Tagliaferri, Dossena, Passigato y Musaró

Por Carlos Castillo Mattasoglio- Diario El País.
Después de terminar mi bachillerato en sociología, en 1973, decidí dejar la capital para conocer más a fondo mi país. Me fui a vivir en donde pude conseguir un trabajo como profesor de sociología, en Cerro de Pasco, una zona minera a 4,300 metros de altura sobre el nivel del mar. Desde pequeño quería ser sacerdote, pero mis acompañantes espirituales me insistieron en que conociera primero la realidad peruana a la que tendría que servir. En Cerro de Pasco coincidían la Universidad Daniel Alcides Carrión y el mundo laboral, minero y campesino. En un contexto de fuerte tensión social y en medio de un debate teológico cada vez más intenso, la Iglesia crecía en las comunidades populares de las periferias.
Estando en Cerro de Pasco, desde 1974 observé la reacción, sobre todo en Lima, contra la “Teología de la liberación” de Gustavo Gutiérrez. Especialmente en 1978 con la publicación del libro “Como lobos rapaces: Perú ¿una iglesia infiltrada?” de Alfredo Garland. Detrás estaba Figari. Allí empezó todo el drama de la persecución injusta contra el padre Gustavo Gutiérrez. Desde el inicio, aquella respuesta demencial era, en el fondo, un ataque contra el cardenal Juan Landázuri, considerado demasiado abierto para ellos. Atacaron a Helder Camara o Hans Kung, pero sobre todo a Gustavo Gutiérrez, considerado izquierdista. En cambio, se trataba solamente de un hombre abierto al Evangelio y a los signos de los tiempos, que actualizaba la fe para nuestro continente pobre y profundamente creyente. Se cuestionaba que, tras la Conferencia de Medellín, la Iglesia del continente se hubiera insertado en la vida y sufrimiento de los pobres, especialmente de los campesinos, llamados por Pablo VI “sacramento de Cristo”.
En 1979 regresé a Lima y me presenté ante el cardenal Landázuri, al que conocía desde los 15 años como delegado de la JEC. Solicité ser candidato para los estudios de filosofía en el Seminario. Quería ser sacerdote. En aquellos años me iba guiando el misionero del Sagrado Corazón padre Germán Schmitz, obispo auxiliar de Lima desde 1970, preocupado especialmente por la formación de los agentes de pastoral y uno de los redactores principales del Documento de Puebla. Su “opción preferencial por los pobres”, por su fidelidad a Dios y a los hombres, contrastaba fuertemente con las noticias que me iban llegando de la formación que ofrecía el Sodalicio a sus adeptos: consignas ideológicas elitistas, pensamientos simplistas, rechazo del análisis racional. Me enteré también de que el Sodalicio, con intervención del joven sacerdote Jaime Baertl, había convertido un terreno en Lurín, un distrito al sur de Lima donado por la Familia Aguirre Roca, en un cementerio privado libre de impuestos. Así, comenzaba el despegue económico del Sodalicio.
En aquellos años, este grupo, hasta entonces desconocido, empezó a tener un nombre en Roma. Yo era testigo de primera mano, pues estudié allí desde octubre de 1979 a junio de 1987. Algunos prelados de la Curia se referían a Figari como un “laico ejemplar”, “avanzadilla de la solución” a los problemas de aquella Iglesia latinoamericana post-conciliar, pues ante una “Teología de la liberación” sospechosa de izquierdismo, este fundador laico proponía una “Teología de la reconciliación”.
Por aquellos años empezó la persecución contra Gustavo Gutiérrez, y el Sodalicio intervino. El cardenal Ratzinger había pedido a los obispos peruanos que examinaran los escritos del padre Gustavo. Un día de 1984, año de mi ordenación, Gutiérrez llamó por teléfono desde Lima y me indicó que estaba enviando un paquete lleno de documentos que yo tenía que entregar directamente al cardenal Ratzinger. Antes de ello, el padre Gutiérrez había sido inquirido con diversas preguntas por el mismo cardenal, las cuales siempre habían sido respondidas.
Me recibió el monseñor Joseph Clemens y, tras una larga espera, me pasó al cardenal Ratzinger: “¿Qué es esto?”, preguntó. “Son los documentos que ha escrito como respuesta a las preguntas que usted le hizo llegar. Los envía a través de mí porque le preocupaba no recibir de usted respuesta alguna”. Entonces el cardenal Ratzinger apostilló: “Es decir que los documentos que tenían que haber llegado vía Nunciatura no han llegado”. Añadió: “Ya sabía que algo pasaba, porque el padre Gutiérrez es sumamente serio y no podía haber fallado”. Había habido un cortocircuito en Nunciatura o en otra parte. Aunque la primera opción era la más probable, pues un miembro del Sodalicio apoyaba externamente el trabajo en Nunciatura.
Allí también dije al cardenal Ratzinger que Gutiérrez había escrito su libro sobre espiritualidad llamado “Beber en su propio pozo” que la editorial Queriniana lo estaba corrigiendo para publicarlo el próximo mes de junio de 1984 y que el teólogo Rossino Gibellini quería presentarlo en Roma con la presencia del padre Gustavo. El cardenal asintió y me dijo: “Yo publico también en Queriniana y Rossino siempre publica textos sólidos. Enviaré a alguien. ¿Cuándo es la presentación?”. Le dije el 7 de junio. “Alli estarán dos de mis colaboradores”, respondió. Nos despedimos amablemente y luego comprobé que aquella presentación había sido un éxito. El 8 de junio partí de Roma para ser ordenado el 15 de julio.
En octubre de 1984, llegó la Conferencia Episcopal en pleno a Roma. El “caso Gustavo Gutiérrez” terminó con un documento hecho por el marianista Óscar Alzamora, amigo de Gutiérrez, pero también del Sodalicio. En este documento, como decía el padre Gutiérrez, no se le condenaba a él, sino a Jesús. Gutiérrez, mostrando gran obediencia y amor a la Iglesia, rehizo el borrador de su texto, lo sometió al parecer de monseñor Schmitz y lo presentó a la Asamblea reunida en Roma. Finalmente, emergió la verdad y Gustavo Gutiérrez fue salvado. Los titulares decían: “Landázuri y Wojtila salvan a Gutiérrez”. A pesar de que no se habló de Ratzinger, él había salvado a Gutiérrez, al que conocía bien por sus profesores.

Puro slogan

Sin duda, el monseñor Alberto Brazzini, Óscar Alzamora SM, Ricardo Durand Flórez SJ, Fernando Vargas SJ y el Sodalicio, cercanos ya entonces a la geopolítica que tomaría cuerpo después en el pontificado de Juan Pablo II con los Cardenales Sodano y López Trujillo, estuvieron a punto de hacer algo grave con el padre Gutiérrez. Mientras, la “Teología de la reconciliación” se quedaba en puro slogan.
El Sodalicio se oficializó con el cardenal Landázuri y creció con el también cardenal Vargas Alzamora. Al inicio convencieron a varios laicos y sacerdotes con influencia entre las clases altas limeñas, como Harold Griffith, Armando Nieto SJ y Alberto Brazzini. Al final, salvo Brazzini, todos terminaron desencantándose. También les apoyaron los Nuncios: Tagliaferri y Dossena, en su proceso de reconocimiento canónico por lo demás plagado de irregularidades; después Passigato y Musaró, consolidando su estructura económica.
En 1987, cuando regresé como cura a Lima y fui vicario de jóvenes de la pastoral universitaria, tuve un altercado con los sodálites, pues se querían apropiar de las capillas universitarias e imponer allí sus símbolos. Me acusaron de prohibirles tener un espacio por no dejarles poner su letrero. Me hicieron un informe, denunciándome ante el cardenal Augusto Vargas. Él me dijo: “Acaban de estar aquí los del Sodalicio y les he dicho que esto no es la Gestapo”. Se había hartado de tanta instrumentalización por parte de este grupo religioso hermético y elitista. El cardenal no lo vio porque falleció en 2000, pero los años siguientes confirmarían que aquella apariencia de perfección eclesial, alabada y celebrada por una parte de la jerarquía, escondía una realidad turbia e inquietante.
Finalmente, en el 2019, apenas fui nombrado arzobispo de Lima, un jesuita me informó que un chico necesitaba hablar conmigo. Había sido afectado por un sodálite, le daban pastillas para la esquizofrenia, que nunca tuvo antes y que le habían provocado. Tenía que pagar la deuda que contrajo al comprar aquellos medicamentos y no le alcanzaba. “Han experimentado conmigo”, me dijo. Este chico me pedía ayuda porque solo le dieron unos pocos miles de soles en concepto de reparación. Además, acumulaba deudas por lo que gastó durante el tiempo que fue sodálite. Escribí al Superior General: “mi feligrés de Lima, que ahora vive en Santiago de Chile, maltratado por un experimento de ustedes en su psique, necesita esta ayuda y les exijo que, al menos, salven esta deuda mínima”. Le dieron el dinero.
Como teólogo y sociólogo empecé a preguntarme qué es realmente el Sodalicio y movimientos eclesiales parecidos. No es solo política, como en sus inicios; ahora es religión instrumentalizada para un plan político. Figari coincide con Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, un depravado en lo personal y con un proyecto político económico escondido tras una fachada religiosa. “¿Por qué han experimentado con este chico?”, me pregunté. No era el único.
Es lo que hicieron con víctimas como Rey de Castro, conocido por ser un “esclavo de Figari”: servilismo y control mental. Recordé, entonces, algo que estudié en mi tesis: “los conquistadores como todos los tiranos intentan siempre desordenar los entendimientos de los indios a través de volverlos pusilánimes para que no piensen en su libertad”, de “Historia de las Indias” de Bartolomé de las Casas. El Sodalicio ha destruido a las personas, sometiéndolas a sus intereses de conquista. Esto no tiene nada de cristiano.

Pelagiano

Mi hipótesis es que el Sodalicio obedece a un proyecto político. Es la resurrección del fascismo en América Latina, usando arteramente la Iglesia, mediante métodos sectarios, experimentando cuan fuerte eres o forzándote a dormir boca abajo en unas escaleras para forjar el carácter. Es decir, puro ascetismo pelagiano. Todo ello deriva hacia un control mental de personas que terminan convertidas en ejércitos de robots que conquistan y dominan. Mi idea es que, si América Latina es una reserva católica sometida a mil y un intereses ajenos, entes como el Sodalicio impiden que se desarrolle un cambio en ella. Llegaríamos a este cambio si anunciáramos el amor gratuito de Cristo y, en libertad, donde cada uno tiene “todo el tiempo de la vida para convertirse”, como gustaba decir Las Casas. Jesuitas y dominicos eran ejército y sus reducciones buscaban un cambio social con el aporte de la fe. Pero estos movimientos son reducción total y el cambio político que pretenden, su lucha contra el marxismo en este caso, pasa por someter a las personas.
El uso de la religión para fines ajenos a la extensión de la buena noticia de Jesús es lo más destructivo para la Iglesia Católica. Por ello, he llegado a la conclusión que en el Sodalicio no hay carisma. Solo hay carisma cuando la persona recibe un don del espíritu para toda la Iglesia y sus obras son buenas. El fundador y el grupo pueden cometer errores y pecados, pero el balance es altamente positivo por las obras buenas generadas. Figari, en cambio, verificado como abusador, y con él gran parte del núcleo fundacional y otros, inventó un presunto carisma para proteger un proyecto político y sectario. Este experimento lo compraron gente bienintencionada que creían que era un proyecto bueno para luchar por Perú. Pero no es este el camino. No el de la manipulación sectaria.
El Sodalicio y los otros grupos fundados por Figari no son salvables porque nacen mal y sus frutos a lo largo de los últimos cincuenta años así lo demuestran. Al servicio de la guerra fría latinoamericana, ha sido una máquina destructora de personas, inventado una fe que encubre sus delitos y su ambición de dominio político y económico. No hay nada espontaneo en sus miembros. No hay libertad y sin ella no hay fe. Como experimento fallido, debería ser suprimido por la Iglesia.

Alejandro Bermúdez con San Juan Pablo II, asistiendo a la creación cardenalicia del entonces Arzobispo de Lima, Augusto Vargas Alzamora

El Sodalicio y Carlos Castillo Matasoglio

Por Alejandro Bermúdez- Infovaticana.com
La reciente columna de opinión del arzobispo de Lima, Carlos Castillo Matasoglio, publicada en El País, resulta escandalosa, aunque no sorprendente, al reescribir la historia y emitir juicios de conciencia impensables en un pastor católico.
No dedicaré este espacio, que considero valioso, a refutar cada una de las falsedades, imprecisiones y especulaciones ideológicas de su escrito. Sin embargo, deseo aclarar algunos puntos fundamentales:
1. Cronología errónea: El recuento histórico de Castillo es, simplemente, falso. Ni siquiera las fechas mencionadas corresponden a la mínima realidad histórica. Dejo las aclaraciones detalladas a los historiadores, especialmente aquellos especializados en la historia contemporánea de la Iglesia en el Perú. Desde sus años como sacerdote, Castillo ha sido conocido por su simplismo, falta de rigor y pereza intelectual. Este artículo no es más que otro eslabón en la cadena de desatinos por los que es famoso, como sus afirmaciones de que «nadie se convierte frente al Sagrario», su aberración lingüística de decir «jóvenes y jóvenas» en un fallido intento de inclusión, su declaración de que Jesucristo “murió como laico” y “sin hacer ningún sacrificio”; o su propuesta de que los laicos se encarguen de las parroquias para que los sacerdotes puedan dedicarse «a estudiar».
2. Reescritura de la Teología de la Liberación: Particularmente grave es la reinterpretación que Castillo hace de la Teología de la Liberación, un movimiento que, tanto ideológica como pastoralmente, ha sido la plaga más destructiva que ha afectado a la Iglesia en América Latina. Durante tres décadas, este movimiento arrasó con comunidades religiosas, acabó con vocaciones y contaminó la vida pastoral de la Iglesia, todo ello en nombre de los «pobres», a quienes nunca sirvió. La teología de Castillo y Gustavo Gutiérrez ha sido siempre marcadamente marxista. Basta con leer Teología de la Liberación, Perspectivas, donde Gutiérrez escribe que «la lucha de clases es un hecho y la neutralidad en esa materia es imposible», y que «a los ricos se los ama combatiéndolos». ¿Evangelio? No. ¿Marxismo? Absolutamente. Si América Latina ha dejado de ser el «Continente de la Esperanza» —como lo llamaba San Pablo VI— y ahora depende cada vez más de vocaciones extranjeras y asistencia del Viejo Mundo, es en gran parte por culpa de la Teología de la Liberación.
3. Canonización de Gustavo Gutiérrez: La exaltación de Gutiérrez en vida es otra muestra de la manipulación histórica. Lejos de ser un «pobre oprimido», en los años ochenta y noventa Gutiérrez fue uno de los clérigos más influyentes en el Perú. Los que lo conocimos recordamos su falta de escrúpulos para alcanzar sus objetivos políticos e ideológicos. Era claramente un astuto activista político, rara vez visto celebrando Misa. Algunos ejemplos: al crear su editorial con fondos europeos, la llamó astutamente «Centro de Estudios y Publicaciones», para que sus siglas, CEP, se confundieran con las de la Conferencia Episcopal Peruana, hasta entonces la única “CEP” en la Iglesia en el Perú. Durante la visita del Papa Juan Pablo II a Lima en 1988, Gutiérrez fue detenido por voluntarios laicos -uno de ellos miembro del Sodalicio- intentar acceder a la Misa de clausura con una credencial falsa, buscando una oportunidad fotográfica con el Papa Juan Pablo para aparentar comunión con quien había calificado como “polaco de mie..” durante el histórico primer viaje de Wojtyla a Puebla (México) en 1979. Más tarde, en 1992, intentó infiltrarse en la IV Conferencia General del Episcopado Latinoamericano en Santo Domingo haciendo que el Cardenal brasileño Aloysio Lorscheider lo pidiera como “asesor teológico“. La maniobra fue prevenida por el Cardenal Augusto Vargas Alzamora, que no cayó en la treta.
Estas historias las conozco de primera mano, atestiguada durante las décadas de periodista católico, o por mi amistad con el Cardenal Augusto Vargas Alzamora, a quien Gutiérrez hizo sufrir enormemente. Me honra haber sido amigo cercano del recordado Vargas Alzamora y haber estado presente, por invitación suya, en la recepción del palio arzobispal y en su creación cardenalicia en Roma, eventos donde no vi ni a Gustavo Gutiérrez ni al entonces sacerdote Carlos Castillo. De hecho, en el artículo en El País, Castillo se presenta como “protagonista” en aquellos años complejos de la vida de la Iglesia en el Perú. Nunca lo fue.
4. Juicios simplistas y prejuicios ideológicos: Lo que escandaliza en el escrito de Castillo es el juicio temerario y simplista con el que condena a una comunidad de vida consagrada y a los numerosos católicos cercanos a ella. Estos fieles también forman parte de la grey que él debe cuidar como sucesor de los apóstoles. Esta insensibilidad pastoral ha sido una constante en su ministerio: Lima fue la última arquidiócesis en América Latina en reabrir el culto público tras la pandemia, a pesar de las súplicas de los fieles. Su desprecio por las devociones populares, como las procesiones del Corpus Christi y del Señor de los Milagros, es conocido; su práctica de negar la Eucaristía a quienes no la reciben exclusivamente en la mano, así como su decisión de dejar sin asignaciones pastorales a sacerdotes cercanos a su predecesor, el Cardenal Juan Luis Cipriani, a pesar de la gran necesidad de clero en la arquidiócesis.
No sorprende que Castillo sea probablemente el primer arzobispo en la histórica sede de Santo Toribio de Mogrovejo que ha enfrentado protestas de fieles exigiendo atención pastoral delante de su residencia o abucheos durante homilías en Misas públicas, algo nunca visto con sus predecesores.
El prejuicio de Castillo contra el Sodalicio no es reciente, ni se debe a los escándalos. Durante una reunión que tuve con él en mis años de responsable de la Coordinadora Universitaria en la década de los noventas, cuando él era capellán en la Universidad Católica, mostró una actitud hostil a lo largo de todo el encuentro y finalmente me dijo -de la nada- que “eclesiología del Sodalicio es herética“, y lamentó no poder hacer nada al respecto “porque no soy el arzobispo”. Hoy entiendo lo que quería decir.
La satanización de una comunidad entera, incluyendo a las decenas de miles de personas vinculadas a ella, es consistente con su ideología. Pero sigue siendo escandalosa, porque, mal que bien, Castillo es un sucesor de los apóstoles.
Independientemente de lo desconcertante que es leer a un sucesor de los apóstoles hacer una interpretación puramente política, ideológica y de “lucha de clases” de la historia, sin residuo alguno de espiritualidad o pastoral, la honestidad intelectual debería llevarlo a algunas preguntas que no se hace: Si el Sodalicio ha sido solo un «experimento ideológico», ¿cómo explicar las numerosas vocaciones, sacerdotes, comunidades, familias y jóvenes que han sido tocados por sus iniciativas apostólicas? ¿Por qué es Castillo el único obispo donde el Sodalicio está presente que aboga activamente por su disolución?
Como miembro del Sodalicio -aunque recientemente expulsado por decisión vaticana- estoy convencido de la autenticidad de su carisma, misión y posibilidad de reforma. Pero la decisión respecto a este tema corresponde a la autoridad suprema de la Iglesia.
Castillo tal vez sepa algo que yo no sé respecto del futuro de la comunidad. Lo que sé es que lo expresado en el artículo amargo y carente de rigor es simplemente la opinión de quien El País señala con no intencionada transparencia cuando se refiere al autor: simplemente Carlos Castillo Matasoglio, sin títulos y de cuerpo entero.

Box Dei

Por Mario Ghibellini– Diario El Comercio.
La idea de que los obispos tienen una opinión más relevante que la de cualquier otro ciudadano sobre los azares políticos de la patria es harto discutible, pero a ver quién los convence. Actúan ellos, sobre todo cuando llegan a cardenales, aparentemente persuadidos de que la voz que modulan es un eco de la voz de Dios y en consecuencia peroran sobre los asuntos republicanos como si al sacar el DNI nos hubiéramos matriculado todos en su rebaño. Para comprobarlo, basta echar una mirada a nuestra historia reciente. Y la verdad es que si nos fijamos en lo que ocurre ahora que monseñor Barreto es el encargado de repartir bendiciones y lo contrario desde el más alto de los púlpitos locales, encontraremos que la vocación cardenalicia por introducir el báculo en los cocidos del poder mundano se mantiene.
–La mitra en la frente–
Esta semana, efectivamente, el primado de la iglesia peruana se ha mandado con todo contra el presidente Castillo y le ha dicho, entre otras cosas, que “el gran favor que podría hacer es ponerse a un costado ante la realidad que vivimos” y que desde su llegada a Palacio no ha sido otra cosa que “un estorbo para la democracia y para el bienestar de todos los peruanos”. Lo ha invitado, en buena cuenta, a renunciar a la jefatura del Estado por los “signos de corrupción” que lo rodean en el ámbito familiar y ministerial. Una forma de estamparle literalmente la mitra en la frente.
Difícil, desde luego, discrepar del cardenal, pero no por eso deja de llamar la atención lo directo del ataque. Por una cuestión de orden, uno habría esperado una formulación más, digamos, jesuítica del anatema. Algo parecido al comunicado del 18 de agosto en el que la Conferencia Episcopal demandó “una transición política” frente a la profunda crisis que se vive en el país… sin aclarar hacia dónde había que transitar en el proceso que proponían.
Esta vez, además, monseñor Barreto ha precisado que lo que está diciendo es “a título personal”, con lo que subraya la dimensión de bronca de tú a tú que esta sacada al fresco tiene. Por supuesto que se ha tomado el trabajo de anotar que, a su juicio, también este Congreso tendría que irse a su casa, pero ese es un sopapo dedicado a 130 fulanos y, en esa medida, acaba diluyéndose en el anonimato.
Las preguntas que el arrebato pugilístico del arzobispo de Huancayo levanta son dos. Por un lado, ¿a qué obedece la carga personal que destila? Y por el otro, ¿por qué lanzar la bomba incendiaria justo en este momento?
Pues bien, en esta pequeña columna tenemos algunas ideas al respecto. En lo que concierne a lo primero, pensamos que esto es el vuelto del cardenal por el papelón que el mandatario le hizo pasar en Semana Santa, cuando le contó el cuento de que iba a poner en marcha “un cambio de rumbo radical” en el gobierno, y él salió a anunciar la buena nueva como un regalo de pascuas. Como se recuerda, el único cambio perceptible en el entorno presidencial fue que el premier de la luna llena se animó a llamarlo “miserable”.
Y en cuanto a la oportunidad de la acometida, sospechamos que poco tiene que ver con Halloween o el Día de la Canción Criolla. A nuestro parecer, se trata más bien de una forma de salpicarle la pechera al presidente en los días previos a la llegada de la misión de la OEA al país para ver –qué coincidencia– qué hay de cierto en aquello de que quienes lo denuncian por corrupto son unos golpistas de nuevo cuño. Si a las voces acusadoras del Congreso, la prensa independiente y el Ministerio Público se suma de pronto la del primado de la iglesia, la cantaleta de la conjura de la derecha contra el pobre maestro rural se termina de desmondongar: el cardenal es conocido por escorar hacia la izquierda.
–Fajín de fuerza–
Monseñor Barreto, pues, ha demostrado esta semana que, diga lo que diga la doctrina cristiana, para estos asuntos terrenales él solo tiene una mejilla. Y que si le dan un tortazo como el que le propinó el gobernante en Semana Santa, esperará el tiempo que haga falta para cobrarse la revancha con creces.
Desde los predios del oficialismo han acusado el golpe y tanto el majareta que usa fajín de fuerza como Vladimir Cerrón y el congresista Guido Bellido han salido a tratar de provocarlo con invectivas y descalificaciones. Pero él no se distrae: lentamente sigue colocándose los guantes y el protector bucal, convencido de que se dispone a iniciar una reyerta boxística que tiene algo de encargo divino. Y por esta vez, no se lo vamos a discutir.

Nunciatura apostólica

Diseñada por los arquitectos Héctor Velarde Bergmann en colaboración con Paul Linder, fue construida entre 1940 y 1942 por Graña y Montero. La inauguración se realizó el 29 de junio por el nuncio de su santidad el Papa Pío XII en Perú (1936-1946): monseñor Fernando Cento, siendo arzobispo de Lima Monseñor Pedro Pascual Farfán de los Godos.

China ha declarado oficialmente a George Soros como un “terrorista global” y lo ha llamado “hijo de Satanás” y “la persona más malvada del mundo“

Por Medeea Greere.
En una declaración explosiva que repercute en la política mundial, el Partido Comunista Chino (PCCh) ha calificado oficialmente al multimillonario George Soros de “terrorista global”, lo ha catalogado de “hijo de Satanás” y lo ha condenado como “la persona más malvada del mundo”. Este sorprendente ataque de uno de los regímenes más poderosos de la Tierra intensifica la guerra contra una de las figuras más controvertidas y polarizadoras de las finanzas globales. No nos engañemos, no se trata de una simple disputa verbal: China está apuntando con el tipo de potencia de fuego que podría reconfigurar las alianzas internacionales y preparar el terreno para una confrontación total.

George Soros: el maestro manipulador al descubierto

Durante décadas, George Soros ha operado desde la sombra, manipulando economías, apoyando revoluciones e inyectando dinero a movimientos diseñados para desestabilizar gobiernos de todo el mundo. Soros, un magnate multimillonario de los fondos de cobertura, ha sido aclamado durante mucho tiempo por sus partidarios como un filántropo y defensor de la democracia. Pero China, junto con un número cada vez mayor de estados autoritarios, lo ve como la encarnación del caos: un hombre cuya influencia desenfrenada ha causado devastación económica y agitación política en todo el mundo.
Seamos claros: Soros no es un empresario inocente. Su notoria reputación se debe a su participación en el derrumbe de economías enteras, como en la crisis financiera asiática de 1997, y en la financiación de movimientos de oposición que atacan a regímenes hostiles a sus ambiciones globalistas. La declaración del PCCh de que Soros es un terrorista global no es una hipérbole: es el ataque más directo hasta ahora contra un hombre al que muchos consideran un titiritero en los pasillos del poder global. Al llamarlo “hijo de Satán”, China está lanzando el guante y desafiando a Soros a desafiar su soberanía.
“Hijo de Satán”: Una metáfora de un mal sin igual
La etiqueta que el PCCh le ha puesto a Soros como “hijo de Satán” no es sólo dramática, sino también una condena letal. En la cultura china, esa metáfora es una acusación profunda, reservada para figuras consideradas fundamentalmente destructivas. La representación que hace China de Soros como vástago de Satán demuestra que lo consideran no sólo un rival, sino la fuente de la agitación mundial, que mueve los hilos de la anarquía desde detrás de su fortaleza de riqueza.
Soros ha sido durante mucho tiempo una espina en el costado de los regímenes autoritarios, financiando movimientos pro democracia, fomentando el malestar y promoviendo agendas que socavan los bastiones del poder. Pero la decisión de China de calificarlo de terrorista global representa un nuevo nivel de hostilidad. Esto es más que una maniobra política: es un grito de guerra ideológico. No están simplemente criticando a Soros; lo están posicionando como el enemigo máximo del Estado, la encarnación de la decadencia moral y política.
La marca terrorista global: no sólo palabras, sino guerra
Llamar a Soros terrorista global no es sólo una decisión audaz, sino un cambio político trascendental que podría desencadenar una cascada de consecuencias. El PCCh está dejando muy en claro que ve a Soros como una amenaza directa a la estabilidad de su nación y a sus ambiciones globales. Al ponerle la etiqueta de “terrorista”, China está preparando el terreno para graves repercusiones, que podrían significar acciones legales, congelamiento de activos y presionar a otros regímenes autoritarios para que hagan lo mismo. Y no lo olvidemos: China ejerce una enorme influencia. Adonde ellos van, otros los siguen.
La designación de terrorista global no es sólo un tirón de orejas, sino una declaración de guerra en toda regla contra Soros y todo lo que representa. Los países que se alinean con China pueden verse presionados a tomar medidas enérgicas contra las organizaciones respaldadas por Soros. Y seamos honestos: muchos países ya están hartos de la intromisión de Soros en sus asuntos internos. La medida de China les da a estos regímenes la excusa que han estado esperando para tomar medidas agresivas contra el multimillonario globalista.
Por qué China ve a Soros como una gran amenaza: la verdadera agenda
La venganza de China contra Soros va mucho más allá de las diferencias políticas. Las Open Society Foundations de Soros han financiado movimientos de oposición que amenazan a regímenes como el de China, promoviendo levantamientos democráticos, financiando a activistas y socavando las estructuras de poder autoritarias. A ojos del PCCh, Soros es el principal instigador de complots internacionales para derrocar gobiernos. Su influencia ha contribuido a alimentar el malestar desde Europa del Este hasta Asia, creando caos e inestabilidad: el entorno perfecto para que los enemigos de China prosperen.
No nos engañemos: China considera a Soros una amenaza directa a su dominio. Su poder financiero y sus conexiones políticas le dan la capacidad de desbaratar su narrativa cuidadosamente controlada. La historia de Soros de interferencia en Hong Kong, sus críticas a la política económica china y su incansable apoyo a los movimientos que desafían el dominio de China lo han convertido en el enemigo número uno. Al declararlo terrorista global, el PCCh está trazando una línea dura: desafíen a China y serán tratados como una amenaza a la estabilidad global.
¿Qué significa esto para la política global: un choque imparable?
Las repercusiones geopolíticas de la declaración de China serán enormes. El alcance de Soros se extiende a casi todos los rincones del planeta, desde los principales mercados financieros hasta los movimientos políticos de base. Su influencia en las democracias occidentales, en particular, es profunda. La declaración de China podría provocar una represión más amplia de las iniciativas respaldadas por Soros, no sólo en China sino en una franja de países de tendencia autoritaria. Es de esperar que otros gobiernos sigan su ejemplo, envalentonados por la audaz postura de China contra este poderoso agente global.
Esta declaración es más que una advertencia: es una señal al mundo de que China está dispuesta a luchar contra la influencia extranjera, en particular la de figuras como Soros. Las tensiones entre China y Occidente ya están en un punto de ebullición, lo que podría tensar aún más las relaciones, lo que podría llevar a sanciones más amplias y al aislamiento político de Soros. La retórica explosiva del PCCh es una declaración de guerra, y Soros –pese a toda su riqueza y poder– está ahora en la mira de la oposición.
La batalla final entre Soros y el autoritarismo
La decisión de China de calificar a George Soros de terrorista global e “hijo de Satán” es una dramática escalada en la batalla en curso entre regímenes autoritarios y fuerzas globalistas. Soros ha pasado décadas construyendo su imperio de influencia, pero ahora, con China a la cabeza, sus adversarios se están preparando para un enfrentamiento final. Se trata de una batalla de proporciones titánicas, que podría reconfigurar el panorama político en los próximos años.
Mientras se asienta el polvo, el mundo observa con expectación. ¿Seguirá Soros ejerciendo su considerable poder o la creciente ola de oposición acabará por cortarle las alas al provocador multimillonario? Una cosa es segura: este conflicto está lejos de terminar y lo que está en juego nunca ha sido tan importante.

Por Miguel Lagos- Diario EXPRESO.
Perú tenía tres expresidentes encarcelados. Quedan dos. No es poca cosa, para el asombro del mundo. Pero lo que no pocos se van preguntando por todo el país es por qué aún Humala y Vizcarra siguen impunes en medio de serias acusaciones y lentas investigaciones judiciales.
La prisión de Castillo fue inevitable y preventiva. No había otra luego de haber golpeado criminal y autoritariamente el sistema democrático. Lo curioso es que a menos de dos años de su frustrada acción, poco se dice de su real culpa, de su responsabilidad en la crisis política (incluyendo la degradación a “democracia híbrida” que The Economist realizó sobre el Perú), económica y de seguridad que hoy se vive. Un petardeo planificado y constante sobre todo al sistema de crecimiento privado y una incitada violencia politizada que continúa incubándose. Hoy, sin embargo, la “culpa” se centra en la etiquetada “coalición autoritaria” de Ejecutivo y Legislativo (no exentos por cierto de responsabilidad con pocas excepciones) como si el factor Castillo y asociados de la extrema izquierda y sus apañadores “centristas” no tuviesen un rol nuclear y de consecuencias por obra del desgobierno, la polarización y la putrefacción precedente.
La historia de la “policrisis” que hoy se desenvuelve no arranca luego del golpe del 7 de diciembre de 2022. Quienes pretenden instalar ese relato buscan reacomodar una línea divisoria (y un “nuevo” juego político) en la que por un lado está la “derechista” Boluarte “controlada” por la “dictadura congresal” del fujimorismo (como si en el Parlamento no existiesen otros grupos políticos: acuñistas, podemistas, cerrones, acciopopulistas, bermejos, bellidos, morados, sigrids…), y, por otro lado, una “oposición” caviar en las calles y en las redes sociales como los “verdaderos defensores” de la institucionalidad democrática.
Así, como por arte de magia y de propaganda mediática el viejo e irresoluto conflicto de fujimorismo y antifujimorismo (después, cuando caliente la campaña electoral se añadirá al antiaprismo) vuelve a intentar conseguir conveniente tracción. Casi pareciera que desde que Alberto Fujimori dejó Palacio de Gobierno no han habido más gobiernos en estos últimos 24 años.
¿Les resultará otra vez la evidente estratagema política y narrativa? Para ello se impone una condición ineludible: minimizar el rol de la coalición humalo-vizcarrista que movió por años los hilos gubernamentales a todo gusto e impunidad y que llegó a abonar al triunfo del prosenderista Castillo en 2021 disfrazado de “mal menor”. Así pues, mientras invisibilizan a los impunes Humala y Vizcarra (y el desastre de Castillo y sus aliados internos y externos), los denominados sectores “caviares” y sus facilitadores andan afanosos en relanzar el antifujimorismo para recuperar espacios de poder.
Veremos en adelante si estos obvios disfuerzos calculados y preelectoralistas del antifujimorismo “caviar” (ya una categoría política inevitable para el análisis coyuntural) y sus asociados por reacomodar la pauta de poder nacional funcionan. O incluso, si terminan favoreciendo la victimización paralela de Castillo y la exigencia de las fuerzas extremistas y antisistémicas por una incendiaria asamblea constituyente que intente “refundar” caprichosamente al país (como se hizo infructuosamente en suelo chileno vía la violencia política y la violencia criminal dosificadas).

Wilber Medina: “La izquierda caviar se aprovecha de los legítimos reclamos para poner un nuevo Sagasti”

Abogado manifestó que “lo que quieren los caviares es adelantar las elecciones y para eso crean el caos político”

Por Aaron Salomón– Diario EXPRESO.
Recientemente, hemos visto en la portada de La República a Marianella Ledesma, expresidenta del Tribunal Constitucional (TC), diciendo que vivimos “bajo una organización criminal y el brazo legal es el Congreso”.
Vivíamos en una organización criminal cuando ella estaba al mando del Tribunal Constitucional (TC) y constitucionalizó el golpe de Estado del señor Vizcarra. Eso sí era una organización criminal, formada por cuatro personas: Ledesma, Eloy Espinosa-Saldaña, Ramos y Miranda Canales. Ellos son los responsables de haber constitucionalizado un golpe de Estado perpetrado por el señor Vizcarra. Hoy vivimos en una democracia, con todas sus falencias, y lo que quiere hacer este grupo de la señora Ledesma, IDL, Vizcarra y Sagasti es repetir lo que ocurrió en noviembre de 2020, cuando el Congreso complementario declaró la vacancia del señor Vizcarra. Lo que quieren hacer es ponernos un nuevo Sagasti. Para eso, se aprovechan de estos legítimos reclamos de la sociedad por el tema de las extorsiones, pero qué bueno que algunos transportistas formales se han dado cuenta de que la izquierda caviar quiere jalar agua para su molino. Aquí gran parte de la culpa la tiene el gran equipo de “lujo” que jefaturó el señor PPK. Es a partir de ahí que se les prestó todas las facilidades a los venezolanos para que entraran al país, y hoy tenemos entre un millón y medio a dos millones de venezolanos, y ha venido “carne y hueso”; es decir, bastantes prontuariados venezolanos han agudizado la delincuencia.
Si tuviéramos un gobierno de derecha, podríamos esperar que el gobernante de turno salga y diga que apoya a la policía y que ningún efectivo que abata a un delincuente terminará preso. Eso no podemos esperar de la señora Dina Boluarte, que es de izquierda.
La izquierda quiere que las fuerzas del orden no utilicen sus armas. Hacer que la Policía no use sus armas de reglamento ha generado la desmoralización de los efectivos, y la consecuencia es que la delincuencia ha aumentado: los ladrones saben que la Policía no va a utilizar su arma de reglamento, porque luego se van a ver sentados en el banquillo de los acusados por el IDL, que es el brazo legal de toda esta izquierda caviar.
Fernando Rospigliosi manifestó que el policía le teme más al sistema de administración de justicia, controlado por los caviares, que a los propios delincuentes.
Es verdad, la moral de la Policía está por los suelos. Los policías se han dado cuenta de que utilizar su arma de reglamento es frustrar su proyecto de vida dentro de la institución, porque van a afrontar procesos judiciales y el Estado los abandona. ¿Cuál es el mensaje para los nuevos policías? Si sales a la calle, mira al cielo, no uses tu arma, porque luego vas a tener que enfrentar procesos judiciales. Tenemos a fiscales y jueces activistas, que han sido adoctrinados por la izquierda caviar, cuya cuna es la Universidad Católica.
La condecoración de esta revista vinculada a ‘Chibolín’ a diferentes generales de la Policía, incluido el general Óscar Arriola, puede ser cuestionable, pero no es delito. ¿O sí lo es?
¡Qué va a ser delito! Todo ha sido público, todo está colgado en las redes. El general Arriola ha pecado de ingenuo, como todos los demás.
Pero, al sindicar a los generales como parte del caso ‘Chibolín’, se ataca a la Policía.
Eso forma parte de la desesperación. Ellos querían repetir su noviembre de 2020, pero no lo han conseguido porque la señora Boluarte ha resistido estoicamente. Ella tiene sus falencias, nadie ha dicho que es una santa, porque, cuando termine su gobierno, ella será investigada. Lo que quieren los caviares es adelantar las elecciones y para eso crean el caos político.
Y quieren que Salas Arenas lidere esas eventuales elecciones adelantadas.
Por supuesto, Salas Arenas, Corvetto y la señora Velarde son los que cuentan los votos.
Si tienes una foto con ‘Chibolín’, ahora automáticamente eres delincuente, como antes ocurrió con el caso ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’ y las llamadas con César Hinostroza.
Quieren repetir la misma ruta que hicieron con el caso mal llamado ‘Los Cuellos Blancos’, el cual se magnificó para tomar el centro del poder: la Junta Nacional de Justicia, antes llamada Consejo Nacional de la Magistratura. Los fujimoristas tienen gran responsabilidad, porque los que estuvieron en el Congreso de 2016 se dejaron arrastrar por el señor Vizcarra para crear la JNJ, que es una entidad a medida y semejanza del señor Vizcarra, quien, desde ahí, controla todo el sistema judicial y electoral. ¿Acaso el señor Corvetto no fue ratificado por 4 años más, a pesar del proceso desastroso del 2021?
Además, ni siquiera se les puede sacar, porque el Congreso defenestró a Aldo Vásquez e Inés Tello, pero el Poder Judicial, que depende de la JNJ, los regresó a sus cargos.
Una señora con más de 75 años sigue en el cargo. El Congreso hizo su trabajo, pero el Poder Judicial caviar la repuso. El Tribunal Constitucional los botó a sus casas, pero el PJ los mantiene con una sentencia. No hay respeto por el orden constitucional. En el Perú, un juez de medio pelo se zurra en lo que dice el TC y nos impone su decisión.
¿Cree que la ciudadanía se deje guiar como borregos por los caviares y tengamos otro Sagasti o la gente ya no se come el cuento de los caviares?
Yo creo que la juventud ya está más enterada y no nos van a inventar eso de la Generación del Bicentenario, que eran unos chicos despistados que salieron a protestar sin saber dónde estaban parados. Estos chicos eran básicamente de la Católica, y, como dice Miklos Lukacs, hay que ser imbécil como padre para mandar a un hijo a estudiar a la Católica para que te devuelvan un parásito.
¿Manuel Merino fue víctima de un golpe de Estado caviar?
Por supuesto, no me cabe la menor duda. Merino fue víctima de este golpe caviar, azuzado por cierto sector de la prensa y algunos opinólogos. Se llegó al extremo de utilizar a algunos líderes de opinión, como el doctor Elmer Huerta, quien dijo a la población que saliera a marchar porque no se iba a contagiar de COVID-19, a pesar de que la aglomeración causaba contagios.
Quieren tomar el sistema judicial
La izquierda caviar busca crear caos político para adelantar las elecciones, aprovechándose de los reclamos ciudadanos. El abogado Wilber Medina denuncia la manipulación de la izquierda caviar en la crisis de seguridad y justicia en Perú.
Medina critica la desmoralización de la Policía, impulsada por un sistema judicial controlado por la izquierda caviar. Los caviares, responsables de la inseguridad y el caos, intentan repetir el escenario político de noviembre de 2020.
Wilber Medina alerta sobre el control caviar en el sistema judicial y su impacto en la seguridad y la política nacional.

Panorama reveló imágenes exclusivas que vinculan a Andrés Hurtado, conocido como “Chibolín​”, con Christian Olivos Gonzales, alias “Chicho”, quien ha sido señalado como cabecilla del cártel “La Gran Manzana”, una organización internacional de narcotráfico y lavado de dinero. La relación entre ambos ha generado controversia, especialmente tras la reciente detención de Hurtado por presunto tráfico de influencias.
Los registros muestran al presentador de televisión participando en una fiesta de cumpleaños organizada por “Chicho” en Nueva York, Estados Unidos, en julio pasado. Según fuentes cercanas, la celebración fue un evento fastuoso, donde Olivos Gonzales demostró su poder e influencia. Las autoridades estadounidenses también han puesto bajo la lupa a “Chicho” por su presunta participación en actividades ilícitas.
Christian Olivos Gonzales, quien viene siendo investigado por la justicia de Estados Unidos, tiene un historial judicial que incluye cargos por lavado de activos y tráfico de drogas. Su vínculo con Andrés Hurtado ha encendido alarmas, ya que el presentador de televisión le dedicaba extensos segmentos de su programa, lo que ha levantado sospechas sobre el tipo de relación que mantenían.
SOBRE LOS RASCACIELOS DE NUEVA YORK
Mientras Andrés Hurtado enfrenta 18 meses de prisión preventiva en el penal de Lurigancho, su amigo y anfitrión del cumpleaños, “Chicho”, parece continuar con su vida en libertad, disfrutando de lujos como viajes en helicóptero sobre los rascacielos de Nueva York. Esta investigación sigue su curso, y se espera que más detalles salgan a la luz en las próximas semanas.
Fuente: Panorama.

“¿Qué les pasa a estos pobres?”

Por Roberto Sánchez R.– Diario EXPRESO.
Andrés Hurtado ‘Chibolín’ genera controversia tras su ingreso al penal de Lurigancho, donde cumple prisión preventiva de 18 meses mientras se le investiga por presuntos delitos de cohecho pasivo, corrupción y tráfico de influencias. Según informaciones recogidas por Panorama.
Fuentes del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) señalaron que Hurtado, quien en un inicio intentó proyectar una imagen de víctima, ahora adoptó una actitud de soberbia, con posturas discriminativas sobre los internos que al verlo lo saludan diciéndole “Hola, Chibolín”.
Según relataron algunos agentes del INPE, durante su traslado a la clínica penitenciaria, Hurtado enfrentó verbalmente a varios internos que lo llamaban “Chibolín”, respondiendo de manera despectiva: “¿Qué les pasa a estos pobres?”. Esto respuesta provocó molestia entre los reclusos.
Además, Hurtado demostró confianza en que no permanecerá mucho tiempo en el penal de Lurigancho. De acuerdo con el periodista Luis Vargas, el exconductor habría comentado que no se molestaría en rellenar las solicitudes para recibir visitas, argumentando: “No me voy a quedar mucho tiempo aquí”.
Hasta el momento, solo recibió una visita, a pesar de que tenía la posibilidad de recibir hasta diez. Sólo puso el nombre de una mujer de nacionalidad venezolana: Damarys Moreno Sánchez.
Las acciones de Hurtado dentro de la cárcel avivaron las críticas y rumores que ya rodeaban su caso. Cabe recordar que su detención está vinculada a la recuperación de bloques de oro por parte de la empresa de Javier Miu Lei, en lo que se presume un entramado de corrupción.
A estos hechos se suman las sospechas generadas por su vínculo con una costosa camioneta Cadillac Escalade de US$60,000, la cual fue vista en múltiples ocasiones siendo utilizada por Hurtado, pero que está registrada a nombre de Juan Yucpuy Ramírez, un hombre de 80 años.

Kevin Roberts es presidente de The Heritage Foundation. Crédito: cortesía de The Heritage Foundation

“Es realmente importante que la gente de todas las religiones… exprese su solidaridad no sólo con Israel y todas las personas de fe judía en todo el mundo”, dijo a CNA, “sino que todos los estadounidenses y las personas libres digan que este odio y esta violencia tienen que terminar”.
El 7 de octubre, militantes de Hamás mataron a más de 1,400 israelíes, tomaron 250 rehenes (de los cuales sólo 101 siguen con vida) y cometieron actos de violencia sexual contra mujeres israelíes, según informes. Desde entonces, Israel ha enfrentado críticas internacionales debido al creciente número de víctimas civiles en Gaza, que el Ministerio de Salud de Gaza, dirigido por Hamás, estima actualmente en casi 42000, desde que lanzó su contraofensiva.
Tras las noticias de la escalada entre Israel y los representantes de Irán en el Líbano la semana pasada, como informó CNA, el Papa Francisco llamó a los cristianos de todo el mundo a observar un “día de oración y ayuno” el 7 de octubre.
En cuanto a cómo los cristianos deben abordar el conflicto, Roberts dijo a CNA que deben recordar, “ante todo, que toda vida es preciosa”. Basándose en la enseñanza católica sobre la teoría de la guerra justa, Roberts dijo a CNA que cree que la respuesta israelí debe ser “muy cuidadosa” y “muy proporcionada”. Por último, Roberts enfatizó que para que exista paz, Hamás debe “dejar de existir”.
“Tenemos que entender como estadounidenses y católicos romanos que vivimos en Estados Unidos que todos estos ataques a Israel son ataques a la civilización occidental, [que] son ​​ataques a nuestra fe”, afirmó, y agregó: “Nosotros, ante todo, tenemos que tener el coraje de levantarnos y decir: ‘Tenemos que poner fin a esto’”.
En un nivel práctico, Roberts explicó a CNA que para que los responsables políticos estadounidenses de ambos partidos ayuden a facilitar el fin de la guerra, es “vital” poner fin a los mecanismos de financiación de Hamás y Hezbolá en el país y en el extranjero. Roberts también se refirió a este punto durante su discurso, diciendo a la multitud que deberían preguntar a los responsables políticos y a todos los que se postulan para cargos públicos en noviembre cuál es su postura respecto de Israel. “De lo contrario”, dijo, “no vamos a acabar con el antisemitismo”.
En su entrevista con CNA, Roberts amplió este punto con respecto a sus propias creencias católicas, diciendo que para él, “el contraste entre los dos lados no podría ser más claro”.
“Lo veo como un católico romano”, dijo. “Hay un bando, definido ampliamente como el movimiento conservador, que entiende que esta causa no se trata sólo del estado de Israel. Ni siquiera se trata sólo de la gente de fe judía, aunque ambos son ciertamente dignos de solidaridad. Se trata de la libertad y de la civilización occidental, de toda nuestra fe”.
“El otro bando, la izquierda radical en su mejor momento, habla con dos caras, pero en realidad está en deuda con los intereses financieros de Hamás y Hezbolá”, añadió. “Esperemos que lo que la gente vea sea el contraste que existe y vote según su conciencia”.
El senador de Ohio y candidato a vicepresidente, JD Vance, también hizo una aparición en el evento.
“Sé que entre esta multitud algunos somos cristianos, algunos somos judíos y algunos somos personas que no profesamos ninguna fe”, dijo a la multitud. “Pero estamos unidos por el principio básico de sentido común de que queremos que los buenos ganen y que los malos pierdan”.
“Lo que ocurrió el 7 de octubre fue vergonzoso y tenemos que asegurarnos de que no vuelva a suceder”, añadió Vance.

Un redondo ridículo

Por José Romero– LaAbeja.pe
Desde hace varios días, en los círculos interesados, la noticia de una posible excomunión de Giuliana Caccia y de Sebastián Blanco por haber denunciado penalmente al sacerdote catalán Jordi Bertomeu por violación del secreto profesional fue el tema preferido de troles y periodistas activistas en redes sociales. Eso era de esperarse: los señores Caccia y Blanco son dos personas reconocidas por su trabajo en la asociación Origen que se dedica a dar batalla cultural. Entre sus labores está contrarrestar a caviares y progresistas que, coincidentemente, son los primeros en buscar despellejar a sus enemigos hasta cuando se rompen una uña. Y claro, ser amenazados de excomunión para dos católicos practicantes no es poca cosa. Ante esto, sus enemigos —ateos o anticristianos en su mayoría— vieron la oportunidad de hacer un festín con lo que ellos pensaron eran ya dos cadáveres calcinados en la hoguera de la Santa Inquisición.
Entre este grupúsculo de odiadores, apareció uno que, desde mi punto de vista fue el más patético. Lo digo porque el personaje se presenta como doctor en algo y siempre trata de dar sus cátedras tuiteras alucinando que está parado frente a un público culto que lo aplaude de pie y le avienta laureles. Y se cree él mismo su historia, aunque para levantar su docta autoestima no escatima ni un segundo en tratar de ningunear intelectualmente a la víctima que escogió en ese momento. Él piensa que sigue viviendo en los tiempos en los que las precisiones intelectuales le importan a alguien. En esa alucinada, Daniel Salas, el personaje en cuestión, se mandó una patinada de padre y señor nuestro de la cual seguramente sigue tratando de recuperarse.
Daniel Salas es un literato sesentón de la Pontificia Universidad Católica del Perú que, la verdad, no tiene mayor mérito. Por eso su cuenta en X parecería ser para él, como les decía, una especie de púlpito en el que siente que es relevante para alguien. Salas, el 30 de septiembre, escribe un hilo en la mencionada red social que dice así: “Desde las 12 m de hoy los activistas Giuliana Caccia y Sebastián Blanco, adalides de la famosa “batalla cultural” en el Perú, han dejado de pertenecer a la Iglesia católica. Eso significa que no pueden presentarse como católicos ni pueden recibir los sacramentos”.
Luego seguía con 12 publicaciones más en ese hilo en los que, como luego reconoció, repitió fielmente la narrativa de Pedro Salinas sobre los señores Caccia y Blanco. En una de las publicaciones de ese hilo, su soberbia que es inversamente proporcional a su empatía, lo llevó a decir que el catolicismo de Giuliana y Sebastián “nunca tuvo que ver con la caridad apoyada en la fe sino con intrigas, egolatría, búsqueda de poder que trataban de compensar una enorme mediocridad intelectual que era evidente en los disparates que propalaban”.
Grande fue la sorpresa del que acusa de mediocridad intelectual a terceros cuando dos días después de su hilo tuvo que leer que los señores Caccia y Blanco publicaron que no los habían excomulgado y que estaban en conversaciones con el Papa. ¿Qué hizo el académico y riguroso investigador Salas? Tuvo que poner una rectificación en la misma red social donde reconocía que su fuente para tan grotesca patinada fue nada más y nada menos que Pedro Salinas. La publicación no tiene pierde: “Yo me basé en un informe de Pedro Salinas pero parece que era un informe desinformado, a pesar de que Escardó y Salinas son amigos y están en contacto respecto de este tema”.
Ante semejante afirmación uno ya no sabe si reír o llorar. Reír, porque claro, cuando uno ve a un personaje inflado de soberbia, que se vanagloria de ser un académico riguroso, que llama ególatras a otros, usar como fuente al principal activista en el tema tratado, que claramente no tiene ningún tipo de objetividad, sin darse ni el más mínimo trabajo de contrastar con otras fuentes, las carcajadas no hacen sino brotar. Tampoco hay que ser hipócritas y debemos reconocer que se disfruta al ver cómo se enredan en sus propios humos autocreados. Pero también provoca llorar porque este tipo de “académicos”, que piensan que tener un PHd es el salvoconducto para burlarse de los otros, son los que desafortunadamente tienen espacios en universidades para formar a las nuevas generaciones.
En todo caso, Daniel Salas hizo un papelón. Y es más grotesco que los demás casos que se burlaron de la excomunión. Porque estos, por último, hasta son honestos intelectualmente y se presentan como lo que son: troles o activistas del periodismo que se han comprado el pleito y viven de eso. Pero que una persona que se quiere vender como un gran académico —a pesar de haber escrito solo un libro, menos de 10 artículos y de ser profesor auxiliar— termine confesando que su fuente es Pedro Salinas y que encima reconozca que este estaba mal informado, es una lágrima. ¿Quién, Daniel Salas, tiene ahora que “compensar una enorme mediocridad intelectual que era evidente en los disparates que propalaban”? Un redondo ridículo. 

Más incoherencias en condena a marinos: Cuarta Sala Penal en la picota

Testigo dice que marinos lo amenazaron en español, pero él sólo habla quechua y necesita intérprete

Por César Rojas– Diario EXPRESO.
No solo testigos que no habían nacido cuando sucedieron las muertes en Huanta, llevó el Ministerio Público para inculpar a dos miembros de la Marina de Guerra. También presentó a uno que denunciaba supuestas amenazas en español, cuando solo habla quechua.
Se trata de Teodora Cabezas Araujo, quien se presentó ante la Cuarta Sala Penal Superior Nacional Liquidadora para declarar contra Alberto Rivero Valdeavellano y Augusto Gabilondo.

Fiscal Mezzich

“Debido a que la testigo es quechuablante, se cuenta con un intérprete designado por la Gerencia del Poder Judicial”, se lee en folios 11278 del proceso penal.
Cabezas afirmó que el 11 de agosto de 1984, sacaron a su esposo golpeándolo y maltratándolo físicamente, “se llevaron a sus animalitos e incendiaron su casa. dice que una mañana los marinos lo llevaron a los detenidos al estadio de Huanta y que ya no pudo seguirlos por que dijeron a estos terroristas vamos a matarlos, no pueden estar vivos”.
“Si era quechua hablante, ¿cómo pudo saber lo que decían los marinos?”, cuestionó Livio Campos, abogado de los procesados.
Hace unos días, EXPRESO señaló que el fiscal Juan Carlos Mezzich Alarcón también había llevado testigos, quienes, al ser contrainterrogados, admitieron que no habían presenciado lo sucedido, simplemente porque no había nacido en 1984.
Esta fila de personas que no sabían del tema pero acusaban a los militares, se presentó a pedido inicial de las ONG IDL y Aprodeh.

En protestas

Jhousy Aburto Garavito, fiscal adjunta que también acusaba a los militares, también investiga a miembros de las Fuerzas Armas y de la Policía Nacional por las protestas del 2022 y 2023.
Allí también se repite la presencia de IDL, ONG que recibe fondos del extranjero para denunciar al Estado peruano.

PRONUNCIAMIENTO A FAVOR DE LA CREACIÓN DEL COLEGIO DE POLITÓLOGOS DEL PERÚ
La Academia Peruana de Ciencia Política, se pronuncia a favor del PROYECTO DE LEY 484, LEY QUE CREA EL COLEGIO DE POLITÓLOGOS DEL PERÚ.
Ante la creciente importancia del análisis y la gestión política en nuestro país, nos pronunciamos a favor de la creación del Colegio de Politólogos del Perú, una institución necesaria para el fortalecimiento de la democracia, la profesionalización del quehacer político y el desarrollo de una cultura política participativa e informada.
Del mismo modo fomentar el desarrollo profesional: Promover el intercambio de conocimientos y experiencias entre los politólogos, facilitando el acceso a capacitaciones, congresos y publicaciones que mantengan actualizados a sus miembros en las últimas tendencias de la ciencia política.
Contribuir al fortalecimiento democrático: Los politólogos, como actores clave en el análisis de procesos electorales, institucionales y sociales, desempeñan un papel fundamental en la promoción de una ciudadanía informada, crítica y participativa.
En ese sentido, exhortamos a los congresistas apoyar en la segunda votación a favor del proyecto de ley. Invitamos a los actores políticos, académicos y profesionales del campo a sumarse a este esfuerzo, que permitirá contar con una entidad que promueva el ejercicio adecuado de la profesión y que sirva de apoyo para la construcción de un Perú más justo, democrático y equitativo.
¡Es momento de consolidar la Ciencia Política como una herramienta fundamental para el desarrollo nacional!
29 de setiembre del 2024
Atentamente,
CONSEJO DIRECTIVO
ACADEMIA PERUANA DE CIENCIA POLÍTICA

RESPUESTA DE LA DIÓCESIS DE CHICLAYO AL PROGRAMA EMITIDO POR CUARTO PODER DE AMERICA TELEVISION

En torno al reportaje del programa Cuarto Poder de América Televisión, transmitido el domingo 8 septiembre de 2024, el Obispado de Chiclayo cumple con informar lo siguiente:
1. La primera semana del mes de abril de 2022 se presentaron en el Obispado de Chiclayo tres jóvenes para denunciar al Padre Eleuterio Vásquez Gonzáles por presunto abuso sexual contra menores de edad. Fueron recibidas y atendidas por el entonces Obispo de Chiclayo, Monseñor Robert Francis Prevost OSA.
2. Recibida la denuncia, y salvando el principio de la presunción de inocencia tanto a nivel civil como eclesiástico (CIC 1321 §1), se procedió a la aplicación de las medidas cautelares para iniciar la investigación previa. El sacerdote denunciado, que nunca ha admitido haber cometido los actos que se le atribuyen, fue apartado de la parroquia que tenía encomendada y se le prohibió el ejercicio público del ministerio sacerdotal. El sacerdote aceptó la imposición de tales medidas y por ello, fue a residir en la casa de su familia en la provincia de Santa Cruz.
Por su parte, las jóvenes procedieron a presentar también la denuncia en el fuero civil. Cabe agregar que se hizo el ofrecimiento a las presuntas víctimas de una ayuda psicológica, si fuera su deseo.
3. El 21 de julio de 2022, culminada la investigación previa, Monseñor Robert Prevost envió el expediente resultante al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, órgano competente de la Curia Romana para denuncias de abuso sexual contra menores de edad por parte del clero, para su correspondiente estudio.
4. En el primer trimestre del año 2023 la Fiscalía comunicó a las jóvenes el archivamiento del caso debido a la prescripción de los hechos denunciados.
5. El 3 de abril de 2023 el Obispado de Chiclayo envió al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, como ulterior documentación, la sentencia de la Fiscalía sobre la prescripción de los hechos.
6. Mientras el expediente estaba siendo estudiado en el Dicasterio antes mencionado, el 12 de abril de 2023 Monseñor Robert Prevost tomó posesión del encargo de Prefecto del Dicasterio para los Obispos en Roma.
7. Posteriormente, con fecha 10 de agosto de 2023 el Dicasterio para la Doctrina de la Fe emitió respuesta archivando el caso «pro nunc».
8. En el mes de noviembre de 2023, Ana María Quispe, una de las denunciantes, inició una campaña exigiendo justicia a través de las redes sociales especialmente, pues no estaba de acuerdo con el archivamiento en los fueros civil y eclesiástico.
9. Monseñor Guillermo Cornejo, en ese entonces Administrador Apostólico de Chiclayo, atendiendo la inconformidad pública de Ana María Quispe, decidió abrir el caso por segunda vez en el fuero eclesiástico. Las víctimas fueron citadas nuevamente, pero una de ellas no acudió: Ana María Quispe, quien, cuando fue notificada, expresó públicamente que no iba a presentarse alegando motivos de seguridad.
10. Concluida la investigación con los testimonios proporcionados, el expediente resultante fue enviado nuevamente al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, quedando hasta el momento el caso abierto.
EN CONCLUSION:
– NO CORRESPONDE A LA VERDAD lo afirmado por el Programa «Cuarto Poder» que el Cardenal Robert Prevost habría encubierto al sacerdote Eleuterio Vásquez Gonzáles, y que habría guardado silencio ante las denuncias.
Tampoco es verdad que dicho sacerdote haya admitido frente al Cardenal Prevost haber cometido los hechos de los que se le acusa. Desde el momento de la recepción de la denuncia, y manteniendo el derecho a la presunción de inocencia, se ha procedido según las directrices de la Iglesia tanto en la investigación previa como en la aplicación de las medidas cautelares: el retiro de la parroquia y la prohibición del ejercicio del ministerio sacerdotal en público.
– NO CORRESPONDE A LA VERDAD que el sacerdote Eleuterio Vásquez haya reconocido los hechos, materia de la investigación, ante Monseñor Guillermo Cornejo. Lo expresado en declaraciones a la prensa en «ha reconocido los hechos» era relacionado a celebrar Misas públicamente, y desde entonces dejó de hacerlo.
– NO CORRESPONDE A LA VERDAD lo que se menciona en el programa al afirmar que «la Iglesia no ha hecho nada para investigar». Como se ha afirmado anteriormente, el caso fue enviado a la Santa Sede, se archivó por falta de pruebas y, ante la apelación pública de una de las denunciantes, la causa fue reabierta, se investigó nuevamente, y actualmente está en curso en el Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Cabe agregar que, aunque públicamente se afirmó que habría más presuntas víctimas, sólo fueron a declarar dos de las tres que inicialmente denunciaron.
– NO CORRESPONDE A LA VERDAD la afirmación de que la Iglesia Católica haya dado la espalda a las supuestas víctimas. Por el contrario, se les dejó en libertad para denunciar en el fuero civil y se les ofreció la ayuda psicológica necesaria si lo requerían.
CONSTITUYE UNA FALTA DE TRANSPARENCIA por parte del programa «Cuarto Poder» cuando en el reportaje sólo se haga mención del comunicado del Obispado de Chiclayo, donde se detallan las acciones realizadas por el mismo, sin dar lectura al contenido.
– Con respecto al caso del Padre Ricardo Yesquén, debido a la enfermedad grave degenerativa que padece, no tiene la capacidad de defenderse, por lo que no puede abrirse una causa contra él. Desde hace años no ejerce el ministerio sacerdotal.
– La Diócesis de Chiclayo manifiesta su compromiso en tutelar la integridad física y moral de menores de edad y personal vulnerables, condenando cualquier tipo de comportamiento que atente contra ellas.
– Finalmente, el Obispado de Chiclayo hace un llamado al programa «Cuarto Poder» para que rectifique la información publicada en busca de la primacía de la verdad en su labor periodística.
Padre Fidel Purisaca Vigil
Director Oficina de Medios de Comunicación Social Diócesis de Chiclayo Perú
La diócesis de Chiclayo negó las acusaciones de encubrimiento y dijo en este comunicado del 10 de septiembre que las víctimas fueron atendidas personalmente por el entonces obispo, el cardenal Robert Prevost, ahora prefecto del Dicasterio para los Obispos, en abril de 2022.
Las acusaciones y hallazgos de una investigación local, dijo la diócesis, fueron enviados al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, que investiga las acusaciones de abuso sexual clerical, en julio de 2022. La investigación del Vaticano no encontró pruebas suficientes, según la diócesis.
Los fiscales peruanos también investigaron, pero no encontraron pruebas y dictaminaron que el plazo de prescripción había transcurrido. Las acusaciones fueron reportadas el 8 de septiembre por el programa de noticias de televisión Cuarto Poder, que captó la atención en Perú y en el extranjero.

Oración por nosotros los católicos:

En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, Amén.
Te pedimos: danos un viaje seguro, con un agradable y buen tiempo. Danos a tus santos ángeles como guías, para que nos conduzcan tranquilamente a nuestro destino. También te pedimos que veles por nuestras familias, por los que hemos dejado atrás, consuélalos y dales paz, por favor, hasta que podamos volver a verlos. Bendito sea tu nombre, ahora y siempre. En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, Amén.
La multitud de fieles presente en el Estadio “Spor Hub” de Singapur.
En su homilía, el Santo Padre ha reflexionado sobre una frase sacada de la primera Carta de San Pablo a los Corintios que dice así: «El conocimiento llena de orgullo, mientras que el amor edifica». Francisco, inspirado en las grandes y osadas arquitecturas que caracterizan a Singapur recuerda que, no está en primer lugar, como muchos piensan, el dinero, ni la técnica, ni siquiera la ingeniería, sino “el amor que construye” y explica que, aunque “alguno pudiera pensar que se trata de una afirmación ingenua, si lo reflexionamos detenidamente, no es así”:
“Queridos hermanos y hermanas, si algo bueno existe y permanece en este mundo, es sólo porque, en múltiples y variadas circunstancias, el amor ha prevalecido sobre el odio, la solidaridad sobre la indiferencia, la generosidad sobre el egoísmo. Si no fuera por eso, aquí nadie habría podido hacer crecer una metrópolis tan grande”.
Francisco insiste en que “detrás de cada una de las obras que tenemos ante nosotros hay muchas historias de amor por descubrir” y recuerda que es bueno que “aprendamos a interpretar estas historias”, escritas en las fachadas de nuestras casas y en los trazados de nuestras calles, y “a transmitir su memoria”, para recordarnos que nada que sea perdurable nace y crece sin amor.

Sin amor no somos nada

El Papa también advierte que la grandeza y la imponencia de nuestros proyectos pueden hacernos pensar que podemos ser los autores de nosotros mismos, de nuestra riqueza y de nuestra felicidad; sin embargo, al final la vida acaba por devolvernos a la única realidad, “la de que sin amor no somos nada” dice el Papa.
De hecho, el Papa explica que aquí juega un papel fundamental “la fe”, pues, “nos confirma y nos ilumina aún más sobre esta certeza (la de que sin amor no somos nada) porque nos dice que en la raíz de nuestra capacidad de amar y de ser amados está Dios mismo”.

El amor más grande se expresa hacia nuestros hermanos independientemente de su raza o credo

El Pontífice después ha reflexionado sobre una frase que pronunció san Juan Pablo II con ocasión de su visita a esta tierra en 1986: “el amor se caracteriza por un profundo respeto a todos los hombres, independientemente de su raza, de su credo o de cualquier aspecto que les pudiera hacer diferentes de nosotros”.
“Unas palabras importantes para nosotros porque, más allá de lo maravillados que nos sentimos ante las obras creadas por el hombre, nos recuerda que hay una maravilla todavía más grande, que hay que abrazar con admiración y respeto aún mayores. Se trata de los hermanos y hermanas que encontramos cada día en nuestro camino, sin preferencias ni diferencias”.

Nuestro amor debería llegar al punto de corresponder con una bendición a una blasfemia

Por último, el Papa afirma que el amor que Dios nos invita a practicar, actúa de este modo: “responde generosamente a las necesidades de los pobres, se caracteriza por la piedad hacia los que sufren, está dispuesto a ofrecer hospitalidad, es fiel en los momentos difíciles, está siempre dispuesto a perdonar, a esperar”, hasta el punto “de corresponder con una bendición a una blasfemia, esta es la esencia del Evangelio”.

María y San Francisco Javier, ejemplos de amor incondicional

Al final de su homilía, el Papa menciona dos figuras que considera “reflejo, eco e imagen viva” del Dios de la misericordia. La primera es María, cuyo Dulce Nombre celebramos hoy: “En ella vemos el amor del Padre manifestado en una de las formas más bellas y totales: la de la ternura de una madre, que todo lo comprende y perdona, y que nunca nos abandona“.
El segundo es un santo muy querido en esta tierra, San Francisco Javier: “De él nos ha quedado una hermosa carta dirigida a san Ignacio y a los primeros compañeros, en la que expresa su deseo de ir a todas las universidades de su tiempo «dando voces, como hombre que tiene perdido el juicio, […] a los que tienen más letras que voluntad», para que se sientan impulsados a hacerse misioneros por amor a sus hermanos”.
Fuente: Vatican News.

Expresidente de la República fallece a los 86 años tras complicaciones de salud

Por Fabrizio Morán– Diario EXPRESO.
El ex jefe de Estado, quien lideró el país entre 1990 y 2000, se encontraba en una situación delicada, según información proporcionada por sus familiares y cercanos.
‘El Chino’, conocido por su loable gestión de lucha contra el terrorismo y la crisis económica de los años 90, fue excarcelado en diciembre del año 2023 gracias a un indulto humanitario, concedido por el exdignatario Pedro Pablo Kuczynski y ratificado por el Tribunal Constitucional, debido a su crítica condición de salud.
Desde entonces, permaneció en la residencia de su hija Keiko Fujimori, ubicada en el distrito de San Borja, donde recibía cuidados constantes.
Fujimori fue diagnosticado con diversas afecciones médicas, entre ellas cáncer a la lengua, gastritis crónica, depresión y ansiedad, estos últimos debido a la persecución política y judicial que sus detractores le hicieron sufrir a lo largo de los años, que complicaron su estado, el cual fue catalogado como delicado en las semanas previas a su fallecimiento.
A lo largo de su vida, Alberto Fujimori enfrentó varios momentos difíciles, incluyendo una condena de 25 años de prisión, de la que fue liberado bajo razones humanitarias. Con su fallecimiento, se cierra un capítulo de la historia política del Perú.

Gobierno de Dina Boluarte lamenta fallecimiento de expresidente Alberto Fujimori

Fujimori murió este 11 de setiembre a los 86 años

El Gobierno de la presidenta Dina Boluarte lamentó el fallecimiento del exmandatario Alberto Fujimori a los 86 años.
“Presidencia de la República lamenta el sensible fallecimiento del expresidente del Perú, Alberto Fujimori Fujimori. Nuestras sentidas condolencias a la familia, a quienes acompañamos en su profundo dolor. Dios lo tenga en su gloria y que descanse en paz”, indicó la Presidencia en un comunicado publicado en redes sociales.
Fuente: Altavoz.pe

El Gobierno declaró duelo nacional los días 12, 13 y 14 de setiembre con motivo del deceso del expresidente Alberto Fujimori y también otorgó las honras fúnebres.

El Gobierno declaró duelo nacional los días 12, 13 y 14 de setiembre con motivo del deceso del expresidente Alberto Fujimori. El anuncio fue hecho en el Decreto Supremo N°094-2024-PCM que fue publicado en el diario oficial El Peruano.
El mencionado Decreto Supremo establece lo siguiente:
Artículo 1.- Declaración de Duelo Nacional
Declarar Duelo Nacional los días 12, 13 y 14 de setiembre de 2024, con motivo del deceso del Ingeniero Alberto Fujimori, ex presidente de la República.
Artículo 2.- Funerales
Otorgar a los funerales del señor ex presidente de la República, Alberto Fujimori, las honras fúnebres que corresponden al Presidente de la República en ejercicio.
Artículo 3.- Izamiento del Pabellón Nacional a media asta
Durante los días 12, 13 y 14 de setiembre de 2024, el Pabellón Nacional es izado a media asta en todos los edificios públicos, instalaciones militares, bases, buques, locales policiales y demás dependencias del Estado en todo el territorio nacional, así como en las misiones diplomáticas, consulares y representaciones permanentes del Perú en el exterior.
Cabe precisar que esta medida fue refrendada por el presidente del Consejo de Ministros, el ministro de Relaciones Exteriores y el ministro de Justicia y Derechos Humanos.

Fujimori es velado en el Museo de la Nación

Los restos del exmandatario Alberto Fujimori serán velados desde este jueves 12 de setiembre en el Museo de la Nación, confirmó su hija Keiko en su cuenta de X.
La lideresa de Fuerza Popular también indicó que el cuerpo de su padre finalmente será enterrado el sábado por la mañana, luego de que reciba la despedida de sus seguidores.
“Mi padre será velado a partir de mañana jueves a las 11am en el Museo de la Nación, hasta el sábado en la mañana, que será trasladado al cementerio Campo Fe de Huachipa. Esperamos a todos quienes quieran despedirse de él personalmente. Agradecemos su apoyo y grandes muestras de solidaridad en estos momentos tan dolorosos“, escribió Fujimori Higuchi en sus redes sociales.
El expresidente Alberto Fujimori murió debido a complicaciones en su salud. La noticia fue confirmada por su hija Keiko Fujimori.
El exmandatario, quien gobernó el Perú entre los años 1990 y 2000, falleció debido a complicaciones en su estado de salud. Su última aparición pública fue el pasado 4 de septiembre, cuando salía de la Clínica Delgado en Miraflores, a la que acudió junto a su hijo Kenji Fujimori para realizarse exámenes de rutina.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Precisiones necesarias

Es necesario hacer algunas precisiones. El expresidente Alberto Fujimori nunca fue condenado por delitos de lesa humanidad ni por violación de derechos humanos. Esa es una de las grandes mentiras de la izquierda caviar. Fue condenado por homicidio calificado, lesiones graves y secuestro agravado. Es decir, crímenes comunes, no crímenes de guerra.

Autoría mediata

Es más, la condena a Fujimori fue fabricada basándose en una teoría sin sustento alguno en el derecho peruano: la autoría mediata. Como no podían condenarlo con base en la doctrina de la coautoría porque no existía ninguna prueba, importaron –con el concurso de profesores extranjeros– la autoría mediata para poder condenarlo. No fue ni un juicio justo ni una condena acorde con el derecho.

La historia lo absolverá

Si ha sido juzgado de forma indebida por la vieja casta judicial, eso significa que Fujimori será juzgado por la historia. No será fácil, y es obvio que las opiniones pueden cambiar hasta que los estudiosos del futuro, sin el elemento perturbador de las pasiones políticas del presente, sepan poner las cosas en su verdadero lugar. Pero ni ese lejano beneficio de la duda deja de confirmar que Fujimori ha marcado una huella indeleble en el Perú contemporáneo.

Zurdos atónitos

Por eso el antifujimorismo ramplón está atónito frente a la tremenda convocatoria popular que ha causado su fallecimiento y sus exequias con honores de jefe de Estado. Ahí están las más de diez cuadras de cola para despedirse de su líder, cuyos restos estarán por tres días en uno de los salones más sobrios del Ministerio de Cultura.

153 veces a Puno

Más allá de las luces y sombras de los dos periodos de Alberto Fujimori entre 1990 y el año 2000, esa explosión de apoyo proviene sobre todo de provincias, incluido el altiplano. “El chino visitó Puno 153 veces en sus 10 años de mandato. Los puneños no han tenido nunca en la historia un presidente, cacique, presidente de Ayllu o Inka que se preocupe más por ellos que Fujimori”. Este escrito suyo fue leído en radio Sol de los Andes de Juliaca para toda esa región, nos hace recordar Mauricio Arnillas.

El fujimorismo popular

Eso ha sucedido con los pueblos y caseríos de gran parte de la sierra y la selva. Hasta allí llegaba el mandatario en helicóptero o por otro medio, y hablaba con la gente, mientras un asistente suyo, por lo general un oficial del Ejército o del equipo de Absalón Vázquez, su ministro de Agricultura, tomaba nota de las necesidades de la población: una posta, un colegio, agua potable o una carretera, etcétera. Esos pedidos eran atendidos en tiempo récord. Ese es el fujimorismo popular que no ha abandonado a su líder.

Ingratitud vs. agradecimiento

Eso significa que no todo el pueblo peruano es practicante de la vieja tara de la ingratitud, sino que es agradecido. Constataciones sencillas, como las declaraciones de una humilde vendedora de humitas que perdió a su familia en Ayacucho, agradecida por la labor pacificadora de Fujimori en la zona, más allá de los problemas de excesos que los expertos han demostrado que hay en toda guerra. Son aquellos pequeños detalles de mantener a Fujimori en su memoria lo que saca de quicio a la izquierda parásita y odiadora.

Murió en libertad y en familia

Esa izquierda quería ver morir a Fujimori en prisión, pero este personaje no les dio el gusto, porque se fue al más allá en libertad, y lo que era más importante para él, rodeado de su familia, que fue su mejor bálsamo, su mejor tratamiento anticáncer. O, como dice Kenji Fujimori, su hijo preferido, se fue a la eternidad “al lado de nosotros, su familia y en libertad, como lo merecía”.

Eternamente agradecida

Adriana Tudela Gutiérrez, en un mensaje sereno en sus redes, ha subrayado que “el odio de sus detractores jamás significará más que el coraje que tuvo para tomar decisiones sumamente difíciles que mejoraron las vidas de millones de peruanos y que transformaron al Perú sin vuelta atrás. A ese coraje y a su decisión política les debo también la vida de mi padre [Francisco Tudela en la operación Chavín de Huántar]”. Eternamente agradecida. Mi más sentido pésame a su familia y a todos los que hoy lamentan su partida. Aplausos.

Habla Roque Benavides

Otra opinión serena provino del empresario minero Roque Benavides: “Quiero expresar mi más sentido pésame a la familia del ingeniero Fujimori, a quien conocí y aprecié. El Perú le debe haber acabado con el terrorismo y haber logrado la estabilidad económica. Se le trató con mucha injusticia, ojalá aprendamos de su legado”.
Fuente: Diario EXPRESO.

Condolencias

El vocero de Fuerza Popular, Miki Torres aseguró que tanto Ollanta Humala, como Pedro Pablo Kuczynski llamaron a la lideresa del partido para ofrecer sus condolencias.
“Ambos le han traslado su pésame, su pesar, que al margen de las diferencias y la distancia, acompañaban en el dolor a la familia“, señaló en una entrevista con Milagros Leiva.
La muerte del expresidente Alberto Fujimori, a sus 86 años, ha generado una ola de reacciones en el ámbito político. A pesar de su controvertida trayectoria, varios exmandatarios, algunos de ellos históricamente opositores, han expresado sus condolencias y reflexiones sobre su legado.
Fujimori murió tras padecer durante años de cáncer. A la vivienda de Keiko Fujimori -donde se encontraban- llegaron personalidades cercanas al fujimorismo como excongresistas. Asimismo, exjefes de Estado peruanos expresaron sus condolencias por el deceso de quien gobernó el Perú de 1990 a 2000.
Francisco Sagasti
El exmandatario Francisco Sagasti, quien asumió la presidencia en 2020 por sucesión constitucional tras la renuncia de Manuel Merino, se manifestó a través de su cuenta oficial de X. Sagasti no ha sido afín a Fujimori. No obstante, Sagasti fue uno de los rehenes cuando el grupo terrorista MRTA tomó la residencia del embajador de Japón.
“Expreso mis condolencias a los familiares del expresidente Alberto Fujimori Fujimori por su fallecimiento. Descanse en paz“, indicó el expresidente.
Martín Vizcarra
El expresidente Martín Vizcarra, quien gobernó el Perú entre 2018 y 2020, se pronunció a través de su cuenta de X. Como se recuerda, durante su gobierno, Vizcarra y el Congreso, liderado por una mayoría fujimorista, se enfrascaron en una constante crisis política que culminó con la disolución del Parlamento en 2019.
“Extiendo mis sentidas condolencias a los familiares y simpatizantes del ex presidente Alberto Fujimori“, señaló el exmandatario.
Pedro Pablo Kuczynski
El expresidente Pedro Pablo Kuczynski, quien otorgó el indulto humanitario a Alberto Fujimori en 2017, expresó sus condolencias y aseguró que el tiempo le dio la razón. Declaró que no sabe si asistirá al velorio debido a que estuvo en la clínica hace unos días.
“Él estaba muy mal. Lamentablemente, su muerte hoy me ha dado la razón. Sería mucho mejor que él estuviera vivo y yo no tuviera razón. (…) Son varios sus legados: poner término a la inseguridad y en el cambio económico fundamental del país. Si hacemos un balance, Fujimori ha sido un gran presidente del Perú y yo lamento que se haya muerto a la misma edad que tengo yo“, señaló en una entrevista.
Alejandro Toledo utilizó sus redes sociales para enviar un mensaje de condolencias por la reciente muerte de Alberto Fujimori. En sus palabras, el expresidente manifestó su resignación y solidaridad con la familia Fujimori a “nivel estrictamente humano“.
Sra Keiko, Kenyi y toda la familia Fujimori Higuchi: Permitanme a nivel estrictamente humano, expresarle mi solidaridad, resignación y paz por la pérdida de su padre Alberto Fujimori F.
“A pesar de nuestras profundas diferencias, en ópticas políticas, sobre la defensa de la democracia, el respeto a los derechos humanos y a la vida de todas las mujeres y hombres del Perú“, escribió.
Por último, le pidió a la familia Fujimori que, “por respeto a la vida humana“, reciban sus condolencias y deseo por su paz familiar.
Fuente: Diario Perú21.

Hispano señala su gorra de Trump mientras los venezolanos se manifiestan en apoyo de un cambio en el liderazgo político presidencial afuera del restaurante El Genio Shawarma durante las elecciones presidenciales en Venezuela el 28 de julio de 2024 en Orlando, Florida. (foto: Miguel J. Rodríguez Carrillo / Getty)

¿Por qué los votantes hispanos se inclinan por el Partido Republicano?

Por  Pedro Laffin– National Catholic Register.
Los demócratas insisten en que la mayoría de los votantes latinos todavía están del lado de su partido, pero encuestas recientes sugieren un cambio en las lealtades políticas debido a cuestiones como la economía, la educación, los valores culturales y la inmigración.
¿Hacia dónde se dirige el crucial voto latino en el ciclo electoral presidencial de este año?
En la Convención Nacional Demócrata (DNC) en Chicago, María Teresa Kumar, presidenta fundadora y directora ejecutiva de Voto Latino, una organización alineada con el Partido Demócrata que trabaja para registrar a los votantes hispanos, subió al escenario y argumentó que “cuando los latinos votan, los demócratas ganan”.
Como prueba, citó los éxitos del ex presidente Barack Obama con el grupo en sus victorias de 2008 en los estados del Sunbelt, así como los 1.5 millones de votantes que su organización ha registrado desde su creación en 2004. También acusó a los republicanos de intentar “suprimir” el voto latino en este ciclo electoral para aumentar sus posibilidades de victoria.
Pero los datos de las encuestas de los últimos años pintan un panorama más complejo que el que Kumar expuso en la Convención Nacional Demócrata. Los votantes hispanos, la mayoría de los cuales son católicos, se han inclinado por Trump y el Partido Republicano desde que éste alcanzó prominencia política en 2015. La evidencia estadística y anecdótica sugiere que estos votantes se han alineado cada vez más con las posiciones políticas de Trump en materia de economía, educación, valores culturales e incluso inmigración, incluido un apoyo sustancial al proyecto de muro fronterizo de Trump y las deportaciones masivas.
Y aunque las primeras encuestas sugieren que el ascenso de la vicepresidenta Kamala Harris a la cima de la lista demócrata ha debilitado el impulso republicano entre estos votantes (una encuesta reciente indica que Harris ganó el 55% de los hispanos, lo que representa una mejora respecto del nivel de apoyo del presidente Joe Biden, aunque todavía muy por debajo del 71% de apoyo recibido por Obama en 2012), las ganancias del Partido Republicano tienen el potencial de jugar un papel decisivo en las próximas elecciones.
Los hispanoamericanos, que ya son el grupo minoritario más grande del país, representan ahora el 19.5% de la población total de Estados Unidos, según el censo de 2020, frente al 7% en 1980. El grupo, que comprende personas con una herencia única de México, Puerto Rico, El Salvador y otros lugares, a menudo se caracteriza erróneamente como monolítico. El porcentaje de hispanos católicos ha disminuido en los últimos años, mientras que otros grupos religiosos se han mantenido estables. El número de hispanos “sin afiliación religiosa” ha aumentado, en contraste, reflejando la tendencia en la población general.
Esto parecería ser una buena noticia para el Partido Demócrata, que en las últimas décadas ha defendido cada vez más los valores seculares y al mismo tiempo ha dejado de lado los signos de creencia religiosa tanto en el estilo como en el contenido.
Sin embargo, en los últimos años los hispanoamericanos han votado cada vez más por el Partido Republicano . En 2020, Trump vio aumentar su porcentaje de voto hispano al 38%, frente al 28% de 2016. El Partido Republicano logró avances similares durante las dos últimas elecciones de mitad de mandato, en las que su porcentaje de votos aumentó al 39% en 2022, frente al 25% de 2018.

Cambio entre los católicos

Encuestas recientes sugieren que el cambio generalizado de los votantes hispanos hacia el Partido Republicano es más pronunciado entre quienes se identifican como católicos. Una encuesta del Washington Post /ABC News de mediados de agosto muestra que el 47% de los católicos hispanos tienen la intención de votar por Trump en las próximas elecciones, un marcado aumento respecto del 32% de los católicos hispanos que votaron por Trump en 2020. La misma encuesta mostró una leve caída en el apoyo a Trump entre los católicos blancos.
Esto ha confundido a los estrategas demócratas que han argumentado durante mucho tiempo que “la demografía es el destino”, lo que significa que una disminución de los votantes blancos pondría a los republicanos en una desventaja electoral perpetua, mientras que un aumento de los votantes minoritarios traería consigo una era de dominio electoral para los demócratas.
Según Alfonso Aguilar, director de participación hispana en el American Principles Project (APP), un grupo de defensa conservador que se centra en cuestiones sociales, el movimiento inesperado hacia los republicanos en la era Trump es un repudio a la estrategia de los demócratas de reducir a los votantes hispanos al color de su piel en lugar de apelar a los valores fundamentales de muchos.
“El gran error que han cometido los demócratas es no haber reconocido la diversidad de ideas dentro de la comunidad hispana”, dijo Aguilar al Register. “Hay un gran segmento de la población que comparte principios conservadores. Ahora bien, estos votantes pueden no decir públicamente que son republicanos o conservadores, pero sus principios sí lo son. Están rompiendo con los demócratas en cuestiones sociales, la economía y la inmigración”.
En marzo, el American Principles Project publicó una encuesta que concluyó que la mayoría de los votantes hispanos están en desacuerdo con las posiciones del Partido Demócrata sobre una variedad de cuestiones sociales. La encuesta, que fue realizada por OnMessage Inc., encuestó a 500 posibles votantes hispanos en las elecciones generales en los estados clave de Nevada y Carolina del Norte, con un margen de error del 4.38%. Encontró que el 57% apoya la prohibición de los bloqueadores de la pubertad, las hormonas cruzadas y las cirugías para los niños que se identifican como transgénero menores de 18 años, por ejemplo, y el 64% apoya leyes que exigen que las escuelas notifiquen a los padres si su hijo comienza a identificarse como transgénero.

Aborto e inmigración

Tal vez no haya otro tema que aleje tanto a una amplia mayoría de la población hispana de la corriente dominante demócrata como el aborto. Si bien los hispanos se han vuelto en general más permisivos con el aborto con el tiempo (un estudio reciente de Pew encontró que solo el 28% de los hispanos de 18 a 29 años cree que el aborto debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos, lo que representa una caída pronunciada con respecto a otros grupos de edad), la encuesta de APP encontró que el 67% apoya limitar el aborto después de las 12 semanas, con excepciones en casos de violación, incesto, peligro para la vida de la madre y defectos congénitos graves. El Partido Demócrata no pide actualmente ninguna limitación al aborto.
“Lo que esto demuestra es que los hispanos son muy similares al público estadounidense”, dijo Aguilar. “La vieja retórica abortista de los pro-vida y pro-choice no significa nada para ellos. De hecho, una mayoría podría identificarse como pro-choice. Pero cuando se les pregunta sobre políticas específicas, están muy a favor de restringir el aborto”.
Luis Fortuño, el ex gobernador republicano católico de Puerto Rico, también ve una desconexión entre los votantes hispanos y los valores del Partido Demócrata como causas de los elevados niveles de apoyo al Partido Republicano en los últimos años, particularmente en relación al adoctrinamiento en las escuelas y la eliminación de Dios de todos los aspectos de la vida pública.
Pero cita otras dos cuestiones como la causa principal detrás del elevado apoyo hispano al Partido Republicano en los últimos años: la economía, particularmente la inflación, y la percepción de un fuerte liderazgo ofrecido por Trump, especialmente en el tema de la inmigración.
“En la comunidad hispana, queremos líderes fuertes”, dijo al Register. “No queremos un liderazgo débil. La falta de control en la frontera con los desastrosos resultados que hemos visto (la inmigración ilegal se duplicó en el primer año de Biden) no ayuda a nadie. Los que están aquí, que esperaron en la fila y pasaron por el proceso, no lo aprecian. Todos queremos y necesitamos la inmigración para que la economía crezca, pero tiene que estar controlada. Tenemos que saber quién entra”.
Una encuesta de Axios/Ipsos publicada en abril reveló que el 42% de los adultos hispanos ahora están a favor de construir un muro a lo largo de la frontera sur, un aumento de 12 puntos con respecto a una encuesta realizada en 2021. Además, el 38% ahora está a favor de enviar a todos los inmigrantes indocumentados en los EE. UU. de regreso a su país de origen, lo que representa un aumento de 10 puntos en ese mismo período. Estos hallazgos reflejan el cambio en la población general en los últimos años.

Educación

Otro tema que ha atraído a los votantes hispanos hacia el Partido Republicano es la educación. Según una encuesta de EdChoice, el apoyo entre los hispanos a alternativas educativas como las escuelas concertadas, los vales y las cuentas de ahorro para la educación ha aumentado enormemente en los últimos años.
Valeria Gurr, ex católica y estadounidense de primera generación de origen chileno y miembro principal de la American Federation for Children, una organización sin fines de lucro que aboga por la elección de escuelas y la libertad educativa, se encuentra entre este creciente grupo de padres hispanos.
“Me resulta ofensivo que los demócratas piensen que lo único que nos importa es la inmigración”, dijo Gurr al Register. “Una vez que vives en Estados Unidos durante un tiempo determinado, este país se convierte en tu hogar y tienes que pensar en tus hijos y en su futuro. Estoy tratando de ver cómo mis hijos van a tener una vida mejor que la mía”.
Después de emigrar a los EE.UU. para realizar estudios de posgrado, Gurr comenzó a trabajar para los sindicatos de docentes en su estado natal de Nevada. Después de casi dos años, Gurr se convenció de que a los sindicatos solo les interesaba su propio poder, no arreglar la educación pública. Esto, junto con la rápida caída de las calificaciones del país en las “tarjetas de calificaciones” de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP), particularmente entre los estudiantes hispanos, motivó a Gurr a abogar por la libertad de elección educativa.
“La educación nunca debió haber sido un tema político”, dijo. “No es que esté tratando de apoyar a un partido en lugar de a otro. Pero tal como están las cosas ahora, los republicanos apoyan abiertamente la libertad en la educación y los demócratas no. En mi estado, no hay un solo demócrata que apoye abiertamente la libertad de elección de escuela. Me sorprendió ver eso porque se suponía que el Partido Demócrata estaba a favor de la clase trabajadora“.
“Sigo esperando que los demócratas hagan lo correcto y elijan a mi familia por sobre la agenda del sindicato de docentes, y no lo hacen”.

El presidente Joe Biden sale de la iglesia católica St. Joseph en Brandywine después de asistir a una misa en Wilmington, Delaware, el 23 de abril de 2022. Lleva un rosario en el bolsillo y planifica su agenda pública para poder asistir a misa los domingos y días festivos. (Foto CNS/Tasos Katopodis, Reuters)

Biden, primer presidente católico desde JFK, dejará un legado marcado por su fe

Por Brian Fraga- National Catholic Reporter
Un obispo lo llamó presidente “malvado“. Otro obispo dijo que era “estúpido“. El arzobispo de Washington DC lo describió una vez en la televisión nacional como “un católico de cafetería“. Algunos prelados  querían negarle la comunión por completo.
El presidente Joe Biden, el segundo presidente católico en los casi 250 años de historia de Estados Unidos, ha tenido una relación tensa, en el mejor de los casos, con la jerarquía católica estadounidense. Incluso antes de que prestara juramento presidencial en enero de 2021, al menos un obispo había utilizado años antes el término  “Joe Biden católico” como un término peyorativo.
Pero cuando Biden deje la Oficina Oval en enero, marcará no sólo el eclipse de una carrera política de 50 años, sino también la partida de un comandante en jefe católico que siempre llevaba un rosario en el bolsillo, salpicaba sus discursos con referencias religiosas y organizaba su agenda pública para asistir a misa los domingos y los días santos de obligación.
“Biden ha vivido su vida queriendo vivir la visión del consejo de que la Iglesia se acerque al mundo y lo abrace. El final de su presidencia, creo, refleja el final de esa era en los Estados Unidos, en la Iglesia Católica”. —Steven Millies
“Si usted habla con su personal, le dirán que la Misa es muy importante para él“, dijo la hermana Carol Keehan, Hija de la Caridad de San Vicente de Paúl y ex presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Católica de Salud de los Estados Unidos.
Biden, el único católico elegido presidente desde  John F. Kennedy en 1960, tiene un legado marcado por fuerzas históricas y culturales en la Iglesia y en la cultura en general.
Biden, un servidor público cuya conciencia política se formó en los primeros días del Concilio Vaticano Segundo y su llamado a los católicos a interactuar con el mundo en un espíritu de apertura, tuvo un ascenso en los círculos de poder de Washington que coincidió con la adopción por parte de la Iglesia Católica en Estados Unidos de una postura cada vez más confrontativa hacia la modernidad secular.
“Biden es una persona que ha vivido su vida queriendo vivir la visión del consejo de que la iglesia se acerque al mundo y lo abrace. El final de la presidencia de Biden, a todos los efectos, creo, refleja el final de esa era en los Estados Unidos en la Iglesia Católica”, dijo  Steven Millies, director del Centro Bernardin de la Unión Teológica Católica en Chicago.
El papa Francisco habla brevemente con el presidente estadounidense Joe Biden durante la cumbre del Grupo de los Siete en Borgo Egnazia, en la región de Apulia, en el sur de Italia, el 14 de junio. Una reunión con Francisco en octubre de 2021 en el Vaticano había irritado a algunos clérigos estadounidenses. (OSV News/Reuters/Louisa Gouliamaki)
Elegido senador por Delaware en 1972, la carrera política de Biden también coincidió con importantes cambios sociales en Estados Unidos, como el auge de la política del aborto y los éxitos del movimiento por los derechos LGBTQ. Las adaptaciones de Biden a esos movimientos pueden haberlo ayudado en los círculos del Partido Demócrata, pero en un contexto de creciente polarización también lo alejaron de una jerarquía católica estadounidense menos dispuesta que con Kennedy en la década de 1960 a tolerar a un presidente que en algunos casos separó su fe del gobierno.
“Los obispos a quienes no les gustaba la idea de un católico como John F. Kennedy en la Casa Blanca guardaron silencio sobre sus preocupaciones“, dijo Massimo Faggioli, teólogo e historiador de la Iglesia de la Universidad de Villanova.
En la década de 1960, el catolicismo estadounidense no estaba tan polarizado en torno a cuestiones polémicas como lo está hoy, dijo Faggioli al National Catholic Reporter. En el caso de Biden, dijo Faggioli, el aborto y el género “se han utilizado para construir un muro de separación” entre el presidente y los obispos de una manera que es difícil de encontrar en otros países, incluso cuando los jefes de estado y los episcopados de esas naciones no están de acuerdo en cuestiones importantes.
“Un factor importante es el bipartidismo norteamericano, que ha creado dos visiones del mundo diferentes y opuestas“, afirmó Faggioli. “Esta bipartición se ha producido también en la Iglesia, donde las identidades políticas, afirmadas con desafío, han sustituido la coexistencia de formas teológicas y religiosas de ser católico diferentes pero compatibles“.
Un video de la campaña de 2020 muestra una foto de Joe Biden tomados de la mano con otras personas en oración, mientras Biden reflexiona en una voz en off sobre cómo la fe ayudaría a Estados Unidos a superar la pandemia del coronavirus.* (Captura de pantalla de NCR/Joe Biden para presidente)
Como político, la “forma de ser católico” de Biden era una compleja mezcla de símbolos, frases y prioridades políticas inspiradas en su educación católica de clase trabajadora en Pensilvania y Delaware, donde asistió a escuelas parroquiales. A menudo hacía la señal de la cruz en eventos públicos. Enfatizó su discurso de victoria electoral en 2020 citando  el himno católico “On Eagle’s Wings“. En su discurso inaugural del 20 de enero de 2021, Biden hizo referencia  a San Agustín.
Cuando lanzó su campaña de 2020 para la Casa Blanca, Biden habló de luchar “por el alma de la nación”.  Un video de campaña de ese año muestra una foto de Biden tomado de la mano con otras personas en oración, mientras Biden reflexiona en una voz en off sobre cómo la fe ayudaría a Estados Unidos a superar la pandemia del coronavirus.* Ese mismo año pronunció un panegírico para George Floyd  y citó la doctrina social católica que, según él, le había enseñado que “la fe sin obras está muerta“.
Joe Biden enfatizó su discurso de victoria electoral del 7 de noviembre de 2020 citando el himno católico “On Eagle’s Wings”. Aquí corre hacia el escenario en un mitin en Wilmington, Delaware, después de que los medios de comunicación declararan que había ganado las elecciones presidenciales. (CNS/Reuters/Kevin Lamarque)
“Tiene una devoción muy fuerte por la justicia social católica”, dijo Keehan. “Él entiende que no basta con ir a la iglesia y rezar. La vida tiene que ser una vida de fe. Tiene que ser un esfuerzo por la justicia y la equidad, y por ayudar a las personas que no tienen las mismas oportunidades que uno tiene”.
Keehan, cuya defensa de la Ley de Atención Médica Asequible fue crucial para lograr que esa histórica ley de atención médica se aprobara en 2010, dijo a NCR que Biden, quien entonces era el vicepresidente de la administración del presidente Barack Obama, siempre estuvo disponible para ella cuando lo necesitaba.
El entonces vicepresidente Joe Biden observa mientras el presidente estadounidense Barack Obama firma la ley de atención médica durante una ceremonia en la Sala Este de la Casa Blanca el 23 de marzo de 2010. (CNS/Reuters/Jim Youngs)
“Siempre supe que si necesitaba hablar con él personalmente sobre algún tema, podía hacerlo”, dijo Keehan.
En cuestiones de justicia económica y social, las posiciones políticas de Biden se alinean con los principios de la enseñanza social católica y parecen estar influenciadas por ellos.
Además de apoyar la reforma de la atención médica, Biden ha defendido los sindicatos, los esfuerzos por la justicia racial, los programas para ayudar a los pobres y a la clase media, las iniciativas de energía limpia y el liderazgo de Estados Unidos en la mitigación del cambio climático. Ha hablado de asegurar la frontera y al mismo tiempo dar la bienvenida a los migrantes y reformar el sistema de inmigración del país.
En octubre de 2021, Biden se reunió con el papa Francisco en el Vaticano,  una reunión que irritó a algunos clérigos estadounidenses. En esa reunión,  Biden dijo más tarde a los periodistas que el papa lo llamó un buen católico y lo alentó a seguir recibiendo la comunión.
“Decir que no tiene ningún legado católico como vicepresidente ciertamente no sería cierto“, dijo Charles Camosy, profesor de humanidades médicas en la Universidad de Creighton. Camosy dijo a NCR que Biden en muchos aspectos “no ha tenido miedo” de invocar su fe católica en la vida pública.
“Pero al menos en lo que respecta a su época como presidente, cuando hablamos de su catolicismo, él sólo se centró en aspectos de su fe que ya estaban en la línea de los compromisos seculares de su partido“, dijo Camosy.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, habla junto a Shawn Fain, presidente del sindicato United Auto Workers, mientras se une a los miembros del sindicato en huelga en la línea de piquetes frente al centro de distribución Willow Run de GM en Belleville, Michigan, el 26 de septiembre de 2023. (OSV News/Reuters/Evelyn Hockstein)
Además de la decisión de Biden de alinearse con la posición de su partido sobre el aborto, Camosy sugirió que Biden podría haber reflejado mejor una “visión del Papa Francisco” al ser más escéptico sobre la guerra y los conflictos armados, en lugar de suministrar armas y ayuda militar a los teatros de combate en Ucrania y el Medio Oriente.
“Como presidente, el suyo es un legado mucho menos complicado e interesante que el que tenía antes de convertirse en presidente“, dijo Camosy, quien destacó las posiciones anteriores de Biden sobre el derecho al aborto.
En 1974, cuando era un joven senador, Biden opinó que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso  Roe contra  Wade había ido “demasiado lejos”. Al comentar sobre el fallo de la Corte Suprema que había declarado que el aborto era un derecho constitucional,  Biden le dijo a The Washingtonian: “No creo que una mujer tenga el derecho exclusivo de decir qué debe suceder con su cuerpo“.
Más adelante en su carrera, Biden respaldó  el fallo Roe v.  Wade , pero apoyó compromisos con colegas antiabortistas como la Enmienda Hyde, una disposición legislativa que prohíbe el uso de fondos federales para pagar abortos. Pero cuando se postuló a la presidencia en 2020, Biden revirtió su apoyo a la Enmienda Hyde y desde entonces ha dicho que apoya que  Roe v.  Wade  (anulado por el fallo de 2022 del tribunal superior en  Dobbs v.  Women’s Jackson Health Organization ) sea ley del país.
Una mujer protesta contra el aborto mientras Joe Biden, entonces candidato presidencial demócrata de Estados Unidos, asiste a una iglesia en Wilmington, Delaware, en esta foto de archivo del 1 de noviembre de 2020. (Foto CNS/Reuters/Kevin Lamarque)
Kristen Day, directora ejecutiva de Demócratas por la Vida, dijo que bajo el liderazgo de Biden, el Partido Demócrata se volvió aún más “inhóspito” para los demócratas pro vida. Ella le dijo a NCR que su grupo no ha conseguido una audiencia con el liderazgo del Comité Nacional Demócrata durante la administración Biden.
“Este es el legado de Joe Biden, poner el último clavo en el ataúd de la gente pro vida en el partido”, dijo Day.
Refiriéndose al aborto como “el elefante en la habitación”, Keehan cuestionó las caracterizaciones de Biden como un político “proaborto”.
“No creo que nadie que conozca o haya observado a Joe Biden diga que es partidario del aborto”, afirmó. “Es partidario de la libertad de elección. Eso es algo diferente”.
Las posturas cada vez más liberales de Biden sobre el aborto llevaron a la conferencia de obispos estadounidenses en 2020 a formar un grupo de trabajo para examinar las supuestas “dificultades” de los políticos católicos que apoyaban el derecho al aborto. Varios prelados querían que el grupo redactara una declaración que hubiera facilitado a los obispos negar la comunión a políticos católicos como Biden. Al final, los obispos  aprobaron un documento de compromiso que reiteraba las enseñanzas de la Iglesia sobre la Eucaristía.
El entonces vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, hace la señal de la cruz después de recibir la comunión durante una misa en memoria del diplomático vaticano, el arzobispo Pietro Sambi, el 14 de septiembre de 2011, en la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción en Washington. (CNS/Leslie Kossoff)
Camosy dijo que pensaba que en principio era una buena idea que los obispos abordaran un tema difícil como los políticos católicos que apoyan el derecho al aborto, aunque agregó que la forma en que los prelados abordaron ese asunto hizo parecer que estaban involucrados en una empresa partidista.
“Me hubiera encantado, por ejemplo, que parte de ese fuego se hubiera dirigido contra los católicos que son republicanos y que no siempre se alinean con las enseñanzas muy serias de la Iglesia, por ejemplo sobre la bienvenida al extranjero, sobre la justicia económica, sobre la pena de muerte y cosas así”, dijo Camosy.
En cuestiones controvertidas y divisivas como el aborto, Faggioli sugirió que nadie, excepto un “católico integralista“, esperaría que el presidente de Estados Unidos defendiera las enseñanzas de su iglesia en un país multirreligioso y multicultural. En cierto sentido, dijo Faggioli, el catolicismo de Biden se volvió “más privado una vez que asumió el cargo“.
“Pero tampoco articuló la distinción, si es que existe alguna, entre sus posiciones personales sobre el aborto y el género y las posiciones del Partido Demócrata. Y no articuló cómo estas fueron influenciadas por su fe católica“.
“Este es un problema particular que sólo tiene un presidente católico, dada la forma en que funciona el catolicismo, su estructura jerárquica y sus textos magisteriales“, añadió Faggioli. “Es un problema que un presidente protestante, judío o musulmán no tendría, o que lo tendría de una manera muy diferente. Pero también se debe a que la plataforma del partido político sobre algunas cuestiones sociales se ha vuelto casi dogmática. Y gracias a las redes sociales, la discusión sobre algunas cuestiones dentro de un partido se ha vuelto aún más difícil que en la Iglesia católica“.
Para complicar aún más la historia del legado político católico de Biden, dijo Millies de la Unión Teológica Católica, se ha tenido en cuenta la recepción que se ha dado al Segundo Concilio Vaticano en los Estados Unidos, que adoptó un enfoque más confrontativo hacia el mundo moderno durante los papados de Juan Pablo II y Benedicto XVI. Eso, junto con la política del aborto, cambió la relación de la jerarquía católica estadounidense con la vida política.
“O tal vez sea mejor decir que esas cosas juntas comenzaron a restaurar la relación de la Iglesia [con la vida política] a lo que era antes de 1960, cuando había una mayor sensación de que los católicos estaban afuera“, dijo Millies.
Así, para Biden, su legado político parecería estar entrelazado con el de un cierto tipo de “católico del Vaticano II” que alcanzó la mayoría de edad política en una época, ahora prácticamente superada, en la que la Iglesia estadounidense y los católicos intentaron conscientemente interactuar y acompañar al mundo exterior.
“Cuando Joe Biden abandone el Despacho Oval en 2025, 60 años después del final del Concilio Vaticano II, marcará el cierre definitivo de esa era”, dijo Millies. “Y entonces estaremos esperando que se abra una nueva“.
*Esta historia ha sido actualizada para corregir detalles sobre el vídeo de la campaña de Biden de 2020.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, entrega la Medalla Presidencial de la Libertad al padre jesuita Greg Boyle durante una ceremonia en la Casa Blanca en Washington el 3 de mayo. Boyle fundó Homeboy Industries en Los Ángeles en 1992 para mejorar las vidas de exmiembros de pandillas. (OSV News/Reuters/Evelyn Hockstein)

El padre Greg Boyle y Nancy Pelosi entre los galardonados con la Medalla Presidencial de la Libertad

Por Kate Scanlon- National Catholic Reporter.
El padre jesuita Greg Boyle, fundador y director de Homeboy Industries, y la ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi estuvieron entre los 19 estadounidenses que recibieron la Medalla Presidencial de la Libertad, el mayor honor civil del país, el 3 de mayo.
La Casa Blanca dijo que el premio se otorga a “individuos que han hecho contribuciones ejemplares a la prosperidad, los valores o la seguridad de los Estados Unidos, la paz mundial u otros esfuerzos sociales, públicos o privados importantes”.
En comentarios en una ceremonia para entregar las medallas, Biden dijo que Boyle “cambió innumerables vidas” a través de su ministerio de rehabilitación de ex pandilleros.
Biden bromeó diciendo que había sido educado por norbertinos que temían que sus estudiantes fueran a universidades jesuitas porque “ustedes eran demasiado liberales”.
“Gracias a Dios por los Jebbies“, dijo Biden, bromeando: “Eso es lo que mi personal odia que haga, improvisar“.
Boyle fundó Homeboy Industries en 1992 para mejorar las vidas de los ex miembros de pandillas. La organización se ha convertido en el programa de intervención, rehabilitación y reinserción de pandillas más grande del mundo.
Anteriormente fue pastor de la Iglesia de la Misión de Dolores en Boyle Heights, entonces la parroquia católica más pobre de Los Ángeles, que también tenía la mayor concentración de actividad de pandillas en la ciudad, lo que inspiró su ministerio.
Homeboy Industries escribió en X, anteriormente Twitter: “Felicitaciones, Padre G. Te lo mereces”.
Pelosi hizo historia como la primera y única mujer en ocupar el cargo de presidenta de la Cámara de Representantes, al frente de la cámara entre 2007 y 2011 y nuevamente entre 2019 y 2023. Se hizo conocida por su capacidad para unir a varias facciones dentro de su partido para aprobar algunos de los principales objetivos legislativos de su partido, incluida la Ley de Atención Médica Asequible de 2010 y la Ley de Infraestructura Bipartidista de 2021.
El mandato de Pelosi estuvo marcado tanto por los logros como por la controversia, incluida su fe católica. Pelosi habla con frecuencia de su fe católica en una variedad de temas, como la inmigración, la pobreza y el clima. A veces se encontró en desacuerdo con los obispos católicos en algunas de sus posiciones sobre políticas públicas, sobre todo en relación con el aborto, algo que tiene en común con Biden, que es el segundo presidente católico del país.
Biden calificó a Pelosi como “una líder brillante, práctica, con principios y decidida” y dijo que sus logros son “abrumadores”.
En una declaración, Pelosi dijo: “Con gran agradecimiento acepto la Medalla Presidencial de la Libertad de nuestro gran y patriótico presidente de los Estados Unidos, Joe Biden”.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, entrega la Medalla Presidencial de la Libertad a la expresidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, demócrata por California, católica, durante una ceremonia en la Casa Blanca en Washington el 3 de mayo. (OSV News/Reuters/Evelyn Hockstein)
“La Medalla es un honor que se respeta porque se trata del valor más alto de Estados Unidos: la libertad“, dijo Pelosi. “La libertad fue la visión de nuestros fundadores, ha sido el objetivo de nuestros hombres y mujeres en uniforme y es nuestra promesa a nuestros hijos. Es con reverencia por la libertad y respeto por todos los que la han recibido que me siento profundamente honrada y eternamente agradecida. Gracias, presidente Biden“.
Otros destinatarios incluyen al ex vicepresidente Al Gore, el representante James Clyburn del Sexto Distrito de Carolina del Sur, cuyo respaldo a Biden en 2020 en las primarias demócratas de ese año se considera que ayudó a Biden a ganar su primera contienda en el estado de las Palmeras, así como Elizabeth Dole, ex senadora republicana de Carolina del Norte y ex secretaria de los departamentos de Trabajo y Transporte, y John Kerry, ex secretario de estado de EE. UU.
Entre los destinatarios también se encuentran Michelle Yeoh, la primera asiática en ganar el Premio de la Academia a Mejor Actriz, y la nadadora olímpica Katie Ledecky, otra galardonada católica de alto perfil.
En un comunicado anunciando a los homenajeados, la Casa Blanca dijo: “El presidente Biden suele decir que no hay nada más allá de nuestra capacidad cuando actuamos juntos“.
“Estos diecinueve estadounidenses crearon equipos, coaliciones, movimientos, organizaciones y empresas que transformaron a Estados Unidos en un país mejor. Son la cumbre del liderazgo en sus campos“, afirma la declaración. “Demostraron constantemente a lo largo de sus carreras el poder de la comunidad, el trabajo duro y el servicio“.
En los últimos días de su presidencia, en enero de 2017, el entonces presidente Barack Obama sorprendió a Biden, su vicepresidente, con una Medalla Presidencial de la Libertad. Biden lloró de emoción en la ceremonia y dijo a los asistentes que “no tenía ni la menor idea” de que él también recibiría el premio.
En 2004, el entonces presidente George W. Bush entregó el premio al Papa Juan Pablo II durante una visita al Vaticano en Roma.
Una versión de esta historia apareció en la edición impresa del 6 de mayo al 6 de junio de 2024 con el título: Padre Greg Boyle y Nancy Pelosi, entre los destinatarios de la Medalla Presidencial de la Libertad.

Mediante oficio formal, el legislador Alejandro Muñante (RP) solicitó información detallada sobre las capacitaciones realizadas por la ONG IDL ligada a George Soros que pondrían en tela de juicio la independencia del Poder Judicial mediante actividades de adoctrinamiento.
Esto a raíz de un reportaje que reveló que el abogado de dicha ONG, Carlos Rivera Paz, imparte formación a jueces en una sala virtual, entre ellos al caviar José Luis Velarde, conocido por reponer a los inhabilitados Inés Tello y Aldo Vásquez, en la Junta Nacional de Justicia.
Fuente: Diario EXPRESO.

Podemos Perú alienta transfuguismo y es refugio de ‘Niños’ y ‘mochasueldos’

Por Patricia Quispe- Diario Perú21.
La bancada del partido de José Luna Gálvez -investigado por presunto delito de organización criminal- empezó con 5 integrantes en julio de 2021 y ahora tiene ya 14 miembros, entre ellos Edgar Tello, quien maneja la base de Lima del Fenatep vinculada al Movadef.
Podemos Perú (PP), el partido del investigado José Luna Gálvez, inició el quinquenio gubernamental, en julio de 2021, con una bancada de cinco integrantes. Hoy, tres años después, la agrupación tiene catorce miembros, pero solo tres de ellos con filiación partidaria; además de Luna, Digna Calle y Ariana Orué, la accesitaria del fallecido Enrique Wong. Los once restantes provienen hasta de cinco agrupaciones que postularon con propuestas y lineamientos muy distintos a los del grupo que hoy los cobija; se trata de Acción Popular (4), Perú Libre (3), Alianza para el Progreso (2), Avanza País (1) y Somos Perú (1).
Podemos se ha convertido así en el refugio de parlamentarios sin afinidad ideológica y unidos solamente por agendas de intereses particulares. Lo reconoció ayer Guido Bellido, el expremier del golpista Pedro Castillo que tras su paso por Perú Libre y Perú Bicentenario ha recalado en PP, dejando en claro que su único propósito “es participar en comisiones, agendar proyectos de ley e intervenir en el Pleno” y que la decisión “no implica involucrarnos en temas partidarios, ya que pertenecemos a otro partido”. “No hay oportunismo”, alegó.

Las joyitas de Podemos Perú

Su incorporación se suma a las de otros legisladores cuestionados como el experulibrista Edgar Tello, quien maneja la base de Lima de la Federación Nacional de Trabajadores en la Educación del Perú (Fenatep), vinculada al Movadef, brazo político de Sendero Luminoso. También los investigados por el Ministerio Público por su participación en el llamado grupo ‘Los Niños’: Jorge Flores Ancachi, José Arriola y el recientemente expulsado de Acción Popular Darwin Espinoza, a quien se le imputan los delitos de peculado y concusión por el presunto mal uso de recursos humanos y logísticos del Parlamento con el fin de promover la inscripción del partido propio Adelante Áncash. A ellos se suman la ‘mochasueldos’ Heidy Juárez y Luis Picón, quien en junio fue condenado a cuatro años de prisión suspendida por favorecer a un consorcio en una obra pública cuando fue gobernador regional de Huánuco. Todas unas joyitas.
Como si esto no fuera suficiente, la agrupación seguiría sumando más “perlas” a sus filas. José Luna Gálvez anticipó que “tenemos más congresistas que quieren participar con Podemos porque tiene una marca bien posicionada”. Semanas atrás, trascendió que Podemos Perú habría tentado a integrantes del Bloque Magisterial, pero Luna no ha soltado prenda sobre quiénes serían sus próximos jales.
En lo que sí insiste es en que la incorporación de nuevos integrantes, que ha colocado a su grupo como la segunda minoría congresal junto con Alianza para el Progreso, no busca hacerse de la conducción de más comisiones, pero los hechos lo desmienten. Precisamente uno de los grupos de trabajo que busca presidir es el de Defensa del Consumidor desde donde más de una vez su partido ha impulsado normas lesivas para la estabilidad económica del país. Advertidos estamos.
José Luna Gálvez es investigado por supuestamente haber pagado coimas para influir en miembros del desactivado Consejo Nacional de la Magistratura para lograr que se nombre a Adolfo Castillo como jefe de la ONPE.
Ello habría permitido la irregular inscripción de Podemos Perú en el Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones.