Cuáles son las diferencias que están en el trasfondo de los conflictos en Medio Oriente

Es la gran división del mundo musulmán: sunitas y chiitas.
Pese a que los países de mayoría islámica han dado su apoyo a la causa palestina en el contexto de la actual guerra entre Israel y Hamás, las tensiones políticas y religiosas tradicionales en Medio Oriente siguen vigentes y marcan las posturas de los diversos actores.
Para muchos analistas, las diferencias entre ambas ramas del Islam son un claro recordatorio de lo complejo de las relaciones entre los dos principales rivales en Medio Oriente: Arabia Saudita e Irán.
Ambos países están enfrascados en una feroz lucha por el dominio regional y esta disputa de décadas se ve agravada por la división religiosa.
Cada uno de ellos sigue una rama: Irán es en gran medida musulmán chiita, mientras que Arabia Saudita se ve a sí misma como la principal potencia musulmana sunita.
Su enfrentamiento también se ve reflejado en el conflicto actual que se vive en la Franja de Gaza.
Muchos analistas consideran que uno de los objetivos del grupo armado palestino al atacar por sorpresa el pasado 7 de octubre a Israel era descarrilar las negociaciones para una normalización de las relaciones entre ese país y Arabia Saudita.
¿La razón? Ese entendimiento permitiría una alianza entre tres de los principales adversarios de Teherán: Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos (que ha actuado como promotor del acuerdo).
En la división entre sunitas y chiitas, Hamás es un caso atípico porque se trata de un grupo sunita que ha sido durante décadas un aliado de Irán, que le brinda apoyo financiero y militar.
De hecho, desde el inicio de la guerra en curso, los otros actores en Medio Oriente que han realizado ataques armados contra Israel y en apoyo a Hamás son el grupo libanés Hezbolá y los hutíes de Yemen, dos grupos chiitas que también son aliados de Teherán.
Por contraste, el gobierno saudita ha mantenido abierta la puerta a un acuerdo con Israel y uno de los miembros de la casa real saudita, el príncipe Turki al Faisal, ha criticado tanto a Israel como a Hamás por los daños causados a la población civil.
El ayatolá Ali Jamenei, líder de Irán, y Mohamed bin Salman, príncipe heredero y primer ministro de Arabia Saudita.
La división entre sunitas y chiitas se remonta al año 632 y a la muerte del profeta Mahoma, que derivó en una pugna por el derecho a liderar a los musulmanes que, en cierta forma, continua hasta el día de hoy.
Si bien ambas ramas han coexistido por siglos, compartiendo muchas creencias y prácticas, sunitas y chiitas mantienen importantes diferencias en materia de doctrina, rituales, leyes, teologías y organización.
Sus respectivos líderes también acostumbran a competir por influencia.
Y de Siria a Líbano, pasando por Irak y Pakistán, muchos conflictos recientes han enfatizado o incluso agravado esta división, rompiendo comunidades enteras.
Te explicamos en qué consisten estas dos ramas del Islam y sus principales diferencias.

¿Quiénes son los sunitas?

Los sunitas son mayoría entre los musulmanes -se estima que aproximadamente el 90% pertenecen a esta corriente- y se ven a ellos mismos como la rama más tradicional y ortodoxa del Islam.
De hecho, el nombre de suní o sunita proviene de la expresión “Ahl al-Sunna“: la gente de la tradición.
En este caso, la tradición hace referencia a prácticas derivadas de las acciones del profeta Mahoma y sus allegados.
Así, los sunitas veneran a todos los profetas mencionados en el Corán, pero particularmente a Mahoma, quien es considerado el profeta definitivo.
Y los subsecuentes líderes musulmanes son vistos como figuras temporales.
Por lo demás, en contraste con los chiitas, los maestros y líderes religiosos sunitas han sido históricamente controlados por el Estado.
Y la tradición sunita, que tiene su máxima expresión en Arabia Saudita, también propugna un sistema legal islámico claramente codificado, así como la pertenencia a una de cuatro escuelas legales.

¿Quiénes son los chiitas?

Los chiitas empezaron como una facción política: literalmente “Shiat Ali” o el partido de Ali.
El Ali en cuestión era el yerno del profeta Mahoma y los chiitas reclaman su derecho, y el de sus descendientes a liderar a los musulmanes.
Ali murió asesinado como resultado de las intrigas, violencia y guerras civiles que marcaron su califato.
Y a sus hijos, Hassan y Hussein, se les negó lo que ellos consideraban su derecho legítimo de sucederlo.
Se cree que Hassan fue envenenado por Muawiyah, el primer califa -es decir, líder de los musulmanes- de la dinastía Umayyad, mientras que su hermano Hussein murió, junto a varios miembros de su familia, en el campo de batalla.
Estos eventos están detrás del concepto chiita de martirio y de sus rituales de duelo.
De hecho, la fe chiita también se caracteriza por un distintivo elemento mesiánico.
Y los chiitas también cuentan con una jerarquía de clérigos que practican una interpretación abierta y constante de los textos islámicos.
Las minorías chiitas en los países sunitas como Arabia Saudita suelen pertenecer a una clase socioeconómica más baja.
Se estima que los chiitas actualmente suman entre 120 y 170 millones de fieles, aproximadamente una décima parte de todos los musulmanes.
Son la mayoría de la población en Irán, Irak, Bahréin, Azerbaiyán y, según algunas estimaciones, Yemen.
Pero también hay importantes comunidades chiitas en Afganistán, India, Kuwait, Líbano, Pakistán, Qatar, Siria, Turquía, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

La división determina alianzas y enemigos en Medio Oriente.

¿Qué rol ha jugado esta división en los conflictos políticos?

En los países gobernados por sunitas, los chiitas por lo general se cuentan entre los más pobres de la sociedad y se ven a sí mismos como víctimas de opresión y discriminación.
Y algunos extremistas sunitas también han llegado a predicar odio hacia los chiitas.
La revolución iraní de 1979, por su parte, lanzó una agenda islamista radical de vertiente chiita que vino a retar a los gobiernos sunitas conservadores, particularmente en el Golfo Pérsico.
Y la política de Teherán de apoyar a partidos y milicias chiitas más allá de sus fronteras fue compensada por los estados del Golfo con más apoyo a gobiernos y movimientos sunitas en el exterior.
Por ejemplo, durante la guerra civil en Líbano, los chiitas adquirieron protagonismo gracias a las actividades militares de Hezbolá.
Y extremistas sunitas, como el Talibán, han hecho lo propio en Pakistán y Afganistán, donde a menudo atacan los lugares de culto de los chiitas.

Enemigo común

Los recientes conflictos en Irak y Siria también adquirieron tintes sectarios.
Muchos jóvenes sunitas se sumaron a los grupos rebeldes para combatir en esos países, reproduciendo la ideología extremista de lo que fuera al-Qaeda, grupo de vertiente sunita.
Sus contrapartes chiitas acostumbran pelear en o junto a las fuerzas gubernamentales, aunque tanto Irán como Arabia Saudita identificaron un enemigo común en el autodenominado Estado Islámico.
Fuente: BBC de Londres.

Cardenal Giovanni Angelo Becciu. Captura de pantalla del canal de YouTube Vatican News.

5 años y medio de cárcel e inhabilitación perpetua por irregularidades financieras

El prolongado juicio por finanzas del Vaticano terminó con un veredicto de culpabilidad para el cardenal Giovanni Angelo Becciu junto con condenas para varios otros ex funcionarios del Vaticano, además de empresarios que trabajaron con el Vaticano.
El juez Giuseppe Pignatone  leyó los tan esperados veredictos el 16 de diciembre contra 14 acusados ​​(10 individuos y cuatro empresas) que enfrentaron 49 cargos.
Las 10 personas recibieron los siguientes veredictos, según un comunicado del Tribunal del Estado de la Ciudad del Vaticano:
El cardenal Becciu, ex sustituto de la Secretaría de Estado, recibió una condena de cinco años y seis meses, una multa de 8,000 euros (unos 8,700 dólares) y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Sus abogados dijeron que apelarían el veredicto.
Enrico Crasso, consultor financiero de la Secretaría de Estado del Vaticano, fue condenado a siete años de prisión, una multa de 10,000 euros (aproximadamente 10,900 dólares) e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos.
Cecilia Marogna, autodenominada consultora de seguridad, recibió una condena de tres años y nueve meses, con inhabilitación para ejercer cargos públicos por el mismo período.
Raffaele Mincione, un empresario anglo-italiano, fue condenado a cinco años de prisión, una multa de 8,000 euros (8,700 dólares) e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos.
Fabrizio Tirabassi, ex empleado de la Secretaría de Estado, fue condenado a siete años y seis meses, una multa de 10,000 euros (10,900 dólares) e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
Gianluigi Torzi, un empresario italiano, recibió una sentencia de seis años, una multa de 6,000 euros (6,500 dólares) e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos. También está sujeto a supervisión especial durante un año.
René Brülhart, ex presidente de la Autoridad de Información Financiera (AIF, ahora ASIF), recibió una multa de 1750 euros (aproximadamente 1900 dólares).
Tommaso Di Ruzza, ex director de la AIF, también recibió una multa de 1750 euros.
Nicola Squillace, un abogado italiano, recibió una sentencia suspendida de un año y 10 meses.
Monseñor Mauro Carlino, ex funcionario de la Secretaría de Estado del Vaticano, fue absuelto por completo.
Las cuatro empresas acusadas fueron Logsic Humitarne Dejavnosti, propiedad de Marogna, y tres vinculadas a Crasso: Prestige Family Office Sa; Sogenel Capital Investment y HP Finance LLC.
Logsic Humitarne Dejavnosti recibió una multa de 40,000 euros (unos 44,000 dólares) y una prohibición de contratar con autoridades públicas durante dos años. Las otras tres empresas fueron absueltas de los cargos.
El tribunal del Vaticano también ordenó la confiscación de más de 166 millones de euros (alrededor de 181 millones de dólares). Los acusados ​​fueron condenados, solidariamente, a pagar una indemnización de más de 200 millones de euros (aproximadamente 218 millones de dólares) a las partes civiles del juicio.
El maratón del juicio contó con 69 testimonios de testigos, 124,563 páginas impresas y electrónicas y 2’479,062 expedientes presentados por la fiscalía. La defensa depositó más de 20,000 fojas con anexos, mientras que las partes civiles presentaron 48,731.
El cardenal Becciu se había enfrentado a cargos formales de abuso de poder, malversación de fondos, conspiración y manipulación de testigos. La fiscalía había pedido una sentencia de siete años de prisión para el cardenal.
A lo largo del juicio, Becciu afirmó repetidamente su inocencia y con frecuencia culpó a su personal departamental, citó fallas en su memoria y trató de traspasar la responsabilidad de sus acciones al Papa Francisco.
Además de las presiones de la Secretaría de Estado, el presidente del IOR también testificó ante el tribunal que para aprobar el préstamo lo presionaron los propios organismos de control financiero supuestamente independientes del Vaticano, a quienes inicialmente consideraron la solicitud como sospechosa.
El juicio contó con 86 audiencias luego de que comenzó hace más de dos años, luego de la presentación formal de cargos contra los 10 imputados y cuatro empresas vinculadas el 3 de julio de 2021.
Los fiscales presentaron una acusación de más de 500 páginas luego de una extensa investigación de dos años sobre los asuntos financieros de la Secretaría de Estado y funcionarios y asesores externos relacionados con el departamento de la curial.
El presidente del banco testificó que los líderes de la Autoridad de Información Financiera del Vaticano le ofrecieron “protección” si el IOR renunciaba a la solicitud.
The Pillar informó anteriormente que el entonces presidente de la AIF (ahora ASIF), René Brülhart, tenía un contrato no revelado anteriormente con la Secretaría de Estado como asesor de inversiones, lo que le proporcionaba un segundo salario completo para asesorar sobre los negocios financieros del departamento. que se suponía que debía vigilar.
Tanto Brülhart como su ex adjunto, Tommaso Di Ruzza, fueron acusados ​​de abuso de poder en el juicio.
El préstamo del IOR fue solicitado por la Secretaría de Estado para refinanciar una hipoteca de alto interés adjunta a un edificio de Londres en el número 60 de Sloane Ave, que el Vaticano había adquirido como parte de sus términos de separación de Raffaele Mincione, el empresario anglo-italiano en el que la Secretaría de Estado invirtió 200 millones de euros, dinero prestado de bancos suizos contra otros fondos y activos en depósito del Vaticano.
Ese fondo de inversión, y los esfuerzos del Vaticano por retirarse de él varios años antes, en 2018, fueron objeto de varios cargos penales en el caso, incluso contra Mincione, quien dijo a The Pillar en una entrevista el mes pasado que había cumplido con sus contratos. con el Vaticano, al que acusó de atacarlo para recuperar las pérdidas sufridas por la incompetencia de la curia.
La decisión del Vaticano de retirarse anticipadamente del Athena Global Opportunities Fund de Mincione le hizo perder el saldo de su inversión, pagar decenas de millones de euros en multas y adquirir una hipoteca de 150 millones de euros junto con el edificio de Londres, que era el principal activo del fondo. 
En total, el Vaticano pagó unos 350 millones de euros por el edificio, que originalmente estaba previsto convertirlo en apartamentos residenciales de lujo. Posteriormente, el Vaticano vendió el edificio con una pérdida de más de 100 millones de euros.
Con el asesoramiento jurídico de Nicola Squilace, abogado también entre los acusados, la Secretaría de Estado nombró a Gianluigi Torzi como intermediario para su separación de Mincione y para la transferencia de la propiedad del edificio, que Torzi debía traspasar a través de su Sociedad holding luxemburguesa, Gutt SA.
Pero en el proceso de transferencia de propiedad del holding, Torzi reestructuró las acciones de Gutt, otorgándose a sí mismo una participación minoritaria pero mayoritaria en Gutt, pasando la mayor parte de las acciones de la empresa al Vaticano, pero dejándolo con el control total de la misma.
Posteriormente, Torzi fue acusado y acusado de intentar extorsionar a la Santa Sede por millones de euros a cambio de las acciones de control, un acuerdo que, según Torzi durante el juicio, había sido acordado por la Secretaría de Estado, incluido el Cardenal Parolin.
La secretaría sostuvo que aceptó el plan gracias al asesoramiento fraudulento de Squilace.
Torzi, a su vez, acusó a otro ex asesor de inversiones, Enrico Crasso, junto con Fabrizio Tirabassi, un miembro no profesional de la secretaría, de intentar sobornarlo, amenazarlo y chantajearlo para que les entregara el control del edificio.
Ambos hombres también se encontraban entre los acusados ​​en el juicio.
Además de su participación en el establecimiento de la inversión de la Secretaría de Estado con Mincione, que presuntamente había contravenido las leyes y regulaciones financieras del Vaticano, el cardenal Becciu también enfrentó cargos de manipulación de testigos en su intento de silenciar a su ex diputado y testigo estrella de la acusación, Monseñor Alberto Perlasca.
Becciu también enfrentó cargos por su relación con Cecilia Marogna, también procesada, una autodenominada agente de inteligencia privada, a quien el cardenal pagó cientos de miles de euros en dinero del Vaticano y que ella parecía gastar en artículos de lujo y hoteles.
Marogna y Becciu insistieron en el juicio en que estaban ejecutando un proyecto secreto aprobado por el Papa para asegurar la liberación de una monja secuestrada en Mali.
El Papa Francisco rechazó repetidamente las demandas de Becciu de que respaldara la narrativa del cardenal, que incluía que Becciu llegara incluso a grabar en secreto llamadas telefónicas con Francisco.
El Papa escribió a Becciu dejando claro que sus recuerdos de los acontecimientos diferían sustancialmente y acusando al cardenal de “asignaciones extemporáneas e imprudentes de recursos financieros desviados de los propósitos típicos y previstos… para satisfacer inclinaciones voluptuosas personales”.
El cardenal Becciu también enfrentó cargos de malversación de cientos de miles de euros de fondos de la Iglesia y de entregarlos a miembros de su familia.
Una transacción clave son los 250,000 euros enviados por Becciu a cuentas bancarias controladas por su hermano, Antonio Becciu, que dirige la Cooperativa Spes, una organización benéfica católica en Cerdeña.
El cardenal afirmó durante el juicio que autorizó un préstamo inicial de 100,000 euros, luego convertido en una donación de 50,000 euros de la conferencia episcopal italiana, porque estaba “emocionado” por la obra caritativa de su hermano que, según dijo, le hacía “sonrojarse, como sacerdote”.
Preguntado sobre dos pagos más, uno de los cuales se realizó desde una cuenta de la Secretaría de Estado, que fue a parar a la cuenta bancaria personal de su hermano y que ascendió a 130,000 euros, Becciu insistió en que es una práctica habitual que los fondos del Vaticano se depositen en manos de particulares, incluidos familiares, con fines benéficos.
La policía financiera italiana identificó recibos de entrega falsificados de casi 20 toneladas de pan, que supuestamente Spes entregaba a las parroquias para su distribución entre los pobres.
En noviembre del año pasado, los fiscales del Vaticano dijeron al tribunal que sus homólogos italianos habían encontrado recibos falsificados entre casi 1,000 páginas de documentación que examinaron.
Cuando se presentó la documentación para las supuestas entregas, nadie pudo reconocer las firmas en los documentos, dijeron los fiscales, y la policía financiera italiana concluyó que las facturas se crearon apenas unas semanas antes de los registros policiales y fueron fabricadas para cubrir supuestas entregas que datan de 2018, para los cuales no existen otros registros.
En un editorial del 16 de diciembre publicado por Vatican News, Andrea Tornielli, director editorial del Dicasterio para la Comunicación, señaló que el juicio fue “el primero de tal importancia y alcance en la historia del Estado de la Ciudad del Vaticano”.
“La génesis de este juicio ha demostrado que la Santa Sede y el Estado de la Ciudad del Vaticano tienen los ‘anticuerpos’ necesarios para identificar presuntos abusos o malas conductas“, escribió.
“La forma en que se desarrollaron las audiencias del juicio demuestra cómo se está administrando justicia sin atajos, siguiendo el código de conducta con respeto a los derechos de cada persona y la presunción de inocencia”.
Fuente: The Pillar.
Prot. N. 45/19 Reg. Penal General.
SENTENCIA EN NOMBRE DE SU SANTIDAD PAPA FRANCISCO
El Tribunal compuesto por Magistrados
Dr. Giuseppe Pignatone, Presidente,
Prof. Venerando Marano, Juez,
Prof. Carlo Bonzano, Juez,
invocó el Santísimo Nombre de Dios para ser iluminado en sus decisiones,
habiendo visto los artículos 421 y sigs. cpp,
en relación con el delito de estafa agravada a que se refiere el inciso a) del escrito de acusación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– absuelve a MINCIONE Raffaele y CRASSO Enrico porque el hecho no existe;
en relación con el delito de malversación de fondos a que se refiere el punto b) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– sujeto a reclasificación del hecho como delito de autoblanqueo continuo de conformidad con los artículos 79 y 421- bis letra c) del Código Penal y en él absorbió la conducta a que se refieren los puntos h) e i) de la acusación, declara MINCIONE Raffaele culpable del delito que se le imputa;
– habiendo reclasificado la acusación en los términos antes mencionados, absuelve a BECCIU Giovanni Angelo, CRASSO Enrico y TIRABASSI Fabrizio del delito de autoblanqueo que se les imputa por no haber cometido el delito;
en relación con el delito de abuso de poder a que se refiere la letra c) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– declara el hecho comprendido en el delito de malversación a que se refiere el inciso d) letra a) de la acusación;
en relación con el delito de malversación continuada a que se refiere el punto d) letra a) del auto de procesamiento:
– en relación con el pago de la suma de 200’500,000 USD y la conducta mencionada en el punto c) del auto de procesamiento absorbido en él, declara a BECCIU Giovanni Angelo, CRASSO Enrico, MINCIONE Raffaele y TIRABASSI Fabrizio culpables del delito que se les imputa;
en relación con el delito de malversación continuada a que se refiere el punto d) letra b) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– sujeto a recalificación del hecho como delito de autoblanqueo continuado conforme a los artículos 79 y 421- bis letra c) del Código Penal y en él absorbió la conducta mencionada en el punto g) de la acusación, declara MINCIONE Raffaele culpable del delito que se le imputa;
– habiendo reclasificado la acusación en los términos antes mencionados, absuelve a BECCIU Giovanni Angelo, CRASSO Enrico y TIRABASSI Fabrizio del delito de blanqueo de capitales que se les imputa por no haber cometido el delito;
en relación con el delito de malversación a que se refiere la letra e) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– absuelve a MINCIONE Raffaele por falta de denuncia;
en relación con el delito de malversación a que se refiere la letra f) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– absuelve a CRASSO Enrico, MINCIONE Raffaele, TIRABASSI Fabrizio y TORZI Gianluigi porque el hecho no existe;
en relación con el delito de autoblanqueo a que se refiere la letra g) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– declara la misma ya absorbida en el hecho a que se refiere el inciso d) letra b) del cargo;
en relación con los delitos de autoblanqueo a que se refieren los incisos h) e i) de la acusación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– declara a las mismas personas ya involucradas en el delito mencionado en el punto b) de la acusación;
en relación con el delito de autoblanqueo a que se refiere el punto j) de la acusación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– absuelve a MINCIONE Raffaele porque el hecho no existe;
en relación con el delito de corrupción continuada contemplado en los cargos k) y k1) de la acusación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– sujeto a recalificación del hecho como delito de corrupción entre particulares de conformidad con el art. 419- bis párrafo 3 del código penal, declara a CRASSO Enrico y MINCIONE Raffaele culpables del delito que se les imputa limitado al dinero y otros beneficios indebidos provenientes de MINCIONE Raffaele;
– absuelve a Fabrizio del mismo delito que se le atribuye en el punto k) de la acusación TIRABASSI por falta de pruebas;
en relación con el delito de corrupción continuada a que se refieren los cargos l) y m) del cargo:
– absuelve a CRASSO Enrico y TIRABASSI Fabrizio por falta de pruebas;
en relación con el delito de corrupción continuada referido en los cargos n) y n1) de la acusación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– absuelve a CRASSO Enrico, TIRABASSI Fabrizio y TORZI Gianluigi por falta de pruebas;
en relación con el delito de corrupción a que se refiere el punto o) del auto de procesamiento:
– absuelve a Fabrizio TIRABASSI porque el hecho no existe;
en relación con el delito de corrupción a que se refiere el punto p) de la acusación:
– respecto de la conducta impugnada en la letra a), TIRABASSI Fabrizio absuelve porque el hecho no existe;
– respecto de la conducta impugnada en las letras b) y c), declara contra TIRABASSI Fabrizio que no debe emprenderse ninguna acción por falta de competencia;
en relación con el delito de autoblanqueo continuado a que se refiere el punto p1) del cargo:
– declara a TIRABASSI Fabrizio culpable del delito que se le atribuye limitado a los bienes y recursos económicos derivados de los delitos previstos en el capítulo p) letras b) y c) de la acusación dentro de los límites antes especificados;
en relación con el delito de autoblanqueo continuado a que se refiere el punto p2) de la acusación:
– declara a CRASSO Enrico culpable del delito que se le imputa limitado a las sumas derivadas de las conductas mencionadas en el punto k) del auto de procesamiento;
en relación con el delito de estafa agravada y continuada a que se refiere el punto q) de la acusación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– declara culpables a SQUILLACE Nicola y TORZI Gianluigi del delito que se les atribuye;
– absuelve a TIRABASSI Fabrizio y CRASSO Enrico por falta de pruebas;
en relación con el delito de apropiación indebida a que se refiere la letra r) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– absuelve a SQUILLACE Nicola y TORZI Gianluigi por falta de denuncia;
en relación con los delitos de blanqueo de capitales y autoblanqueo a que se refiere la letra s ) del auto de procesamiento:
– en lo que respecta a la conducta de blanqueo de capitales derivada del delito de extorsión cometido por TORZI Gianluigi, absuelve a SQUILLACE Nicola porque el hecho no constituye delito;
– en cuanto a la conducta de autoblanqueo, SQUILLACE absuelve a Nicola porque el hecho no existe;
en relación con el delito de extorsión a que se refiere el inciso u ) del auto de procesamiento:
– declara culpables a TORZI Gianluigi y TIRABASSI Fabrizio del delito que se les atribuye;
– absuelve a CARLINO Mauro y CRASSO Enrico de no haber cometido el delito;
En relación con el delito de autolavado continuado a que se refiere el capítulo t) de la acusación:
– absorbido también en él la conducta prevista en el capítulo v), declara a TORZI Gianluigi culpable del delito que se le imputa limitado a las sumas derivadas del delito de extorsión previsto en el capítulo u);
en relación con el delito de autoblanqueo a que se refiere el punto v) de la acusación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– declara el hecho ya comprendido en el delito a que se refiere el capítulo t);
respecto de los delitos de abuso de poder impugnados bajo los cargos x) y w) de la acusación, en este último el hecho a que se refiere el capítulo z) ha sido absorbido como se especifica a continuación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– absuelve a DI RUZZA Tommaso, CARLINO Mauro y BRÜLHART René porque el hecho no constituye delito;
– absuelve a TIRABASSI Fabrizio porque no es punible en virtud del art. 215 código penal;
en relación con el delito de abuso de poder a que se refiere el punto y) de la acusación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– sujeto a reclasificación como delito de omisión de actos oficiales de conformidad con el art. 178 del código penal de la conducta de omisión prevista y sancionada por el art. 69 La Ley XVIII de 2013 impugnada en su contra declara a DI RUZZA Tommaso y a BRÜLHART René culpables del delito que se les imputa;
– absuelve a CARLINO Mauro de no haber cometido el delito;
– Fabrizio TIRABASSI absuelve porque no es punible según el art. 215 código penal;
en relación con el delito de abuso de poder a que se refiere el inciso z) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– sujeto a reclasificación como delito de omisión de información de conformidad con el art. 180 del Código Penal por su presunta conducta de no haber presentado un informe formal del delito al Promotor de Justicia, declara a DI RUZZA Tommaso y BRÜLHART René culpables del delito que se les imputa, quedando el resto el hecho ya absorbido en el delito. a que se refiere el punto w);
En relación con el delito de abuso de poder a que se refiere el punto aa) del auto de procesamiento:
– absuelve a DI RUZZA Tommaso y a CARLINO Mauro porque el hecho no constituye delito;
– absuelve a TIRABASSI Fabrizio porque no es punible en virtud del art. 215 código penal;
En relación con el delito de abuso de poder a que se refiere el punto bb) del auto de procesamiento:
– absuelve a DI RUZZA Tommaso porque el hecho no constituye delito;
En relación con el delito de revelación de secretos oficiales a que se refiere el punto dd) del auto de procesamiento:
– absuelve a DI RUZZA Tommaso porque el hecho no existe;
en relación con los delitos de soborno y abuso de poder impugnados respectivamente en los puntos ee) y ff) de la acusación
– absuelve a BECCIU Giovanni Angelo porque el hecho no existe;
en relación con el delito de peculado a que se refiere el capítulo gg) de la acusación, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados. 63 y 64 CP:
– absuelve a BECCIU Giovanni Angelo y TIRABASSI Fabrizio porque el hecho no existe;
en relación con el delito de corrupción a que se refiere el punto gg1) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– sujeto a recalificación del hecho como delito de corrupción entre particulares de conformidad con el art. 419-bis del Código Penal, absuelve a CRASSO Enrico por prescripción;
en relación con el delito de malversación a que se refiere el punto hh) del auto de procesamiento:
– sujeto a recalificación del hecho como delito de estafa agravada conforme al art. 416- ter del código penal, declara culpables del delito que se les imputa a BECCIU Giovanni Angelo y MAROGNA Cecilia;
respecto del delito a que se refiere el capítulo ii) del cargo:
– declara a la empresa LOGSIC HUMANITARNE DEJAVNOSTI DOO responsable de la violación de la ley que se le atribuye;
en relación con el delito de malversación continuada a que se refiere el punto jj) del auto de procesamiento, excluyendo la aplicabilidad de los artículos impugnados 63 y 64 CP:
– declara culpable al BECCIU Giovanni Angelo del delito que se le atribuye;
respecto de los delitos de estafa a que se refieren los capítulos kk), ll), mm), pp), pp1) y el delito de autoblanqueo a que se refiere el capítulo qq) de la acusación:
– absuelve a CRASSO Enrico porque el hecho no existe;
con respecto a los delitos de falsificación y fraude imputados respectivamente en los cargos nn) y oo) de la acusación:
– CRASSO Enrico absuelve porque la acción penal se extingue por prescripción;
respecto de los delitos a que se refiere el capítulo rr) de la acusación:
– absuelve a las personas jurídicas PRESTIGE FAMILY OFFICE SA, SOGENEL CAPITAL INVESTMENT y HP FINANCE LLC por no existir el hecho.
Para el efecto, condena a
BRÜLHART René a una multa de 1750.00 (mil setecientos cincuenta) euros;
DI RUZZA Tommaso a una multa de 1750.00 (mil setecientos cincuenta) euros;
CRASSO Enrico condenado a siete años de prisión y multa de 10,000.00 (diez mil) euros con inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos;
MINCIONE Raffaele condenado a cinco años y seis meses de prisión y multa de 8,000.00 (ocho mil) euros con inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos;
BECCIU Giovanni Angelo a la pena de cinco años y seis meses de prisión y multa de 8,000.00 (ocho mil) euros con inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos;
TIRABASSI Fabrizio condenado a siete años y seis meses de prisión y multa de 10,000.00 (diez mil) euros con inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos;
SQUILLACE Nicola, salvo que se concedan circunstancias atenuantes genéricas, a la pena de un año y diez meses de prisión, que -de conformidad con el art. 423 cpp- se ordena su suspensión por un período de cinco años;
TORZI Gianluigi a la pena de seis años de prisión y multa de 6,000.00 (seis mil) euros con inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos y sujeción -de conformidad con el art. 412 del Código Penal– a la supervisión especial de la Autoridad de Seguridad Pública por un año;
MAROGNA Cecilia a la pena de tres años y nueve meses de prisión con inhabilitación temporal para cargos públicos por el mismo período;
LOGSIC HUMANITARNE DEJAVNOSTI DOO a la sanción pecuniaria de 40,000.00 (cuarenta mil) euros y a la prohibición de contratar con autoridades públicas durante dos años.
Además, el Tribunal, teniendo en cuenta los artículos. 36 y siguientes. cp y los artículos. 46 y siguientes. de la Ley núm. VIII de 11 de julio de 2013, ordenan
– contra los demandados BECCIU Giovanni Angelo, CRASSO Enrico, MINCIONE Raffaele y TIRABASSI Fabrizio el decomiso, también por equivalente, de USD 200’500,000.00 (doscientos millones quinientos mil) más intereses y revalorización a partir del 26 de febrero de 2014, en concepto de beneficio procedente del delito de malversación a que se refiere la letra d) letra a) del auto de procesamiento, así como –solo contra MINCIONE Raffaele– como algo que sirvió para cometer los delitos de autoblanqueo mencionados en los puntos b) y d) letra b) de la acusación tal como se redefinió anteriormente;
– contra los acusados ​​CRASSO Enrico y MINCIONE Raffaele el decomiso, también por su equivalente, de 1’500,000.00 USD (un millón quinientos mil) más intereses y revalorización a partir del 15 de agosto de 2016, como precio por el delito de corrupción entre particulares contemplado en el cargos k) y k1) de la acusación, así como -solo contra CRASSO Enrico- qué cosa se utilizó para cometer el delito de autoblanqueo a que se refiere el punto p2) de la acusación tal como se redefinió anteriormente;
– contra el acusado TIRABASSI Fabrizio el decomiso, también por su equivalente, de 1’540,292.00 euros (un millón quinientos cuarenta mil doscientos noventa y dos) más intereses y revalorización a 31 de diciembre de 2009, como algo que sirvió para cometer el delito de autoblanqueo a que se refiere el punto p1) del cargo redefinido anteriormente;
– contra los acusados ​​TORZI Gianluigi y TIRABASSI Fabrizio el decomiso, también por su equivalente, de 15’000,000.00 (quince millones) de euros más intereses y revalorización a partir del 2 de mayo de 2019, en concepto de beneficio procedente del delito de extorsión previsto en el capítulo u) de la acusación, así como –en relación únicamente con TORZI Gianluigi– como algo que sirvió para cometer el delito de autoblanqueo a que se refiere el capítulo t) del cargo redefinido anteriormente;
– contra los demandados BECCIU Giovanni Angelo, MAROGNA Cecilia y LOGSIC HUMANITARNE DEJAVNOSTI DOO el decomiso, también por equivalente, de 589,400.00 euros (quinientos ochenta y nueve mil cuatrocientos) más intereses y revalorización a partir del 8 de julio de 2019, como beneficio de la delito de estafa agravado según el inciso hh) de la acusación y –respectivamente– del delito previsto en el inciso ii) de la acusación;
– contra el imputado BECCIU Giovanni Angelo el decomiso, también por su equivalente, de 125,000.00 (ciento veinticinco mil) euros más intereses y revalorización a partir del 13 de abril de 2018, en concepto de beneficio procedente del delito de malversación de fondos previsto en el capítulo jj) de la acusación; ordenan el decomiso de todos los bienes incautados hasta las cantidades antes indicadas; tiene que, suspendida la ejecutoriedad del decomiso hasta que la condena sea irrevocable, se mantenga el embargo continuo de todas las sumas por las que se ha ordenado el decomiso;
finalmente, vistos los artículos. 39 código penal y 429 código penal, condena a los demandados, solidariamente, a cubrir las costas del proceso.
En cuanto a las sentencias civiles, dado el art. 430 cpp, la Corte condena a los demandados a una indemnización de daños y perjuicios a favor de las partes civiles, quienes -de conformidad con el art. 1226, párrafo 2 del Código Civil- liquida definitivamente en los términos que a continuación se especifican, más la revalorización y los intereses legales hasta la fecha de satisfacción efectiva de los créditos:
· 91’000,000.00 euros (noventa y un millones) -en concepto de daños emergentes devengados hasta el 2 de mayo de 2019- que deberán pagar CRASSO Enrico, BECCIU Giovanni Angelo, MINCIONE Raffaele y TIRABASSI Fabrizio, solidariamente, a favor de la parte civil APSA, a ser pagado sobre un informe específico al IOR por el delito a que se refiere el punto d ) letra a ) de la acusación;
· 15’000,000.00 (quince millones) de euros -en concepto de lucro cesante acumulado hasta el 2 de mayo de 2019- a pagar por CRASSO Enrico, BECCIU Giovanni Angelo, MINCIONE Raffaele y TIRABASSI Fabrizio, solidariamente, a favor de la parte civil APSA, a pagar sobre un informe específico al IOR por el delito a que se refiere el punto d) letra a) de la acusación;
· 15’000,000.00 (quince millones) de euros -en concepto de daños emergentes devengados hasta el 2 de mayo de 2019- a pagar por TORZI Gianluigi y TIRABASSI Fabrizio, solidariamente, a favor de la parte civil APSA, a pagar previo informe específico al IOR por el delito a que se refiere el inciso u) del cargo;
· 575,000.00 euros (quinientos setenta y cinco mil) -en concepto de daño emergente devengado hasta el 8 de julio de 2019- a pagar por MAROGNA Cecilia y LOGSIC HUMANITARNE DEJAVNOSTI DOO a favor de la parte civil APSA, a pagar sobre un determinado denunciar al IOR por el delito a que se refiere el capítulo hh) de la acusación;
· 125,000.00 euros (ciento veinticinco mil) -en concepto de daños emergentes devengados hasta el 13 de abril de 2018- a pagar por BECCIU Giovanni Angelo, a favor de la parte civil APSA, a pagar sobre un informe específico al IOR por el delito a que se refiere el punto jj) de la acusación;
· 80’000,000.00 (ochenta millones) de euros -en concepto de daño moral liquidado en equidad- a pagar solidariamente por todos los imputados, a favor de la parte civil Secretaría de Estado por todos los delitos en relación con los cuales fue una condena;
· 100,000.00 (cien mil) euros -en concepto de daño moral liquidado en equidad- a pagar por todos los imputados solidariamente, a favor de la parte civil IOR por todos los delitos en relación con los cuales ha habido ha habido un fallo de condena;
· 10,000.00 (diez mil) euros -en concepto de daño moral liquidado en equidad- a pagar por DI RUZZA Tommaso y BRÜLHART René, solidariamente, a favor de la parte civil ASIF por el delito mencionado en los puntos y) y z) como se redefinió anteriormente;
habiendo visto el arte. 430, último párrafo del Código Procesal Penal, condena a los demandados, solidariamente, al pago de las indemnizaciones y honorarios generados por las partes civiles constituidas para la asistencia, representación y defensa en el presente procedimiento, que se abonan por la cantidad global de 70,000.00 (setenta mil) euros por cada uno de los partes civiles APSA, Secretaría de Estado e IOR, así como, previa documentación de los mismos, por la cantidad de 50,000.00 (cincuenta mil) euros en concepto de reembolso de gastos a favor de la parte civil Secretaría de Estado que expresamente lo haya solicitado.
Ciudad del Vaticano, 16 de diciembre de 2023
Giuseppe Pignatone, Presidente
Venerando Marano, Juez
Carlo Bonzano, Juez
LA OFICINA DEL SECRETARIO

Detalle de mosaico de Marko Ivan Rupnik. Foto Sandro Rossi, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons

Un sistema creado para vigilar, castigar y abusar

Por Manuel Pinto– 7 Margens.
La existencia canónica de la Comunidad de Loyola fue reconocida en 1994, pero en aquel momento ya se había recorrido un camino de unos diez años convulsos en los que se combinaban la búsqueda de un carisma (probablemente nunca encontrado), la pertenencia de mujeres, unas más entusiastas que otras, y una práctica de abuso espiritual y sexual por parte de la persona que sirvió como superior: el sacerdote jesuita esloveno Marko Ivan Rupnik.
La Comunidad se instaló en la localidad de Menges, en las afueras de Liubliana, en Eslovenia. El padre Rupnik estuvo allí como oráculo e intérprete de Ivanka Hosta y al mismo tiempo guía espiritual, confesor… y, de hecho, director. Es decir, en palabras de Ester (nombre ficticio), que publicó un comunicado sobre su caso en el diario Domani, “levantó un muro entre Ivanka y las demás hermanas de la Comunidad, que no podían confiar en ella”.
Rupnik se insinuó en la intimidad y la vida espiritual de las hermanas, manteniéndolas bajo control, incluso en sus relaciones con sus familias.
Cruzando los testimonios publicados hasta ahora, aparentemente fue sólo después de 1993 que las monjas comenzaron a enterarse unas de otras de lo que les estaba pasando a algunas de ellas, en términos de abusos. Algunos decidieron contárselo a su superior y una de ellas decidió contárselo a sus superiores eclesiásticos.
El arzobispo de Liubliana optó por expulsar a Rupnik de la Comunidad, mientras que el superior esloveno de la Compañía de Jesús, también informado, se negó a creerlo.
Cabe señalar aquí que, en un contexto como el descrito, sería muy poco probable que las cuatro monjas que abandonaron la Comunidad de Loyola para seguir a Rupnik, incluidas algunas del núcleo fundacional inicial, no estuvieran al menos al tanto de las acusaciones sobre cuyos graves delitos comenzaron a ser objeto de Rupnik.
Ante la situación creada, el superior reunió a las monjas y les dio como explicación de la deserción del jesuita el hecho de que había querido apropiarse del carisma de la institución, haciéndose pasar por superior -como si no supieran dónde está lo principal-. residido problema.
A partir de entonces, Ivanka Hosta estableció un régimen de funcionamiento que las monjas que se pronunciaron en los últimos meses no dudan en catalogar de control y represión; o, en palabras de la académica Luisella Scrosatti, de La Nuova Bussola, “vigilancia compulsiva”.
Silencio total impuesto a Rupnik
Un decreto disciplinario del 21 de junio emitió una “amonestación formal” a la hermana Ivanka Hosta por su comportamiento dentro de la Comunidad de Loyola.
Sin embargo, el problema es más profundo y grave que el estilo de gobierno. Y aquí es donde vale la pena invitar a los lectores a volver al texto del decreto disciplinario del comisario designado para analizar el estado de la Comunidad de Loyola, el obispo auxiliar de la diócesis de Roma, Daniele Libanori.
Actuando bajo el mandato del Arzobispo de Ljubljana, donde está erigida canónicamente la Comunidad, y con conocimiento del Dicasterio para la Vida Religiosa, Libanori comienza reconociendo que, a partir de 1993, hubo un “punto de inflexión” entre el gobierno de Rupnik y el de Ivanka. Esta idea es compartida unánimemente por las hermanas escuchadas por Libanori.
En el informe, el obispo dice haber sabido, “con profunda consternación, que se había impuesto un silencio ante las relaciones gravemente inadecuadas que mantenía el padre Marko Rupnik, SI con algunas hermanas en los años en que se fundó el primer núcleo de la Comunidad de Loyola. se estaba desarrollando”. De hecho, la comisión creada por los superiores de la Compañía de Jesús para examinar el comportamiento del Padre Marko Ivan Rupnik, después de escuchar y evaluar los testimonios, “consideró estas relaciones como verdaderos abusos psicológicos, espirituales y sexuales”.
Libanori concluyó, de varias monjas, que la superiora, así como algunos consejeros, lo sabían todo, pero “mantuvieron todo en secreto e impusieron a las hermanas mantener oculto lo sucedido”.
“La expulsión del padre Rupnik de la Comunidad en 1993, en lugar de sacar a la luz el comportamiento del sacerdote y el sistema que lo había permitido, aumentó el sistema de control, dominación y omertà que la superiora impuso a las hermanas”.
Obligadas a “abrir su conciencia” sólo al superior
Libanori dedica especial atención a explicar cómo la doctrina de la Iglesia católica nos exige distinguir, particularmente en la vida religiosa, entre “el fuero interno” y el fuero externo. “Se trata –explica– de la distinción entre la esfera de la conciencia y de la dirección espiritual, por un lado, y la del gobierno externo de las personas, por el otro”.
Respecto a lo que dice fue una mezcla entre los dos planes, el obispo, basándose en la información recabada, se dirige directamente a la superiora: “Puedo afirmar que esta actitud de respeto al fuero interno, a la sacralidad de la conciencia de cada monja, no sólo no fue respetada (…), sino que incluso fue contradicha en varias ocasiones y en ocasiones denigrada en público”.
Por ejemplo, las monjas fueron “obligadas a abrir su conciencia exclusivamente a su superiora local, y más aún por escrito”. De este modo, con la información que le transmitieron, “la superiora pudo utilizar, y de hecho utilizó, lo aprendido para guiar a la comunidad”.
Conociendo todo lo que las monjas sentían y experimentaban internamente, pudo “ejercer un control de facto sobre sus conciencias, decidiendo todo sobre sus vidas, incluso con quién podían ser amigas, con quién podían estar en contacto, aislando a las monjas más religiosas”.
Los “agujeros negros” de las Constituciones
Las Constituciones de la Comunidad citan 1982 como el año de los “primeros pasos” y 1985 como el año en el que se redactó el primer texto de “líneas fundamentales” de su vida religiosa.
La lista de problemas no termina aquí. Censurar y descalificar a quienes hayan expresado críticas; obligar a las monjas a informar a su superiora de los detalles de lo que sucedía en las pequeñas comunidades locales, creando un clima de desconfianza en lugar de fomentar relaciones fraternas; la confusión entre falta de disponibilidad para el superior con falta de disponibilidad para Dios –todo esto hacía del superior el centro de la Comunidad- y el poder una dominación, para citar palabras del decreto.
Cabe reconocer que no todo está echado sobre quien fuera superior de la Comunidad de Loyola, ya que, para el obispo comisario, las constituciones de la institución “favorecían la formación de este estilo de gobierno”, no garantizando “un equilibrio de control y limitación de los órganos superiores”.
Por otra parte, si bien este texto normativo garantiza la libertad de elección del confesor, limita, por otra parte, la libertad de elección de la dirección espiritual, al limitarla al propio instituto, entre las hermanas, pero no únicamente al superior.
Por otro lado, cabría preguntarse por qué el comisario critica tan duramente a la hermana Ivanka Hosta y prácticamente guarda silencio sobre las responsabilidades de los consejeros o superiores, muchos de los cuales, evidentemente, siguieron lo sucedido desde dentro. ¿La exigencia de fidelidad total lo explica todo?
Finalmente, cabe señalar que Monseñor Libanori cumplió con todos los requisitos que las normas de la Iglesia Católica prevén para garantizar los derechos de quienes son objeto de investigación y castigo. Por este caso, informó a la hermana en cuestión sobre la apertura de una investigación en su contra, a lo que el objetivo respondió. Luego le envió el proyecto de decreto, al que ella también presentó un escrito de contestación. El decreto disciplinario con la amonestación y otras sanciones, publicado por 7MARGENS, tiene fecha del 21 de junio, aunque hasta donde sabemos se conoció mucho más tarde. El destinatario tenía, también en este caso, la posibilidad de recurrir al Dicasterio para la Vida Religiosa.
7MARGENS, que sabe desde hace muchos meses dónde se encuentra Ivanka Hosta, ha intentado en repetidas ocasiones contactar con ella, así como con su superior directo, antes y después de la entrada en vigor de este decreto. La respuesta fue, cada vez, silencio.

Algunas monjas de la Comunidad de Loyola en oración en la Iglesia de Jerusalén, en 2020. Foto © Nadim Asfour CTS

Nadie en la Iglesia acogió y escuchó a las víctimas

Por Manuel Pinto– 7 Margens.
Las víctimas de la violencia, incluida la sexual, por parte del padre Marko Rupnik y las víctimas del poder y la violencia espiritual de la hermana Ivanka Hosta, ambas profundamente involucradas en la trayectoria de 40 años de la Comunidad de Loyola, esperan en lo que la Iglesia católica no puede fallar, pero ha fracasado en: escuchar, acoger y reparar.
Hasta este momento –cinco años después de las primeras denuncias de abuso en la entonces Congregación para la Doctrina de la Fe y nueve meses después del estallido de este escándalo en la opinión pública– se puede decir que, al menos en el caso de Rupnik, no pasó nada, y el reciente cargo del cardenal vicario de Roma presagia el escenario más escandaloso: el ‘blanqueo‘ y la rehabilitación de este sacerdote.
Serán cerca de 20 monjas de la Comunidad de Loyola abusadas y violadas. A principios de los años 1990, se quejaron ante el obispo diocesano, el superior local de los jesuitas, o ante el cardenal eslovaco Tomas Spidlik, inspiración teológica de Rupnik. Ninguno miró a las víctimas y el último, incluso antes de convertirse en cardenal, se negó a escuchar confesar a una de ellas, aconsejándole que pusiera por escrito sus quejas.
Además de las quejas de algunas monjas durante las últimas décadas, más recientemente se enviaron cartas a funcionarios jesuitas y el propio Papa también recibió varias. Nada pasó.
Es cierto que Rupnik, en teoría, tenía movimientos limitados por parte de la Compañía de Jesús, en cuanto a lo que podía hacer en el ejercicio de su ministerio sacerdotal, pero, ostensible e incluso públicamente, ignoró las prohibiciones y… todos hicieron lo que no vieron.
La Congregación para la Doctrina de la Fe se vio obligada dos veces a juzgar acusaciones de graves abusos contra Rupnik y en ambos casos el reconocimiento de la culpabilidad del jesuita resultó ineficaz: en el primer caso, porque pronto se impuso la pena de excomunión por la absolución de un cómplice. planteadas y, en el segundo caso, porque las situaciones de abuso se consideraban prescritas.
Traumas y fantasmas que frenaron a la Comunidad
En cuanto a la hermana Ivanka, el decreto disciplinario del comisario y obispo Libanori expresa escuchar a las hermanas y no duda en exponer los problemas de los abusos y decidir sobre ellos. Pero también es cierto que las víctimas de abusos no parecen contar en este importante documento. Como si todo se resolviera con unas penas… y una exigencia a Ivanka de que orara por ellas al menos una vez al mes.
Personas, muchas de las cuales ya habían sufrido a manos de Rupnik, se vieron violadas por un clima institucional de entrada abusiva en el ámbito de su conciencia, en un “perverso sistema de vigilancia de las mentes” (cf. decreto del obispo Libanori).
Sometidos a un régimen de “obediencia total, despojados de toda posibilidad de posición crítica y reflexiva” (declaración recogida de Fabrizia Raguso), su “libertad personal fue casi completamente aniquilada” (declaración de Ester), hasta el punto de que casi la mitad de las religiosas han abandonado la Comunidad de Loyola.
La Comunidad vivió durante años, décadas, bajo un tabú, llevando el cadáver de Rupnik que aún estaba vivo. Pero algunos de los que entraron más tarde no fueron conscientes de lo que había detrás de ellos, lo que explica por qué, durante las audiencias del comisario, se enojaron, al tomar conciencia de los fantasmas y traumas que se les ocultaban.
Hubo varios casos de profundas crisis psicológicas, de salidas intempestivas y, si alguien daba señales de pensar en irse, se le trataba como si hubiera fracasado en su vocación.
Debido a este clima oscuro y amenazador, no es de extrañar que la Comunidad se redujera a la mitad: en pocos años se marcharon 19, y se dice que uno “incluso salió por la ventana”.
Ivanka y Rupnik: neutralizaron el eslabón más débil
Y la desigualdad que aparece al abordar ambos casos no puede dejar de ser motivo de cuestionamiento. Después de todo, ¿por qué la Curia Romana se apresuró a intentar “arreglar” el asunto Ivanka, aislándolo incluso de la declaración sobre la Comunidad de Loyola, cuyo informe tiene en su poder desde hace más de un año, y se muestra tan impasible con Rupnik, ¿cómo vemos si las tormentas pasan para siempre?
La Compañía de Jesús, que sólo reaccionó bajo la presión de los escándalos ocurridos en diciembre y enero pasados, tampoco tiene motivos para pensar que su problema ya ha sido resuelto, despidiendo a Rupnik… “por desobediencia”. Sólo puede responder de aquello de lo que es responsable. Seguramente no asumirá las responsabilidades que corresponden a su antigua congregación: la inacción durante tantos años, el ‘laissez faire‘ al que se comprometió y, sobre todo, el resultado de la escucha que promovió, a principios de 2023.
Según los datos que difundió, el 21 de febrero surgieron 15 nuevas denuncias y testimonios, que fueron reconocidos como creíbles y que abarcan el período que va desde los años 80 del siglo pasado hasta 2018. Formalmente, se esperaba una reunión con Rupnik para decidir lo que sigue, hasta dar con el asunto grave recogido.
Este extenso comunicado de febrero comenzó reconociendo “el sufrimiento interior de tener que volver a sacar a la superficie muchos episodios dolorosos” por parte de quienes se expusieron, señalando que había personas de la Comunidad Loyola, del Centro Aletti y también personas sin enlaces referenciados. Estas personas “son verdaderos héroes y ‘sobrevivientes’, dado el daño que denunciaron haber sufrido”, añade el documento.
“La sangre de Abel grita”
Pero es importante subrayar que en el resto del documento, que trata de la naturaleza de los actos llevados a cabo y de los procedimientos que debe adoptar la Compañía de Jesús, la atención se centra únicamente en el padre Rupnik. Sus víctimas –en aquella parte donde la Compañía de Jesús se compromete– han desaparecido. Pero desaparecieron en el documento, no en la realidad. ¿Y quién los recibirá ahora? ¿Quién los escucha y cura sus heridas? ¿Quién les compensará por las pérdidas que sufrieron?
En una (rara) entrevista concedida al periódico La Croix el 26 de febrero de este año, el comisario y obispo Daniele Libanori, pregunta que las víctimas de este sacerdote y artista esloveno, muchas de las cuales “nunca han podido contar con asistencia profesional”, “ayudar a superar su trauma”, “ser escuchados por las autoridades de la Iglesia”.
“La sangre de Abel grita –observa el comisario– y, para silenciarlo, es necesario un juicio. Las víctimas, incluso más de 30 años después –un tiempo equivalente a una cadena perpetua– tienen derecho a escuchar de las autoridades una palabra definitiva que silencie las dudas sobre su culpabilidad y les devuelva la dignidad, proclamando la verdad de quiénes fueron víctimas”.
Al parecer, el obispo Libanori está predicando en el desierto.

Presuntas víctimas recientes del Padre Marko Rupnik en Roma

Por Almudena Martínez-Bordiú– ACI Prensa.
En medio de las acusaciones dirigidas al Padre Marko Rupnik, acusado de haber abusado de al menos 9 religiosas a inicios de la década de 1990, surgen nuevos casos recientes.
Un nuevo caso confirmado por la Compañía de Jesús a ACI Prensa se suma a otro testimonio que publica el diario italiano left.it, donde una mujer aseguró haber recibido abuso psicológico a manos del Padre Rupnik en Roma.
En declaraciones a ACI Prensa este 16 de diciembre, el Padre Johan Verschueren, consejero general y delegado para las Casas y Obras Interprovinciales de la Compañía de Jesús en Roma, dijo que si bien no conoce del caso difundido por el diario italiano, ha recibido al menos otro testimonio de una mujer que no ha querido presentar una denuncia formal.
“No, a esta mujer no tengo el honor de conocerla. No llegué a mi lugar de trabajo hasta enero de 2020. La historia me afecta y me llena de dolor y vergüenza“, dijo a ACI Prensa el Padre Verschueren.
A continuación, señaló que “conozco a otra víctima que vino a verme (y sigue viniendo de vez en cuando) para contarme su historia y hacer un camino de reparación, pero hasta ahora no ha querido presentar una denuncia formal“.
“Estoy convencido de que hay otras. Y espero que la apertura creada ahora abra la esperanza para que muchos heridos vengan, sin miedo. No más silencio. ¡Basta ya!“, exclamó el sacerdote jesuita.

Nueva víctima reciente en Roma

A inicios de diciembre, medios de comunicación se hicieron eco de denuncias por presuntos abusos sexuales que habría cometido el Padre Rupnik a inicios de la década de 1990, en una institución de religiosas llamada Comunidad Loyola en Eslovenia, de la cual fue cofundador.
Tras una investigación preliminar encargada a la Compañía de Jesús, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe determinó que los hechos en cuestión debían ser considerados prescritos y por lo tanto cerró el caso a principios de octubre de este año 2022.
Sin embargo, el diario italiano left.it publicó el testimonio de una presunta nueva víctima del Padre Rupnik, que habría sido sometida a abuso psicológico en Roma.
Según relata la mujer en su testimonio publicado el 13 de diciembre, el Padre Rupnik le “dominó psíquicamente” durante el tiempo que trabajó en el Centro Aletti, la escuela dedicada a la promoción del arte religioso que el sacerdote y artista fundó en Roma tras sus años en la Comunidad de Loyola de Eslovenia.
La mujer, que ha preferido no revelar su identidad, aseguró además que “los jesuitas saben que esto no solo me pasó a mí“.
También explicó que “en cierto sentido es quizá menos grave que lo que denunciaron las monjas de Ljubljana respecto a su padre espiritual a principios de los años 90, pero ocurrió mucho más recientemente, ocurrió en Roma y sobre todo la sede de la Compañía de Jesús lo sabe desde hace tiempo“.
La mujer recordó que cuando llegó a la escuela de arte del Centro Aletti de Roma, “tenía grandes expectativas, era artista, había trabajado en varios ateliers, quería formar parte del equipo del famoso Padre Rupnik, creador de mosaicos para iglesias de todo el mundo, tenía unas ganas enormes de aprender”.
Sin embargo, lamentó que sus aspiraciones se convirtieron en el “terreno de conquista” del Padre Rupnik y “su arte en su terreno de seducción“.

“Un dominio psíquico”

“Sin darme cuenta -continúa la mujer-, empezó a tener un dominio psíquico sobre mí hasta el punto de que durante dos años perdí mi libertad de pensamiento y casi la libertad de moverme. Este hombre se apoderó completamente de mí y estaba totalmente perdida. Vivía un gran caos interior“.
En declaraciones al periodista italiano Federico Tulli, la mujer relató que el Padre Rupnik “podía hacer lo que quisiera conmigo. Estaba bajo su control y poco a poco empezó a hacer gestos sobre mí que no debían hacerse“.
“Gestos que no pueden calificarse de agresión sexual real, estamos justo en el límite. Simplemente no quería que me pusiera las manos encima, pero se acercó demasiado“, contó la mujer, explicando que el abuso fue más “una dominación psíquica que un abuso sexual“.
A continuación, dijo que el Padre Rupnik le dio a entender que si le rechazaba, podría perder su lugar en el Centro Aletti, por lo que la mujer se vio obligada finalmente a huir. “Me escapé. Inventé una excusa y huí“, dijo.
Reunión con los jesuitas
La mujer aseguró que en 2021 escribió su testimonio en 10 páginas y lo envió a los jesuitas, que habrían sostenido una reunión vía Zoom con ella.
En esa ocasión, dijo, los jesuitas le explicaron que ya habían recibido un testimonio parecido hace unos años.
“Me dijeron que el primer testimonio provocó una visita canónica al interior del Centro Aletti“, contó la mujer. Además, le habrían asegurado que tras la denuncia hicieron una “limpieza” y el Padre Rupnik “fue destituido del cargo de director“.
“Mi interlocutor me dijo que habían decidido someterle a ciertas medidas para limitar su manera de hacer las cosas“, contó más tarde.
En esta línea, explicó que en el momento de contar su testimonio a los jesuitas, estas medidas ya estaban en marcha “y me sugirieron que me tomara un tiempo para pensar si debía denunciarlo“.
“De momento, -le habrían dicho desde la Compañía de Jesús-, Rupnik ya tiene restricciones temporales. Así que no hay emergencia, piénsatelo y cuando expiren las restricciones actuales, volveremos a hablar de ello“. La presunta víctima no hizo una denuncia formal.
La mujer contó también que “hace unas semanas, me di cuenta de que los jesuitas decían haber hecho lo que había que hacer y se lavaron las manos y que el Dicasterio para la Doctrina de la Fe no condenaría a Rupnik debido a la prescripción de los delitos de los que se le acusaba“.
Tras pedir consejo a un abogado, la mujer entendió la dificultad de demostrar “la presión psicológica” que sufrió en una relación considerada “entre adultos“.
“Pero desde un punto de vista canónico es diferente. Una persona religiosa no puede hacer ciertas cosas“, aseguró.
Además, dijo que “los jesuitas deberían pedir el testimonio de todos los que han pasado por el centro Aletti de Roma: estudiantes, artistas, personas que fueron acogidas durante un tiempo y que ya no viven allí, pero hasta ahora no lo han hecho“.
“Hay mujeres que han dado su vida por Rupnik, y algunas son consagradas. Tenemos que investigar allí para ver si hubo otras víctimas“, señaló.
Por último, relató que hace poco pudo hablar con un obispo “que acababa de llamar a la curia de Roma para preguntar cómo proceder” sobre el caso Rupnik.
“Rupnik está muy bien defendido“, le aseguró este obispo a la víctima.
Las declaraciones de este último testimonio contradicen las explicaciones que se han dado desde la Compañía de Jesús, que han alegado que el Vicariato de Roma no habría intervenido hasta ahora porque las acusaciones contra el Padre Rupnik se refieren a hechos ocurridos solamente en Eslovenia.

“Problemas entre adultos“

En una entrevista difundida el 7 de diciembre por el medio portugués 7Margens, el Padre Arturo Sosa, Superior de la Compañía de Jesús, “en este caso, me parece importante subrayar algunas cosas. Uno, que no hay menores de edad involucrados. En otras palabras, estos son problemas entre adultos“.
Cabe destacar que la Iglesia considera que en una relación entre adultos donde hay un desnivel de poder y de autoridad, como por ejemplo entre un fiel católico y un sacerdote, un director espiritual o un superior, es abuso sexual.

Excomulgado por confesar a su víctima

El 14 de diciembre, el Superior de la Compañía de Jesús, Padre Arturo Sosa, confirmó que el conocido sacerdote y artista jesuita Marko Rupnik, acusado de abusar sexualmente de al menos nueve religiosas, fue excomulgado por confesar a una de sus víctimas, pero esa pena le fue retirada posteriormente.
En declaraciones a la agencia Associated Press (AP), el Padre Sosa dijo que Rupnik “fue excomulgado. ¿Cómo se levanta una excomunión? La persona tiene que reconocerlo y tiene que arrepentirse, lo cual hizo“.
El Superior de los jesuitas indicó que el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, que investigó las denuncias contra el Padre Rupnik, “dijo que sucedió, hubo la absolución de una cómplice“. Esta sanción del Vaticano, de acuerdo a AP, habría ocurrido en 2019.

“Se acabó el tiempo de silencio“

Este 16 de diciembre, el Padre Johan Verschueren aseguró la disponibilidad de la Compañía de Jesús a las víctimas y dijo que son “realmente bienvenidas a emprender un camino de justicia y reparación, con la garantía de discreción“.
“Se acabó el tiempo del silencio“, concluyó.

PPK revela que el Papa Francisco le recomendó indultar a Alberto Fujimori en el 2017

El expresidente sostuvo que el Sumo Pontífice le hizo la sugerencia en una reunión que tuvieron en Ciudad del Vaticano. Además, tildó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como una “cueva de rojos”.
Por Rodrigo Chillitupa– Infobae.com
El expresidente Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018) reveló este jueves que el Papa Francisco le hizo la sugerencia de indultar a Alberto Fujimori, quien cumplía una condena de 25 años de prisión por las masacres de Barrios Altos y La Cantuta en el penal de Barbadillo, en diciembre del 2017. Esta sorpresiva declaración se da un día después de que el exdictador fuera puesto en libertad por el gobierno de Dina Boluarte.
“Ya había invitado al Papa y venía el 24 de enero del 2018. Yo hubiera podido decir que aprovechó la visita del Papa y le otorgó la libertad [a Alberto Fujimori]. Además, cuando hablé en Roma con el Papa me dijo suelto de huesos: ‘Soltalo, che’. Esas fueron sus palabras. Entonces, sabía que tenía al menos la anuencia del Papa”, dijo a Canal N.
Nuevamente, PPK defendió su decisión de excarcelar a Fujimori hace seis años al recordar que cuando era candidato presidencial prometió en plazas y calles que iba hacerlo porque consideraba debía cumplir el resto de la condena por los casos de Barrios Altos y La Cantuta en casa. Incluso, enfatizó que lo reiteró en entrevistas con la prestigiosa revista The Economist y con el Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, quien le dejó de hablar luego de indultar al exmandatario.
“¿Por qué se hizo un 24 de diciembre [del 2017]? Porque el señor Fujimori había presentado un pedido a fines de noviembre y principio de diciembre. Entonces, en tres semanas pusimos en marcha una serie de mecanismos existentes como la junta de médicos del INPE, las opiniones legales, y se cumplió absolutamente con la ley. Ahora, que en eso un grupo [Fuerza Popular] buscó vacarme, es asunto de ellos y no lo consiguieron. Me reafirmo en lo que hice”, aseveró.
Kuczynski comentó la reciente decisión del Ejecutivo de acatar el fallo del Tribunal Constitucional que dispuso la liberación de Fujimori contraviniendo la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), donde se le exhortó al Estado peruano de no hacerlo. Al respecto, tuvo duros calificativos contra esta entidad del sistema interamericano al tildarlos de “cueva de rojos”.
“Creo que un país soberano debe ejercer su soberanía. Obviamente dentro de los tratados internacionales. La Comisión Interamericana es un órgano a la cual se puede acudir. Yo, por ejemplo, he pensado acudir y mis abogados, que además cuestan una fortuna, me han dicho que ‘usted estará más que muerto cuando por fin lo escuchen’ y es una ‘cueva de rojos’ esa comisión. Eso no debe ser así. Las instancias internacionales deben ser objetivas y no pueden representar un punto de vista que es hiperprogresista. Queda que el Perú ejerza su soberanía y el Tribunal Constitucional es la última instancia”, mencionó.
Indulto polémico
Cabe recordar que Pedro Pablo Kuczynski dispuso que Alberto Fujimori sea liberado el 24 de diciembre del 2017. Esta decisión se dio como parte del canje de votos que Kenji Fujimori le ofreció en el Parlamento para evitar la vacancia que Fuerza Popular promovió contra el expresidente por el caso Odebrecht.
La movida secreta del menor de los Fujimori y PPK fue descubierta en la difusión de unos videos grabados por el fallecido exlegislador Moisés Mamani. Tras ello, la oposición presentó una nueva moción de vacancia que devino en la renuncia del exjefe de Estado y el procesamiento de Kenji y los demás involucrados, los excongresistas Bienvenido Ramírez y Guillermo Bocángel.
La Sala Penal Permanente evaluará el próximo 22 de diciembre la apelación de Kenji Fujimori, Ramírez y Bocángel contra la condena de 4 años y 6 meses de prisión efectiva que se le aplicó en primera instancia.

Cardenal jesuita: Cachetada al país

Por Luis Paucar– Infobae.com
El cardenal Pedro Barreto, primer vicepresidente de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP), rechazó la liberación del exdictador Alberto Fujimori (1990-2000), quien dejó la prisión de Barbadillo a raíz de una disposición del Tribunal Constitucional (TC) que desacató una orden del Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
“En estos momentos que vivimos, un indulto como el que se ha dado es como una cachetada, y una cachetada que nos duele en el alma”, señaló el también arzobispo de Huancayo en una entrevista citada por ACI Prensa, la agencia de noticias católica con sede en Lima.
“Cuando hay una sentencia judicial, se cumple hasta el último día. No hay privilegios para nadie, porque la ley es para todos. Y, en ese sentido, creo que es muy importante transmitir la calma, pero también manifestar […], en algunos casos como este, nuestra indignación”, agregó el purpurado de 79 años, uno de los más políticos del país.
A inicios de año, en medio de las manifestaciones antigubernamentales desatadas tras la llegada de Dina Boluarte al sillón presidencial, la CEP se ofreció como mediadora para promover el diálogo entre las instituciones y la ciudadanía, frente la crisis política y social.
La asamblea decidió entonces que, cada uno de los 54 obispos en las 46 jurisdicciones, hiciera lo posible por acercarse a dialogar con los manifestantes que exigían la renuncia de la presidenta, el cierre del Congreso, el adelanto de elecciones generales a 2023 y una asamblea constituyente, entre otros reclamos.
Solo hace una semana, Barreto también se había pronunciado sobre la red criminal de tráfico de influencias denunciada en la cúpula del Ministerio Público, un destape que comprometió a la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, y produjo un encontronazo inédito entre las dos mujeres más poderosas del país.
“Hay un deterioro moral y político con todo lo que vivimos. Este hecho es uno más de la corrupción que hay en el país, el cual ya nos está ahogando. Nuestra preocupación fundamental es cómo revertir esta situación que vivimos tan agobiante e insostenible en el tiempo”, mencionó.
“Se puede discrepar, pero tenemos que tener claro, que el objetivo fundamental es el bien del Perú y el bien de la sociedad, comenzando por los más pobres, por los más humildes. Conversar, este es el llamado que la iglesia hace. No perdamos el tiempo en discusiones estériles e inútiles, dejemos de insultarnos, dejemos de lado cualquier signo de corrupción y busquemos la verdad”, agregó. 

Indulto del expresidente Fujimori lo protege para todos los procesos

La defensa legal del expresidente Alberto Fujimori (1990-2000) anunció que el indulto humanitario otorgado por el exmandatario Pedro Pablo Kuczynski en diciembre del 2017 se extiende a todos los casos judiciales que ya culminaron o están en curso. En rigor, explicaron que el beneficio abarca condenas, procesos fiscales y judiciales.
“Esta resolución otorgada por PPK hace referencia a condenas, procesos fiscales y judiciales, incidencias vinculadas a un conflicto de intereses entre las partes”, declaró el abogado Elio Riera a una emisora local. De esa manera, respondió ante el pedido del Ministerio Público para que el expresidente tenga 18 meses de detención domiciliaria por el caso Pativilca.
Este requerimiento salió de la fiscal Raquel Cárdenas, quien pertenece a la Segunda Fiscalía Superior Penal Nacional Especializada en Derechos Humanos e Interculturalidad, ante el peligro procesal, de fuga u obstaculización de la justicia por parte de Fujimori ahora que recobró su libertad por orden del Tribunal Constitucional.
En el caso Pativilca también se le acusa a Fujimori increíblemente de secuestro, tortura y asesinato de seis comuneros que habría sido perpetrado por el Grupo Colina en 1992. Las víctimas fueron Felandro Castillo Manrique, César Rodríguez Esquivel, Toribio Ortiz Aponte, Tito Ricardo Ramírez Alberto, Roberto Edgar Villanueva Leiva y Jhon Linder Cateriano Silva.
De acuerdo a las investigaciones de la Fiscalía, el destacamento militar liderado por Santiago Martín Rivas secuestró, torturó y ejecutó a los agricultores.
Fuente: Diario La Razón.

“Desde 1606 ya estábamos allá en Filipinas en misiones y los misioneros también soñaban con evangelizar en otros países asiáticos. De hecho, hay unos años en que se va a Japón, pero el gobierno fue muy duro y prácticamente los que estuvieron en Japón murieron mártires. Desde entonces había esa ilusión y ese sueño por ir a China, pero, por distintas circunstancias es hasta el siglo XX, el año 1924 que llegamos allí y fuimos con mucha alegría. Los primeros años fue un grupo de unos diez o doce religiosos, estamos hablando del año 1924–1925, con mucha esperanza, con mucha intensidad, pues es un llamado de la Iglesia y como nosotros tenemos esa vocación de cooperar, aunque no somos Orden misionera, pero si es algo muy significativo, muy querido para nosotros atender territorios de misión”.
“El chino es una lengua difícil, la mentalidad oriental para nosotros occidentales tampoco es fácil; así que ese primer grupo de españoles que llegaron allá tuvieron este gran reto de aprender el idioma, de inculturarse y no todos lo consiguieron, algunos tenían más ese espíritu y esa habilidad y lo consiguieron, pero algunos no pudieron”.
“Hay que tomar en cuenta que, en el año 1948, Mao Tse Tung llega al poder y va ejerciendo un control muy fuerte hacia los religiosos que vivían allá en China. De hecho, expulsó a los españoles que trabajaban allá en la misión y luego a los chinos, que ya había vocaciones chinas, a los que se quedaron allá fueron encarcelados, otros enviados a realizar trabajos forzados, algunos a minas, otros a otras regiones, en total contamos a seis qué consideramos mártires. Todavía hoy, hay un cierto control de parte del gobierno, son celosos y ellos quieren coordinar todo, obviamente ya no hay guerra, ya no hay estos encarcelamientos, ya no hay nada de esto, pero si hay un cierto control porque de alguna manera no quieren que haya una autoridad externa. Entienden que tienen que ser los chinos los que coordinen las religiones y por ahí hay un poco de dificultad”.
“Llegaron hasta 10,000 los cristianos allí antes de la llegada de Mao Tse Tung. Ahora es difícil contar los que son cristianos, pero, ha ido creciendo, hay una buena comunidad de cristianos en esa región de Henan, en China. También tenemos algunos otros religiosos que no trabajan allí en esa misión, están en otras diócesis cercanas. Bueno, la evangelización es el fruto más grande”.
“En esta perspectiva, queremos orar por los hermanos que están en China, para impulsar el sentido misionero, a generar entre todos un sentido de ánimo, de esperanza, porque creo que la esperanza cristiana es una de nuestras grandes virtudes que hay que poner en el centro, justamente ahora que estamos en el Adviento, que se nos invita a confiar en este Jesús maravilloso que nace y que va acompañando nuestra historia. Entonces, celebrar precisamente para el poner en el centro a Jesucristo que es el que nos da la esperanza, la alegría y el amor por el camino”.
Fuente: Vatican News.

Luca Casarini captura la CEI

A raíz de las investigaciones promovidas por la fiscalía de Ragusa sobre un enorme préstamo, de más de dos millones de euros, que algunas diócesis italianas, junto con algunas organizaciones vaticanas y con la orientación de eminentes cardenales, entre ellos Zuppi, han donado a Luca Casarini & Co. y su asociación mediterránea, para las operaciones de rescate de inmigrantes en el mar. Cada uno de los obispos implicados donó decenas de miles de euros de las limosnas de los fieles, incluso se pensó en crear en el futuro una organización para recaudar periódicamente sumas considerables en 100 parroquias de las diócesis implicadas. El asunto afecta también al Papa Francisco, que escribió dos cartas de elogio y aliento a Casarini, diciéndole que siempre podía confiar en él, recibió al personal mediterráneo en el Vaticano, se fotografió con ellos e incluso invitó a Casarini a participar en el sínodo.
Se habla de ingenuidad, de estafa, el nivel de nuestros obispos es cada vez más bajo y los hace fácil blanco de los estafadores de turno. Casarini y sus amigos supieron presentarse como inspirados religiosamente hasta el punto de conseguir un capellán para su barco «Mare Jonio». Supieron promover reuniones adecuadas y reunir, en una especie de red clandestina, a una serie de obispos y cardenales no sólo diocesanos sino también trabajando en el Vaticano, homogéneos en términos de mentalidad y visión de las cosas en el mundo, una operación compleja y delicada.
Empezamos a conocer sus chats internos, en los que los miembros del grupo no escatiman su desprecio hacia los obispos que involucran. Zuppi o Czerny, Lorefice o Castellucci, Mogavero o Hollerich no son ingenuos, ciertamente imprudentes dadas las cantidades que gastaron de esta manera extraña. Parece claro que pastores eminentes consideraron lo que era más bien un producto ideológico como una expresión de caridad evangélica. Confundieron a Casarini con el buen samaritano, el «Mare Jonio» con el barco de la pesca milagrosa, los inmigrantes con Israel hacia la tierra prometida. No se guiaron por la razón ni siquiera por la teología, olvidaron el sentido común y también los principios de la Doctrina Social de la Iglesia. Las ONG que patrullan el Mediterráneo no brillan ni por su ingenuidad ni por su inocencia y no era necesario añadir la financiación de la Open Society de Soros a la de los fieles pobres de las diócesis. La manera de hacer de Francisco es imitada por cardenales y obispos con la esperanza de agradarle. Regalar dinero a los Casarini puede ser un motivo de orgullo e incluso una fuente de beneficios y ascensos, incluso a costa de que se reduzcan las ofrendas de los fieles, como ocurrirá, sin duda, tras este nuevo caso.
Los documentos de Ragusa sobre Luca Casarini y otras cinco personas, investigados por complicidad en la inmigración ilegal y violación de las normas del código de navegación, revelan una relación desconcertante con El Vaticano. Casarini ha maniobrado hábilmente para entrar en los ganglios de la Iglesia católica, como se desprende de las interceptaciones publicadas por el periódico La Verità. Una historia que se desarrolla entre 2019 y 2021, hasta la incautación de sus teléfonos móviles. Según la desconcertante investigación de Panorama, las diócesis italianas financian a la ONG mediterránea con millones de euros.
Luca Casarini define a los obispos como «imbéciles», para obtener un apoyo económico y logístico y una «bendición» que modifique las actividades de la organización de Casarini y sus compañeros. Los sacerdotes rojos como Don Luigi Ciotti de Libera actúan como intermediarios. Y don Mattia Ferrari, el prelado que consigue llevar al exlíder de los Tute Bianche incluso a una audiencia con el Papa Francisco. Casarini habla así de sínodo: «Chicos todavía tengo que recuperarme de estos días y sobre todo del esfuerzo físico que hice para poner cara de idiota… para decirle al Papa que ponga el dinero». «Como sabes, puedo ser un excelente bromista…». «La Iglesia católica se está convirtiendo en nuestro Soros». En su opinión, el cardenal Matteo Zuppi «quiere su pastel y comérselo también».
Mediterránea anuncia acciones legales contra los dos periódicos acusándolos a su vez de «una operación vulgar y vergonzosa, con uso difamatorio y ofensivo de mentiras» haciendo uso de «dispositivos de nuestro país que tienen acceso a interceptaciones de conversaciones y correos electrónicos personales cuyos contenidos están protegidos» por el secreto de la investigación». El extenso comunicado denuncia un «ataque a quienes apoyan la ayuda civil, en este caso a la Iglesia del Papa Francisco», no entra en el fondo de las cuestiones planteadas con datos, fechas y cifras…
Ex parte Ecclesiae estarían los obispos más cercanos a la agenda del actual Pontífice, empezando por Zuppi, el arzobispo de Palermo monseñor Corrado Lorefice, que sería el principal «facilitador», por usar un término sinodal, de su conversión que se remonta a 2019, y Castellucci, arzobispo de Módena, ciudad de donde procede el capellán de la ONG, don Mattia Ferrari, por citar sólo algunos. «En total, más de 2 millones de euros» para rescatar a 422 inmigrantes de las «únicas cuatro misiones realizadas, es decir 4,900 euros por cada uno. Las cifras no sólo permiten la asistencia a los inmigrantes, sino que, según una interceptación citada, habrían permitido al propio Casarini «pagar el alquiler de la casa y la separación».
«¿Crees que los hemos reclutado, al contrario?» «¿Puedo decir que nuestros amigos obispos bergoglianos son un poco idiotas por decidir no gestionar públicamente a lo grande su relación con nosotros?». Casarini puede presumir de una relación particularmente afectuosa con el Pontífice que se remonta al menos a aquel intercambio de cartas del 9 y 10 de abril de 2020: «Querido Papa Francisco…», «Luca, querido hermano…», y no está claro cuál de los dos quedaron más edificados que el otro. Un testimonio, el del jefe de la misión de la ONG mediterránea Saving Humans, «que me hace mucho bien», respondió el Pontífice, quien declaró a Casarini y compañeros que estaba «siempre disponible para echar una mano». El nombramiento de Luca Casarini como «padre sinodal» es el último trozo del hilo «rojo» que une al antiguo movimiento antiglobalización y la «Iglesia-del-Papa-Francisco», como ellos mismos dicen. Una armonía ideológica que une al Papa Francisco con ese «mundo» de movimientos de izquierdas que le gusta más que los movimientos católicos.
Fuente: Infocatólica.com

Encuentro entre el Papa Francisco y la ONG mediterránea en el Vaticano, Bergoglio recibe a los ‘piratas‘ en el Vaticano

Por Luca Casarini– www.ilriformista.it
Para nosotros en Mediterranea, el encuentro con el Papa Francisco no fue una simple ocasión de llamar la atención. Por Dios, si es útil mostrar con otros ojos y describir con otras palabras la vida, demasiado a menudo la muerte, a la que están condenados miles y miles de otros seres humanos que intentan cruzar el mar para llegar a Europa, bienvenidos también el centro de atención. Pero con el Papa, con la Iglesia que él representa, nunca hemos buscado esto. Seguimos un camino, para algunos observadores instrumentales, para otros “herético“, que tiene como centro la unión “de mujeres y hombres de buena voluntad” para practicar otro mundo posible, para seguir buscando una “Tierra Prometida“.
Cuando pusimos las bases de Mediterranea decidimos que no preguntaríamos a nadie que quisiera unirse a nosotros “de dónde venían“. No habríamos hecho “análisis de sangre” de pureza revolucionaria o humanitaria a quienes conocimos, mientras hacíamos lo que sentíamos que teníamos que hacer. Decidimos mostrarnos desde el principio inadecuados e insuficientes, sin la verdad en el bolsillo y necesitados de ayuda, más que de dispensadores de ayuda. De hecho, nos lo dijimos cuando, el 3 de octubre de 2018, salimos al mar por primera vez con nuestro viejo y querido Mare Jonio, que de un remolcador del 72 se había transformado en un barco de salvamento civil. La tragedia del Mediterráneo, pero en definitiva todas las aberraciones que este mundo “civilizado” cultiva en los márgenes de sus cuidados jardines, tiene como causa principal nuestra incapacidad para transformar la indignación en acción.
Sin duda, indignarse sigue siendo un ejercicio de cultura y una muestra de sólidos fundamentos morales: nuestras raíces cristianas o ilustradas se enorgullecen de juzgar y quedar “gravemente impactadas” por las violaciones de los derechos humanos, pero cuanto más elevamos el tono y adoptamos una postura más severa, Cuanto más nos fijamos en nuestra “distancia” del horror, más nos acostumbramos a él y no reaccionamos. La indignación se ha convertido en un sentimiento domesticado, sin cuerpo ni entrañas retorcidas. Lo cual se expresa sentado, frente a una pantalla. Todo es relativo y uno se acostumbra a todo. Incluso las personas a las que dejamos morir en el mar, porque está claro que somos nosotros quienes les obligamos a entrar en esta ruleta rusa, con nuestras opciones políticas de derecha y de “izquierda“, van desapareciendo lentamente. Ya no son personas, mujeres, hombres y niños, sino números, noticias y ni siquiera eso.
Le dije al Papa Francisco, durante el encuentro, que me llamó la atención el uso de la frase “tengo la conciencia tranquila” mientras el mar devolvía los muertos. Aquí la indignación cambia de dirección y también de naturaleza: de un impulso que no te permitiría sentirte a gusto contigo mismo, que te perturba por dentro hasta el punto de avergonzarte de lo que te ves obligado a ver, da un giro y se convierte en indignación. hacia quienes se atreven a decir, o simplemente aludir, que también podría ser tu culpa por ese horror. Y se convierte en una coartada para no hacerlo o dejar que se haga. Mediterranea nació porque permitimos que nuestra indignación saliera libremente, creciera, se hiciera carne y voluntad. Todo lo cual, en mi opinión, interesa mucho al Papa y a esta Iglesia que se cuestiona constantemente, en un ejercicio que algunos expertos tildan de “incertidumbre“. Y así el Papa nos recibió a nosotros, los que estamos entre los “peores“, para escucharnos. Escuchar todas nuestras dudas e incluso nuestro enfado, escuchar nuestro sueño, la descripción de nuestros planes para poder seguir desafiando lo que parece inmutable.
Antes de ir a él, me invitaron a la Gregoriana, la Universidad Pontificia. Durante un curso sobre la relación entre “Iglesia y derechos humanos“, el autorizado profesor me pidió que dijera algunas palabras. Frente a mí tenía una clase de jóvenes sacerdotes y monjas de todos los colores y de todo el mundo. Una monja muy joven y de ojos brillantes se me acercó al final para contarme sobre su actividad en la frontera entre México y Estados Unidos. Para ayudar a los inmigrantes que, incluso allí, son clasificados por el país más civilizado y democrático del mundo: “ilegales“. Y asesinados, heridos, pisoteados, encarcelados. Rechazado, como aquí. Un estudiante sacerdote africano habló en lugar de George Floyd y Black Lives Matter, para dar un ejemplo de cómo la “Declaración Universal de Derechos Humanos“, firmada por el mundo occidental y base inspiradora de las constituciones de posguerra, “reina pero no en los gobiernos“.
Al día siguiente del encuentro con el Papa fui a ver a los franciscanos, que habían reunido su “coordinación mediterránea“. Viven en misiones que están justo al otro lado de nuestro mar, y cada día se comparan con los que “se van“. Una monja que se encuentra en Turquía, en un campo de refugiados de esos que gestiona Erdogan pagados por Europa para detener a inmigrantes afganos y sirios, contó con lágrimas en los ojos cómo las chicas se prostituían para recoger el dinero para comprar el viaje para llegar a el otro lado, a Grecia. Un fraile mayor, sin embargo, describió la práctica de acoger a los “indocumentados” .
En los últimos días también conocí a una comunidad de jesuitas que me acogieron. Compartí mis historias con ellos y ellos me contaron las suyas: en Chad, en Albania, en América Latina. Esto de aquí es mediterráneo. En la navegación, construir una gran red de personas que comparten prácticas concretas, incluso si no son apreciadas por quienes están en el poder. Cada uno, a través de lo que vive, puede dar respuestas a su necesidad de fe o a sus ideales seculares. Pero mientras tanto, a la espera de las respuestas, seguimos adelante. Tu vives. Nos ensuciamos las manos. Don Mattia Ferrari, nuestro capellán a bordo, es el jefe de misión de este viaje hacia esta Iglesia de los más pequeños. Y así sucedió que incluso alguien como yo, que no lo merece en absoluto, pudo recibir un abrazo del Papa.

Caviares italianos

«Zuppi, el cardenal camaleón que estudia para ser Papa. El líder de los obispos viene de Sant’Egidio, es amigo de Romano Prodi y es apodado el “capellán del Partido Demócrata”. Pero desde que se convirtió en cardenal también ha gestionado las relaciones con los católicos de derecha. A nivel político, sin embargo, no da tregua al gobierno, empezando por la inmigración. Es el primer cardenal recibido como invitado en un centro social y en la celebración de la Unidad. “De Bersani a Letta, de Orlando a Casini, los demócratas compiten para llamarse sus admiradores“.

Por CHRISTOPHER WHITE.
El Papa Francisco canceló sus planes de viajar a Dubai este fin de semana para una conferencia de la ONU sobre el clima, por consejo de sus médicos debido a problemas de salud en curso, anunció El Vaticano este 28 de noviembre.
El Papa, que durante mucho tiempo ha priorizado las preocupaciones ambientales, tenía previsto viajar a los Emiratos Árabes Unidos del 1 al 3 de diciembre y se esperaba que instara a los líderes mundiales a comprometerse con acciones multilaterales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
El Vaticano dijo que el pontífice de 86 años se vio obligado a cancelar su aparición prevista en la cumbre climática COP28 en Dubai debido a problemas continuos relacionados con la inflamación de sus pulmones, por la cual ha estado recibiendo tratamiento desde el 25 de noviembre.
El anuncio de que el Papa ya no haría el viaje se hizo a primera hora de la tarde del 28 de noviembre y pocas horas después de que la Oficina de Prensa de la Santa Sede celebrara una sesión informativa para los periodistas que viajarían con el Papa.
En ese momento, un portavoz del Vaticano reconoció las dificultades de salud del Papa, pero dijo que el pontífice había logrado reunirse con el presidente de Paraguay y con los obispos católicos españoles en los últimos días.
En un breve comunicado anunciando la cancelación, el Vaticano dijo que el “cuadro clínico general” del Papa había mejorado, pero que, por consejo de sus médicos, cancelaría el viaje con “gran pesar“.
Estaba previsto que el Papa pronunciara un importante discurso en Dubai el 2 de diciembre, pero en sus comentarios públicos más recientes, el 26 de noviembre, tuvo dificultades para hablar debido a una aparente congestión respiratoria.
En sus 10 años como pontífice, Francisco no ha cancelado ningún viaje al extranjero previamente anunciado. En 2021, canceló un viaje de un día a Florencia, Italia, por problemas de movilidad. Más tarde ese año, pospuso un viaje a la República Democrática del Congo y Sudán del Sur por preocupaciones relacionadas con su salud, pero ese viaje tuvo lugar más tarde en 2023.
La Santa Sede, que firmó formalmente la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, tendrá una delegación presente durante la reunión COP28, y el Vaticano dijo que el Papa está considerando otras formas concretas en las que puede participar en las próximas discusiones.
Fuente: National Catholic Reporter.

Diálogo interreligioso y encuentros bilaterales

En Dubai estará presente el cardenal Miguel Ángel Ayuso Guixot, prefecto del Dicasterio para el Diálogo interreligioso: será él -explica el secretario de Estado cardenal Parolin- “quien se ocupará de esa parte del diálogo interreligioso” es decir, la firma del documento el 3 de diciembre con ocasión de la inauguración del Faith Pavillon, en el área de la Expo City.
Fuente: Vatican News.

Por JULIO ALGAÑARAZ- Diario Clarín.
El cardenal Parolin ha dirigido el 23 de octubre una carta a la cúpula del Episcopado alemán, en la que señala que hay dos propuestas del Camino Sinodal interno germano que “violan enseñanzas no negociables de la Iglesia: la ordenación de las mujeres y la enseñanza de la Iglesia sobre la pecaminosidad de los acto homosexuales”.
Esta posición tajante es compartida evidentemente por el mismo Papa. Todas estas cuestiones deben ser tratadas por los obispos alemanes con los miembros de la Curia Romana, encabezada por el Secretario Parolin, en la primavera de 2024.
En otra misiva se asegura que el cardenal Parolin marcó a los alemanes las líneas rojas que el Vaticano no está dispuesto a pasar en el diálogo con los obispos y otros impulsores del paquete de reformas puesto en marcha por la Iglesia germana desde que comenzó su propio camino sinodal hace tres años.
Estas afirmaciones por un lado refuerzan la imagen moderada de Parolin y por la otra su sintonía con el propio Papa. El cardenal nunca ha sido considerado “un bergogliano”, pero tampoco ha sido sospechado de connivencia con los conservadores.
En la difícil interna de la Iglesia Parolin termina acomodándose en una posición de privilegio que ha mantenido con una gran coherencia. Está en el medio y por encima de los encontronazos entre las facciones progresistas y conservadoras.
Es difícil predecir qué papel va a jugar también en el tema de la sucesión del Papa el nuevo prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, el cardenal argentino Víctor Manuel Fernández.
Desde luego que la posición del nuevo titular de un ministerio tan importante suscita muchas expectativas, pero nadie duda que las opiniones de “Tucho” Fernández están en absoluta armonía con las del Papa y amigo Jorge Bergoglio.
Parolin tiene un tanto muy importante a su favor. Es italiano. Como el hasta ahora solitario favorito a la sucesión, el cardenal Matteo Zuppi, arzobispo de Bolonia y presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, la italianidad le agrega un importante paquete de votos en el Cónclave.
Hay grupos conservadores que conspiran desde hace rato contra la candidatura continuista de un bergogliano, que podrían estar dispuestos a lograr un acuerdo que evite una lucha sangrienta, votando por un candidato de unidad.
El cardenal Parolin parece la figura que reúne las mejores condiciones para dar vida a un arreglo. Pero falta aún mucho terreno por recorrer en un escenario de encontronazos entre conservadores y progresistas, en el que los que apoyan a un sucesor querido por Jorge Bergoglio lucen mayoritarios en el próximo Cónclave.
El cardenal Raymond Burke aplaude durante una conferencia de prensa en el Senado italiano, en Roma, el 6 de septiembre de 2018. AP Photo/Alessandra Tarantino

Cardenal Burke castigado

Por NICOLE WINFIELD- ASSOCIATED PRESS.
El Papa Francisco ha castigado a uno de sus críticos de más alto rango, el cardenal Raymond Burke, retirándole su derecho a un apartamento subsidiado en el Vaticano y a su salario en la segunda  acción radical de este tipo  contra un prelado conservador estadounidense este mes, según dos personas informadas sobre las medidas.
Francisco dijo en una reunión de jefes de oficinas del Vaticano la semana pasada que iba contra Burke porque era una fuente de “desunión” en la Iglesia, dijo uno de los participantes en la reunión del 20 de noviembre. 
Francisco dijo que estaba eliminando los privilegios de Burke de tener un apartamento subsidiado en el Vaticano y un salario como cardenal retirado porque estaba usando esos privilegios contra la Iglesia, dijo otra persona que posteriormente fue informada sobre las medidas del Papa.
Burke, un abogado canónico de 75 años a quien Francisco había despedido como juez del Tribunal Supremo del Vaticano en 2014, se ha convertido en uno de los críticos más abiertos del Papa, su  acercamiento a los católicos LGBTQ+  y su proyecto de reforma para hacer que la Iglesia sea más receptiva a las necesidades de los fieles comunes y corrientes.
En dos ocasiones, Burke se ha unido a otros cardenales conservadores para formular preguntas formales al pontífice, conocidas como “dubia”, pidiéndole que aclare cuestiones de doctrina que molestan a conservadores y tradicionalistas. Luego, los cardenales filtraron las preguntas a los medios de comunicación después de que Francisco no respondiera de inmediato.
Y en vísperas de la gran reunión de obispos de Francisco el mes pasado, conocida como sínodo, Burke presidió una especie de contrasínodo a pocos pasos de la Plaza de San Pedro. Allí, Burke pronunció una dura reprimenda a la visión de Francisco de la “sinodalidad“, así como a su proyecto general de reforma para la iglesia.
“Desafortunadamente, está muy claro que la invocación del Espíritu Santo por parte de algunos tiene el objetivo de presentar una agenda que es más política y humana que eclesial y divina“, dijo Burke en la conferencia titulada “La Babel sinodal”.
Las llamadas y correos electrónicos a Burke y su secretaria no fueron respondidos de inmediato. El portavoz del Vaticano, Matteo Bruni, remitió las preguntas a Burke.
“No tengo nada especial que decir al respecto“, dijo Bruni a los periodistas.
Burke siempre había defendido sus acciones como de servicio a la iglesia y al papado, diciendo que era su obligación como cardenal y obispo defender las enseñanzas de la iglesia y corregir errores.
“Las ovejas dependen del coraje de los pastores que deben protegerlas del veneno de la confusión, el error y la división“, dijo en la conferencia del 3 de octubre, provocando el aplauso de la multitud.
Burke es el segundo prelado estadounidense que enfrenta un castigo en lo que parece ser una nueva fase reformista del pontificado de Francisco, que se ha acelerado con la llegada en septiembre de su nuevo zar doctrinal, el cardenal argentino Víctor Fernández.
A principios de este mes, Francisco destituyó por la fuerza al obispo de Tyler, Texas, Joseph Strickland, otro conservador que también se había convertido en uno de los críticos de Francisco. Strickland fue destituido después de una investigación del Vaticano sobre el gobierno de su diócesis.
En un tuit del martes, Strickland expresó su sorpresa por los informes de que Francisco había tomado medidas contra su compatriota estadounidense, que fue informado por primera vez por el periódico conservador italiano La Nuova Bussola Quotidiana, principal patrocinador de la conferencia “La Babel sinodal”.
“Si esto es exacto, es una atrocidad a la que debemos oponernos. Si es información falsa, debe corregirse de inmediato”, dijo Strickland.
El Papa Benedicto XVI nombró cardenal a Burke en 2010, después de nombrarlo prefecto de la Signatura Apostólica, el tribunal superior del Vaticano. Después de que Francisco lo destituyó de ese puesto en 2014, nombró a Burke cardenal patrón de los Caballeros de Malta, un papel prestigioso pero limitado.
Pero allí también Burke y Francisco chocaron por la participación de Burke en una crisis de gobernanza en la orden de caballería.
Francisco lo hizo a un lado y nombró a dos enviados posteriores para esencialmente reemplazarlo.
Más recientemente, los dos se enfrentaron por las vacunas COVID-19. Francisco había sido un gran defensor de las vacunas y había  arremetido contra los escépticos de las vacunas , entre los que se encontraban algunos católicos conservadores.
Durante una conferencia de prensa aérea en 2021, Francisco lamentó a los “negacionistas” de las vacunas en el Colegio Cardenalicio, en aparente referencia a Burke, que acababa de ser hospitalizado en Estados Unidos y conectado a un ventilador por un ataque grave del virus.
Fuente: National Catholic Reporter.

La destitución, decidida por el Papa Francisco, de Monseñor Strickland se produjo sin ningún proceso, fuera de las normas canónicas. Lo mismo ocurre con Monseñor Torres en 2022. Esto es contrario a la caridad y a la justicia natural, como explicó San Juan Pablo II.

Por Gerald Murray*– La Nuova Bussola Quotidiana.
El Boletín de Prensa de la Santa Sede del 11 de noviembre, bajo el título “Dimisiones y nombramientos”, contenía este anuncio: «El Santo Padre ha relevado del gobierno pastoral de la diócesis de Tyler (EE.UU.) a SE Monseñor Joseph E. Strickland y ha nombrado al Obispo de Austin, SE Monseñor Joe Vásquez, como Administrador Apostólico de la Diócesis vacante“. Es de destacar que el anuncio lleva este título incorrecto: la destitución de un obispo no es en realidad una renuncia. La misma entrada incorrecta se utilizó en el anuncio del 9 de marzo de 2022 sobre la remoción del obispo Daniel Fernández Torres del cuidado pastoral de la Diócesis de Arecibo, Puerto Rico. Evidentemente, la Oficina de Prensa no está acostumbrada a clasificar anuncios sobre la destitución de un obispo, un acto poco común pero no desconocido.
La privación del cargo está prevista en el Código de Derecho Canónico y es el resultado de un proceso judicial, o de un procedimiento administrativo iniciado para examinar y juzgar sobre la base de una sospecha fundada de que un delito canónico ha sido cometido por un determinado obispo. En los casos de Monseñor Joseph Strickland y Monseñor Fernández Torres no utilizó ninguno de estos dos posibles procedimientos canónicos.
El canon 416 establece que «la sede episcopal queda vacante (…) con la privación comunicada al Obispo». El Canon 196 especifica que «la privación del cargo, es decir, como castigo de un delito, sólo puede realizarse de conformidad con la ley. La privación surtirá efectos según lo dispuesto en los cánones del derecho penal”. El comentario al Código de Derecho Canónico Comentado, 4ª edición afirma que «privación es la pérdida del oficio eclesiástico como castigo por un delito; se impone judicial o administrativamente al final de un proceso penal o de un procedimiento administrativo penal (cf. can. 1336, 4, 1). De modo que la privación es un tipo especial de represión; su eficacia y sus límites están sujetos al derecho penal“.
En los casos de los obispos Torres y Strickland no hubo juicio penal ni administrativo. La visita apostólica, realizada en ambos casos, no califica ni como proceso judicial ni como procedimiento administrativo. Por lo tanto su remoción se produjo mediante un acto del Papa fuera de los procedimientos canónicos existentes.
La lata. 331 afirma además que el Papa “en virtud de su cargo, tiene sobre la Iglesia el poder ordinario supremo, pleno, inmediato y universal, poder que siempre puede ejercer libremente“. Él, si lo desea, es libre de dispensarse de las disposiciones vinculantes de las leyes meramente eclesiásticas (can. 11). El Canon 12 establece que “todo aquel para quien fueron dados está sujeto a leyes universales“. Por tanto, el Papa está obligado a observar el derecho de la Iglesia, a menos que por causa “justa y razonable” (can. 90) decida dispensarse “en un caso particular” de sus disposiciones (can. 85). En este caso, deberá dictar un decreto. Si se dispensa a la vez de la obligación de dictar un decreto escrito, como exigen los cánones 48 y 51, y de la obligación “en la medida de lo posible” de escuchar a “aquellos cuyos derechos puedan ser vulnerados” (can. 50), el mismo acto de dispensa debe realizarse con un decreto escrito, en el que se deben exponer, “al menos brevemente, las razones, si se trata de una decisión” (can. 51). Si luego se dispensa de expresar los motivos de su dispensa, deberá hacerlo también mediante decreto escrito. Nada de esto ocurrió en el caso de estos dos obispos depuestos.
Un caso anterior de destitución de un obispo diocesano por parte del Papa Francisco fue el del difunto obispo Rogelio Ricardo Livieres Plano de Ciudad del Este, Paraguay. Una nota de la Sala de Prensa de la Santa Sede, publicada en el Boletín del 25 de septiembre de 2014, definía esta privación de cargo como una “alternancia”. La nota afirmaba que la remoción fue una “decisión gravosa de la Santa Sede, ponderada por graves razones pastorales, e inspirada en el bien mayor de la unidad de la Iglesia de Ciudad del Este y de la comunión episcopal en Paraguay“. En este caso, se consideró que monseñor Livieres Plano fue culpable de haber ofendido la unidad de su diócesis y la comunión de los obispos del Paraguay. La nota no menciona episodios específicos de estos presuntos delitos.
¿Por qué es motivo de preocupación el incumplimiento de las disposiciones canónicas? San Juan Pablo II, en la constitución apostólica que promulgó el Código de Derecho Canónico de 1983, Sacræ disciplinæ leges , describió así la naturaleza e importancia del Código: el propósito del Código es «crear tal orden en la sociedad eclesial que, al asignar la primacía al amor, a la gracia y al carisma, facilita al mismo tiempo su desarrollo orgánico en la vida de la sociedad eclesial y de las personas que la integran“. Asimismo afirmó que «el Código, por ser el principal documento legislativo de la Iglesia, fundado en el patrimonio jurídico-legislativo de la revelación y de la tradición, debe ser considerado como el instrumento indispensable para asegurar el debido orden tanto en la vida individual como social y en la vida social». la actividad misma de la Iglesia“. Como puede verse, el énfasis está en el orden correcto en la Iglesia. Un conjunto de leyes promulgadas establece las condiciones para relaciones justas y equitativas entre los fieles, quienes comparten la obligación común de cooperar entre sí en obediencia a reglas de conducta claramente enunciadas, que promueven y salvaguardan la naturaleza y misión de la Iglesia.
San Juan Pablo II continuó afirmando que «el Código de Derecho Canónico es sumamente necesario para la Iglesia [que] necesita normas: tanto para que sea visible su estructura jerárquica y orgánica; (…) y para que las relaciones mutuas de los fieles puedan regularse según la justicia, basada en la caridad, con los derechos de las personas garantizados y bien definidos“. Señaló también que «las leyes canónicas, por su propia naturaleza, exigen observancia. Se puso, pues, en práctica la máxima diligencia, para que en la larga preparación del Código la expresión de las normas fuera exacta y se basaran en un sólido fundamento jurídico, canónico y teológico“.
Monseñor Strickland informó que el 9 de noviembre, en Washington, el nuncio apostólico, el cardenal Christophe Pierre, le dijo que le habían pedido que dimitiera por diversos motivos, entre ellos la falta de fraternidad con sus colegas obispos americanos, la falta de respeto hacia Tradizionis Custodes, su problemática presencia en las redes sociales y su crítica al Sínodo sobre la sinodalidad. Strickland, que se negó a dimitir, dijo que el nuncio no hizo ninguna referencia a ningún problema administrativo en su diócesis. Ninguno de estos motivos de su despido, comunicados a él en una conversación privada, fueron expresados ​​en un decreto pontificio de despido. De hecho, no se publicó ningún decreto papal.
Hasta donde podemos juzgar basándonos en las pruebas disponibles públicamente hasta ahora, Monseñor Strickland no fue acusado de crímenes canónicos, sino más bien de estar en desacuerdo públicamente, a veces en términos ofensivos, con varias declaraciones y decisiones del Papa Francisco, y de actuar de manera diferente a sus colegas obispos estadounidenses. No se impugnaron delitos canónicos ni se inició ningún proceso judicial o administrativo. En consecuencia, no se respetó el derecho del obispo a tener la oportunidad de conocer y responder a cualquier acusación formal en su contra en un proceso regulado por la ley. No se le permitió acceso a las pruebas reunidas para respaldar la acusación de irregularidades y, por lo tanto, no tuvo la oportunidad de refutarlas ni de presentar más pruebas a su favor. La anulación de las garantías procesales canónicas presentes en el Código para proteger el derecho de un obispo a un juicio justo cuando su superior jerárquico, el Papa, sospecha de alguna irregularidad, es contraria a la justicia natural e ignora las enseñanzas y el espíritu tanto del Concilio Vaticano II y el Código de 1983.
* Sacerdote y canonista. Nació en Brooklyn, Nueva York, en mayo de 1959, y fue ordenado sacerdote en 1984. Ha ejercido en parroquias del Bronx y Manhattan. Doctor en derecho canónico en la Universidad Gregoriana de Roma y ahora párroco en Holy Family, la parroquia de las Naciones Unidas. Sirvió de 1994 al 2005 en el Cuerpo de Capellanes de la Reserva Naval de EE. UU.

Desde que en junio del año pasado el Papa decidió postergar unas ordenaciones que estaban previstas, se puede afirmar que la diócesis se encontraba en crisis. Entre las razones que se conocieron para esa postergación, el Vaticano alegaba carencias de discernimiento en la formación de seminaristas, y una mala gestión en la diócesis de lo que se conoce como nuevas comunidades.
Monseñor Touvet es célebre por haber celebrado misa en aparcamientos durante la pandemia, para facilitar el acceso, pues los fieles podían ir en coche. También adquirió relevancia al ser el encargado de cerrar la comunidad Verbo de Vida, donde hubo acusaciones de abusos espirituales y manipulación de conciencia. Monseñor Touvet intentó salvar la comunidad pero decidió cerrarla por considerarla defectuosa desde el inicio.
En su gobierno, Monseñor Rey invitó a alrededor de 50 comunidades y movimientos a que hicieran presencia en su diócesis. Unas de estas comunidades son de estilo carismático y otras de estilo tradicionalista, o de inspiración franciscana o dominica renovada. Él integró estas comunidades en las parroquias, y hoy 1 de cada 4 parroquias está conducida por estas comunidades.
En total, hay 187 parroquias donde se encuentran 254 iglesias, y hay 282 sacerdotes incardinados.
El seminario bajo la regencia de Monseñor Rey se llenó de vocaciones. Actualmente hay 60 seminaristas en formación. Es de destacar que los seminarios de circunscripciones vecinas tenían pocas y hasta muy pocas vocaciones. Algunos noticiarios informan que hubo personas envidiosas con esta realidad de la diócesis, y por lo menos un par de activistas con acceso al Vaticano ‘hablando mal de la situación de Toulon, especialmente aprovechando las restricciones que Francisco puso a la Forma Extraordinaria’.
Religión En Libertad reporta las declaraciones del Padre David Homedes, español formado en el seminario de Toulon, sobre lo ocurrido en la diócesis: “El obispo Dominique Rey fue valiente y generoso, quizá demasiado, y en Toulon acogió propuestas arriesgadas, que otros no acogían. Ha dado oportunidades a mucha gente, y alguna ha salido mal, y entonces le han señalado. Dominique Rey ha ordenado a unos 170 sacerdotes [en 23 años, más de 7 al año] y, de ellos, ha habido problemas con 10 o 12. ¡Claro, si no ordenas ninguno, como pasa en otras diócesis, no habrá problemas! El Papa dijo que una iglesia encerrada se enferma, y que es mejor una Iglesia en salida, que se arriesgue, aunque a veces se accidente por salir”, dice el Padre Homedes.
Fuente: es.gaudiumpress.org

El Arzobispo José H. Gomez y los cinco obispos auxiliares de Los Angeles estuvieron en Baltimore para la asamblea plenaria de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos. No aparece en la foto el obispo auxiliar Albert Bahhuth, que actuó como escrutador de la reunión (Kendall McLaren/USCCB).

Las bendiciones de la Iglesia de Estados Unidos

Por ARZOBISPO JOSÉ H. GOMEZ– New World of Faith.
Del 13 al 16 de noviembre estuve en Baltimore, para la asamblea plenaria anual de los obispos católicos de Estados Unidos.
Fue la primera reunión de obispos a la que asistieron nuestros cuatro nuevos obispos auxiliares que fueron ordenados en septiembre. Para mí fue, pues, una ocasión especial para orar y convivir con ellos, al igual que con el Obispo Auxiliar Marc Trudeau.
De estas reuniones con mis hermanos obispos salgo siempre sintiéndome esperanzado y motivado. Se percibe con gran claridad que Dios vive y que su Espíritu está actuando de muchas maneras maravillosas dentro de la Iglesia, no únicamente aquí en Los Ángeles, sino también en todo el país.
En Estados Unidos hemos sido bendecidos con buenos obispos, que están al frente de nuestras diócesis, muchos de los cuales han sido nombrados durante la última década. Además, como lo hemos podido comprobar en los nuevos obispos que tenemos aquí en Los Ángeles, durante los últimos años se ha nombrado en todo el país una nueva generación de obispos auxiliares eminente, constituida de hombres de oración, que viven con un celo apostólico.
Lo mismo puede decirse de nuestros nuevos sacerdotes estadounidenses. A todo lo largo y ancho del país se está ordenando una nueva generación de sacerdotes excelentes. Son hombres que tienen un celo ardiente por difundir el Evangelio, hombres que aman a Jesús y cuyo anhelo es hacer que Jesús sea amado por todos los corazones.
Podemos apreciar todo eso aquí en Los Ángeles, y en las conversaciones que he tenido con mis hermanos obispos, me han comentado que ellos también lo perciben en sus respectivas diócesis.
La Iglesia estadounidense está haciendo lo que Cristo nos mandó hacer: permanecer unidos en la urgente tarea de proclamar su Evangelio de amor y en buscar la salvación de las almas.
Nos esforzamos también por edificar el reino de Cristo, difundiendo el mensaje social del Evangelio y trabajando, a través de nuestras organizaciones benéficas y esfuerzos de extensión, por un mundo que proteja la santidad y la dignidad que las personas humanas poseen como hijos de Dios.
En Baltimore dimos comienzo a nuestra reunión con una Misa por la Paz, orando especialmente por Ucrania, Palestina e Israel. Durante nuestras sesiones, reafirmamos nuestro compromiso de defender a los migrantes y refugiados y de buscar soluciones para nuestro sistema de inmigración, que que dejó de funcionar hace tanto tiempo.
Una de nuestras discusiones más importantes abordó la crisis creciente de salud mental, y la nueva Campaña Nacional Católica de Salud Mental de los obispos, que tiene como objetivo el crear conciencia sobre este tema y ayudar a que la gente encuentre un lugar para recibir atención y tratamiento.
De cara a las elecciones de 2024, revisamos la introducción de nuestro documento “Formar conciencias para una ciudadanía fiel” para tratar el tema de las “amenazas más graves para la vida y la dignidad de la persona humana”, entre las que se encuentran el aborto, la eutanasia, el uso violento de las armas, el terrorismo, la pena de muerte, la trata de personas y los esfuerzos por redefinir el matrimonio y el género.
En la Iglesia de este país nos enfrentamos con muchos desafíos. Pero son el tipo de desafíos que la Iglesia enfrenta en toda época y lugar: ¿Cómo vivir como seguidores de Jesucristo en un mundo hostil al Evangelio? ¿Cómo proclamar el Evangelio y transmitirle nuestra fe a la siguiente generación?
En el transcurso de la historia podemos apreciar cómo la misión de la Iglesia estadounidense se ha distinguido siempre por el liderazgo y la participación de los fieles laicos.
Y en las presentaciones que tuvieron lugar durante nuestra reunión en Baltimore, quedó claro nuevamente que los laicos son fuente de una gran creatividad y energía apostólica dentro de la Iglesia.
Hemos sido bendecidos con una diversidad de apostolados y ministerios laicos que trabajan asociados con los obispos y con los párrocos para acompañar y profundizar en la fe de nuestra gente, especialmente de nuestros jóvenes y familias.
La Iglesia de este lugar ha reflejado durante mucho tiempo lo que el Concilio Vaticano Segundo llamó “el llamado universal a la santidad”, al igual que la perspectiva de colaboración a la que el Papa Francisco nos llama en el Sínodo sobre la Sinodalidad.
Por eso me siento tan alentado por las dos iniciativas apostólicas más importantes que hay en Iglesia en estos momentos: el llamado del Santo Padre a la “sinodalidad” en la Iglesia universal y el llamado de los obispos estadounidenses a un reavivamiento eucarístico.
Como lo dijo el nuncio apostólico y delegado del Papa, el Cardenal Christophe Pierre, en su discurso a los obispos: “El reavivamiento eucarístico y la sinodalidad van de la mano”.
Ambos tienen que ver con la misión esencial de evangelización de la Iglesia, con el hecho de conducir a nuestro pueblo a un nuevo encuentro con Jesucristo, el Dios vivo, el Dios de amor que viene a salvarnos y hacer de nosotros una sola familia.
Este amor divino es el que hace nuevas todas las cosas, tanto dentro la Iglesia como en nuestras vidas. Que las personas conozcan este amor es el urgente motivo de todo lo que hacemos en la Iglesia, de toda nuestra enseñanza y predicación, de todas nuestras obras de misericordia y de atención pastoral.
En su alentador discurso, Pierre citó las palabras que Francisco pronunció al concluir el reciente sínodo en Roma: “Amar a Dios y al prójimo; eso es el centro de todo”.
Oren por mí y yo oraré por ustedes.
Agradezcámosle a Dios todos los dones que le ha otorgado a su Iglesia de Estados Unidos.
Y pidámosle a nuestra Santísima Madre María que ella permita que en el corazón de todo lo que hagamos esté siempre el amor a su Hijo.

Católicos que se manifiestan a favor del obispo destituido

Mientras la conferencia episcopal de Estados Unidos se reunía en su plenaria anual en Baltimore, decenas de católicos se reunieron frente al hotel de la conferencia para rezar un rosario con el recientemente depuesto obispo Joseph Strickland, quien fue destituido del liderazgo de la Diócesis de Tyler, Texas.
Si bien Strickland fue destituido de su puesto diocesano por el Papa Francisco después de una investigación sobre su liderazgo, el obispo no tiene prohibido asistir a las reuniones de la USCCB, pero esta semana decidió no asistir.
En cambio, a medida que se desarrollaban las reuniones a principios de la semana, Strickland  rezaba el rosario la mayoría de los días en la acera fuera de la reunión  y se reunía con sus partidarios; mientras que en el interior, su destitución de su cargo era un tema de  discusión informal entre los obispos, muchos de ellos plantearon dudas sobre el proceso de destitución y sobre la falta de voluntad del Vaticano para especificar los motivos de su decisión.
Strickland ha sido un crítico abierto del Papa Francisco en los últimos años (un factor que puede haber contribuido a su destitución) y, al mismo tiempo, ha conseguido un gran número de seguidores católicos en las redes sociales, especialmente en Twitter.
Si bien no está claro qué esperaba la Sede Apostólica cuando Strickland fue destituido, la medida ha provocado una protesta de apoyo por parte de un sector de católicos estadounidenses, muchos de los cuales dicen que Strickland es singularmente valiente entre los obispos, o especialmente comprometido a decir la verdad.
Durante la hora del almuerzo de la USCCB, Strickland dirigió a un gran grupo de católicos a rezar el rosario afuera de la conferencia episcopal.
¿Pero por qué vinieron? The Pillar decidió preguntar.
Will, Baltimore
Vinimos a la manifestación ante todo para apoyar al obispo Strickland por su fiel pastoreo. Lamentablemente está siendo castigado por ser un pastor fiel para nosotros los católicos. Y rezar el rosario con él frente a la conferencia de obispos, que tengan el coraje de guiarnos fielmente a los católicos hacia la vida eterna en el cielo, y también estamos aquí para rezar el rosario por la vida.
Jennifer Schuberth. Ellicott City, Maryland.
Apoyo al obispo Strickland porque lo conocí personalmente, oré con él y asistí a su misa, y él es un hombre de Dios muy santo y reverente que solo dice la verdad y está tratando de ayudar al rebaño en estos tiempos confusos: está tratando de decir la verdad.
Carl Jackson Colonia Playa, Virginia
La razón por la que salí del armario es para apoyar al obispo Strickland: tiene que ser uno de los obispos más fantásticos que he conocido. Lo conocí hace dos años. Vino aquí hace dos años; es el único obispo que pudimos conseguir para rezar el rosario con nosotros y se arrodilló sobre el ladrillo durante 45 minutos, dirigiendo el rosario más hermoso que jamás haya escuchado. Lo sacaron de su cargo de obispo en Tyler, Texas, por –yo diría– por decir la verdad… por predicar la verdad.
Sor Rita Pequeñas Obreras de los Sagrados Corazones de Jesús y María
Estoy aquí para apoyar al obispo. Creo en lo que hace. Lamento lo que le pasó. No conozco toda la historia, pero quiero apoyarlo.
María Susan Grayson Kensington, Maryland
Vine a ver al obispo Strickland y a apoyarlo. Él dice la verdad. Es un sacerdote muy santo y muy bueno, y no sé por qué, pero esto parece molestar a la jerarquía.
Padre James Altman Sacerdote suspendido, Wisconsin
¿De qué medio [eres]? ¿The Pillar? No.
No. No. Y sabes por qué. Hemos terminado. Hemos terminado. JD, hemos terminado.
Howard Griffin. Austin, Texas
Salí para apoyar al obispo Strickland y rezar el rosario. Es uno de nuestros obispos en casa, habla abiertamente sobre la verdad y el estado actual de la Iglesia, y los poderes que sí quieren cambiarlo -y por eso estoy de acuerdo- sin dejar de ser humilde, siguiendo a uno de nuestros obispos, y no juzgar cualquier jerarquía de la Iglesia, con su mensaje. Me mantengo firme con él, así que tuve que salir a defenderlo.
Sor Dede Byrne Pequeñas Obreras de los Sagrados Corazones de Jesús y María
Vine porque el rosario de Nuestra Señora es un arma poderosa y siento que necesitamos toda la ayuda que podamos en nuestra Iglesia. Estoy aquí con muchos, muchos amigos que vinieron a apoyar al buen obispo, que creo que es un muy buen amigo mío, el obispo Strickland.
Creo que la gente aquí está preocupada por el motivo de su destitución. Es un signo de interrogación y aún no tenemos la respuesta. Realmente, ¿quiénes somos nosotros para saber la respuesta? Pero oramos por todos nuestros sacerdotes, oramos por todos nuestros obispos. Oramos, especialmente por nombre, por aquellos que se mantienen firmes, como el obispo Strickland, Schneider, Cordileone, Vigano, Byrne, Coffey; ese es nuestro pequeño mantra.
Amamos a nuestra Iglesia. Somos pequeños; nuestra misión es orar. Por eso estamos aquí para orar y apoyar a todos los obispos… El obispo Strickland dice que todos necesitamos oraciones y debemos orar para que todos los obispos se mantengan fuertes.
Sabes, veo al obispo Strickland como San Juan. Sabes, hubo 12 apóstoles, uno lo negó y el otro permaneció al pie de la cruz, y ese es el obispo Strickland.
Obispo José Strickland
Creemos en Jesucristo y amamos su Iglesia. Es por eso que estoy aquí. No por mí, ni por ningún otro motivo, por no tener algún movimiento.
Pido y oro para que la gente profundice en la Iglesia, no intente establecer una diferente. Quiero decir, eso no es de lo que se trata.
Pido a la gente que profundice en el Sagrado Corazón de Cristo, a través del Inmaculado Corazón de María.
He dado probablemente 1,000 bendiciones –bueno, no tantas, pero sí muchas bendiciones– y digo lo mismo: la consagración al Sagrado Corazón a través del Inmaculado Corazón de María. Es por eso que estoy aquí.
The Pillar : ¿Cómo te sientes cuando la gente dice que están aquí para apoyarte?
Bueno, en realidad es un poco vergonzoso, porque estoy aquí por él, por Jesús.
Pero la gente necesita la voz de estos hombres [los obispos]. Necesitan esa voz.
Estar en silencio, eso no es lo que dijo Jesús. Jesús dijo que saliéramos al mundo y enseñáramos a todas las naciones.
No dijo que nos quedáramos callados y camináramos y dijéramos: ‘Bueno, si alguien se acerca y quiere saber acerca de Jesús, se lo diremos en secreto, en voz baja’.
Él dijo: ‘No, proclamad la buena nueva’.
Así que sí, no estoy sincronizado con mi tiempo, pero me quedaré con Jesús.
The Pillar : ¿Qué esperas para el futuro? ¿Cree que podría tener una asignación en el futuro, o incluso una diócesis? ¿Es eso lo que esperas?
Espero seguir la voluntad de Dios. En cuanto a qué es eso… quiero decir, no estoy anhelando otro puesto.
Soy obispo. No pedí eso, pero lo recibí y lo tomo muy en serio.
Pero pase lo que pase, quiero decir, rezo para que el Papa Francisco y los cardenales del Vaticano abracen a Jesucristo más plenamente.
Lo he dicho antes y lo diré de nuevo. Sí, el Papa Francisco es el Papa. Tenemos que respetar su autoridad. Pero hay muchas personas a su alrededor, algunas de las cuales él ha elegido para estar cerca de él, que dicen: ‘Oh, Santo Padre, hagamos esto’. Vamos a hacer eso.’
Rezo para que el Papa Francisco escuche la verdad de los tiempos, la tradición de nuestra fe, con el Espíritu Santo guiándonos, no alejándonos de la verdad, sino más profundamente en ella.
The Pillar : Pero, por supuesto, usted leyó en Roma el mes pasado una carta que llamaba al Papa Francisco “usurpador” de la cátedra de Pedro. Si insiste en que Francisco es el pontífice, ¿fue esa la decisión correcta? ¿Por qué lo hiciste?
Bueno, yo no lo escribí. Pero pensé que era importante compartir debido a la confusión. No quiero acusar al Santo Padre de nada, pero el mundo está confundido.
Él es el Papa. Él puede responder a las dudas. Puede superar la confusión con una declaración que diga: “Esto es lo que creemos“. Y eso es frustrante porque, por alguna razón, no lo está haciendo. Por eso oramos por el Santo Padre.
El oficio petrino está entretejido en la vida de la Iglesia: sedevacantistas y todo eso, eso es ridículo. Quiero decir, no necesitamos otra Reforma Protestante. Necesitamos una Iglesia católica más fuerte.
No podemos cambiar la verdad porque la gente se está alejando. Tenemos que ayudarlos a saber la verdad.

El nuncio estadounidense me dijo que dejara de centrarme en el depósito de la fe

Raymond Arroyo dijo que el despido de Strickland “fue claramente un disparo de advertencia… destinado a llamar la atención de todos“.
El obispo Strickland ha dicho que el nuncio apostólico en los EE.UU. le dijo que dejara de enfatizar el depósito de la fe y “siguiera con el programa”.
En una entrevista en el programa World Over de Raymond Arroyo el 16 de noviembre, Strickland reveló más detalles sobre las supuestas razones de su impactante destitución.
Strickland recordó una conversación con el nuncio apostólico en Estados Unidos, el cardenal (entonces arzobispo) Christophe Pierre, que ocurrió hace dos años. La conversación, como la recuerda Strickland, muestra que su destitución puede haber estado gestándose durante años.
“No puedo citar directamente lo que él [el Cardenal Pierre] dijo que [el depósito de la fe] no existe, pero definitivamente no fue un énfasis, y eso es lo que me decían hace dos años: ‘Deja de enfatizar esto y seguir con el programa.’ Es lo que entendí. Quiero decir, él no usó esas palabras, pero eso es lo que entendí”, dijo el ex obispo de Tyler.
“Y con esto, lo que pasó hace una semana, básicamente dijo Su Eminencia, fue algo así como: ‘No recibiste la advertencia hace dos años; El Papa Francisco ha tomado una decisión: debe ser relevado de su trabajo como obispo de Tyler’”.
“Dije que no puedo renunciar. Dije que respeto que sí, el Santo Padre, como Sumo Pontífice, tiene la autoridad, si así lo desea, de destituirme de ese cargo, y así lo decidió”.
Arroyo preguntó a Strickland si el cardenal Pierre ofrecía alguna razón para la petición del Papa de que dimitiera.
“Sí. Leyó varias páginas sobre temas preocupantes”, respondió Strickland.
“Simplemente me estaba dando información sobre en qué se basó la decisión”, continuó.
Subrayó que Pierre “no mencionó ninguna preocupación administrativa” sobre su diócesis. “Mencionó la falta de ‘fraternidad’ con mis hermanos obispos, lo que creo que básicamente se reduce a […]: ‘Yo estoy hablando y ellos no’”.
“El hecho de que no puse en práctica la Traditionis custodes ” fue otra de las razones citadas por Pierre, recuerda Strickland.
“Tenemos algunas misas en latín y, como dije, sentí que no podía privar a esa porción del rebaño del alimento que estaban recibiendo”, explicó, y agregó que las parroquias de misas en latín están “llenas hasta los topes”. con “grandes familias jóvenes”. También mencionó que hay una parroquia de la Fraternidad de San Pedro (FSSP) en su diócesis.
“Así que eso es exacto”, dijo Strickland. “Yo no implementé eso. Creo que otros obispos no han respondido a eso, como tal vez desee el Vaticano”.
Otro tema que Strickland mencionó fue su falta de apoyo al Sínodo heterodoxo sobre la sinodalidad.
“Esa es una de las cosas que se enumeraron: no apoyé el sínodo”, afirmó. “Y, ya sabes, lo mantengo. Como dije en uno de los tweets, dije: ‘¿Por qué estamos discutiendo cosas que no deberían ser discutidas?’ Es una verdad establecida que Dios se nos revela, hasta donde yo sé”.
Mencionó que Pierre también citó la “presencia de Strickland en las redes sociales” como motivo de su despido.
“Ya me habían dicho que lo calmara, pero siento que es importante. Soy un sucesor de los apóstoles, y eso es una responsabilidad enorme, y siento la responsabilidad de decir la verdad tal como la entiendo. He intentado hacerlo con respeto. No se trata de atacar a nadie. Amo la Iglesia. Amo a Cristo, su Iglesia, el Papa Francisco. Todos somos obispos. Todos somos sucesores de los apóstoles. Deberíamos trabajar juntos”.
Strickland señaló el doble rasero que emplea el Vaticano cuando trata con defensores abiertos de la ortodoxia como él y con obispos que están relacionados con casos de abuso sexual y que aún permanecen en el cargo.
“Hay muchos obispos todavía en su sede que están corruptos y conectados con el escándalo McCarrick sobre el cual nunca hemos obtenido respuestas”, dijo Strickland a Arroyo.
“Y no ha habido ninguna acción contra ellos; ese doble rasero es preocupante”.
El obispo Strickland reiteró que se le pidió que no asistiera a la reunión anual de la USCCB celebrada esta semana en Baltimore.
“Me pidieron que no asistiera debido a la controversia”, dijo. “Y ciertamente lo respeté”.
Al abordar las críticas de que aparecer frente al lugar de reunión de la USCCB para encabezar un mitin del rosario podría ser “perturbador”, Strickland dijo que se había comprometido con estos eventos antes de ser expulsado de su diócesis.
“Estoy seguro de que me criticarán por estar aquí en Baltimore, pero me había comprometido a estar en un par de reuniones para orar como lo hice hoy al mediodía, para rezar un rosario”, explicó. “Y dije, no voy a cancelar eso porque no estoy en la reunión [de la USCCB]“.
Arroyo también preguntó al obispo estadounidense sobre la carta de un católico que leyó en el Foro de Vida de Roma de LifeSiteNews el 31 de octubre. Algunos afirmaron que Strickland estaba promoviendo la idea de que Francisco no es el Papa legítimo al leer la carta, pero explicó que esto no fue su comprensión del texto.
“La forma en que lo leí… usaba la palabra ‘usurpador’, que es muy fuerte. Pero lo que entendí de esa carta fue que decía, y lo que me decían, es que el Papa está usando la autoridad de la cátedra de Pedro para cambiar lo que Cristo ha dicho”.
Strickland destacó que cree que Francisco es el Papa legítimo.
“Pero ciertamente el Papa ha dicho cosas confusas”, afirmó Strickland. “Pero muchas de las personas que ha nombrado cardenales, las personas en las distintas oficinas del Vaticano. No han dicho cosas confusas; han dicho cosas que contradicen el depósito de la fe. Y el Papa tiene que ponerlos en su lugar”.
“Él es el Papa. Puede aclararlo muy rápidamente, de manera muy sencilla, y decir: ‘Esto es lo que creemos como católicos’. Rezo para que él haga eso”.
Arroyo: El despido del obispo Strickland fue ‘un disparo de advertencia’ hacia los obispos ortodoxos
El abogado canónico, el padre Gerald Murray, y el editor de TheCatholicThing.org , Robert Royal, se unieron a Arroyo en un segmento después de la entrevista de Strickland para discutir lo que acababan de escuchar.
Murray abordó las acusaciones de que Strickland carecía de “fraternidad” con su colega obispo y que no restringía la misa tradicional en latín.
“No es un delito canónico no estar siempre de acuerdo con los demás obispos”, subrayó. “John Fisher lo demostró en la época de Enrique VIII”.
“En lo que respecta a la implementación de las prohibiciones de la misa en latín”, continuó. “Bueno, los obispos tienen que tomar decisiones sobre cómo van a ayudar a las personas en sus diócesis. Mencionó que tiene una parroquia de la Fraternidad de San Pedro. No están sujetos a la custodes Traditionis ; pueden continuar con sus actividades. Así que eso fue preocupante”.
“Pero realmente, lo preocupante es que todo eso debería haberse plasmado en un documento para que la gente de Tyler lo supiera de boca de la autoridad que emana esta decisión del Papa y su nuncio”.
Murray señaló que si bien se mencionaron algunas “irregularidades administrativas” como motivo del despido de Strickland, los visitantes apostólicos nunca mencionaron ningún tema concreto de preocupación a este respecto.
“Él [Strickland] ignoró el hecho de que había desacuerdos en algunas decisiones”, señaló Murray. “¿Bien adivina que? Ningún obispo llega a estar 100% de acuerdo en lo que hace. Nuevamente, esa no es una razón para destituirlo”.
Royal dijo que cree que Strickland fue “una espina clavada” para el Papa Francisco.
“Ese es simplemente mi propio tipo de lectura global de lo que sucedió aquí porque de alguna manera resulta increíble que el único… obispo muy franco aquí en los Estados Unidos, entre más de 200 obispos, sea el único cuya administración pide su destitución. desde la oficina. Sabemos que también existen todo tipo de problemas en otras diócesis”. Dijo Royal.
Señaló que “cien diócesis” en Estados Unidos no han implementado Traditionis custodes como el Vaticano hubiera querido; por lo tanto, citarlo como motivo de la destitución de Strickland parece dudoso.
“Creo que esto es simplemente [ese] tipo de figura del Santo Padre que él [Strickland] no es mi hombre”.
“Creo que la causa es simplemente que al Papa… le molesta la forma en que nuestros obispos se le han resistido. Y ésta fue una buena oportunidad –una semana antes de que los obispos se reúnan en Baltimore– para dejar claro un punto”.
“Sigan con el programa, muchachos… Ese es claramente el mensaje aquí”, concluyó Arroyo.
Fuente: LifeSiteNews.