La Iglesia en Australia recuerda el “liderazgo fuerte y claro” del Cardenal Pell

Por  Diego López Marina– ACI Prensa.
El Arzobispo Timothy Costelloe, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Australia, recordó el “liderazgo fuerte y claro” del Cardenal George Pell, fallecido a los 81 años.
“El Cardenal Pell brindó un liderazgo fuerte y claro dentro de la Iglesia Católica en Australia, como Arzobispo de Melbourne, como Arzobispo de Sydney y como miembro de la Conferencia Episcopal por más de 25 años”, expresó Monseñor Costelloe el 11 de enero en un comunicado.
“Sus muchas fortalezas fueron reconocidas en Australia y el mundo, como atestiguan sus nombramientos como prefecto de la Secretaría de Economía y como miembro del Consejo de Cardenales”, continuó.
El Cardenal George Pell falleció el martes 10 de enero, en Roma, tras una cirugía rutinaria de cadera. Si bien la operación tuvo éxito, sufrió un paro cardiaco que acabó con su vida.
El Arzobispo Costelloe considera que “el impacto del Cardenal Pell en la vida de la Iglesia en Australia y en todo el mundo se seguirá sintiendo durante muchos años”.
“Mientras lo recordamos y reflexionamos sobre su legado, invito a todos los católicos y otras personas de buena voluntad a unirse en oración por el Cardenal Pell, un hombre de fe profunda y permanente, y por el descanso de su alma”, concluyó.
Por su parte, el Obispo Auxiliar en Sydney, Monseñor Richard Umbers, recordó al Cardenal Pell como “un hombre muy inteligente y culto que se interesaba genuinamente por todos los que lo rodeaban”.
El exprimer ministro, Tony Abbott, escribió en un comunicado publicado en Twitter que Australia había “perdido a un gran hijo y la Iglesia había perdido a un gran líder”.
Abbott elogió al Cardenal Pell como un “defensor comprometido de la ortodoxia católica y un firme defensor de las virtudes de la civilización occidental”.
Nacido en 1941 en la ciudad de Ballarat, a Pell lo ordenaron sacerdote en la Basílica de San Pedro en 1966. Estudió tanto en la Pontificia Universidad Urbaniana como en la Universidad de Oxford.
Fue una figura destacada de la Iglesia que se desempeñó durante muchos años como Arzobispo de Melbourne y luego de Sydney antes de que el Papa Francisco lo nombrara para dirigir la Secretaría de Economía del Vaticano en 2014.
En 2017, Pell volvió de Roma a Australia para defender su inocencia ante denuncias de abuso sexual. Después de 404 días en prisión, finalmente fue absuelto en 2020. Regresó a vivir a Roma el 30 de septiembre del mismo año.

Cardenales Pietro Parolin, Luis Ladaria Ferrer y Marc Ouellet enfrentan Camino Sinodal alemán

Por Walter Sánchez Silva– ACI Prensa.
El Cardenal español Antonio María Rouco Varela criticó el polémico Camino Sinodal de la Iglesia Católica en Alemania y dijo al respecto que el demonio no vencerá a la resurrección de Cristo.
Así lo indicó el Arzobispo Emérito de Madrid en su participación en el curso de actualización de derecho canónico en la Universidad de Navarra, dedicado a estudiar la constitución Praedicate Evangelium, con la que el Papa reformó la Curia del Vaticano.
El Purpurado dijo que el polémico Camino Sinodal de Alemania “tiene un defecto de forma” y “es más una superestructura que una realidad que nazca del corazón de la Iglesia”.El Cardenal español dijo además que el Camino Sinodal “ha tenido una gran acogida en el mundo por las corrientes sociales imperantes. Se ha potenciado desde fuera incidiendo y teniendo efectos dentro”.
“Esto pone de manifiesto que la fe es luz y que tenemos que hacer examen de conciencia y tomarnos la santidad más en serio, porque nos hemos dejado ganar en gran medida por las corrientes materialistas”, agregó.

El demonio no puede vencer a la resurrección de Cristo

El Arzobispo Emérito de Madrid se refirió a un pasaje del libro del Apocalipsis y dijo que “la gran batalla para la salvación del mundo está resuelta desde el principio, porque el triunfo del resucitado es definitivo y nadie lo puede superar”.
“El poder del demonio no va a vencer a la resurrección, pero hay que luchar la batalla, hay que completar la Pasión de Cristo, como dice San Pablo”, aseguró.

¿Qué es el Camino Sinodal de la Iglesia Católica en Alemania?

El Camino Sinodal es un controvertido proceso de varios años que comenzó en diciembre de 2019.
En él participan obispos y laicos para tratar temas como el ejercicio del “poder”, la moral sexual, el sacerdocio y el papel de las mujeres en la Iglesia, temas sobre el que han expresado, públicamente y varias veces, posturas contrarias a la doctrina católica.
Estas posturas han suscitado diversas acusaciones de herejía y temores de cisma.
Hace unos días, el Cardenal Marc Ouellet, prefecto del Dicasterio de los Obispos en el Vaticano, advirtió que la propuesta del Camino Sinodal hiere a la Iglesia, causa escándalo y siembra duda y confusión.
Por ello solicitó a los obispos alemanes “una moratoria” de sus propuestas hasta después de la conclusión del Sínodo de la Sinodalidad, cuya fase final se realizará en el Vaticano en 2023 y 2024.

Bendición de parejas homosexuales

Los obispos alemanes que se han expresado públicamente a favor de la bendición de parejas homosexuales son Monseñor Georg Bätzing, presidente de la Conferencia Episcopal, el Cardenal Reinhard Marx, Arzobispo de Munich; Monseñor Franz-Josef Bode, Obispo de Osnabrück; Monseñor Helmut Dieser, Obispo de Aachen, Monseñor Peter Kohlgraf, Obispo de Mainz; y Monseñor Heinrich Timmerevers, Obispo de Dresden-Meissen.
Monseñor Franz-Josef Overbeck, Obispo de Essen, dijo que no tomará acciones disciplinarias contra los sacerdotes que bendigan a parejas homosexuales.
Otro grupo de obispos alemanes sí acogió de buen modo la clarificación del Vaticano, entre ellos el Cardenal Rainer Maria Woelki, Arzobispo de Colonia; Monseñor Stephan Burger, Obispo de Friburgo; Monseñor Ulrich Neymeyer, Obispo de Erfurt; Monseñor Gregor Maria Hanke, Obispo de Eichstätt; Monseñor Wolfgang Ipolt, Obispo de Görlitz; Monseñor Stefan Oster, Obispo de Passau; y Monseñor Rudolf Voderholzer, Obispo de Ratisbona.
La crítica del polémico “Proceso Sinodal”
Representantes del polémico “Proceso Sinodal” de la Iglesia Católica en Alemania, presentaron una solicitud con 2,600 firmas de agentes pastorales hombres y mujeres, incluidos sacerdotes, a favor de la bendición de parejas homosexuales.
CNA Deutsch informó que la petición fue entregada a Monseñor Helmut Dieser, codirector del foro de sexualidad del Proceso Sinodal, durante un evento en el que se mostraba una bandera arcoíris, símbolo del lobby gay, y un afiche del Comité Central de Católicos Alemanes (ZdK), una poderosa organización laica que monitorea el proceso sinodal con los obispos alemanes.
En el evento también estaba Birgit Mock, quien dirige el foro de sexualidad con Monseñor Dieser. Ella también es vocera de políticas de familia del ZdK y vicepresidenta de la Asociación de Mujeres Alemanas Católicas (KDFB).
“Es nuestra preocupación anclar la sexualidad como una fuerza positiva en las enseñanzas de la Iglesia. Obligar a las parejas en relaciones amorosa que viven en fidelidad y aprecio mutuo a negar su sexualidad como pareja no se corresponde con nuestra imagen del hombre y Dios”, indicó Mock en una nota de prensa del Proceso Sinodal.
“Esta reevaluación oficial de la Iglesia sobre la sexualidad es también importante para nosotros en el ZdK, para que en el futuro los pastores no tengan que decidir solo de acuerdo a sus conciencias cuando bendigan a parejas homosexuales. El ZdK defiende que se haga un borrador de ese ritual de bendición para todas las diócesis alemanas”.
Monseñor Dieser dijo que la aclaración del Vaticano ha generado “irritación y fastidio”.
“Es precisamente en nuestro foro que estamos debatiendo este importante asunto. Los contenidos del mismo los llevaremos a Roma”, dijo el Obispo de 58 años.
“Puedo imaginar que los agentes pastorales en el terreno están afrontando una severa prueba de fortaleza. Nos gustaría alentarlos a participar en este debate teológico”.
“El reconocimiento de la sexualidad, con sus múltiples dimensiones y cambios en el transcurso de la vida, finalmente también beneficia el aprecio de un matrimonio sacramentalmente contraído entre un hombre y una mujer”, agregó el Obispo.
En su nota de clarificación, la CDF indicó que “la comunidad cristiana y los pastores están llamados a acoger con respeto y delicadeza a las personas con inclinaciones homosexuales, y sabrán encontrar las modalidades más adecuadas, coherentes con la enseñanza eclesial, para anunciarles el Evangelio en su plenitud”.
“Estas, al mismo tiempo, están llamadas a reconocer la cercanía sincera de la Iglesia –que reza por ellas, las acompaña, comparte su camino de fe cristiana– y a acoger las enseñanzas con sincera disponibilidad”, resalta.
Fuente: Traducido y adaptado por Walter Sánchez Silva. Publicado originalmente en CNA.

Siendo inocente, pasó más de un año en prisión acusado de abuso sexual

El Centro de Estudios Rosario Livatino, que lleva el nombre del juez siciliano asesinado por la mafia en 1990 y proclamado beato por Francisco en 2021, ha reproducido un artículo escrito por su presidente, Mauro Ronco, profesor emérito de Derecho Penal de la Universidad de Padua. En él da cuenta de las tropelías jurídicas cometidas para condenar a un inocente solo por ser quien era.
Una meditación sobre la experiencia judicial del cardenal George Pell
1. La noticia de que el Tribunal Superior de Australia había absuelto al cardenal George Pell de todos los cargos, ordenando su puesta en libertad tras 400 días de detención en una prisión de alta seguridad, llenó mi corazón de alegría.
Alguien dijo tras la sentencia: “Entonces, ¡es inocente!“. En cuanto a la relación causal automática entre condena e inocencia, no estoy de acuerdo. No es que el cardenal Pell sea inocente porque el Tribunal Superior le haya absuelto; es inocente porque nunca cometió los abusos que se le imputaban injustamente y porque no se habían reunido contra él pruebas lógicamente válidas.
Debemos librarnos del velo de hipocresía que a menudo envuelve la vida jurídica y social. El enunciado de una sentencia firme “pro veritate habetur [se tiene por la verdad]“. Pero no contiene necesariamente la verdad. Por supuesto, las sentencias deben respetarse, al igual que las leyes. Sin embargo, la ley humana contraria a la ley natural no es verdadera ley, “sed legis corruptio [corrupción de la ley]” (Santo Tomás, Suma Teológica, I-II, q. 95, a.2). Por tanto, no obliga al ciudadano en conciencia. La sentencia puede ser injusta por dolo o culpa del juez o de otras partes implicadas en la acusación, o por una serie de contingencias fortuitas que han distorsionado la averiguación de la verdad. El condenado se somete a la sentencia injusta como a una violencia superior a la que no puede ofrecer resistencia.
La ejecución de una pena provocada por una sentencia injusta convierte al condenado en testigo oculto de la verdad. El cardenal Pell, que sufrió un encarcelamiento injusto durante 13 meses, llevó en sí mismo el sufrimiento de la condena como testigo de la verdad.
2. Como hemos dicho precedentemente, la injusticia de la sentencia puede resultar de la malicia o culpabilidad del juez, del investigador o del acusador, o del cúmulo de circunstancias desafortunadas que han desviado la averiguación de la verdad sin culpa de nadie.
Para que los errores judiciales se eviten en la medida de lo posible, la sabiduría jurídica de todos los tiempos, incluso la más severa e inexorable con el delito, ha predicado el máximo rigor en la valoración de las pruebas.
Giacomo Menochio, un gran jurista italiano de la segunda mitad del siglo XVI -una época que ciertamente no era blanda a la hora de castigar a los culpables- escribió: “Probationes dubiae admittuntur in criminalibus ad probandi accusati defensionem, nec non testes de sola credulitate deponentes [La prueba dudosa puede admitirse en las causas penales para probar la defensa del acusado, y también para descartar testigos por mera credulidad]” (De Praesumptionibus, conjecturis, signis et indiciis, Commentaria, Liber V, Praesumptio III, 50, 651) y concluyó: “Accusatoris probatio debet luce meridiana esse clarior et redditur dubia ex qualicumque accusati probatione [La prueba del acusador debe ser más clara que la luz del día, y cualquier prueba del acusado suscita dudas.]” (Ibidem, 52).
Los principios jurídicos que olvidaron los jueces del caso Pell pertenecen a la tradición universal del Derecho. En la imagen, el jurista Giacomo Menochio (1532-1607), citado por el profesor Ronco.
En estas máximas estaba grabado el valor incuestionable del principio de que la prueba del acusador es inaceptable cuando existe un solo indicio contrario que oscurezca su absoluta claridad. De ahí que el juez deba absolver al acusado cuando exista un motivo no capcioso de duda que invalide la prueba de la culpabilidad. No importa que el juez esté convencido en conciencia de que puede superar la duda suscitada por las pruebas de la defensa. Lo decisivo es que en el juicio ha surgido un motivo objetivo de duda.
El principio “In dubio pro reo“, que se expresa en el Derecho contemporáneo como la fórmula según la cual una condena solo puede pronunciarse legítimamente cuando se ha probado la responsabilidad “más allá de toda duda razonable“, es un principio de Derecho natural. De hecho, su raíz se encuentra en una verdad metafísica/antropológica sobre la naturaleza del hombre. Si es bueno por naturaleza, porque la razón, que por naturaleza debe regir las potencias del alma, le inclina al bien, a pesar de la tendencia presente en él que le arrastra al mal, y si el hombre debe ser considerado, en relación con su estatuto jurídico, en su dignidad esencial -que reside en la razón que le inclina al bien-, la racionalidad jurídica de la presunción de inocencia del acusado es evidente.
La presunción es una regla práctica esencial para juzgar, que solo sucumbe ante la prueba cierta de lo contrario. Para Francesco Carrara, que enseña a prestar especial atención al fundamento metafísico del Derecho penal, “la presunción de inocencia y, por tanto, la negación de la culpabilidad” es un principio metafísico y un dogma fundamental establecido por la razón (Opuscoli di diritto criminale, V, Prato, 1881, 17 y ss.).
3. El Tribunal Supremo australiano absolvió al cardenal Pell alegando que existía una posibilidad significativa de que se hubiera condenado a un hombre inocente. Así pues, había pruebas que objetivamente no permitían superar la “duda razonable” de su inocencia. Los jueces que lo habían condenado en las instancias anteriores violaron el derecho procesal australiano y, lo que es más importante, el principio de derecho natural que lo sustenta.En la línea roja de la imagen que facilitó el reportaje de Andrew Bolt en Sky News, se indica el recorrido que siguió la procesión de salida al abandonar el templo y rodearlo para ir hasta la sacristía.  Todo, tras una concurrida una misa dominical en una diócesis a la que Pell acababa de llegar y cuya catedral y costumbres todavía no conocía bien. Al llegar a la parte de atrás, en naranja se ve el recorrido de los chicos hasta la sacristía donde se supone que fueron abusados, y en verde el recorrido que hicieron Pell y el resto de participantes en la celebración. Bolt (que se reconoce “no cristiano”) midió los tiempos necesarios para cometer el delito, según el propio relato de la supuesta víctima. No hay tiempo material. “No es posible, es un escándalo”, dijo con valentía el periodista ateo, mientras todos se lanzaban contra el cardenal o muchos en la propia Iglesia guardaban un cómodo silencio. (No así George Weigel, uno de los grandes defensores del prelado ahora fallecido).
Es evidente que el lugar, el momento y todas las circunstancias en las que supuestamente se cometió el acto ilícito, según el relato del único acusador, eran intrínsecamente incompatibles con el desarrollo normal de los acontecimientos humanos. Por supuesto, es posible que se produzca un acontecimiento absolutamente inverosímil. Pero la inverosimilitud objetiva de un hecho constituye razón suficiente para la exclusión obligatoria de la acusación, a menos que se pruebe la circunstancia particular que, en el caso concreto, habría hecho posible lo que es inverosímil según el acontecer ordinario de los hechos humanos. Pero no hay rastro de tal circunstancia en las sentencias condenatorias inválidas y nulas.
Pero hay que decir algo más. El dictum del único acusador fue contradicho por el testimonio jurado y solemne de al menos veinte testigos, que en modo alguno eran sospechosos de falsedad. También por esta segunda razón no podía creerse que la acusación fuera cierta “más allá de toda duda razonable”. Es más: el largo tiempo transcurrido desde el supuesto hecho hasta la interposición de la denuncia constituía una razón más para la falta de fiabilidad subjetiva del acusador, a causa de la innumerable serie de impulsos que podían haberle llevado a la declaración, desde la calumnia deliberada hasta la autosugestión o la influencia de factores externos llevados a cabo por esa parte del mundo que insufla en las mentes más frágiles la falaz idea de que las personas dotadas de autoridad moral son las típicas culpables de actos de abuso.
4. ¿Por qué, entonces, a pesar de la evidente concurrencia de elementos que descartaban su culpabilidad, el cardenal Pell fue condenado en las instancias anteriores?
En primer lugar, hay que destacar la hipótesis de la culpabilidad de los jueces. Ya fuese por dolo o negligencia, parece fuera de toda duda que hubo culpabilidad. La violación de la regla de “más allá de toda duda razonable” radica en la realidad de las cosas. Además, el juez supremo lo afirmó sin vacilar. Aquí no es posible ir más allá para verificar si solo hubo negligencia o más bien dolo en la violación de la ley. Buscar la intención en la mente del juez que dicta una sentencia falsa es una tarea muy difícil. Hay que admitir que su tarea es ardua. Sin embargo, la violación de la ley es más grave cuanto más evidentes sean las razones objetivas de duda que impedían pronunciar la condena.
Si fue intencionado o negligente no es relevante aquí. Esto atañe al grado de culpabilidad moral de los jueces, que escapa a la valoración jurídica y social. Más bien, es importante señalar que el clima social en el que se desarrollaron los procesos estaba envenenado por un deseo generalizado de perseguir a la Iglesia en su jerarquía sacerdotal.
5. Hay otros aspectos de la historia dignos de consideración. La presunción de inocencia hunde sus raíces metafísicas en el supuesto de que el hombre es bueno por naturaleza, ya que está inclinado por Dios hacia lo verdadero, lo bueno y lo justo, y de que el impulso hacia el mal es consecuencia de la caída y la decadencia. Quien juzga debe, por estricto deber de justicia, suponer que quien es juzgado es bueno. Por lo tanto, la maldad del delito debe probarse rigurosamente. En la época contemporánea se ha extendido de manera omnipresentemente una concepción opuesta, en la línea de la filosofía de la sospecha y, más aún, del relativismo ético del pensamiento débil. No habría distancia entre el bien y el mal.
Por consiguiente, en la sociedad del homo homini lupus [el hombre es un lobo para el hombre], los hombres y las mujeres, centrados todos ellos en la autorreferencialidad del yo, no tendrían rastro de bondad en sí mismos. Por tanto, cuando la apariencia externa desaparece, de nadie puede presumirse que es bueno.
El resultado es que la presunción de inocencia, que es una regla práctica de juicio y, antes que eso, el corolario de un principio metafísico, queda anulada. En la confusión mediática en la que a menudo se ve envuelto el ejercicio de la actividad judicial, la regla práctica no es la presunción de inocencia, sino la de culpabilidad. Es más: la presunción de culpabilidad se hace omnipresente cuando a la malicia generalizada de la curiosidad que se complace en las desgracias ajenas se suma la envidia por las personas con autoridad caídas en desgracia. En el grado máximo esta malicia explota con furia cuando la víctima es un sacerdote de Cristo. La malicia ordinaria se refuerza entonces con el odio a la Iglesia y al sacerdocio.
6. Tampoco hay que pasar por alto la sutil y pérfida actuación de los poderes de las tinieblas.
Así como la astucia del Enemigo ha hecho caer en pecados abominables a algunos miembros de la Iglesia jerárquica, la misma astucia aprovecha la confusión babélica que ha envuelto al mundo secularizado para atacar a cualquier consagrado en el signo de Cristo, con el fin de envolverlo en un aura indiscriminada de sospecha y culpabilidad generalizada.
7. Las declaraciones del cardenal Pell inmediatamente después de su liberación son un noble ejemplo de verdad y humildad.
Por un lado, evitó situarse en el centro del escenario. De hecho, no se propuso vanamente como un símbolo de la victoria lograda sobre la acusación o los jueces.
La res iudicanda [lo juzgado] no era el modo en el que la Iglesia católica ha tratado el delito de pederastia en el clero en las últimas décadas, sino de su responsabilidad personal como hombre y como sacerdote por los terribles crímenes de los que había sido acusado. Por otro lado, expresó el buen deseo de que el dolor que había sufrido no se viera agravado por el dolor de quienes le acusaron o apoyaron e instigaron de algún modo su condena.
Por último, no hay que olvidar lo más hermoso. El arzobispo emérito de Sidney conservó la fe. De hecho, el deseo más vivo que expresó inmediatamente tras su liberación fue poder celebrar la Santa Misa enseguida.
Fuente: www.religionenlibertad.com

EXALUMNOS DEL COLEGIO DE LA INMACULADA CUESTIONAN COMUNICADO DE LOS JESUITAS

Un grupo de los exalumnos de la promoción Berchmans 62’ del colegio jesuita de La Inmaculada cuestionan comunicado de la Compañía de Jesús sobre la violencia

Sobre la violencia desatada por políticos de la extrema izquierda comunista, seguida por turbas manipuladas, las fuerzas de orden han ejercido el derecho y la obligación de reprimirlas en defensa de la población, pero los jesuitas del Perú, el 12 de enero, han manifestado:
“…nuestro rechazo al uso desproporcionado de la violencia por parte del Estado en la contención de las protestas…”
Es lamentable que el pronunciamiento no sea fiel al magisterio de la Iglesia, manifestado por el Papa san Juan Pablo II en la encíclica Evangelium Vitae (55):
“…«la legítima defensa puede ser no solamente un derecho, sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro, del bien común de la familia o de la sociedad»(1) Por desgracia sucede que la necesidad de evitar que el agresor cause daño conlleva a veces su eliminación. En esta hipótesis el resultado mortal se ha de atribuir al mismo agresor que se ha expuesto con su acción, incluso en el caso que no fuese moralmente responsable por falta del uso de razón”.
(1) Catecismo de la Iglesia Católica, 2265
Guardamos un bello y muy agradecido recuerdo de lo que los jesuitas de entonces nos enseñaran, en el viejo colegio de La Colmena, a luchar por una sociedad pacífica, sin pobrezas, ni injusticias, de acuerdo a la Doctrina Social de la Iglesia… ¡cuánto quisiéramos que los alumnos de hoy tuvieran iguales sentimientos!
Lima, 16 de enero de 2023
Manuel Ruiz Huidobro Cubas
Gustavo Noriega Zegarra
Fernando Magill Cisneros
Carlos Proaño Alzamora
Gonzalo Ortiz de Zevallos Olaechea
José Koechlin von Stein
Javier Arteaga Berrocal
Víctor Alfonso Larco Navarro
Héctor Guillermo Saba Salomón
Guillermo Riera Salas
Eduardo Goicochea Vigil
Enrique Iavícoli Dolz
Fernando Ortega Castre
Gonzalo Hinojosa Fernández Angulo
Carlos Casterot San Martín
Iván Ljubicic Ugarte
Emilio Arteta Valencia
Raúl Florez García Rada
Raúl Tola Heighes
Ricardo Van Oordt Peña
Juan Francisco Pazos Urresti
Emilio Bravo Puccio
Alfredo Vasquez John
Augusto Landerer Faura
Roger Landauro Ledesma
Dennis Falvy
Manuel Augusto Fumagalli Galli
Luis Suárez Clausen
Fernando Parodi Larco
Jaime Noriega Zegarra
Alfonso Brazzini Díaz Ufano
Jaime Pardo Pacheco
Mario Bringas Llontop
Leslie Hammond Swayne
Hernando Montoya Alberti
Jorge Pinna Cabrejos

Rupnik despedido de la Pontificia Universidad Gregoriana

En ese claustro el jesuita acusado de abusos dirigía dos tesis doctorales, y tenía compromisos futuros. Vaticano mantiene silencio sobre el caso Rupnik

Informa el portal Church Militant que la Pontificia Universidad Gregoriana en Roma ha despedido al Padre Marko Rupnik SJ, artista acusado de haber abusado de varias religiosas de la Comunidad Loyola. Además ese claustro regentado por jesuitas ha determinado que todas las referencias al sacerdote sean retiradas de su sitio web.
Según una fuente de Church Militant  en la Gregoriana, en una reunión de decanos de la universidad ocurrida el pasado martes, el rector Mark A. Lewis SJ insistió en que el Padre Rupnik no podía ser más moderador de dos estudiantes de doctorado de esa institución, incluso aunque uno de ellos estuviese llegando al final de la redacción de su tesis.
El rector Lewis, también ha cancelado todas las actividades futuras del Padre Rupnik relacionadas con la universidad. Rupnik fue profesor de la Gregoriana hasta el 2020, impartiendo cursos de inculturación, misión y arte.
Vaticano mantiene silencio
Acerca de las conclusiones investigativas del Comisario de la Comunidad Loyola, Monseñor Daniele Libanori, que es también Obispo auxiliar de Roma, y quien en comunicación de diciembre a su clero calificó de creíbles las acusaciones entonces publicitadas contra el Padre Rupnik, aún no ha hablado ninguna autoridad vaticana. Las conclusiones de su informe de la visita a la Comunidad Loyola fueron entregadas al Dicasterio de la Doctrina de la Fe a mediados del 2021, y muy probablemente también al Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada, regentado por el Cardenal brasileño Braz de Aviz. Pero aún después de ese informe, el Padre Rupnik siguió cumpliendo una repleta agenda de actividades, incluyendo su participación como consultor en dos dicasterios romanos, retiros espirituales, conferencias, ejecución de obras de arte, etc.
En entrevista con el National Catholic Reporter, Monseñor Charles Scicluna, secretario adjunto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y experimentado investigador en estos casos, dijo que “la mayor parte del sufrimiento que he visto es cuando las víctimas quedan en la oscuridad sin ningún seguimiento de la revelación que ellas han dado”.
Tenemos una ley y tenemos un sistema que faculta a las personas a denunciar abusos o malas conductas, pero usted también tiene el derecho a conocer que ocurre con sus denuncias”, declaró el Arzobispo maltés, quien sin embargo, cuando se le preguntó explícitamente sobre el caso Rupnik, “declinó hacer cualquier comentario”.
Fuente: Gaudium Press.

“Un jesuita compromete a toda la Compañía de Jesús, nos sentimos traicionados”

“Estamos profundamente conmocionados por los hechos de abusos sexuales a las víctimas de Marko Rupnik. El trauma y los daños causados en todas las dimensiones de sus vidas son abrumadores. Las delirantes justificaciones místicas y espirituales son lo contrario del mensaje de San Ignacio que tanto insiste en el respeto y la libertad”, señala el provincial.

“Las respuestas a los abusos a mujeres adultas deben evolucionar, como ha ocurrido con los malos tratos a menores. Las palabras de estas mujeres deben ser escuchadas y creídas”

“Estamos profundamente conmocionados por los hechos de abusos sexuales a las víctimas de Marko Rupnik. El trauma y los daños causados en todas las dimensiones de sus vidas son abrumadores. Las delirantes justificaciones místicas y espirituales son lo contrario del mensaje de San Ignacio que tanto insiste en el respeto y la libertad”.
Quien así se expresa es François Boëdec, provincial de la provincia jesuita de Europa Occidental francófona, quien, en declaraciones a La Vie, asegura que, “aunque no sea miembro de nuestra provincia, nos sentimos traicionados, porque un jesuita compromete a toda la Compañía de Jesús. Reiteramos el llamamiento lanzado por la Curia General de los Jesuitas en Roma, que invita a todas las personas, testigos o víctimas, a presentarse”.

“Estas mujeres deber ser escuchas y creídas”

En opinión del provincial, en cuanto a las lecciones que hay que aprender, “las respuestas a los abusos a mujeres adultas deben evolucionar, como ha ocurrido con los malos tratos a menores. Las palabras de estas mujeres deben ser escuchadas y creídas. El derecho canónico debe proteger a todos y prever sanciones proporcionales a los abusos cometidos”.
Fuente: www.religiondigital.org

La Iglesia católica debe liberarse de esta «pesadilla tóxica»

El martes 11 de enero falleció el Cardenal George Pell. Su último escrito fue publicado por The Spectator y en él aborda de forma concreta el documento preparatorio para el Sínodo sobre la Sinodalidad y más genéricamente también el sínodo mismo. Se trata de un texto marcadamente crítico por parte de un hombre de Iglesia al que el Papa no ha dudado en reconocer públicamente por haber sentado las bases de la reforma económica del Vaticano. De hecho, el Papa estará presente en su funeral el sábado 14 de enero en la basílica de San Pedro. Porque se trata de un artículo que contribuye al debate -algo que el mismo documento preparatorio para la fase sinodal exhorta- ofrecemos la traducción integral al español de este artículo del Cardenal Pell. El título que hemos dado en ZENIT no es arbitrario: está tomado del texto mismo y del título original dado por la fuente inicial.
Por Cardenal George Pell- ZENIT.org
El Sínodo de los Obispos Católicos está ahora ocupado construyendo lo que ellos consideran el «sueño divino» de la sinodalidad. Por desgracia, este sueño divino se ha convertido en una pesadilla tóxica, a pesar de las buenas intenciones declaradas de los obispos.
Han elaborado un folleto de 45 páginas que presenta su relato de los debates de la primera fase de «escucha y discernimiento», celebrada en muchas partes del mundo, y es uno de los documentos más incoherentes jamás enviados desde Roma.
Mientras damos gracias a Dios porque el número de católicos en todo el mundo, especialmente en África y Asia, está aumentando, el panorama es radicalmente distinto en América Latina, con pérdidas tanto para los protestantes como para los laicistas.
Sin ningún sentido de la ironía, el documento se titula «Amplía el espacio de tu tienda», y el objetivo de hacerlo es dar cabida, no a los recién bautizados -aquellos que han respondido a la llamada a arrepentirse y creer-, sino a cualquiera que pueda estar lo suficientemente interesado como para escuchar. Se insta a los participantes a ser acogedores y radicalmente inclusivos: «Nadie queda excluido».
El documento no insta ni siquiera a los participantes católicos a hacer discípulos de todas las naciones (Mateo 28:16-20), y mucho menos a predicar al Salvador a tiempo y a destiempo (2 Timoteo 4:2).
La primera tarea de todos, y especialmente de los profesores, es escuchar en el Espíritu. Según esta reciente actualización de la buena nueva, la «sinodalidad» como forma de ser de la Iglesia no debe definirse, sino simplemente vivirse. Gira en torno a cinco tensiones creativas, partiendo de la inclusión radical y avanzando hacia la misión en un estilo participativo, practicando la «corresponsabilidad con otros creyentes y personas de buena voluntad». Se reconocen las dificultades, como la guerra, el genocidio y la brecha entre clero y laicos, pero todo puede sostenerse, dicen los obispos, con una espiritualidad viva.
La imagen de la Iglesia como una tienda en expansión con el Señor en su centro procede de Isaías, y su objetivo es subrayar que esta tienda en expansión es un lugar donde la gente es escuchada y no juzgada, no excluida.
Así pues, leemos que el pueblo de Dios necesita nuevas estrategias; no peleas y enfrentamientos, sino diálogo, en el que se rechace la distinción entre creyentes e incrédulos. El pueblo de Dios debe escuchar realmente, insiste, el clamor de los pobres y de la tierra.
Debido a las diferencias de opinión sobre el aborto, la contracepción, la ordenación de mujeres al sacerdocio y la actividad homosexual, algunos consideran que no se pueden establecer ni proponer posturas definitivas sobre estas cuestiones. Lo mismo ocurre con la poligamia y el divorcio y segundas nupcias.
Sin embargo, el documento es claro sobre el problema especial de la posición inferior de la mujer y los peligros del clericalismo, aunque se reconoce la contribución positiva de muchos sacerdotes.
¿Qué pensar de este popurrí, de esta efusión de buena voluntad de la Nueva Era? No es un resumen de la fe católica ni de las enseñanzas del Nuevo Testamento. Es incompleto, hostil en aspectos significativos a la tradición apostólica y no reconoce en ninguna parte el Nuevo Testamento como la Palabra de Dios, normativa para toda enseñanza sobre la fe y la moral. Se ignora el Antiguo Testamento, se rechaza el patriarcado y no se reconoce la Ley de Moisés, incluidos los Diez Mandamientos.
Inicialmente se pueden hacer dos observaciones. Los dos sínodos finales en Roma en 2023 y 2024 necesitarán clarificar su enseñanza sobre asuntos morales, ya que el Relator (redactor jefe y gestor) Cardenal Jean-Claude Hollerich ha rechazado públicamente las enseñanzas básicas de la Iglesia sobre sexualidad, alegando que contradicen la ciencia moderna. En tiempos normales, esto habría significado que su continuidad como Relator era inapropiada, incluso imposible.
Los sínodos tienen que elegir si son servidores y defensores de la tradición apostólica sobre la fe y la moral, o si su discernimiento les obliga a afirmar su soberanía sobre la enseñanza católica. Deben decidir si las enseñanzas básicas sobre cosas como el sacerdocio y la moral pueden aparcarse en un limbo pluralista en el que algunos optan por redefinir los pecados a la baja y la mayoría acepta discrepar respetuosamente.
Fuera del sínodo, la disciplina se está relajando, especialmente en el norte de Europa, donde unos pocos obispos no han sido reprendidos, incluso después de afirmar el derecho de un obispo a disentir; ya existe un pluralismo de facto más generalizado en algunas parroquias y órdenes religiosas sobre cosas como la bendición de la actividad homosexual.
Los obispos diocesanos son los sucesores de los apóstoles, el maestro principal de cada diócesis y el centro de la unidad local de su pueblo y de la unidad universal en torno al Papa, sucesor de Pedro. Desde la época de San Ireneo de Lyon, el obispo es también el garante de la fidelidad permanente a la enseñanza de Cristo, la tradición apostólica. Son gobernantes y a veces jueces, así como maestros y celebrantes sacramentales, y no son meras flores de pared o sellos de goma.
“Ampliar la tienda» es consciente de los defectos de los obispos, que a veces no escuchan, tienen tendencias autocráticas y pueden ser clericalistas e individualistas. Hay signos de esperanza, de liderazgo efectivo y cooperación, pero el documento opina que los modelos piramidales de autoridad deben ser destruidos y que la única autoridad genuina proviene del amor y el servicio. Hay que hacer hincapié en la dignidad bautismal, no en la ordenación ministerial, y los estilos de gobierno deben ser menos jerárquicos y más circulares y participativos.
Los principales actores en todos los sínodos (y concilios) católicos y en todos los sínodos ortodoxos han sido los obispos. De una manera suave y cooperativa, esto debería afirmarse y ponerse en práctica en los sínodos continentales para que las iniciativas pastorales se mantengan dentro de los límites de la sana doctrina. Los obispos no están allí simplemente para validar el debido proceso y ofrecer un «nihil obstat» a lo que han observado.
A ninguno de los participantes en el sínodo, laicos, religiosos, sacerdotes u obispos, les conviene que el sínodo decida que no se puede votar y que no se pueden proponer proposiciones. Transmitir al Santo Padre sólo las opiniones del comité organizador para que haga lo que decida es un abuso de la sinodalidad, una marginación de los obispos, que no se justifica ni por las Escrituras ni por la tradición. No es el proceso debido y es susceptible de manipulación.
Por un enorme margen, los católicos que celebran regularmente su culto en todo el mundo no aprueban las conclusiones del actual sínodo. Tampoco hay mucho entusiasmo en las altas esferas de la Iglesia. Las continuas reuniones de este tipo ahondan las divisiones y unos pocos conocedores pueden explotar la confusión y la buena voluntad. Los ex anglicanos entre nosotros tienen razón al identificar la confusión cada vez mayor, el ataque a la moral tradicional y la inserción en el diálogo de la jerga neomarxista sobre la exclusión, la alienación, la identidad, la marginación, los sin voz, LGBTQ, así como el desplazamiento de las nociones cristianas de perdón, pecado, sacrificio, curación, redención. ¿Por qué el silencio sobre el más allá de recompensa o castigo, sobre las cuatro últimas cosas: muerte y juicio, cielo e infierno?
Hasta ahora, el método sinodal ha descuidado, e incluso degradado, lo trascendente, ha encubierto la centralidad de Cristo con apelaciones al Espíritu Santo y ha fomentado el resentimiento, especialmente entre los participantes.
Los documentos de trabajo no forman parte del magisterio. Son una base para la discusión; para ser juzgados por todo el pueblo de Dios y especialmente por los obispos con y bajo el Papa. Este documento de trabajo necesita cambios radicales. Los obispos deben darse cuenta de que hay trabajo por hacer, en nombre de Dios, más pronto que tarde.

Edificio de lujo en Londres: 10 acusados

Los cargos contra Giovanni Angelo Becciu incluyen malversación de fondos y abuso de poder. Una italiana que trabajaba para él fue acusada de malversación y el ex secretario personal del cardenal, el sacerdote Mauro Carlino, fue denunciado por extorsión.
El abogado de Carlino, en tanto, dijo que su cliente es inocente, que “actuó bajo órdenes” y que le había ahorrado al Vaticano millones de euros. Sostuvo además que comenzar un juicio tan pronto no le da a los abogados defensores el tiempo suficiente para prepararse.
Otro eclesiástico será juzgado, monseñor Enrico Crasso, antiguo gestor del patrimonio reservado de la Secretaría de Estado, un maná de varios cientos de millones de euros procedente en gran parte de las donaciones de los particulares al Vaticano.
Las otras personas que serán juzgadas son Tommaso Di Ruzza, antiguo director de la AIF; Cecilia Marogna, llamada “La dama del cardenal”, una joven consultora italiana a la que la Secretaría de Estado habría depositado medio millón de euros en una cuenta en Eslovenia; el inversor Raffaele Mincione; el abogado Nicola Squillace; Fabrizio Tirabassi, un antiguo alto funcionario laico del Vaticano; y Gianluigi Torzi, un empresario arrestado en mayo en Londres.
La inversión en el corazón del escándalo es un edificio en el elegante barrio londinense de Chelsea, 17000 m2 transformados en unos cincuenta apartamentos de lujo. La primera participación en el proyecto tuvo lugar en 2014 a través de un fondo luxemburgués gestionado por el holding de Mincione.
Reapareció Francesca Immacolata Chaouqui, la relacionista pública condenada en julio de 2016 por un tribunal del Vaticano a diez meses de prisión por filtración de documentos reservados. Fue el monseñor español Lucio Ángel Vallejo Balda, del Opus Dei, quien se la presentó a Francisco. Ella y Balda terminaron siendo protagonistas del denominado Vatileaks II, el escándalo por filtración de documentos reservados que estalló durante el pontificado del papa argentino.
Chaouqui fue convocada a testimoniar después que ella habría ayudado a monseñor Alberto Perlasca, exmano derecha de Becciu, a ser el principal acusador de la causa. Antes de ingresar al Vaticano para su cita con la justicia, disparó munición gruesa y adelantó que iba finalmente a decir su verdad, al destacar que llevaba consigo una caja con más de 3000 páginas de documentos.
“Voy a contar cómo el cardenal me alejó del Santo Padre y después cómo el Santo Padre volvió a llamarme a su lado y cómo luché junto a él para que la transparencia que había comenzado con la Cosea siguiera”, dijo. “Voy a demostrar cómo hubo un verdadero intento de poner en jaque la diplomacia pontificia sustituyéndola con una diplomacia paralela que se desarrollaba a través de empresas de inteligencia pagadas por un poder oculto, que se movía a espaldas del Papa y que lo utilizaba”.
Fuente: www.infobae.com y Diario La Nación.