Papa Francisco llega a Emiratos Árabes Unidos para una visita histórica

El papa Francisco llegó a Abu Dhabi, capital de Emiratos Árabes Unidos (EAU), en el primer viaje de un pontífice a la península Arábiga, a la que lleva un mensaje de paz y convivencia entre cristianos y musulmanes, en medio de los conflictos que vive la región, como la guerra en el Yemen.
El papa fue recibido por el príncipe heredero del emirato, Mohamed bin Zayed al Nahyan, antes de la reunión con un consejo de ancianos musulmanes en la mezquita Sheikh Zayed. El papa también hablará en una reunión interreligiosa en Abu Dhabi a la que asistirán cientos de representantes de diferentes religiones.
La población cristiana está compuesta principalmente de trabajadores migrantes del sur y sureste de Asia. De los aproximadamente 2 millones de cristianos que viven en la península arábiga, unos 800,000 residen en Emiratos Árabes Unidos.
Inmigrantes cristianos impulsados por el petróleo
Mientras tanto, en Emiratos Árabes Unidos, las comunidades cristianas pueden practicar su fe con relativa libertad. Hay congregaciones católicas romanas, bautistas, anglicanas y coptas. Su presencia se remonta a principios de la década de 1960, cuando EAU comenzó a aumentar su producción de petróleo e ingenieros cristianos de Estados Unidos vinieron al país. El emir de Abu Dhabi les permitió practicar su fe. Y en 1965, se inauguró la primera iglesia cristiana, después de la cual muchas más siguieron.
Fuente: www.dw.com

China: el gobierno reconoce a otro obispo “clandestino”

Por GIANNI VALENTE- Vatican Insider.
En la diócesis católica china de Nangyang el obispo coadjutor, Pedro Jin Lugang, ya no es un obispo «clandestino»: el 30 de enero por la mañana una concelebración litúrgica junto con otros tres obispos chinos coronó el proceso de reconocimiento público de su título episcopal, incluso entre los aparatos civiles.
En la catedral de Nanyang, en la provincia china del Henan, Pedro Jin concelebró la liturgia eucarística en compañía de José Zhang Yinlin (obispo de Anyang), José Yang Yongqiang (en representación de la Conferencia de los obispos chinos, órgano todavía no reconocido por la Santa Sede) y del hasta ahora obispo ordinario de Nanyang, José Zhu Baoyu, de 98 años. Participaron en la celebración alrededor de 350 sacerdotes, religiosas y laicos.
La ceremonia de Nanyang es otro episodio emblemático de los procesos que se están llevando a cabo en la Iglesia católica china, después del acuerdo provisional entre la Santa Sede y el gobierno de Pekín en relación con la selección y el nombramiento de los futuros obispos católicos chinos. Antes de ayer, la situación canónica de la diócesis de Nangyang era un ejemplo de las complicaciones y de las anomalías que han provocado en la vida ordinaria de tantas comunidades católicas chinas los condicionamientos de la política religiosa gubernamental y la falta de diálogo entre los aparatos políticos y la Santa Sede.
En esa diócesis, José Zhu Baoyu fue ordenado obispo en 1995, con la carta de nombramiento de la Santa Sede, pero sin el reconocimiento del gobierno. Después, en 2007, en vista de su sucesión, el joven Jin Lugang fue ordenado obispo coadjutor, nuevamente de manera “subterránea”, sin el reconocimiento de los aparatos gubernamentales. En 2010 la Santa Sede aceptó la renuncia del anciano Zhu, por lo que Jin Lugang se convirtió en el ordinario de la diócesis. Pero los aparatos políticos locales decidieron mostrar los dientes: en 2011, con una decisión sorprendente, reconocieron precisamente a Zhu como obispo “oficial”. Se organizó, entonces, su instalación en la catedral como obispo reconocido por el gobierno. Desde entonces, ambos, ordenados con la aprobación del Papa, convivieron en esta situación paradójica, en la que el gobierno desconocía el título y el papel episcopal de Jin Lugang, y le permitía solamente obrar solo en la parroquia de su pueblo, evitando celebraciones para tomar posesión de la diócesis. En 2012, época de tensión entre China y el Vaticano, los funcionarios incluso llegaron a llevar a Jin a un hotel durante los días de la Semana Santa para impedirle la celebración del triduo pascual en la diócesis.
Con la celebración que se llevó a cabo ayer en la catedral de Nanyang concluye la “guerra de posición” entre el Vaticano y los aparatos políticos en relación con la titularidad de la sede episcopal. Y la vida de la diócesis comienza a normalizarse para afrontar las prioridades pastorales. Los aparatos políticos reconocen que el obispo Jin, que hasta ahora había sido tratado como un sacerdote, asumirá la guía de la diócesis y se ocupará con todas sus energías del trabajo pastoral.
La solución que se ha alcanzado en Nanyang se suma a los atisbos y a los procesos de reconciliación y de vuelta a la plena comunión sacramental entre las comunidades “oficiales” y las comunidades “clandestinas” que se han registrado en los últimos meses en cada vez más diócesis chinas (incluidas las de Mindong, Shantou, Harbin, Jilin y Fuzhou). Tal y como sucedió Nanyang, en otros lugares de China los aparatos políticos locales (incluidos los representantes locales del “Frente Unido”) buscan entrar en contacto con los obispos llamados “clandestinos” para convencerlos de que normalicen su condición según las normas establecidas por la política religiosa gubernamental. La praxis que han puesto en marcha los aparatos locales sigue protocolos prestablecidos, pero no faltan elementos para adaptarse a las diferentes situaciones. Esta flexibilidad parece también estar presente en la cuestión con la inscripción exigida a los llamados organismos «patrióticos», instrumentos históricos de la política religiosa china en relación con la Iglesia católica.
En los casos recientes de obispos “ex-clandestinos” que han surgido de la clandestinidad y que han sido reconocidos como tales por el gobierno, la obligación de la inscripción a la Asociación Patriótica de los católicos chinos no se ha aplicado unívocamente. En Lanzhou el obispo José Han Zihai (ordenado en 2003 y reconocido como obispo por los aparatos políticos en 2017) aceptó al año siguiente convertirse en el presidente de la Asociación Patriótica local. En los casos de Jin Lugang y José Guo Xiijn (obispos “ex-clandestinos” ahora reconocidos por los aparatos políticos; el primero como obispo coadjutor de Nanyang y el segundo como obispo auxiliar de Mindong), su reincorporación fuera de la llamada “clandestinidad” no está sujeta a ningún tipo de participación particular en los organismos “patrióticos”.
Estos son indicios de que se pueden aplicar soluciones caso por caso a nivel local, sin que se fuerce a nadie a cometer actos en contra de la propia conciencia. Y también representa un signo de que, en el escenario actual, la inscripción a la Asociación Patriótica se va configurando solamente como un mero procedimiento burocrático, mismo que los obispos, actuando según su conciencia iluminada por el “sensus fidei”, pueden ponderar y tomar en consideración, pero reconociendo que tal acto no está, de por sí, en contradicción con la fe de los apóstoles, puesto que ahora la comunión jerárquica de todos los obispos chinos con el Obispo de Roma está garantizada, es reconocida y cultivada públicamente.

EL NUNCIO NO CAYÓ EN LA EMBOSCADA DE SALINAS

Por Luciano Revoredo- www.laabeja.pe
En la conferencia de prensa realizada el 25 del presente para presentar al nuevo Arzobispo de Lima, el padre Carlos Castillo, una periodista de Canal N le hizo una pregunta al Nuncio en el Perú, Monseñor Nicola Girasoli, en relación a la querella que el obispo Eguren tiene abierta contra Pedro Salinas. La intervención de Stefanie Medina, cubriendo para un medio por demás “amigo” de Salinas, poco o nada tuvo que ver con el motivo de la conferencia de prensa. Luego de interrogar al padre Castillo sobre los feminicidios en el Perú, añadió: “Si se me permite una pregunta para el Nuncio. Si Usted podría confirmar o negar lo que dijo Pedro Salinas el día de hoy, que el Vaticano le ha dado su apoyo a raíz de la denuncia que ha sufrido por difamación por parte del Arzobispo de Piura, Monseñor Eguren”.
El Cardenal Cipriani le dio la palabra al Nuncio allí presente quien afirmó: “Le contesto diciendo que la tradición larga, antigua, y la consuetudine (italiano para costumbre) de la Santa Sede es de no entrar nunca de manera oficial, repito de manera oficial, en temas que son estrictamente judiciales, para respeto de las partes y respeto también del procedimiento judicial en sí mismo. De manera oficial la Santa Sede nunca entra”.
Hay una clave fundamental en la respuesta del Nuncio: la palabra “respeto”. Si hay un proceso judicial en curso, lo mínimo que se puede pedir es respeto al debido proceso. En ese sentido, da gusto constatar que el Nuncio tiene las cosas claras y defiende el valor de las instancias y los procesos. Y lo que disgusta es que se busque enturbiar el proceso con declaraciones ligeras como esa de que “el Vaticano le ha dado su apoyo” (a Salinas). Nos dimos el trabajo de verificar si es que efectivamente Pedro Salinas afirmó eso y no fue así. En la entrevista a RPP a la que se refiere la periodista, Salinas dice que en el Vaticano están al tanto de su caso. Se podría quizá pensar que quiso deslizar la idea de un apoyo vaticano, pero en todo caso, flaco favor le hace su colega Medina atribuyéndole esas declaraciones.
Lo que sí sorprende en la entrevista en RPP es la contumacia de Salinas para seguir alegando su “inocencia”, con afirmaciones que están en abierta contradicción con frases que él mismo ha pronunciado. Por ejemplo, ahora dice que él nunca ha dicho que el obispo Eguren sea responsable del sistema de abusos en el Sodalicio de Vida Cristiana. Mentira abierta y total. Basta escuchar la entrevista que le hiciera Glatzer Tuesta, el 24 de enero de 2018, donde dice con todas sus letras que Eguren, junto a los otros miembros de la generación fundacional, creó con Figari el sistema de abusos de poder que llevó a abusos físicos, psicológicos y que, en algunos casos, llegaron al abuso sexual. Lo mismo puede decirse de la acusación que le hace a Eguren de ser pieza clave en el tráfico de terrenos en Piura. Ante las preguntas de los periodistas de RPP, ahora trata de diluir sus afirmaciones cuando en la citada entrevista de 2018, afirma textualmente: “La Gran Cruz lo que hacía era invadir terrenos, hacerse de ellos, y luego a través de toda una mafia de papeleos y trámites le daba los papeles de propiedad a ellos y éstos se lo vendían a las empresas que tenía el Sodalicio en Piura. Básicamente las dos investigaciones, matices más matices menos, apuntan a los mismo y el hombre clave en esta operación era José Antonio Eguren Anselmi”.
Además, en su afán por desinformar, Salinas afirma que Monseñor Eguren lo quiere meter tres años a la cárcel, imagina que al penal de Río Seco, cuando sabe muy bien que el obispo ha pedido que, aun si fuera encontrado culpable, se le suspenda la condena. En la misma línea, con suma ligereza se refiere a la reparación civil que, según él, Eguren “ya ha donado anticipadamente a una institución benéfica que no sé si es o no del Sodalicio”. Salinas sabe perfectamente que la reparación civil ha sido donada al Centro de reposo San Juan de Dios, que nada tiene que ver con el Sodalicio.
Tenemos, pues, varias muestras más de que Pedro Salinas va cambiando la historia de acuerdo a su conveniencia. Y es que con la querella en curso, Salinas ha decidido asumir el papel de víctima. Cuando, en este caso, está sentado en la silla de victimario. Él y Paola Ugaz han hecho una serie de afirmaciones de las que tienen que hacerse responsables, así como de sus consecuencias. Y les queda muy mal el papel de azuzadores o levantadores de suspicacias, como lo trataron de hacer por ejemplo en el programa de Mávila Huertas, unos días atrás, donde se toman la libertad de señalar que la jueza que lleva adelante el proceso judicial en Piura ya tendría una sentencia previa sobre el caso, poniendo así en tela de juicio su profesionalismo e idoneidad. En la misma línea, en RPP Salinas ha vuelto a repetir que “le sorprende” la celeridad con la que se lleva el caso, deslizando otra vez la idea de que hay algún tipo de arreglo previo.
Afirmaciones que desinforman, contradicciones consigo mismo, victimización. Estas actitudes poco tienen que ver con el “respeto” del que habló el Nuncio en la conferencia de prensa. A estas alturas uno ya no sabe si atribuirlos a una estrategia premeditada por Salinas o si son fruto de su incapacidad para ver la realidad y de su actuar por impulsos que lo llevan a querer adecuarla a su gusto y antojo.