Archivo por meses: diciembre 2017

Dar gracias a Dios

[Visto: 3438 veces]

Evangelio según San Lucas 2,22-40:
Cuando llegó el día fijado por la Ley de Moisés para la purificación, llevaron al niño a Jerusalén para presentarlo al Señor, como está escrito en la Ley: Todo varón primogénito será consagrado al Señor.
También debían ofrecer en sacrificio un par de tórtolas o de pichones de paloma, como ordena la Ley del Señor.
Vivía entonces en Jerusalén un hombre llamado Simeón, que era justo y piadoso, y esperaba el consuelo de Israel. El Espíritu Santo estaba en él y le había revelado que no moriría antes de ver al Mesías del Señor.
Conducido por el mismo Espíritu, fue al Templo, y cuando los padres de Jesús llevaron al niño para cumplir con él las prescripciones de la Ley, Simeón lo tomó en sus brazos y alabó a Dios, diciendo: “Ahora, Señor, puedes dejar que tu servidor muera en paz, como lo has prometido, porque mis ojos han visto la salvación que preparaste delante de todos los pueblos: luz para iluminar a las naciones paganas y gloria de tu pueblo Israel”.
Su padre y su madre estaban admirados por lo que oían decir de él.
Simeón, después de bendecirlos, dijo a María, la madre: “Este niño será causa de caída y de elevación para muchos en Israel; será signo de contradicción, y a ti misma una espada te atravesará el corazón. Así se manifestarán claramente los pensamientos íntimos de muchos”.
Estaba también allí una profetisa llamada Ana, hija de Fanuel, de la familia de Aser, mujer ya entrada en años, que, casada en su juventud, había vivido siete años con su marido.
Desde entonces había permanecido viuda, y tenía ochenta y cuatro años. No se apartaba del Templo, sirviendo a Dios noche y día con ayunos y oraciones.
Se presentó en ese mismo momento y se puso a dar gracias a Dios. Y hablaba acerca del niño a todos los que esperaban la redención de Jerusalén.
Después de cumplir todo lo que ordenaba la Ley del Señor, volvieron a su ciudad de Nazaret, en Galilea.
El niño iba creciendo y se fortalecía, lleno de sabiduría, y la gracia de Dios estaba con él.

Pavel Florenskij, mártir

Por Stefano Caprio-Asia News.
Entre los tantos “nuevos mártires” rusos del ateísmo de Estado, recordados en este centenario de la memoria revolucionaria, una figura se destaca por su profética originalidad y por la unicidad de su destino. El sacerdote y teólogo Pavel Florenskij, que fue fusilado en un día impreciso de diciembre, hace 80 años, en aquél 1937 que marcó el culmen del terror estaliniano. Su ejecución se realizó en el bosque de Sandormokh, en el extremo norte del país, junto a otros prisioneros del “lager eclesiástico” de las islas Solovki, después de su clausura. Su cuerpo fue arrojado a una fosa común junto a los otros y hoy un altar recuerda su sacrificio.
A diferencia de tantos otros intelectuales, el padre no quiso abandonar el país, si bien tenía la posibilidad de hacerlo, y ni siquiera fue expulsado. Monárquico convencido, tanto que hipotizaba un gobierno teocrático bajo la guía de la Iglesia (siguiendo la inspiración de su maestro Solov´ev), Florenskij aceptó colaborar con el gobierno soviético. Antes de ser sacerdote y teólogo, él fue un científico de valor y colaboró en los proyectos de electrificación y modernización industrial del país. Enseñó matemáticas en el liceo, dirigió una fábrica de materiales plásticos, fue director científico del gigantesco Instituto Electrónico Soviético; incluso logró obtener el cargo de sobreintendente de Bellas Artes, gracias a esto supo preservar muchos tesoros de la tradición religiosa, comenzando por la gran Lavra de San Sergio, el monasterio más importante de Rusia, del cual fue custodio por cuenta del gobierno. Esto le permitió también salvar, de modo muy picaresco, los restos de san Sergio de Radonež, el patrono de la “Santa Rusia” medieval, cuyas reliquias hoy son veneradas justamente en el monasterio que lleva su nombre, para el cual en 1400 el santo íconografista Andrej Rublev había pintado su famoso ícono de la Santísima Trinidad.
Florenskij ya había conocido la prisión bajo los zares, después de una ardiente homilía de condena por la ejecución de un militar revolucionario y patriota, Petr Scmidt, condenado por haber pedido la convocación de una asamblea constituyente. Florenskij no era todavía sacerdote y pronunció su discurso delante de los seminaristas de Moscú; inmediatamente después fundó la “Fraternidad de Lucha cristiana” junto a los amigos Ern y Elchaninov, también ellos grandes filósofos de aquel período llamado el “Siglo de Plata” de Rusia. También ellos querían realizar una revolución, partiendo del Evangelio y de los ideales de la “conciencia integral” y de la “sabiduría cristiana”; otro filósofo del tiempo, Nikolaj Berdijaev, ilustró en varios ensayos famosos, cómo el ansia apocalíptica y revolucionaria rusa debía encontrar inspiración justamente en la vocación cristiana de Rusia, en su “misión espiritual”.
La participación de Pavel Florenskij en la acción revolucionaria es por lo tanto particularmente significativa, precisamente por su oposición radical a la ideología ateísta y comunista en nombre de un utópico “socialismo cristiano”. Por más de 10 años él fue un activo protagonista de la vida social y política, siempre vestido con su sotana sacerdotal; a él les son atribuidas las palabras “mejor es ir hacia la ruina junto al propio país y al propio pueblo, que sentirse de la parte justa sin ellos”.
En aquellos años dramáticos y turbulentos, él continuó escribiendo ensayos y tratados de teología, arte y filosofía, que desarrollaban los principios de su obra principal. La columna y del Fundamento de la Verdad de 1912, quizás el más grande texto de teología rusa. Su obra quedó relegada a la osucridad durante muchos años a causa de la censura, y fue descubierta en los últimos decenios, haciendo de Florenskij un autor muy actual y popular también en Occidente. En uno de sus tratados, la Perspectiva Invertida, el Padre Pavel relanzó las auténticas tradiciones de la iconografía oriental, desde hacía mucho tiempo olvidadas en Rusia, revelando el secreto de los íconos justamente en virtud de su relación diversa con la persona humana. Mientras que en la perspectiva occidental el punto de fuga está en el límite opuesto de la mirada, el ícono viene al encuentro de quien lo contempla, que no puede permanecer solo como espectador, sino que es involucrado en la experiencia de aquel que es representado como imagen del Arquetipo, la única imagen del hombre, Cristo. El martirio de Florenskij y de sus compañeros se convierte no solo en memoria, sino en experiencia de comunión posible para todos.

10 personas que han entregado su vida por los demás en 2017

Por Jesús Colina– Aleteia.
¿Quiénes son las “Madre Teresa de Calcuta” de nuestra época? ¿Quiénes son los testigos de la caridad y el amor incondicional a los demás, en particular, a los más necesitados?
En este año 2017, al igual que en los últimos dos milenios, hombres y mujeres de las diferentes confesiones cristianas han dado su vida hasta la muerte por los demás, o han consagrado su existencia a compartir el amor de Dios con su entrega cotidiana desinteresada a los más necesitados.
Presentamos a continuación diez casos de testigos de la caridad que han vivido o viven a fondo las palabras de Jesús: “Nadie tiene amor más grande que el dar la vida por sus amigos” (Juan 15, 13).
1) Ignacio Echeverría, el “héroe del monopatín” de los atentados de Londres.
El mundo le recuerda como el “héroe del monopatín”, pues Ignacio Echeverría, de 39 años, empleado de banca, no dudó en enfrentarse a uno de los terroristas del atentado del 3 de junio de 2017 en el puente de Londres utilizando una de las pasiones de su vida deportiva: el monopatín.
Hubiera podido seguir su camino en bicicleta y huir como tantas otras personas, pero el se bajó para enfrentarse al asesino, salvando la vida de varias personas que lograron escapar. Cayó herido mortalmente cuando otros dos terroristas le asestaron una villana puñalada por la espalda.
Licenciado en Derecho, Ignacio, era miembro de la Acción Católica, gran deportista (además del monopatín le encantaba el surf, golf y squash). Había dejado su España natal para trabajar como analista en el banco HSBC, donde se dedicaba a la prevención de blanqueo de capitales. Algunas personas han pedido a la Iglesia que se evalúe la posibilidad de comenzar su causa de beatificación.
2) Gaetano Nicosia, el “ángel de los leprosos” en China.
El padre Gaetano Nicosia, misionero salesiano, llegó Macao, en 1963, para atender a unos cien leprosos que se habían refugiado en la isla de Coloane. Abandonados a su suerte, su situación era dramática, caracterizada por la terrible higiene, la violencia y los suicidios.
Nacido en Italia, en 1915, el sacerdote ya hablaba chino, pues había comenzado su obra misionera entre comunidades chinas desde 1935, en Hong Kong, Macao y en la provincia China de Guangdong, de donde fue expulsado por los comunistas en 1950.
Cuando el obispo de Macau pidió a los salesianos ayuda para atender a los leprosos de Coloane, el padre Nicosia dio su disponibilidad para vivir con ellos, como lo hizo san Damián de Molokai. Desde 1963 a 2011, durante 48 años, compartió su vida con los leprosos, transformando aquel lugar.
Logró que vinieran a la isla enfermeros y médicos; facilitó una alimentación sana y variada; restauró las casas introduciendo luz y agua potable; creó una granja y ofreció formación profesional para que cada uno pudiera ejercer un oficio; construyó una escuela y una iglesia.
En 2011, cuando el sacerdote ya muy anciano dejó esa misión, no quedaba ninguna persona con la enfermedad de Hansen. El testimonio de vida del salesiano llevó a la mayoría de los miembros de su comunidad a abrazar la fe cristiana. El padre Nicosia falleció en Hong Kong el pasado 6 noviembre, a los 102 años.
3) Sudha Varghese, liberadora de las “intocables” en la India.
En La India es conocida como “Nari Gunjan”, o “La voz de las mujeres”. Estamos hablando de sor Sudha Varghese, religiosa de Hermanas de Notre Dame.
Su obra ha permitido liberar del abuso sexual y otras vejaciones a los Musahar, “dalits” (intocables) del Estado de Bihar, en especial a sus mujeres.
Antes de la llegada de la religiosa, en los años ochenta, los Musahar eran conocidos por comer ratas: sin propiedades, se dedicaban a la limpieza de los baños y al trabajo en las destilerías.
Sus mujeres y niños eran con frecuencia abusados sexualmente en casa de las clases dominantes. No tenían la posibilidad de ir a la escuela. Con frecuencia, las niñas eran dadas en matrimonio a los 10 años.
Sor Sudha Varghese, nacida en 1949 en el seno de una próspera familia de Kerala, ha roto este ciclo perverso con la creación de una red de centros de formación para muchachas Musahar, muchas de ellas madres solteras. Por su labor, ha recibido numerosas amenazas de muerte.
La religiosa, que ha vivido como una dalit más durante más de dos décadas, complementando su obra caritativa con los Joyful Learning Centres, centros educativos para niños que dan un futuro a los “parias”, llegando incluso a conformar grandes equipos de cricket.
4) Marta Mya Thwe, la “Madre Teresa de Birmania”.
Todos la conocen como la “Madre Teresa de Birmania” o Myanmar: pero su nombre es Marta Mya Thwe, religiosa de la Congregación de San Jose de la Aparición, quien ha dedicado su vida a los enfermos de sida en su país.
Su trabajo ha cambiado radicalmente en tres lustros las expectativas de vida de los enfermos de sida en el estado de Mon, que no recibían cuidados apropiados y vivían expulsados de sus familias y apartados por la sociedad.
En 2002, fundó el centro de salud “Espejo de la Caridad”, que proporciona refugio, alimentos, medicinas, educación y formación profesional a los huérfanos y las personas con sida.
Ahora esos centros se están extendiendo por el país: los enfermos de sida no son ya apestados intocables, sino personas con un virus sí, pero también con una dignidad y un futuro prometedor.
5) Henri Burin des Roziers, abogado de los “sin tierra” en Brasil
Abogado de los “sin tierra” en Brasil. Así es conocido el sacerdote dominico francés Henri Burin des Roziers, fallecido el pasado 26 de noviembre en París.
Tras una labor intensa de asistencia a estudiantes, e inmigrantes norteafricanos en Francia, llegó a Brasil en 1978 para ponerse al servicio de la Comisión Pastoral de la Tierra, creada dos años antes por la Conferencia Episcopal de ese país para superar las injusticias que sufren muchos campesinos.
Junto a otros dominicos, “Frei Henri”, como pasó a ser conocido en Brasil, se convirtió en abogado de campesinos injustamente encarcelados o incluso torturados, así como de las familias de obreros de la tierra asesinados.
En 2000, su acción en la Comisión Pastoral de la Tierra logró por primera vez la condena en el Estado de Pará de un “fazendeiro” (latifundista) por el asesinato de un líder sindical. Algunos fazendeiros reaccionaron poniendo precio a la cabeza del sacerdote.
En 2005, esas amenazas de muerte se hicieron aún más terribles. En ese año, fue asesinada la misionera estadounidense Dorothy Stang (de 73 años), quien compartía con el padre Henri su obra de ayuda a los campesinos. El precio de su cabeza entonces era de 50,000 reales (hoy unos 15,000 dólares).
6) Christopher Hartley, agua para Etiopía
En esta Navidad ha lanzado el llamamiento más elocuente a Occidente: desde Gode, al sureste de Etiopía, en el desierto, cerca de la frontera con Somalia, ha pedido angustiosamente agua para su pueblo que se muere de sed.
El padre Christopher Hartley, nacido en 1959 en Londres, en el seno de una familia anglo-española, colaborador durante años de la Madre Teresa de Calcuta, lucha desde hace una década por la salud, la esperanza de vida, la restitución de la dignidad de miles de personas, la mayoría de ellas musulmanas, en tierras que nunca antes habían visto a un misionero cristiano.
Al ver día tras día cómo la población muere de infecciones, el padre Christopher se ha lanzado en un proyecto que permita resolver la situación a largo plazo: filtrar el agua del río Wabi Shebelle en la región de Gode y ponerla a disposición de su población. Este proyecto, avalado por ingenieros europeos, salvará la vida de decenas de miles de personas.
El sacerdote, que está logrando dar literalmente de beber a estas poblaciones del segundo país africano más poblado, confiesa que en su corazón resuenan diariamente las palabras de Jesús a los apóstoles: “¡Dadles vosotros de comer!”. Aunque él escucha sobre todo al Señor cuando dijo: “tuve sed, y me disteis de beber”.
7) Rafała Włodarczak, madre de huérfanos del conflicto palestino-israelí
¿Qué podía hacer una joven polaca por los huérfanos palestinos de la guerra de los seis días que enfrentó a Israel con los países árabes? La hermana Rafała Włodarczak, religiosa de la Congregación de Santa Isabel, no se excusó en su fragilidad: se arremangó el hábito y en 1968 construyó, con sus propias manos y con la ayuda de otras religiosas, el “Hogar de la Paz” en el Monte de los Olivos en Jerusalén.
La casa se quedaría pequeña para las necesidades y luego surgiría otro “Hogar de la paz” para niños necesitados en la ciudad de Belén.
Este 8 diciembre el “Hogar de la Paz” ha celebrado los cincuenta años de vida en los que la labor de las religiosas no se ha limitado a ofrecer un techo y asistencia a niños palestinos más necesitados, sino sobre todo lo que más necesitarán para su futuro: educación en el respeto del otro, en la paz.
Por este motivo, en junio pasado, el Papa Francisco entregó a la hermana polaca Rafała Włodarczak la cruz “Pro Ecclesia et Pontifice”.
8) Rosemary Nyirumbe, un futuro para las muchachas soldado de Uganda
La CNN la ha nombrado en el pasado “Héroe del año”, pues ha dado un futuro a más de dos mil mujeres, víctimas de los abusos y la violencia del Ejército de Resistencia del Señor (LRA), en Uganda.
Todo comenzó hace 16 años. Rosemary Nyirumbe, religiosa de las Hermanas del Sagrado Corazón de Jesús, se dio cuenta de que en la escuela de la que era directora en Gulu se encontraban algunas de las niñas que habían sido esclavizadas por el LRA, uno de los grupos terroristas más peligrosos del mundo.
Algunas le confesaron que sus abusadores les habían forzado a matar a miembros de su propia familia. Víctimas de las peores atrocidades, sus vidas parecían destruidas para siempre.
Sor Rosemary no les hizo más preguntas. Les abrió las puertas de su convento. Pronto empezaron a tocar a la puerta otras mujeres: algunas estaban embarazadas, tras haber sido violadas, otras eran niñas soldado que buscaban huir del horror.
Junto a un techo, Sor Rosemary les dio mucho amor y un futuro: formación profesional con cursos de cocina y costura. Hoy muchas son maestras o costureras, entre las más reputadas del país.
Son mundialmente conocidos los bolsos que fabrican estas mujeres, sumamente brillantes y coloridos, pues están realizados con la elaboración de láminas tomadas de las latas de bebidas gaseosas. Algunas estrellas de Hollywood los han comprado como gesto de beneficencia, llegando a pagar 5,000 dólares por ellas.
9) Paolo Cortesi, o el riesgo de acoger a refugiados
El misionero pasionista, Paolo Cortesi, ha sido elegido “Persona del año” de Bulgaria, más el prestigioso reconocimiento del país, asignado por el Comité búlgaro Helsinki por su contribución en la defensa de los derechos humanos.
Es la primera vez que se atribuye el reconocimiento una persona que no es de nacionalidad búlgara (el padre Cortesi es de origen italiano). Es también la primera vez que se escoge a un representante de una confesión religiosa.
Acogiendo la propuesta del Papa francisco, el padre Cortesi había acogido en su casa parroquial, en la ciudad de Bélene, a una familia de refugiados sirios.
Su decisión causó ira entre grupos radicales locales que amenazaron de muerte al sacerdote. A pesar de todo, el sacerdote no guarda rencor: “La gente de aquí es buena, pero a veces basta con muy poco para encender un fuego”, dijo al recibir el reconocimiento con una sonrisa.
10) Dominique de La Rochefoucauld-Montbel, un príncipe al servicio de los más necesitados
Gran Hospitalario de la Orden de Malta, coordina una de las mayores organizaciones humanitarias del planeta, pero pocos periodistas los saben.
Tan sólo en las aguas del mediterráneo, en los últimos nueve años, esta institución ha salvado con sus barcos y equipos médicos la vida de 53,712 (sí, ha leído bien, no hay error tipográfico) inmigrantes y refugiados que se lanzaron en la peligrosa aventura de buscar un futuro mejor en Europa procedentes de Oriente Medio y África.
Si bien de Dominique La Rochefoucauld-Montbel es príncipe, miembro de una de las familias más antiguas de la nobleza francesa, está dedicando su vida completamente a la asistencia cristiana a los más necesitados.
Los números de su labor de coordinación son imponentes: impulsa cerca de 2,000 proyectos de ayuda en unos 120 países, animados por 100,000 voluntarios, que son asistidos por 25,000 empleados permanentes.
En el último se han atendido a más de 1.6 millones de personas en uno de los 435 centros apoyados por Malteser International, la organización no gubernamental de asistencia de la Orden de Malta.
En el norte de Irak, por ejemplo, ofrece asistencia a los refugiados en Dohuk, Erbil y Nínive, y gestiona clínicas móviles que le permiten llegar a los municipios más remotos.
En Siria, apoya el hospital pediátrico de Alepo, cuyo servicio de cuidados intensivos neonatales lo convierte en un centro único en la región, preparado para atender a los bebés prematuros o afectados por graves patologías.
Cuando se le pregunta por qué hace todo esto, el príncipe responde: “Vemos a Cristo en los enfermos y en los que sufren. Le vemos en los refugiados. El Evangelio dice: ‘tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber…’. Esta es la esencia de ser miembro de la Orden de Malta”.

‘Juego de tronos’ al estilo inca

Deja una respuesta

[Visto: 1083 veces]

Por SONIA GOLDENBERG-www.nytimes.com
Mientras que en el Congreso de Perú se discutía la destitución de Pedro Pablo Kuczynski por las recientes acusaciones de corrupción en su contra, en Lima corrían rumores sobre un supuesto pacto fáustico que le permitiría al presidente permanecer en el poder. Y así sucedió. Tres días después de que Kuczynski eludiera la destitución gracias a un grupo de partidarios de Alberto Fujimori en el Congreso, el presidente le concedió un indulto al exdictador, quien cumplía una sentencia de 25 años.
Alberto Fujimori, elegido de manera democrática en 1990, llevó al país a un periodo de reactivación económica, pero diez años después fue removido del cargo por un escándalo de corrupción y reiteradas acusaciones de violaciones a los derechos humanos que el ejército peruano realizó en su nombre. Entre sus crímenes más infames están el secuestro y asesinato de nueve estudiantes y un profesor de la universidad La Cantuta por un escuadrón del ejército; y el asesinato de quince personas, entre ellos un niño de 8 años, en Barrios Altos, una zona a las afueras de Lima, por haber supuestamente pertenecido al grupo terrorista Sendero Luminoso.
La decisión de Kuczynski, promovida de manera oficial como un gesto compasivo por el estado de salud de Fujimori, ha sacudido a Perú. Con lo que parece un acto egoísta, el presidente logró al mismo tiempo polarizar el país, romper una promesa electoral, traicionar a la justicia y enfurecer a sus aliados y a su propio partido político. Desde el anuncio del perdón, todos los días ha habido protestas.
La legalidad del indulto, interpretado por casi todos como un burdo quid pro quo, ha sido cuestionada por juristas y grupos de derechos humanos en Perú y en el mundo. Los abogados de las familias de las víctimas de Fujimori anunciaron que apelarán ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que en su momento ordenó a Perú juzgar a Fujimori por los asesinatos cometidos durante su régimen. En consecuencia, el ministro del Interior, el ministro de Cultura, el director de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y tres congresistas del partido de Kuczynski presentaron su renuncia.
El presidente permanece en el Palacio de Gobierno, pero no salió ileso de este intrincado Juego de tronos al estilo inca, transmitido durante la temporada navideña en horario estelar a un público hipnotizado y alarmado por la deriva del país al caos.
El drama comenzó el 21 de diciembre, cuando el principal partido de oposición, dirigido por Keiko Fujimori -hija del exdictador indultado y excandidata a la presidencia, quien es investigada por lavado de dinero-, orquestó un golpe parlamentario después de que Kuczynski resultara implicado en las investigaciones relacionadas con Marcelo Odebrecht, el magnate brasileño de la construcción. Engrasando las ruedas de una región que de por sí ya era corrupta, Odebrecht reconoció que su compañía ha sobornado a presidentes, ministros y candidatos de todo el continente para ganar contratos públicos.
A Kuczynski se le acusa de que una firma de consultoría de la que es dueño había firmado contratos con Odebrecht cuando él era primer ministro hace más de una década mientras se construía la carretera interoceánica, que se había cotizado con sobreprecio. El Congreso, sin embargo, no alcanzó los votos necesarios para destituirlo porque Kenji Fujimori lideró a un grupo de diputados que, siguiendo órdenes de su padre —según la prensa peruana—, se abstuvieron de votar.
Kuczynski no es el único implicado en la red de corrupción de Odebrecht. El expresidente Alejandro Toledo es un prófugo de la justicia por haber recibido un soborno de 20 millones de dólares de Odebrecht. Otro expresidente, Ollanta Humala, está detenido por corrupción aunque no se le hayan formulado cargos. Un expresidente más, Alan García, quien se alió con Keiko Fujimori en el intento de derrocar a Kuczynski, también están siendo investigado por corrupción y lavado de dinero.
Al perdonar a Fujimori para salvar su presidencia, Kuczynski le infligió un gran daño a la democracia de Perú y de América Latina. Renunció a la autoridad moral que le habría permitido liderar la lucha contra el mayor escándalo de corrupción en la historia de la región. Y, lo que es más importante, regresó a la vida pública a un hombre que todavía tiene que disculparse con las familias de las víctimas asesinadas durante los diez años de su régimen.
La sentencia contra Fujimori fue un logro histórico para la justicia peruana. La venalidad de su liberación solo aumentará el alto porcentaje de impunidad a los casos de violación de los derechos humanos y debilitará la aplicación del Estado de derecho en un momento en el que para combatir la corrupción es imprescindible un poder judicial sólido e independiente.
Fujimori todavía tiene seguidores y un partido, que de manera consistente obtiene un tercio de los votos, construido a partir de su legado. Merece reconocimiento por haber contenido la inflación y derrotar a dos grupos terroristas después del desastroso primer gobierno de Alan García, de 1985 a 1990. Pero al repasar la historia de su régimen, ¿valía la pena resucitar a un fantasma que nos acecha desde el pasado para salvar a un presidente que se tambalea?
Con el indulto, el presidente Kuczynski le ha pedido a los jóvenes peruanos que “pasen la página” y se olviden del pasado. Pero el infame jefe de los servicios secretos de Fujimori, Vladimiro Montesinos, quien sobornó a políticos, banqueros, empresarios, jueces, oficiales militares y periodistas, grabó en video las siniestras transacciones secretas, y con ello preservó un legado de abuso de poder a puertas cerradas. Estos videos ominosos son el mejor antídoto contra el olvido.
Perú necesita reconstruir los cimientos de una sociedad democrática en pleno asalto del tsunami Odebrecht.

El testimonio de Marcelo Odebrecht

Fiscal José Domingo Pérez.- Usted ha hecho referencia a Pedro Pablo Kuczynski Godard, conocido como PPK. Señale si Pedro Pablo Kuczynski ha sido contratado por la empresa Odebrecht o empresas vinculadas al grupo Odebrecht.
Marcelo Odebrecht.- Fue contratado como consultor económico de algunas consultorías y de presentaciones, después de ser ministro y antes de ser candidato [presidencial].
Precise los años en los cuales Pedro Pablo Kuczynski Godard ha sido contratado por la empresa Odebrecht o empresas vinculadas al grupo Odebrecht.
Barata va a poder precisar. ¿Por qué fue contratado? En algunos eventos en Perú él hizo conferencias. ¿En qué año fue la contratación?, Barata va a poder precisar.
Usted dice que Barata va a poder explicar. Le solicito que me explique cómo usted tiene conocimiento que PPK, o Pedro Pablo Kuczynski, era consultor de Odebrecht.
Porque yo fui allá y asistí a unas dos conferencias de PPK que hizo para dirigentes de Odebrecht. Las reuniones del consejo [directorio] de Odebrecht se hacían en varios países, y una de esas reuniones fue en Perú. PPK hizo una presentación para nosotros. Y en algunos momentos Barata o Mameri me comentaron de algunas variaciones del escenario económico que había hecho PPK. Sabía que fue. Yo no escuché que fueron contratos. Yo escuché sus conferencias y escuché que había dado una consultoría económica. Imagino que la conferencia no fue dada gratis y que la consultoría tampoco fue hecha gratis. Yo supe de la consultoría y supe de la conferencia. Nadie me dijo: contraté por tanto. Por eso hay que tener cuidado.
¿Qué labor cumplió PPK como consultor de Odebrecht?
[…] Tuvo algún proyecto grande e hizo la validación de escenario económico. Por ejemplo, cuando uno va a hacer esos megaproyectos de PP [público-privados], se tiene que hacer una validación de escenario económico, de mercado. […] Por ejemplo, en el gasoducto es probable que él haya dado alguna consultoría de escenario económico. Porque en un proyecto como ese hay que entender el escenario económico futuro.
El 15 de diciembre de 2016, Jorge Barata fue interrogado por los fiscales brasileños sobre las coimas que Odebrecht pagó a altos funcionarios públicos peruanos y el financiamiento de campañas políticas.
¿Usted tiene conocimiento que Pedro Pablo Kuczynski había sido ministro del gobierno de Toledo cuando la empresa Odebrecht se adjudica el contrato de concesión de la Interoceánica?
Sí. sí. Porque en la época de Toledo, el bache de Toledo con Proinversión era muy grande. El proceso de IIRSA fue muy complicado para viabilizarlo. Existía mucha interacción que quien viabilizaba las IIRSA era un mercado constructor. Y Proinversión, si no me falla la memoria, estaba ligada a PPK. Y por tanto, en algunas cosas que nosotros intentábamos influenciar para que el edital estuviera de manera más adecuada, más factible, muchas veces Barata pedía reforzar muchos puntos. Y Toledo siempre decía: voy a hablar con PPK. Y era famoso el conflicto que había entre Toledo en querer hacer el proyecto; y PPK y Proinversión. Era un bache muy grande. Toledo, como político, quería desarrollar el proyecto. Él quería atender las demandas de las empresas interesadas. Él naturalmente quería atender esas demandas para viabilizar el proyecto. En la cabeza de PPK y Proinversión, ellos trabajaban para tener un escenario que representase mayor ganancia para el Estado. Que no necesariamente hacía el proyecto viable. Eso era un problema legítimo entre un mercado y el gobierno, cada uno buscando cada uno maximizar su retorno. En esa discusión legítima, PPK estaba en una punta, y Toledo en la otra. Era un político contra un financista.
¿Tiene consecuencia lo que usted ha narrado, con la contratación de Pedro Pablo Kuczynski como consultor de Odebrecht?
No, porque inclusive la relación con Barata en la época era muy desgastante. Eso Barata va a poder calificar mejor. Mi percepción es que la contratación de PPK como consultor fue una manera de curar las heridas. Fue para curar las heridas que habían. Porque el proyecto salió. Hubo mucha cosa que el mercado demandaba […] Proinversión cedió. Hubo un conflicto natural, técnico. Quedaron muchas heridas con Proinversión y PPK. Barata vio en eso una oportunidad para aproximarse a él y curar las heridas.
¿Pedro Pablo Kuczynski siendo ministro gestionó los intereses de Odebrecht la consecución del proyecto que finalmente se adjudicó Odebrecht?
Creo que fue lo contrario. Como ministro fue la mayor piedra en el zapato que tuvimos. […] Proinversión era la que maximizaba el retorno y los beneficios para el Estado. […] Había que llegar a un punto de equilibro, porque si no se llegaba, no existía el proyecto, perdía el Estado y perdía el mercado. En este embate, PPK era otra punta. En un momento, la relación con PPK era extremadamente difícil.
¿En algún momento PPK ha recibido ‘pagos no contabilizados’?
Yo imagino que sí. Yo no puedo asegurar si su elección de ahora [los] tuvo o no. Barata y Ricardo Boleira lo pueden decir. Como era usual, como dije, nosotros hacemos una parte de la donación no contabilizada. Entonces, yo puedo afirmar. Eso lo puede decir Ricardo Boleira. Como consultor, si es que hubo pagos no contabilizados, fue por una cuestión fiscal. Quien puede decir eso es Barata. […] y en la última elección Barata o Boleira.
Precise si Pedro Pablo Kuczynski como consultor ha recibido el pago como consultor de la caja dos, del sector de Operaciones Estructuradas de Odebrecht.
No puedo precisar eso. Si fue, fue por cuestiones fiscales. Imagino que no porque no creo que alguien con esas exposición política se va a arriesgar a hacer una evasión fiscal por consultorías. Si él tenía pretensiones políticas, no hace eso. Pero quien puede precisar es Barata.
Al haber hecho referencia a Pedro Pablo Kuczynski, le pregunto. ¿Usted ha aportado o ha dispuesto el aporte económico al partido de Pedro Pablo Kuczynski para la elección de presidente para la república de Perú en el año 2011?
No puedo precisar, pero acredito que sí, pero no puedo precisar. Barata va a poder decir eso.
Fuente: IDL Reporteros. Estudiante de Harvard

El misterio de los quipus

A los 19 años, Manny Medrano estaba estudiando economía en la Universidad de Harvard. Como también le interesaban los misterios de la antigüedad, se ofreció a investigarlos durante sus vacaciones. El resultado fue increíble.
El joven de origen mexicano, que hoy tiene 21 años, contribuyó a descifrar el complejo sistema de nudos que funcionó como lenguaje durante el Imperio incaico: los quipus.

Camino a la verdad

El británico William Burns Glynn, fue el primero en descubrir que los quipus son un sistema gráfico de escritura, pero murió en 2014 sin entenderlos del todo.
Para descifrar el código, Medrano utilizó seis quipus del siglo XVII encontrados en el noroeste peruano. Descubrió, por ejemplo, que la forma en la que se anudan las cuerdas aluden al estatus social de las personas. Además, el color de las cuerdas estaría relacionado con sus nombres o iniciales. Por ejemplo, si había ocho “Felipes”, todos estaban representados por un color, mientras que los “Joses” tenían otro.
“Yo nunca pude comprender el significado secreto de estos sistemas”, dijo Gary Urton, jefe del Departamento de Antropología y experto en estudios precolombinos, que dirigió la investigación. “Manny los descubrió centrándose en su color y en su construcción de derecha a izquierda”, agregó en una nota para la revista Harvard Gazette.
El profesor destacó que se le esté dando voz propia a los incas. “La única historia que conocemos de este imperio es la escrita por los españoles tras la conquista”, mencionó.
Los resultados del estudio fueron publicados en Ethnohistory, una revista de antropología e historia. Manny figura como su autor principal.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Jacinta no es caviar

1 respuesta

[Visto: 1450 veces]

Defensa de la Paisana Jacinta

Por Federico Salazar-Diario El Comercio.
El ministro de Cultura, mi amigo Salvador del Solar, ha criticado acremente al personaje Paisana Jacinta, del cómico Jorge Benavides. Dio sus comentarios a raíz del estreno de la película “La Paisana Jacinta: En búsqueda de Wasaberto”.
Aunque Salvador reconoce no haber visto la película materia de comentario, dice que el personaje “merece nuestro rechazo y nuestro repudio” (“Diario Uno”, 25/11/2017).
Un ministro de Estado no debe expresar “rechazo y repudio” a un personaje de televisión o de cine. Es como si un ministro de la Producción dijera “rechazo y repudio” los helados Z del fabricante Y, o “rechazo y repudio” los servicios de la peluquería F.
Para el ministro, que no ha visto la película, el personaje “nos parece que presenta una imagen denigrante de la mujer andina, que se burla de ella, que la presenta como ignorante, sucia, entre otras cosas”.
Un ciudadano puede tener la opinión que quiera. Un ministro de Estado, en cambio, debe guardar sus opiniones en relación a lo que hacen los ciudadanos.
“Visto de otro ángulo –ha dicho el ministro– ¿nos gustaría que retraten así a las peruanas en otros países?”. Esta pregunta que se hace a sí mismo Salvador revela la raíz del error.
Los artistas y los intelectuales no son funcionarios de gobierno. No son como los embajadores, que reciben un sueldo para representarnos.
¿Acaso Botero piensa en cómo se debería representar a las mujeres colombianas cuando pinta o esculpe mujeres voluminosas? ¿Almodóvar piensa en cómo va a representar a las mujeres españolas a la hora de escoger a sus actrices?
Estas preguntas son absurdas. Lo son para hablar de Botero y Almodóvar, como lo son para hablar de la Paisana Jacinta.
El artista puede ser bueno o malo. Puede estar consagrado universal o popularmente. Como sea, está libre de todo encargo de “representación diplomática”. Si no lo está, lo suyo se convierte en propaganda, no en arte.
El artista no es un funcionario de una ideología.
La ideología del Ministerio de Cultura es la ideología del Estado. No es la ideología popular, que es múltiple y distinta.
El Ministerio de Cultura no debe decirnos qué valores debemos tener ni qué criterios estéticos debemos desarrollar.
Salvador del Solar invita a la reflexión sobre lo que debería darnos risa. “Pensemos desde la empatía…, ¿esto debería seguir dándonos risa?”. “En el Ministerio de Cultura tenemos la convicción de que de ninguna manera debería ser así”.
La tentación totalitaria siempre se presenta a quien detenta el poder. El ministro y el ministerio nos quieren decir qué debe darnos risa o, para ser más exactos, qué no debe darnos risa.
El Estado no está para recomendarnos cuáles deben ser nuestros valores. No está para dictaminar las mejores formas de expresión del entretenimiento. El Estado no debe ser una Gestapo de la moral artística. Lamentablemente, este Ministerio de Cultura revela una actitud policial sobre los gustos.
La reflexión de Salvador es contradictoria. “Si desarrollamos nuestra empatía, la capacidad de ponernos en el lugar del otro…¿nos gustaría que hablen así de nosotros, de nuestros padres, de nuestros hermanos?”.
El ministro no tiene capacidad para ponerse en el lugar de la Paisana Jacinta y de los miles y miles de espectadores que se entretienen con ese tipo de humor y personaje. Solo tiene capacidad empática para un grupo determinado de consumidores de humor.
El ministro y el ministerio discriminan el gusto cultural de un grupo importante de gente. Lo rechazan y repudian desde el poder estatal.
El trasfondo de esta visión es la intolerancia. No hay tolerancia frente a un grupo que hace su cultura de espaldas al plató oficial. Hay discriminación y pretensión de anular la diferencia cultural.
Frente a esta arremetida de la ideología estatal sobre la cultura, cabe preguntarse, desde la empatía, ¿para esto hay un “Ministerio de Cultura”, que vive con los impuestos de, entre otros, Jorge Benavides?
La cultura es muchas cosas, pero sobre todo, no es “rechazar y repudiar” lo que hacen los estratos populares para entretenerse.

Respuesta a Rosa María Palacios

Por Cecilia Valenzuela- Altavoz.pe
Esta mañana me enteré de que Rosa María Palacios había publicado una de sus crónicas literarias, donde fabula e inventa sin pudor ni arte narrativo, involucrándome en la decisión del Presidente Kuczynski de indultar a Alberto Fujimori.
La farsante dice que el 24 de diciembre “un testigo sitúa a Cecilia Valenzuela y a su esposo, Alfredo Torres, en la escena (la casa de Cieneguilla de PPK) insistiendo en el indulto”.
Eso es mentira, falso, ni siquiera conocemos la casa de campo del Presidente. Jamás en nuestras vidas hemos estado ahí. Antes de hacer acusaciones de ese calibre, una periodista decente llama a la persona a la que piensa involucrar y confirma el dato que ha recibido. Si la persona a la que llama no le quiere contestar, registra en su crónica su negativa. Esa es la primera norma del periodismo.
Pero arteramente, Palacios -una falsa periodista- inventa un testigo para encubrir su insidia. Le exijo que revele su nombre, estoy absolutamente dispuesta a encararme con “él”. Interrumpo mis vacaciones, regreso a Lima y voy al medio que ella quiera para que su falso testigo me lo diga en mí cara.
Como escribí en mi artículo de opinión publicado en El Comercio, el indulto estaba cantado: PPK lo advirtió el 3 de noviembre en Buenos Aires, Argentina: “Alberto Fujimori está en la cárcel y está enfermo, vamos a ver qué hacemos, eso será noticia en algún momento”, dijo. Y está grabado, yo no invento.
Si Palacios no sabe hacer lectura política no es mi culpa: sus limitaciones como analista son su problema y el de los que la siguen. Pero su falta de capacidad no la exime de la responsabilidad de faltar reiterada y deliberadamente a la verdad, vendiéndose como periodista influyente. Aquella que entra y sale de Palacio de Gobierno, que chatea con Nadine Heredia sobre sus agendas, o habla “directamente” con PPK sobre el indulto a Fujimori, para que al final termine chillando porque le resultan mintiendo.
Ella no lo sabe, porque es una abogada que usa el periodismo para acceder al poder, porque la megalomanía que padece la hace creerse el centro del universo, asumir que lo que ella piensa no sólo es lo correcto, lo moral y lo ético. También lo más importante.
No lo sabe, pero los periodistas sí sabemos que todos lo políticos en el poder mienten. O para tapar alguna cochinada que se les está descubriendo, o para conseguir los aliados que necesitan para sacar adelante un proyecto de ley, o por razones como la estabilidad y la seguridad nacional. Un político en el poder guarda secretos, algunos de Estado.
Su capacidad para gobernar se basa en la negociación, en los acuerdos que tiene que lograr con sus adversarios. Hay que ser bien tonta, o bien soberbia, para creer que por tratarse de ti te van a decir la verdad.
Palacios no va a rectificarse, pues para eso se requiere profesionalismo y honestidad. La aclaro con firmeza porque no voy a permitir que me difame, y porque estoy harta de que use una profesión como la mía, que implica sacrificio y orfandad, para estar siempre cerca del poder, sabe Dios con qué intenciones.
Tan cerca del poder como lo estuvo en los años de la dictadura fujimorista, ella sirvió a Juan Carlos Hurtado Miller cuando fue candidato a la Alcaldía de Lima, y a Alberto Pandolfi cuando era Primer Ministro, dos personajes de la época, probadamente vinculados a Vladimiro Montesinos. Y cuando ella les servía, el jefe de ambos, Fujimori, a quien ahora repudia estando enfermo y sin poder, ya había otorgado amnistía al Grupo Colina y preparaba su tercera reelección comprando las líneas editoriales de los canales de televisión.
Los sucesos de los últimos días han despertado demasiadas pasiones. No es para menos: el indulto humanitario otorgado a Alberto Fujimori le propone a nuestra sociedad una revisión profunda de sus valores democráticos (lo que incluye el concepto de indulto humanitario) y lo más difícil, de las prioridades que hay que establecer para sostener nuestra democracia.
Abrirnos, mirarnos y revisarnos por dentro, despellejarnos, duele y cuesta tremendamente. Pero solo a partir de ese proceso podremos empezar a reconstruir nuestro país.
El indultado es un político controvertido que cometió delitos por los que fue sentenciado y pagó pena de cárcel por 12 años. Sin apasionamientos podemos darnos cuenta de que aquí no hubo impunidad. Al contrario, los peruanos sabemos que nuestro sistema de justicia se impuso y aplicó la condena más severa.
Hace más de una década nuestro país está enfrentado entre antifujimoristas y fujimoristas. La última elección le dio a la versión más abusiva de la segunda generación de fujimoristas, la mayoría absoluta en el Congreso; esa es nuestra realidad y no se puede soslayar y no cambiaría, como Palacios quisiera, cerrando el Congreso. Nada más infantil y torpe. La adversidad uniría al fujimorismo en su versión más radical, y, acabaría con la corriente que ahora muestra, en la personalidad del menor de los Fujimori, un rostro menos vertical, más liberal y moderno.
Si queremos seguir construyendo nuestra democracia debemos contribuir a que esa importante fuerza política se aleje de los extremos. Esa es mi opinión y eso es lo que he venido expresando en estos días.

¿Quiénes son los caviares?

Por Carlos Arnillas Denegri- www.elmontonero.pe
Durante los últimos treinta años surgió en el Perú, junto a la izquierda tradicional, una corriente de pensamiento progresista de las canteras de la Pontificia Universidad Católica del Perú, compuesta mayoritariamente por profesionales y académicos de clase media alta y de la oligarquía quebrada luego de las expropiaciones del régimen dictatorial del General Juan Velasco Alvarado.
Se inició enarbolando las banderas de los derechos humanos -en la época del terrorismo- con un claro sesgo de benevolencia hacia los movimientos subversivos, sobre todo con el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru-MRTA, que inicialmente fueron considerados “luchadores sociales” en la Europa de los noventas. Satanizaron a las fuerzas del orden y a los gobiernos que combatieron a Sendero Luminoso y al MRTA, presionando a la justicia para que castigara a los militares que se enfrentaban a los sediciosos.
Esta izquierda pituca se enquistó inicialmente en las Organizaciones No Gubernamentales–ONGs que funcionaban en el Perú con fondos provenientes de países europeos que, erradamente, creían que en el Perú se libraba una guerra en favor de los pobres. Así surgieron DESCO, Proética, IDL, La Comisión Andina de Juristas, el Movimiento Manuela Ramos, la Comisión Nacional de Defensa de los Derechos Humanos y otros organismos de fachada, creados y manejados hábilmente por Diego García Sayán y una veintena de intelectuales que se repartieron los cargos, en los que aún se mantienen inamovibles.
Son justamente este grupo de intelectuales, a los que se les bautizó como la “izquierda caviar”, simbolizando irónicamente a un grupo, que en nombre de la justicia social, se va encaramando en puestos claves de la administración pública, defendiendo fieramente los cargos que ostentan.
Se trata de los niños bien, que se portan mal. Son sectarios, se creen dueños de la verdad absoluta, ya que el resto son brutos. Son miembros de una izquierda, que no necesariamente está comprometida con lo que predican. Su poder ha llegado, incluso, a los medios de comunicación masiva, desde donde actualmente digitan sus odios y simpatías.
Es importante resaltar que la izquierda caviar no es patrimonio nacional, ya que existe en otros países. Apareciendo por primera vez en Francia, bajo el nombre de “gauché caviar”. En Suiza son conocidos como los “Toscana Zosi”; en Inglaterra como los “Champagne socialist” y en Estados Unidos, Tom Wolf los bautizó como “Radical Chic”. Ellos actúan coordinadamente, para presionar a los gobiernos de turno, para que se sometan a sus caprichos e intereses de grupo, promoviendo corrientes internacionales como la “Ideología de Género”.
Son especialistas en organizar y digitar marchas y protestas callejeras, en lavar banderas y otras actividades bulliciosas, que al politizarse envilecen el acceso a la justicia. Durante los últimos tiempos vienen librando una ardua lucha contra el indulto a Alberto Fujimori. Así mismo para que se condene, por delito de lesa humanidad, a los 35 marinos sentenciados en el 1986 por el caso “El Frontón”.
Insólitamente el Tribunal Constitucional, recientemente ha reabierto el caso bajo la figura de “lesa humanidad”, consagrada recién en el Derecho Internacional en el 2002; es decir, pretenden aplicar dicho dispositivo después de 16 años de la condena a los marinos, con una retroactividad insólita. Algo similar fue lo realizado por el Vocal Supremo, César San Martín, al sentenciar a Alberto Fujimori. Sin embargo, ningún tribunal peruano, ni la Comisión Internacional de Derechos Humanos, ha reclamado algo para que también se aplique esa figura a los terroristas, que tanto daño han hecho al país, y que uno a uno vienen saliendo de las cárceles, para seguir promoviendo su nefasta ideología.
Cabe resaltar que fue en los gobiernos de Valentín Paniagua, Alejandro Toledo y Ollanta Humala, donde alcanzaron su máximo esplendor, extendiendo sus tentáculos, particularmente en el Poder Judicial, el Ministerio Público, la Procuraduría General de la República, y el Tribunal Constitucional, no dudando que también estén encaramados en el actual régimen, que lamentablemente mantiene al grueso de la administración pública Humalista.

“Feliciano” acusa

Deja una respuesta

[Visto: 1872 veces]

Interrogatorios a Feliciano y Abimael Guzmán en la Base Naval. Cúpula de Sendero se contradice por asesinato de Huilca.
Por ANGEL PÁEZ- Diario La República.
“¿Usted cree que Pedro Huilca Tecse era un objetivo militar de Sendero Luminoso?”, le preguntó a Oscar Ramírez Durand, camarada “Feliciano”, el presidente de la Subcomisión que procesa la acusación constitucional contra Alberto Fujimori por el crimen del dirigente sindical, el congresista José Luis Risco. “Bueno, yo creo que sí”, respondió “Feliciano”, quien fuera miembro del Comité Central de la organización maoísta: “Yo creo que sí, porque en una reunión (Abimael) Guzmán (Reinoso) (…), él manifestó lo siguiente: ‘Que este tipo (Huilca) era un agente de la reacción, que odiaba a los senderistas que (…) participaban en la marcha de Construcción Civil. Y que incluso filmaba a los compañeros y entregaba esas filmaciones a la policía y que ese tipo se había convertido en un enemigo del pueblo, del proletariado, en un esquirol, en un vende obreros’. Se supone que plantear eso es prácticamente convertirlo (a Huilca) en un blanco”. Aunque el propio Abimael Guzmán ante la misma Subcomisión parlamentaria desmintió que Sendero Luminoso mató a Pedro Huilca, y lo confirmaron los cabecillas Edmundo Cox Beuzeville y Martha Huatay Ruiz, “Feliciano” insistió en que el “presidente Gonzalo” era responsable de todas las acciones militares de la organización terrorista y que él definía los blancos a los que se debía eliminar.
“Después (de la reunión en la que Guzmán señaló que Huilca era un objetivo militar), yo no sé qué directivas pudo haber dado él (Guzmán) al Comité Metropolitano (de Lima, aparato cuyas actividades se concentraban en Lima) para que lo aniquilen”, explicó Ramírez Durand: “Pero yo creo que sí estaba en los planes de este señor (Guzmán). ¿Por qué? Porque siendo Pedro Huilca, como él decía (Guzmán), un esquirol, un miembro de la CGTP, un revisionista. Y el revisionismo para este individuo era el peor enemigo en las filas del pueblo, era el enemigo principal en las filas del proletariado y del pueblo”. Durante el interrogatorio Oscar Ramírez Durand se expresó en severos términos de Guzmán. “Yo creo que lo más probable es que él (Guzmán) haya dado la orden, supongo yo, en ese tiempo, a Martha Huatay, que estaba a cargo de Socorro Popular, o el señor (Edmundo) Cox (Beuzeville), que era responsable del ‘metro’ (Comité Metropolitano)”. Porque en Lima eran dos aparatos: el Comité Metropolitano, que en ese tiempo estaba a cargo de Edmundo Cox, y Socorro Popular, a cargo de Martha Huatay, quien reemplazó a Yovanka Pardavé (Trujillo), que estaba presa”. Pedro Huilca fue asesinado el 18 de diciembre de 1992, y a Martha Huatay la arrestaron el 17 de octubre del mismo año. La reemplazó Cox, pero éste niega el crimen. “La orden de aniquilar a (María Elena) Moyano vino de él, y lo comentó en reuniones donde yo estuve presente”, insistió “Feliciano”: “La situación de Huilca (…), lo más probable es que estaba en la lista de Sendero, de Guzmán, no en la mía. Pero creo que hay un alto margen de probabilidad de que él haya dado esa orden. ¿Por qué? Porque ya le he dicho el porqué. Lo consideraba un enemigo, pues, de la revolución”. A insistencia de la Subcomisión para que aporte pruebas, Oscar Ramírez dijo que no las tenía, y se disculpó porque su ámbito de acción no era Lima. “Yo nunca trabajé en Lima”, dijo, y aclaró que el Comité Metropolitano y Socorro Popular “dependían directamente de Guzmán”.

A favor del indulto y en contra de la vacancia

Deja una respuesta

[Visto: 972 veces]

En su mejor papel

Salvador del Solar sostuvo: “He presentado mi renuncia al cargo de ministro de Cultura. Agradezco al presidente de la República por haberme dado la oportunidad de servir a nuestro país”.
Fuentes del Ejecutivo comentaron a El Comercio que Salvador del Solar se aleja del cargo al estar en desacuerdo con el indulto y derecho de gracia por razones humanitarias otorgado por el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) al ex mandatario Alberto Fujimori.
Ingresó al Ministerio de Cultura en reemplazo de Jorge Nieto, quien pasó a asumir la cartera de Defensa.
En el último mes, Salvador del Solar respaldó al presidente Kuczynski ante los cuestionamientos por el vínculo de su empresa Westfield Capital con Odebrecht y criticó al personaje de ‘La paisana Jacinta’ por considerar que denigra a la mujer andina migrante.
Fuente: Diario El Comercio.

Otra renuncia

El alcalde de Chiclayo, David Cornejo, se mostró a favor del indulto y resaltó que el beneficio para Fujimori permitirá resolver el problema de gobernabilidad en el país.
“No podemos llorar sobre leche derramada, este indulto sienta las bases para una reconciliación que tiene que implementarse. Estoy de acuerdo, muchos no coincidirán, pero creo que daría resultando, estamos por el camino de encontrar la paz y prosperidad”, declaró a Radio Programas del Perú Noticias.

PERDIÓ EL PERÚ: SE INSTAURÓ DEFINITIVAMENTE LA KAKISTOCRACIA

Por Luciano Revoredo-www.laabeja.pe
La clase política peruana es repugnante. Dos ex presidentes presos, uno prófugo y otro bajo permanente sospecha. El presidente en ejercicio, ha recibido dinero de la corrupción mientras era ministro y presidente de Proinversión y se ha salvado de la vacancia con malas artes.
Lo que hemos visto en el congreso en esa extensa sesión en que se debatió la vacancia presidencial ha sido una especie de radiografía de la política peruana que ha revelado una realidad indigna y ruin.
El presidente de la República hizo un descargo patético, en cualquier democracia respetable hubiera sido vacado. Su principal argumento es el desconocimiento de lo que pasa en sus negocios y su falta de prolijidad y descuido personal. Claro que es muy conveniente descuidarse y mirar para otro lado cuando a uno le depositan millones de la mafia.
El abogado defensor del Presidente, un viejo tránsfuga y mercenario de la política, cuya realidad se ha quedado anclada en los años noventa, basó su defensa en lugares comunes, citas, efemérides y en sus enconos personales.
Los dos vicepresidentes negándose a asumir su grave responsabilidad ante la historia, huyendo de sus obligaciones constitucionales, dando la espalda a sus respectivos juramentos a la hora que asumieron el cargo, han dado un espectáculo lamentable. Piensan que mejor es conservar su dosis de poder, no arriesgarse.
El congreso ha sumado a su ya conocida mediocridad el enfrentamiento entre las propias bancadas, las divisiones intestinas, la ruptura de la capacidad de acuerdo partidario. Veremos ahora como en Fuerza Popular y el Apra se iniciará acciones disciplinarias que siempre conducen a situaciones lamentables en la unidad. Veremos como la izquierda continuará fragmentándose. Veremos a la bancada de PPK celebrar su pírrica victoria. Porque sabemos que ayer no han ganado nada, sólo tiempo. Aparecerán más indicios y más pruebas de las acciones de Kuczynski en el pasado que lo volverán a incriminar.
Tampoco ha ganado Alberto Fujimori. Si es indultado ya sabemos el precio. La traición de Kenji. Ese personaje limítrofe y monotemático. El Caín de la política peruana. Por otro lado también sabremos de lo que es capaz PPK.
Tal vez han ganado Toledo y Humala. Podrán argumentar que no sabían nada. Que son desprolijos con los negocios. Que ellos no han firmado nada.
Toda esta opereta por supuesto tuvo un gran escenógrafo. La prensa. Otra vergüenza nacional. Hemos visto como se ha manipulado la información. Como se ha tratado a toda costa de desviar la atención de la opinión pública de lo verdaderamente trascendente. Como los grandes medios han escamoteado la verdad y han sembrado falsos valores.
En definitiva somos gobernados por una kakistocracia. Término creado por el filósofo Michelangelo Bovero que define al gobierno de los peores. El “Dictionary of Sociology”, en edición año 1944 incorpora el término Kakistocracia como: “Gobierno de los peores; estado de degeneración de las relaciones humanas en que la organización gubernativa está controlada y dirigida por gobernantes que ofrecen toda la gama, desde ignorantes y matones electoreros hasta bandas y camarillas sagaces, pero sin escrúpulos”.
Etimológicamente viene del griego Kakistos, que es el superlativo de “malo”, y también, “sórdido”, “sucio”, “vil”, “incapaz”, “innoble”, “perverso”, “nocivo”, “funesto”. Es decir el gobierno de los peores, de los más malos.
Esa es nuestra realidad.

Fujimori indultado por Kuczynski

Deja una respuesta

[Visto: 841 veces]

Perdón y reconciliación

El exmandatario peruano Alberto Fujimori, que fue indultado horas antes de la Navidad por el actual presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, no solo quedó eximido de una condena de 25 años de prisión por violaciones a los derechos humanos, sino que también se librará de otro proceso similar que tenía en marcha.
Además del indulto, Kuczynski concedió a Fujimori la gracia presidencial “para todos los procesos penales a la fecha que se encuentren vigentes”, según la resolución de su indulto publicada en la edición impresa del diario oficial El Peruano.
Esa gracia presidencial conlleva que Fujimori se salve de ser procesado y juzgado por el caso Pativilca, donde al exmandatario se le acusa de ser responsable de la matanza de seis personas en 1992 a cargo del grupo militar encubierto Colina.
Los seis fallecidos habían sido detenidos tras irrumpir los militares en sus domicilios en Pativilca, municipio situado en el norte de Lima.
Fujimori ya había sido condenado en 2009 a 25 años de prisión como autor mediato (con dominio del hecho) de otras matanzas similares perpetradas por el grupo Colina, como la de Barrios Altos y La Cantuta, en las que murieron 25 personas también en 1992, además de los secuestros de un periodista y un empresario ese mismo año.
Esos delitos son considerados de lesa humanidad, por lo que Fujimori no tenía derecho a una eventual reducción de la condena, salvo que el presidente de turno le concediera el indulto humanitario, una gracia extraordinaria para reclusos con enfermedades graves y con riesgo de empeorar por las condiciones carcelarias.
Kuczynski concedió ese indulto a Fujimori horas antes de la Navidad y apenas tres días después de que se salvara de ser destituido por el Congreso gracias a los votos de una decena de fujimoristas rebeldes con su grupo y liderados por Kenji Fujimori, hijo menor del expresidente, que había pedido a Kuczynski que indultara a su padre.
Fujimori, de 79 años, se encuentra actualmente en una clínica de Lima, donde recibió la noticia del indulto acompañado de sus hijos, tras haber sido trasladado desde la prisión donde purgaba su condena, y a la que ya no volverá cuando termine su hospitalización.
Según la resolución de su indulto, Fujimori padece fibrilación auricular paroxística, hipertensión, insuficiencia mitral, cáncer de lengua del que ha sido operado en seis ocasiones y una hernia lumbar.
Fuente: Diario Gestión.

Club de Tobi: parásitos abandonan PPK

Los congresistas Alberto de Belaunde y Vicente Zeballos presentaron su renuncia a Peruanos Por el Kambio debido al indulto concedido por Pedro Pablo Kuczynski a Alberto Fujimori. También Gino Costa se sumó a sus excompañeros de bancada y dijo que respetaba la decisión de su partido haciendo formal su renuncia en los próximos días.

Pequeña Lulú y borregos en fila

El congresista Humberto Morales sostuvo que la bancada de Nuevo Perú “es responsable” del indulto que el presidente Pedro Pablo Kuczynski le concedió al exmandatario Alberto Fujimori el último lunes.
En declaraciones a Perú 21, Morales dijo que sus colegas de Nuevo Perú “tenían conocimiento sobre el negociado del indulto y, sin embargo, no votaron, huyeron de enfrentar a esta derecha lobista”, en referencia a la votación de la moción de vacancia contra PPK, en la que los congresistas de Nuevo Perú abandonaron el hemiciclo.
“Kuczynski se ha coludido con bancadas como Nuevo Perú”, aseguró en referencia a fotografías de la congresista Marisa Glave conversando con la premier Mercedes Aráoz y el exvocero de Peruanos por el Kambio, Vicente Zeballos.
El legislador condenó la gracia presidencial otorgada a Fujimori. “Creemos que el delincuente Fujimori jamás debió salir. Él ha violentado los derechos humanos en este país. El señor Kuczynski ha traicionado la democracia. Ha salvado su cabeza a cambio del indulto a Fujimori”, razonó.
“La democracia tiene que ser primero. No puede ser que haya una dictadura del negocio bajo la mesa. Son responsables la bancada de Nuevo Perú por haber huido en un momento difícil”, subrayó.
Fuente: www.manifiestoperu.com

El Señor está contigo

Deja una respuesta

[Visto: 890 veces]

Evangelio según San Lucas 1,26-38:
El Ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen que estaba comprometida con un hombre perteneciente a la familia de David, llamado José. El nombre de la virgen era María.
El Ángel entró en su casa y la saludó, diciendo: “¡Alégrate!, llena de gracia, el Señor está contigo”.
Al oír estas palabras, ella quedó desconcertada y se preguntaba qué podía significar ese saludo.
Pero el Ángel le dijo: “No temas, María, porque Dios te ha favorecido. Concebirás y darás a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús; él será grande y será llamado Hijo del Altísimo. El Señor Dios le dará el trono de David, su padre, reinará sobre la casa de Jacob para siempre y su reino no tendrá fin”.
María dijo al Ángel: “¿Cómo puede ser eso, si yo no tengo relaciones con ningún hombre?”.
El Ángel le respondió: “El Espíritu Santo descenderá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Por eso el niño será Santo y será llamado Hijo de Dios. También tu parienta Isabel concibió un hijo a pesar de su vejez, y la que era considerada estéril, ya se encuentra en su sexto mes, porque no hay nada imposible para Dios”.
María dijo entonces: “Yo soy la servidora del Señor, que se cumpla en mí lo que has dicho”. Y el Ángel se alejó.

El Papa a Rodríguez Maradiaga: “Me duele todo lo que han hecho contra ti”

Por Andrés Beltramo Álvarez- Vatican Insider
Francisco llama por teléfono al cardenal tras el artículo de una revista italiana que lo acusa de corrupción. Aclaraciones del purpurado en una entrevista a los medios católicos de Honduras.
“Yo estoy en paz”. Eso le respondió Oscar Rodríguez Maradiaga al Papa. Francisco llamó por teléfono en las últimas horas, tras el escándalo mediático desatado por las informaciones que lo acusan de corrupción en el manejo de recursos de la Universidad Católica de Honduras. En su primera comparecencia pública tras la crisis, el arzobispo de Tegucigalpa y uno de los colaboradores más cercanos del pontífice fue tajante: “Todo es una calumnia”, publicada por un “periodista de muy poca ética”, que “está destinado al fracaso” aunque reciba dineros “de libros infames”. “Un ataque al santo padre” lanzado por quienes “no quieren que se reforme la Curia”.
“Hasta el santo padre me ha llamado y me ha dicho: ‘Me duele todo lo malo que han hecho contra ti, pero tú no te preocupes’. Yo le dije: ‘Santidad, yo estoy en paz’. Estoy con el señor Jesús y él que conoce el corazón de cada uno sabe la maldad que hay en esas personas”, reveló el purpurado en una entrevista televisiva difundida a través de Suyapa Medios.
Se trata del conglomerado periodístico propiedad de la Fundación para la Educación y la Comunicación Social. El mismo ente que en estos días quedó en el ojo del huracán junto al accionar del propio Rodríguez Maradiaga. El jueves 21 de diciembre, un artículo en la revista italiana “L’Espresso” lo acusó de recibir 35 mil euros mensuales de la universidad católica, de la cual es Gran Canciller. También lo señaló por supuestas inversiones internacionales millonarias y por destinar recursos a la mencionada fundación sin justificar su destino.
La noticia dio la vuelta al mundo. Captó de inmediato los titulares de la prensa internacional, que giraron en torno a una idea: El hombre de confianza del Papa es acusado de corrupción. Pero el arzobispo aseguró que los datos publicados en la revista “son antiguos” y fueron difundidos, ya en 2016, en un libelo anónimo cuyo autor es un funcionario de la universidad que debió ser despedido por “comportamientos deshonestos en la administración de fondos”. Recordó incluso que, en su momento, interpuso una querella judicial que nunca avanzó.
“¿Por qué razón ahora, después de un año, sacan esto a colación con tintes de un enorme escándalo, con medias verdades y precisamente una semana antes de que yo deba presentar mi renuncia? Hasta las personas más sencillas me han dicho: Esto no es contra usted solamente, es contra el santo padre. Lo que quieren es doblarle el brazo para que, llegado el periodo, el santo padre me diga: Mejor te vas porque estás demasiado mal en la prensa internacional”, lamentó.
“Una norma básica de la ética profesional del comunicador es que cuando se trata de difundir algo que toca a una persona hay que hacer un esfuerzo, primero, para hablar con ella. Este periodista tiene muy poca ética porque ya ha hecho varias publicaciones contra la Iglesia e, incluso, fue sujeto de un proceso dentro del Vaticano”, agregó.
Precisó que el reportaje “es una calumnia” porque los fondos que recibe de la universidad, una institución “próspera” y “sin deudas”, no son para uso personal sino para las obras de la arquidiócesis a su cargo. Entre otras cosas ayudar a personas pobres con prótesis y medicamentos, garantizar la subsistencia de los sacerdotes en las parroquias rurales y establecer un “pequeño seguro” para las atenciones médicas de los presbíteros.
Empero aseguró que él jamás tratará de hacer publicidad “del bien que se hace” porque, como dice el evangelio, “que la mano izquierda no sepa lo que hizo la derecha”. Y abundó: “El señor sabe dónde se ocupan esos medios y sabe cómo es mi vida, yo no necesito mayor cosa, la gente es tan generosa que me ayuda y yo vivo feliz”.
En su descargo, el cardenal prefirió no entrar en algunos detalles de la investigación periodística italiana que ventiló algunos supuestos comportamientos escandalosos de su obispo auxiliar, Juan José Pineda, y habló de una auditoría teóricamente realizada por el obispo argentino, Jorge Pedro Casaretto, a petición del propio Francisco.
Más bien instó a “seguir la palabra de Dios”, a ser hombres de “manos inocentes” y “puro corazón”, sin calumniar al prójimo ni difundir errores. “Estas personas que han inventado este libelo atacan al santo padre y a este pobre servidor que soy el coordinador del Consejo de Cardenales para la reforma de la Curia y lo que no quieren es que se reforme la Curia (Romana)”, ponderó.
Llamó a no creer en calumnias ni difundirlas porque advirtió que propalar estas informaciones sabiendo que no son verdad o sin tener certeza de su veracidad es incurrir en difamación, que “además de ser un pecado es un delito, un delito punible”. Por eso convocó: “¡No difundan calumnias ni verdades a medias!”.
“Decían los padres de la Iglesia: ‘¿Oíste algo contra tu prójimo? Que muera en ti’. En cambio, ahora parece que la cultura de esta falsa comunicación es: ¿Oíste algo contra tu prójimo? Difúndelo lo más posible para que se hunda el prójimo. Yo oro incluso por este señor periodista que difundió eso porque, no tendiendo ética profesional, no tiene credibilidad y no teniendo credibilidad está destinado a fracasar como comunicador, aunque aparentemente le puedan llover fondos de libros infames o de publicaciones así, completamente difamatorias. Hay que orar por él también para que Dios toque su corazón y se convierta. Y hay que orar también por los que difunden esto y los que insultan a este servidor”, estableció.
Por otra parte, anticipó que ya ha enviado al Vaticano su carta de renuncia al puesto de arzobispo, un procedimiento obligatorio al cumplir los 75 años según lo prescribe la ley fundamental de la Iglesia católica, el Código de Derecho Canónico. La misiva ya fue transmitida al Papa, aunque él cumple la edad indicada el próximo 29 de diciembre.
Al respecto, apuntó: “Usualmente el santo padre recibe la carta de renuncia y es él quien decidirá si la acepta o si quiere que siga sirviendo. Yo me siento feliz en cualquiera de las dos opciones. Tengo 39 años de obispo y 25 de arzobispo de Tegucigalpa. También me tienta la posibilidad de un retiro en paz”.

Pizarro

Deja una respuesta

[Visto: 1217 veces]

Francisco Pizarro trata de defenderse del ataque de los seguidores de Almagro

La salvaje muerte de Francisco Pizarro a manos de otros conquistadores españoles

Por César Cervera-www.abc.es
Francisco Pizarro sobrevivió a casi todo. A la ingrata tierra extremeña, al duro viaje a través del Atlántico y a una lucha contra millares de guerreros incas, pero no pudo hacer nada contra la ira de sus propios compatriotas: acabó sus días apuñalado por otros españoles en su palacio en Lima.
Entre el grupo de españoles que acompañó a Pizarro a la conquista del Imperio Inca se sucedieron las traiciones, como la protagonizada por Diego de Almagro, y los intentos por alcanzar la gloria de forma individual a toda costa, como ocurrió con Sebastián de Belalcázar y su desesperada búsqueda de El Dorado. Y quien siembra vientos recoge tempestades. Cuando Pizarro pensaba que moriría de viejo rodeado de sus fieles hermanos, junto a los cuales había dado muerte al traicionero de Almagro, irrumpieron los partidarios del hijo de Almagro el 26 de junio de 1541 en el palacio del extremeño para darle «tantas lanzadas, puñaladas y estocadas que lo acabaron de matar con una de ellas en la garganta», según la descripción de un cronista.
Francisco de Pizarro, nacido en la localidad de Trujillo (Extremadura), era un hijo bastardo de un hidalgo emparentado con Hernán Cortés de forma lejana, que combatió en su juventud junto a las tropas españolas de Gonzalo Fernández de Córdoba en Italia. En 1502, se trasladó a América en busca de fortuna y fama, no siendo hasta 1519 que Pizarro alcanzó un cargo de cierta relevancia: alcalde de la colonia de Panamá, una insalubre aldea de covachas poblada por una horda de aventureros europeos. Estando en este cargo, el conquistador debió escuchar las historias que llegaban sobre un rico territorio al sur del continente que los nativos llamaban «Birú» (transformado en «Pirú» por los europeos). Frustrado por su mala situación económica y sus pocos logros profesionales, Francisco Pizarro, de 50 años de edad, decidió unir sus fuerzas con las de Diego de Almagro, de orígenes todavía más oscuros que el extremeño, y con las del clérigo Hernando de Luque para internarse en el sur del continente.
Diego de Almagro procedía de la villa manchega de Almagro, en Ciudad Real, de donde tomó el apellido por ser hijo ilegítimo de Juan de Montenegro y Elvira Gutiérrez. Criado por su severo tío Hernán Gutiérrez, Almagro decidió refugiarse a los 15 años en el hogar de su madre, que permanecía separado de su vástago a causa de su condición de hijo ilegítimo. La madre de Almagro le entregó un trozo de pan y unas monedas y le dijo: «Toma, hijo, y no me des más presión, y vete, y ayúdate de Dios en tu aventura». Así lo hizo. Almagro arribó en el Nuevo Mundo el 30 de junio de 1514, donde iba a iniciar años después una lucrativa aventura con Pizarro. Tras aventurarse en las profundidades del Imperio Inca, la pequeña expedición de españoles se abrió paso entre miles de incas para capturar al líder local Atahualpa, en Cajamarca. «En Cajamarca matamos 8,000 hombres en obra de dos horas y media, y tomamos mucho oro y mucha ropa», escribió un miembro vasco de la expedición en una carta destinada a su padre.
No en vano, la captura y posterior muerte de Atahualca no trajo tras de sí la caída del Imperio Inca. La guerra se alargó varias décadas, precisamente, por los conflictos internos entre los conquistadores. Las rencillas internas ente los partidarios de Almagro y los de Pizarro, que luchaban por delimitar los territorios que pertenecían a cada uno de los bandos, como si fueran ellos los propietarios y no la Corona, estallaron en conflicto armado en 1535. Tras un choque entre facciones, conocido como la batalla de Las Salinas, Pizarro cogió prisionero a Almagro y lo condenó a muerte. El conquistador suplicó por su vida, a lo cual respondió uno de los hermanos de Pizarro, Hernando, diciendo: «Sois caballero y tenéis un nombre ilustre; no mostréis flaqueza; me maravillo de que un hombre de vuestro ánimo tema tanto a la muerte. Confesaos, porque vuestra muerte no tiene remedio». Finalmente, fue ejecutado el 8 de julio de 1538 en la cárcel por estrangulamiento de torniquete y su cadáver decapitado en la Plaza Mayor de Cuzco.

El conquistador «se defendió bravamente»

Pizarro despojó de sus tierras al hijo de Almagro y le cerró el acceso al cargo que había ostentado su padre, gobernador de Chile. Pero en un nuevo giro de los acontecimientos, el 26 de junio de 1541 un grupo de veinte españoles congregados en torno a la figura del hijo de Diego Almagro, cuyo nombre era similar al de su padre, entraron sigilosamente en el palacio de Pizarro en Lima y asesinaron al conquistador extremeño. Pizarro, de 65 años de edad, murió con al menos 20 heridas de espada. En posteriores estudios, el antropólogo forense Edwin Greenwich ha defendido que por las evidencias se puede afirmar que «Pizarro se defendió bravamente» e incluso su rostro quedó desfigurado: recibió una estocada que indica que le vaciaron el ojo izquierdo y otro corte recto en el pómulo derecho.
Los agresores obligaron a las autoridades de Lima a nombrar gobernador al joven Diego Almagro y forzaron que Francisco Pizarro fuera enterrado de forma casi clandestina en un patio de la catedral de la ciudad, pero quedaron lejos de tomar ventaja en esta guerra civil entre conquistadores. El conflicto se prolongó durante años obligando incluso a la Monarquía hispánica a tomar partido. En este contexto, el hermano menor de Pizarro, Gonzalo, encabezó la Gran Rebelión de Encomenderos en 1544 contra la Corona española en protesta por la dación de las Leyes Nuevas. Él y muchos de los conquistadores rebeldes fueron ajusticiados por esta causa.

¿Cuánto indulto?

Deja una respuesta

[Visto: 1147 veces]

Nuevo Perú huye del hemiciclo

Una vez más los operadores políticos apoyaron a la corrupción. Luego de marcar su asistencia Richard Arce, Mario Canzio, Manuel Dammert, Marisa Glave, Indira Huilca, Edgar Ochoa, Orazio Pacori, Alberto Quintanilla y Horacio Zeballos se ausentaron del Pleno y no votaron.
10 abtenciones de Fuerza Popular inclinaron la balanza: Kenji Fujimori, Estelita Bustos, Guillermo Bocángel, Clayton Galván, Maritza García Jiménez, Marita Herrera, Bienvenido Ramírez, Marvin Palma, Sonia Echevarría y Lizbeth Robles.
También 6 de APP: Richard Acuña, Gloria Montenegro, Cesar Villanueva, Marisol Espinoza, Eloy Narváez y Cesar Vásquez; 3 de Acción Popular: Edmundo del Águila, Yonhy Lescano y Miguel Román. Así como Jorge del Castillo y Luciana León del Partido Aprista.
Fuente: Congreso de la República.

Doble moral: Borea le decía “embustero” a PPK hace unos meses

En su libro “Manual de la Constitución”, abogado señalaba que Kuczynski había calculado un embuste respecto a su nacionalidad norteamericana

Al descubierto quedó la incoherencia moral de Alberto Borea, abogado que pretende demostrar que Pedro Pablo Kuczynski no mintió sobre sus vínculos con Odebrecht, ya que hace unos meses afirmaba públicamente que su ahora defendido era una persona que mentía.
“En la campaña electoral del año 2011, el candidato Kuczynski manifestó que era peruano y que renunciaría a su nacionalidad estadounidense recuperando a plenitud la de nuestra patria. No lo hizo. Más allá, sin embargo, del embuste que ideó para calcular si le convenía dar ese paso (solo procedería a la renuncia en caso de ser elegido presidente), el debate se presentó ante el JNE”, se lee en su obra presentada el 28 de julio de este año.
“Del embuste que ideó”, decía Borea Odría sobre Kuczynski en julio
El congresista aprista Javier Velásquez Quesquén reveló esta doble lógica con la que Borea Odría pasó de señalar claramente que PPK usaba falsedades para obtener el poder, a negarlo ante el Congreso.
A esto se añade que el letrado siempre fue un duro crítico del hoy presidente, respecto a su honestidad y respeto por una investigación respecto a sus empresas.
Velásquez Quesquén reveló cuestionada moral de abogado presidencial
Basta ver sus declaraciones en el diario La Primera (hoy Diario Uno) el 23 de marzo del 2011, donde afirmaba que su hoy patrocinado había renunciado a la nacionalidad peruana para naturalizarse norteamericano.
“Y él miente al decir que no lo hizo. Entonces, ante los ojos de la Constitución de dicho país, él no es peruano (…) Kuczynski puede evadir cualquier proceso judicial iniciado en nuestro país, ya que puede ampararse en su nacionalidad norteamericana, como lo hizo Fujimori en el Japón, y eso es lo grave del asunto”, sostenía entonces.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Diez Kenjis

Deja una respuesta

[Visto: 1289 veces]

La bancada de Kenji

Por Martín Hidalgo Bustamante– Diario El Comercio.
¿Quiénes son los 10 legisladores de Fuerza Popular que votaron en ámbar tras el debate de la vacancia del presidente Pedro Pablo Kuczynski?
Kenji Fujimori (Lima)
El congresista más votado –por segunda elección consecutiva– llegó al debate de la vacancia con restricciones por parte de su bancada. Pidió ser incluido en la lista de oradores pero se lo negaron debido a que está vigente la sanción de 120 días en su contra (la segunda en lo que va de este año). Ante la negativa de su bancada, Kenji difundió un video con el mensaje: “Optamos por no apoyar la vacancia votando en abstención”. Nadie en ese momento imaginó que el plural incluía a nueve de sus colegas de bancada. Diez votos que evitaron la vacancia presidencial.

Guillermo Bocángel (Huánuco)

Después de Kenji, es el congresista que más visita al ex presidente Alberto Fujimori en el penal de Barbadillo. Según reveló este Diario, entre julio del 2016 y junio del 2017, Bocángel estuvo en la Diroes hasta en 34 oportunidades, una visita más que las que hizo Keiko Fujimori en ese mismo tiempo. Antes de llegar al Parlamento, se desempeñó como rector de la Universidad Hermilio Valdizán de Huánuco. En su historia legislativa registra una indagación en la Comisión de Ética por llamar “pobre diabla” a la congresista de APP Gloria Montenegro.

Estelita Bustos (Callao)

Es una de los tres representantes que tiene Fuerza Popular en el primer puerto, aunque recién milita en el partido desde el 2016. Antes estuvo inscrita en el movimiento regional Por Ti Callao, por el cual postuló –sin éxito– como regidora provincial en la elección del 2014. A inicios de este año, El Comercio reveló que Bustos cobró su bono de instalación, pese a que su bancada anunció que los parlamentarios reelectos por Lima y Callao no cobrarían dicho beneficio. La legisladora chalaca es conocida por sus campañas de protección a los perros.

Sonia Echevarría (Junín)

Inicialmente fue excluida de las elecciones por el Jurado Electoral Especial de Huancayo por entrega de dádivas, pero una resolución del Jurado Nacional de Elecciones ordenó su reincorporación. Es una de las más allegadas a Kenji Fujimori y cuenta con su apoyo en todo tipo de gestiones. En octubre pasado, durante una semana de representación, escribió en Twitter: “Entrega de siete camas clínicas para los ancianos de la Beneficencia Pública de Tarma. ¡Gracias Kenji!”. También firmó la carta de respaldo a Kenji cuando enfrentó su primera sanción.

Clayton Galván (Pasco)

Al igual que Bocángel también ha visitado al ex presidente Alberto Fujimori en la Diroes. En el cónclave fujimorista de julio, Galván estuvo en el grupo que se tomó fotos con Kenji Fujimori, quien por entonces ya comenzaba a tener enfrentamientos públicos con la cúpula allegada a su hermana Keiko. También firmó la carta en respaldo a este durante el primer proceso disciplinario que se le inició en julio y que acabó en una suspensión de 60 días. Galván casi enfrentó un pedido de suspensión en la Comisión de Ética pero se libró con los votos de su bancada.

Maritza García (Piura)

Su presencia en el debate de la vacancia estuvo en duda debido a que se encontraba en una clínica. Sin embargo, la especulación se acabó cuando llegó al Congreso a las 7 p.m. A diferencia del resto, no firmó la carta de respaldo a Kenji en julio pasado, cuando lo sancionaron. Su gestión parlamentaria ha sido complicada. La Comisión de Ética recomendó suspenderla por mentir en su hoja de vida, aunque la sanción aún no es ratificada en el pleno. También la retiraron de la presidencia de la Comisión de la Mujer por unas polémicas declaraciones.

Marita Herrera (Amazonas)

Hace dos semanas, Herrera sufrió un accidente automovilístico; por ello, hasta la fecha lleva un collarín. Pese a su licencia, según fuentes de la bancada, la obligaron a asistir a la sesión de la vacancia. Figura entre las firmantes de la carta de respaldo a Kenji en julio. Tras su renuncia a Fuerza Popular, Patricia Donayre mencionó a Herrera como otra posible baja en el grupo fujimorista. Herrera también fue investigada en la Comisión de Ética por registrar en su informe de representación que estuvo en su región, pese a que viajó fuera del país.

Marvin Palma (Lambayeque)

Es el legislador más joven del Parlamento y también uno de los más allegados a Kenji Fujimori, con quien aparece en distintas fotos y viajes al interior del país. En la elección de la Mesa Directiva de julio pasado, Palma propuso a Kenji como candidato a la presidencia del Parlamento, tras asegurar que “tiene las cualidades” para “concertar con las bancadas parlamentarias”. Su rúbrica aparece junto a otras 22 en la carta de respaldo al menor de los Fujimori en julio. En ese entonces, advirtió que una expulsión de Kenji “desataría una crisis”.

Bienvenido Ramírez (Tumbes)

Uno de los más polémicos legisladores del fujimorismo en estos primeros meses. Es recordado por su frase: “Leer da Alzheimer a las personas que estudiaron y leyeron mucho”. Sus controversiales comentarios lo pusieron en la palestra pública desde antes de asumir su mandato como congresista. En abril del 2016, dijo que Alberto Fujimori era un preso político y minimizó el rol de Keiko. “En los asentamientos humanos, en el interior del país, la gente pobre votó por la figura de su padre, por [Alberto] Fujimori. Porque Keiko, ¿qué ha hecho?”, afirmó.

Lizbeth Robles (Lima Provincias)

Hasta junio pasado, Robles registró una visita al ex presidente Alberto Fujimori en la Diroes. Desde la campaña electoral del 2016 está enfrentada con su colega de bancada y de región Elard Melgar, uno de los más allegados a Keiko Fujimori y miembro del CEN de Fuerza Popular. Robles acusó a Melgar de una “guerra sucia” en su contra. Incluso, la legisladora afirmó que Melgar estaba detrás de la denuncia en su contra por supuestamente haber falsificado una firma y un documento para ostentar un cargo partidario en Fuerza Popular.

¿Cuántos tanques tiene el Congreso?

Por Ricardo Vásquez Kunze– Político.pe
La crisis moral de la presidencia de Pedro Pablo Kuczynski ha servido para que caigan las caretas y que todo el mundo sepa quién es quién en la lucha contra la corrupción y quién está con y contra la democracia.
A favor de la corrupción de la presidencia de PPK está el expremier del reo Ollanta Humala -investigado por recibir plata sucia de Odebrecht por más de 3 millones de dólares para su campaña electoral-, Pedro Cateriano. No es de extrañar entonces que el primer ministro de Nadine Heredia y su “luz verde” se haya convertido en el podrido adalid de la inmoralidad manifiesta de PPK. La “tesis” de Cateriano para defender la corrupción de Odebrecht y los lobbies de PPK desde el gobierno a través de Westfield Capital y First capital es que el Congreso está perpetrando un golpe de Estado al pedir la vacancia del presidente. Y, aunque todas las bancadas (excepto la de PPK) votaron a favor de dar inicio al procedimiento de vacancia, para Cateriano y todos los podridos a los que representa, el fujimorismo es el que quiere interrumpir el orden constitucional.
¿Cuántos tanques tiene el Congreso, “señor” Cateriano? ¿Cuántas divisiones a su mando para dar un golpe? ¿Cuántos generales, coroneles, comandantes nombra el Congreso? ¿Cuántos diplomáticos designa? ¿Cuántas bases están a sus órdenes? ¿Cuántos puertos y aeropuertos tiene bajo su égida para dar un golpe? ¿Cuántos medios de comunicación están sintonizados?¿No es acaso el presidente lobista -que defiende el podrido Cateriano- el comandante supremo de las fuerzas armadas, el que asciende a militares y diplomáticos y que a sola orden puede entrar y salir de cualquier base militar? Aquí, “señor” Cateriano, el golpe de Estado lo quieren dar los podridos como usted.
En efecto, la miseria moral de Cateriano no tiene límites en su defensa de la corrupción de Odebrecht. Así, después de todas las mentiras y confesiones de parte que los peruanos hemos escuchado del presidente lobista, solo a Cateriano y a una gavilla de imbéciles se les puede ocurrir que Meche Aráoz vaya al Congreso a hacer cuestión de confianza sobre… ¡la inmoralidad de PPK! ¡Es decir! Hay que estar podrido hasta la médula para proponer un golpe de Estado contra la representación nacional en aras de que un inmoral siga en la presidencia porque a Cateriano no le gusta la composición del Congreso ni la lucha contra la corrupción.
Fracasado el “consejo” por estúpido, a Cateriano se le ha ocurrido otra de sus brillantes tinterilladas para defender la corrupción. Le pide al presidente lobista que apele a la OEA y pida la aplicación de la Carta Democrática ante el inminente “golpe de Estado” de un poder que no tiene mando ni comando sobre nadie y que está aplicando al milímetro la Constitución y el reglamento del Congreso. Y de inmediato le bajaron el moño a este aliado de la corrupción.
Alan Wagner, presidente de Transparencia -quien, por cierto, NO está de acuerdo con la vacancia de PPK- ha dicho hoy con todas sus letras que NO hay ningún indicio de golpe de Estado contra Kuczynski ni el orden constitucional. Y ahí quedó Cateriano: desnudo en su inmoralidad, expuesto en su pequeñez intelectual y acompañado de todos los podridos que no quieren dejar el poder del que vienen medrando desde que Toledo (con PPK como ministro, presidente de Proinversión y dueño de Westfield Capital y empleado de First Capital) se embolsicó la coima de 20 millones de dólares de los corruptos de Odebrecht. ¡Mafiosos!