Conozco de vista a Carolina Benavides porque alguna vez dictó clases en el Departamento de psicología de la PUCP. También la he visto en televisión, cuando conducía un programa con el psicoanalista Rodríguez Rabanal. Ella es una psicológa clínica que veo tiene interés en la educación, por lo cual me alegro mucho.
Hoy leí un artículo suyo en El Comercio, Los guetos de la educación, con el que en general coincido. Pero hay una idea que no entiendo. Carolina comienza su artículo diciendo:
Resulta desesperanzador que conocimientos de más de un siglo, arraigados en la conciencia del ciudadano promedio de las sociedades desarrolladas, ni siquiera rocen las mentes de muchos profesores y padres de familia de nuestras zonas rurales. Me refiero, por ejemplo, al hecho de que niños de 4 o 5 años son matriculados en el primer grado en un momento de su maduración cognitiva y emocional que demanda un ámbito diferente al de la escuela.
Además de que hay cierto tono soberbio al comparar los conocimientos de los pobladores de las zonas rurales con los de las personas de las “sociedades desarrolladas”, ¿qué significa que el momento de la maduración cognitiva y emocional de los niños matriculados en 1er grado demanda un ámbito diferente al de la escuela? Simplemente, no lo entiendo. ¿Quiere decir que la escuela no es necesaria a esa edad, o que es incluso perjudicial? Si es esa la idea, la verdad es que no se si ha entendido qué es la educación como proceso histórico, sociocultural, y humano, y cual es su importancia. Porque una cosa es criticar las terribles inequidades e injusticias de nuestro sistema escolar, en lo cual coincido plenamente con ella, pero otra muy diferente es plantear que el desarrollo de los niños a cierta edad “demanda un ámbito diferente al de la escuela”. Me parece una desvalorización precisamente de ese ámbito al que parece querer defender…. ¿apoya a la educación y entiende su relevancia para el desarrollo de los niños y las niñas, o no?
Si lo que quiso decir es que a los 4 o 5 años los niños no están listos para el primer grado, podría darle la razón, pero entonces lo que habría que señalar es que los niños no están preparados para las tareas que ese 1er grado va a exigirles, no que la escuela, en su conjunto, es mala para ellos. Ojalá esos niños tuvieran la oportunidad de pasar por una educación inicial de calidad, lúdica y afectiva. Si fuera así, ese ámbito escolar contribuiría, y en mucho, a su desarrollo cognitivo y afectivo.
YO creo que se refería a lo último que señalabas.
No veo soberbia en la comparación, quizás menosprecio, sin embargo ella habla desde la "desesperanza" por ello pienso que se equivoca al situar a la "esperanza" como punto de referencia para orientar su reflexión.
Sin embargo creo que escindir la Institución "Escuela" de las tareas que entrega a los niños es un error, pues situar una educación "de calidad, lúdica y afectiva" habla de la educación y no de la institución "Escuela", es decir argumenta en otro plano.
Por ello, si bien entiendo, habla de guetos de la educación para referirse a la Escuela actual.
Conocí a la colega en una reunión de trabajo en la Dirección Salud de las Personas en el MINSA, para efectos de presentar uno de los programas en el Canal 7. Que nunca se llevo a cabo. De lo que he leído en el comercio, se puedo afirmar lo siguiente:
Existen una gran cantidad de colegas que son muy "adictos" a un determinado modelo psicológico. Siguen en la etapa de la escolástica de tipo Ortodoxa y dogmática. Por lo que pude escuchar de sus comentarios, tiene una fuerte influencia psicoanalítica.
Pero el problema no está ahí. Cuando la psicología decida la especialización como sucede en la medicina, la psicología dejará de tener una variopinta posición respecto de los problemas humanos.
En consecuencia, hablar de Guethos de la educación, suele a tener un sentido de exclusión social, ahondar las diferencias, etc,
Entonces, cuando no tenemos una especialización en una determinada área de la psicología como tal. Y, opinar o afirmar tener conocimientos del tema resulta inoportuno.
Creo y sostengo, que deberíamos tener, más que una mediana experteza en el tema, de la educación para hacer afirmaciones tan contundentes como se suele leer con regularidad.
Lo mismo sucede con otra colega que escribió el sábado en Perú 21. Sobre la relación Edípica -fase anal- "Dios mio, que imprudencia".
Saludos cordiales
Orlando Tipismana Neyra
Lima – Perú
No sabe que en 1er grado ningun alumno puede reprobar con este bendito sistema? tenga 4 , 5 ó 3 años?