A este tipo de cosas es a las que me refiero cuando digo que en educación se hace abuso de las neurociencias y se carece de formación psicológica suficiente como para poder filtrar críticamente lo que es novedoso y útil de lo que no. ¿Cómo es posible que una idea tan antigua (que los niños usan su cuerpo para aprender, que todo conocimiento viene de la acción, que el primer estadio de la construcción del conocimiento es el sensoriomotriz, o como quiera decirse) se atribuya a las neurociencias y pretenda hacerse pasar como una idea nueva?
De verdad que es hasta una falta de respeto a la psicología, disciplina que debería tener mucho mayor presencia en la formación de docentes, y una tontería que no hace sino enredar la ya confusa formación que lamentablemente tienen muchos educadores. Una pena.
He señalado esto mismo varias veces en este blog pero nunca está de más insistir en el tema. Aquí les dejo un enlace a un breve texto que se pregunta lo mismo que yo: Is educational neuroscience a waste of money? (¿las neurociencias educativas son un desperdicio de dinero?). En lo personal, pienso que sí. Los docentes merecen y requieren mayor formación psicológica, no neurocientífica.
Es terrible lo que se puede convertir estas ideas, en un placebo conceptual.
Absolutamente! Y que bueno verte de nuevo por el blog, Julio.
Hola Dra. Frisancho:
No tengo estudios en los temas aludidos, sin embargo, leo con frecuencia su web y pensé que tal vez una corta opinión, de una persona de mi condición que trata de incorporar plenamente el hábito de la lectura a su cotidianidad, podría ser considerada.
Cuando se revisan los periódicos no se encuentran artículos donde se divulge información de psicología. De repente porque la toman por aburrida. Entonces, es una maniobra artera la publicación en el diario argentino por lo que usted menciona y porque se aprovechan de la poca circulación de información científica fidedigna y de la falta creatividad para presentarla de quienes tienen mayor acercamiento al conocimiento. Creo que hay más cosas combinadas en ese intento de darle relevancia a información manipulada y el resultado final es que resulta atractivo lo que se lee en la nota. Es como que ganan la batalla los malos porque los buenos son buenos pero no son activos.
Es mi modesta opinión
Saludos,
Sí, tiene razón. Lamentablemente los académicos se han acostumbrado a escribir solo para sí mismos, en journals especializados, y no han sabido divulgar. ese es un problema tremendo, sin duda alguna. Gracias por leerme!!!