Fíjense en esta noticia, y sobre todo en los comentarios de los lectores. Daniel Salas tiene razón cuando pregunta en el facebook por qué es delito estar en contra de la manera de hacer las cosas que tienen las compañías mineras. Copio su comentario:
Me asusta esta noticia y la mayoría de los comentarios. Me asusta porque parece que todavía no entendemos en el Perú qué es la democracia y la legalidad. Nadie puede ser calificado de antipatriota o terrorista por discrepar de la política minera. Si un congreso a favor de la minería es legal, ¿por qué un congreso anti minero sería ilegal? Que alguien me lo explique.
La noticia claramente está sesgada a favor de las mineras, como si tener cuestionamientos hacia la política minera o reunirse en asambleas comunales significara ponerse al margen de la ley. Nuevamente el cuento del perro del hortelano y la prepotencia de pensar que hay (y que debe haber) una única visión del desarrollo.
Y si alguien creyó que habíamos avanzado algo en relación a la educación ciudadana y la democracia, los comentarios se encargan de hacerle pisar la realidad. Van en la línea de los que circularon en la web en el tiempo de las elecciones insultando y maldiciendo a todos aquellos que votaban por Ollanta Humala. Son comentarios agresivos, autoritarios, racistas, violentos… La verdad es que la educación ha fracasado completamente en formar la conciencia ciudanada y ética de la gente, y el resultado es de terror. Estos comentarios son una muestra palpable y lamentable de este fracaso (y no menciono las faltas de ortografía, se que hay gente que piensa que eso no es importante pero a mi sí me choca ver palabras tan pero tan mal escritas, sobre todo cuando son adultos quienes las escriben. Esta es por supuesto otra falla de nuestro sistema educativo).
Susana:
Nuevamente la intolerancia se hace evidente y nuevamente los medios de comunicación en especial la prensa escrita y algunos programas de TV, posiblemente auspiciados por grupos de poder económico publican la información totalmente sesgada. Entienden a la democracia o a la libertad de expresión como una suerte de licencia para adueñarse de la información y dosificarla según sus intereses; discriminando, menospreciando y satanizando a quienes no se alinean con ellos. Estoy de acuerdo contigo acerca del fracazo del sistema educativo, sin embargo que tanto Tú como yo hacemos docencia; pero de lo que si estoy convencido, es que un buen sector del periodismo ha perdido la brújula y le hace mucho daño al país, en especial a nuestra educación. De verdad espero que esta situación cambie y que la prensa, de una vez por todas entienda lo trascendental de su papel en el desarrollo integral de nuestra sociedad.
Deberías aprender a comprender lo que lees y a entender el contexto. Estoy seguro que la noticia y la mayoría de los que comentaron no están en contra de Aduviri por que sea Aymara o porque este opine en contra de la minería, lo repudian porque causó una protesta violenta y sus actitudes agitadoras le causan un gran daño al país, muy aparte que tiene una deuda pendiente con la justicia.
¿Mi primer comentario nunca va a ver la luz del día simplemente porque dije que usted no comprende lo que lee (no me retracto) o porque opino distinto a usted?
El que debería aprender a leer entre lineas es usted. No he dicho que la gente este en contra de Aduviri porque sea Aymara, esa idea la metió usted pero no está en mi texto. Que sus actitudes "agitadoras" le causen daño al país es su percepción y puede no ser la de todos. Además, aunque no se de usted cuenta, nada justifica comentarios como de ese calibre. El punto del post es otro, es usted quien no entendió.
Apreciada Susana
A propósito del artículo y los comentarios expuestos, quisera abordar un tema que me preocupa demasiado. Resulta que toda esa carga de agresividad, violencia, falta de valores morales que se respira en el "ambiente" no es sino una de las tantas manifestaciones de las bajezas que podemos adoptar los seres humanos. Los adultos nos podemos defender, plantear nuestra postura, discutirla, pero me pregunto:¿qué pasa cuando el objeto de atropello son niños indefensos? Y, esos niños están justamente, en donde todos queremos que estén: las aulas.
Durante mi ejercicio profesional en aula, que no ha sido poco (30 años) he podido ser testigo de diferentes agresiones a los niños que ya casi se tildan de "convencionales". Por ejemplo, ver que algunos maestros y auxiliares de educaciön (supuestamente preparadas) expresarse de ellos despectivamente: "el cagón", "el chuqui"; o peor aún, romperles el dibujo o la plana porque no lo había hecho "bien",, "jalarle la hoja porque se acabó el tiempo", "dejarlo solo en un rincón", quitarle los zapatos para que no se"levanten de su sitio",inclusive, hasta llegar a amarralos a la silla o taparle la boca con masking tape para que "no hablen". Y si se trata de bebés ( 10 años de mi experiencia en aula), la cosa resultó peor, durante el cuidado: cambiarlos de pañal como si fueran "tamalitos", darles de comer a la fuerza (inclusive el mismos bollo envuelto en lo que devolvió sobre la comida), hacerlo dormir palmoteándole su riñones. lavarles la cara casi ahogándole, etc, etc, etc.
Te preguntarás y que hice Yo frente a estas atrocidades, que pareciera ser parte de la ficción, pues denunciarla en su momento, enfrentarme al agresor, estar más pendiente de las cuidadoras que de los propios niños para garantizar su seguridad, comentarlo en cada espacio y como ahora seguir haciéndolo público. pero toda esta lucha incansable no termina. Me tildan de exagerada, sobreprotectora,etc.
Ahora se piensa invertir en la primera Infancia, quizá se esté pensando en Cuna más, más wawa wasi, programas y cunas, materiales "adecuados", mejor infraestructura. Tal vez se traigan "especialistas extranjeros" (para que nos presenten su propuesta validada en un ámbito distinto y limitado), se armen redes por la infancia, se propicien foros y conferencias, etc, etc. etc.
Pienso que todo esto es lo que supeustamente "se debe hacer", todo está dicho "nadie invemnta la pólvora en esta época", pero lo que no está dicho es salir con valentía a defender los derechos de los niños y las niñas de manera REAL no UTÖPICA. Mi propuesta a largo plazo coincide con lo que TODOS dicen: crear conciencia sobre la importancia de los primeros años de desarrollo de los niños, en la familia, en los estudiantes de pedagogía, en los maestrso, en la comunidad en pleno. pero a corto plazo, VOTO porque haya una cámara de video en cada aula donde un adulto esté a cargo de un grupo de niños, sobretodo los más vulnerables (menores de 3 años).
Está demostrado, en muchas investigaciones que la infraestructura y los materiales no son tan determinates en el aprendizaje como se piensa. Tu puedes acoger a un grupo de niños en un ambiente saludable (limpio, ventilado, con agua y luz), darle el aporte nutricional suficiente y brindarle mucho AMOR y eso principalmente, es SUFICIENTE.
Cantarle con mucho amor, acurrurralo entre tus brazos calientes, acariciarlo, hablarle, festejar sus gracias,hacer una casita con ventanas y chimenea de su plato de arroz con frejoles, protegerlo y sentir que verdaderamente lo quieres y acompañas de la mejor manera en su proceso de comprender la vida y a los adultos.
Soy partidaria de dejar a los niños en sus casas, en la medida de lo posible y desarrollar ese amor maternal nuevamente desde las aulas (ed familiar). Bueno desde donde estoy (MED) aparentemente puedo hacer que este sueño de un mundo mejor para la infancia se haga realidad, pero muchas veces me siento como el espectadfor de una película donde la trama ya está escrita y por más que opine eso no cambia. Susi, ojalá puedas destinar en tu blog un espacio para realizar una encuesta que recoja la opinión acerca de Instalar Cámaras de videos en las aulas. Un abrzao
Patty
Hola Susana:
Yo lo que creo es que la gente está cansada de ver cómo el Estado de Derecho es constantemente vulnerado y es presionado al margen de la ley (claro, el Estado tampoco hace mucho por evitar estos conflictos), es el "todo o nada": si no aceptan mis reclamos al pie de la letra, entonces manipulan los cuestionamientos raciales a su favor. El primer post de un arequipeño en la noticia que enlazas lo dice claramente: que primero se ocupe de los problemas de su región antes que ir a otras regiones a causar alboroto. Y para ponerle la cereza a la torta, Aduviri está sumamente cuestionado por esquivar a la justicia, y casi todos (creo) tenemos la percepción de que tiene grandes apetitos políticos, económicos y "figureteros".
Y claro que las poblaciones tienen razones de sobra para tener posturas anti-mineras. Si se observa con detenimiento, la postura de los lectores no es contra el tema en si (justicia de reclamo para la minera ilegal), sino contra la figura del agitador, Aduviri.
Los FORMAS de reclamación de Aduviri tampoco son las mejores; que discrepe y que exponga sus puntos de vista ¿o es que el azuzamiento de su población también es una forma cultural? No lo creo. Ya hay un aprendizaje previo que le dice que ésa es la única forma de exponer su punto de vista, le llega todo lo que suene a Estado de Derecho y adelante, a vulnerarlo. El problema es que por más que la intención sea correcta, las formas – como en tantos aspectos de la vida – son elementales para aceptar o no los mensajes.
En esta oportunidad discrepo de tu opinión, estimada Susana.
Saludos!
Hola Ela. Entiendo lo que dices y pienso también que las formas importan y que el Sr. Aduviri probablemente no es un santo y tiene una agenda propia. Coincido. Pero el punto del post era otro: señalar como se condena de antemano cualquier intento de discrepar con la agenda oficial del gobierno. Y si a eso le sumas el tenor de los comentarios, creo que la figura es preocupante. Sea quien sea Aduviri, asi fuera el demonio en persona, creo que los comentarios de esos lectores siguen resultando inadmisibles. No estoy defendiendo al Sr. Aduviri, estoy criticando que la gente comente lo que comenta (y sobre todo la forma en qu lo hace, retomando tu idea de que las formas cuentan) y que se denuncie casi como delito el discrepar con las polìticas mineras. Gracias por comentar como siempre!
Parece que tengo que aclarar que no simpatizo con Anduviri. Si algunos intereses ocultos representa, lo más probable es que sea de los contrabandistas de Puno, cuyo negocio depende de que haya poco desarrollo por la zona. En efecto, es posible que sea una mala persona y hasta parece que ha cometido delitos.
Pues bien, asumiendo que Andurivi tiene cuentas pendientes con la justicia, lo correcto, lo constitucional y lo que corresponde a un Estado de derecho es que sea detenido en el lugar que se encuentre, no cuando esté “amenazando” la convención minera. Pónganse a pensar con cuidado, por favor, es como si dijeran que a un delincuente hay que tenerlo bajo la mira si se acerca a alguna residencia de La Planicie pero que mientras circule dentro de Villa María del Triunfo lo podemos pasar por alto. ¿Qué clase de razonamiento legal o moral puede ser ese?
Por otro lado, agitar a la población, preocuparse más por lo que pasa en Arequipa que en “su región” e incluso dar información sesgada sobre la actividad minera no son actividades que constituyan delito (a menos que en el último caso se cruce la frontera de la calumnia). Todos los días los medios escritos, radiofónicos y televisados agitan a la población, se preocupan más por lo que pasa fuera de su región y ofrecen una y otra vez información sesgada y casi calumniosa. ¿Por qué no los persigue la ley? ¿Qué hace de especial a Anduviri para que sobre él caigan acusaciones de intenciones malignas?
Que Anduviri sea una mala persona no lo pone necesariamente fuera de la ley. Y si algún delito ha cometido, debería ser arrestado en este momento, donde se encuentre, no cuando a la policía se le ocurra. Mientras esto no suceda, puede ejercer todos sus derechos, incluso los que autorizan a cualquier ciudadano a realizar actividades políticas y difundir sus ideas, por equivocadas o subversivas que nos parezcan.
Lo que sí es moralmente inaceptable y sí se acerca más a lo antipatriótico es creer que no puede haber debate público sobre una actividad económica, mucho más si afecta a las poblaciones que la circundan. Si quieren saber dónde se hallan las raíces de los conflictos sociales, busquen en esa actitud abusiva, intolerante y despectiva de los grandes intereses económicos que quieren obtener todos los beneficios y pagar a cambio una mínima parte de los costos, aquella que ellos consideran conveniente, favoreciéndose de la desinformación y el chantaje (para muestra, los infames anuncios con Juan Carlos Oblitas y Nano Guerra García).
No simpatizo con Anduviri. Simpatizo con la ley y la ciudadanía. En esto debemos ser coherentes. Si no nos gustan sus ideas, pues entonces expongamos el punto de vista contrario.
"Estoy seguro que la noticia y la mayoría de los que comentaron no están en contra de Aduviri por que sea Aymara O porque este opine en contra de la minería"
Son 2 condiciones conectadas por un o, basta que una se cumpla para ser cierta mi afirmación. Incluí la raza porque también acusa a los comentarios de racistas, yo al menos no los percibí de esa manera.
Sigue malinterpretando lo que lee.
Si no considera el levantamiento puneño orquestado por ese hombre como algo dañino para toda la nación, sí incluso es dañino para los mismos Aymaras, entonces estamos frente a un relativismo absurdo donde todo puede ser bueno y ya no tendría sentido que demos un juicio (opinión) al respecto.
En una nota aparte debo reconocer y agradecer el gesto de publicar mi comentario, realmente no lo esperaba.
Por cierto, respecto a tu último comentario. No trates de corregir lo ya dicho. En ninguna parte del post original das a entender que consideras que Aduviri no es ninguna victima, en caso que sea algo SOBREENTENDIDO, entonces estás haciendo una acusación(queja observación o como desees llamarlo) muy tonta e irrelevante. Es como ver un auto rojo pasarse un semáforo y digas "Oye el auto azul que le tocó la bocina al rojo no debería hacerlo, están frente a un hospital por el amor de Dios."
Creo que sobra decir que coincido 100% con lo que explica Daniel en su comentario anterior.
JAJAJA, realmente ustedes dos son exigentes de lo imposible. Déjenme ver si entiendo:
1) Aduviri sí es un criminal por lo que ha hecho o por lo menos tiene cuentas pendientes con la justicia (asumo que estamos de acuerdo en eso)
2) No se le puede insultar públicamente cómo se lo hecho hasta ahora en Internet, porque bajo ninguna circunstancia se debería ofender a la personas. (Santurrón en exceso, pero bueno…)
3) Se debió apresar a Aduviri inmediatamente, pero ahora que ha pasado el conflicto y vuelve a figurar, estaría mal que se lo aprese porque sería actuar sólo cuando representa un problema para algunos. (O sea ya no lo podemos apresar, o entonces como y cuando propones tú arrestarlo?. Yo propongo cuanto antes, pero tal vez sientas que sus derechos y libertades están siendo vulnerados)
4) Hay una GRAN diferencia entre hablar tonterías por radio o escribirlas en un diario con organizar y dirigir una revuelta violenta. Digo nada más que hay una brecha entre lo dicho y hecho. Puedo decir que hay que hervir a ese hombre en un caldero y contarles a todos, pero si realmente lo hiciese? yo creo que queda muy claro que sostener esa posición es defenderlo.
Susana Frisancho escribió:
"Que sus actitudes "agitadoras" le causen daño al país es SU(de Alvaro o sea yo) percepción…"
Bueno entonces ¿Dónde estamos?
Por cierto Susana, el decir que estás de acuerdo con Daniel no explica la conducta tuya que señalé en mi último comentario, tu sabes, la de los autos ROJO y azul.
Daniel:
"Que Anduviri sea una mala persona no lo pone necesariamente fuera de la ley. Y si algún delito ha cometido, debería ser arrestado en este momento, donde se encuentre, no cuando a la policía se le ocurra. Mientras esto no suceda, puede ejercer todos sus derechos, incluso los que autorizan a cualquier ciudadano a realizar actividades políticas y difundir sus ideas, por equivocadas o subversivas que nos parezcan. "
Entonces formaré un partido fascista que proponga la erradicación de todas las razas y nacionalidades inferiores, como también la institución de un líder supremo para este país. A ver si la policía no me cae a los 3 minutos.
Por cierto estás invitado a la primera reunión.
Patricia, realmente terrible lo que cuentas. No se si los videos seria la solución, se me ocurre que haría funcionar a los profesores solo por control externo…
Alvaro, es que el que Anduviri sea quien es no hace que deje de ser sujeto de derechos. No se por qué esto no se entiende. Si es un delincuente, que lo apresen. Si cometió un crimen, que lo juzgen. Reunirse y protestar no es un delito, aunque sus ides no nos gusten. ¿Por que no se entiende este principio democrático básico? Sobre el rojo y el azul, no entiendo el ejemplo asi que no lo comento.
Las ONGs de Peru estan participanfdo en la corrupcion especialmentre en la selva de madre de dios donde el lucro por el oro y la cocaina es cada vez mas el lucro que esta corrompiendo a este pais. En esta corrupcion se ha encontrado envolucrados congresistas los periodistas los regidores y los fiscales y por lo mas comun es al participacion de los policas ya que son zonas prohibidas para el trabajo de la mineria por la biodiversidad y por los grandes bosques pero el oro y la cocaina ha hercho que nadie repete esta selva y los permisos para trabajar estas zonas lo han expédido estas autoridades y los que se encargan de exportar el oro y la cocaina de esta selva son las ONGs son ellos quienes contactan a los compradores.Asi participan las ONG en la corrupcion del peru.