David Távara me envió el enlace a esta noticia para que la comentara en el blog, pero cuando iba a hacerlo veo que Daniel Salas me ha ganado comentándola él primero en este post del GCC.
Lo enlazo porque estoy 100 % de acuerdo con Daniel en lo que dice. Y añado una cosa: coincido con él en que fumarse un troncho en la universidad puede ser visto como una conducta inmadura e impropia, igual que venir a clases borracho o ponerse a saltar por sobre las sillas del salón de clases, por poner un par de ejemplos (he tenido casos de ambas cosas alguna vez en mi experiencia docente). Lo que no entiendo es la manera en que la universidad se lava las manos frente al problema y pone a los involucrados de patitas en la calle sin hacer nada más que sancionar las conductas, a veces (como en este caso) sobredimensionadamente. Es decir, no re-educa. No estoy en contra de sancionar, siempre y cuando se haga de manera equilibrada y de acuerdo a la normativa vigente (la que no debería ser ambigüa). Lo que no entiendo es que solo se sancione y no se eduque, y que, más aún, no se protega al estudiante. Mas de una vez he visto poner en la calle o no dejar entrar a alumnos que habían bebido, no asumiendo ninguna responsabilidad por su seguridad… ¿esta bien dejar a alumnos borrachos en la calle, expuestos a que los asalten o a que un auto los atropelle? La verdad es que esto siempre me ha cuestionado pues, por más mayores de edad que sean los alumnos, un mínimo de responsabilidad por su integridad se debería asumir, me parece. Y dejarlos borrachos o drogados en la calle, a su suerte, es no hacerlo en absoluto.
Yo creo que no es dejarlos en la calle o exponerlos, son ellos quienes se exponen o se ponen en riesgo.Esa es una consecuencia que ellos deben asumir y hacer lo contrario seería asumir una posición paternalista.
No se Haydecita… Eso es en el mundo ideal, pero borrachos como están, sin juicio para decidir nada, ¿que consecuencias van a asumir? Hay que hacer que las asuman antes para que no tomen más de la cuenta pero cuando ya están así de borrachos, hay que evitar que exponga la vida, me parece. Es como que dijeras que un borracho debe asumir las consecuencias de manejar en ese estado, y si lo vemos que coge las llaves del auto y sabemos que tal como está tiene altisimas probabilidades de estrellarse y/o de matar a alguien, lo dejemos nomás hacerlo. Evitarlo no creo que sea paternalismo, es sentido de realidad y cuidado por el otro. No crees?
Yo creo que se pueden asegurar de llamar a un familiar y esperar a que se lo lleven, pero asumir que es su responsabilidad si algo malo les sucede, creo que si es mucho.
Disculpeme que use un alias … pero lo mas importante es la opinión.
No estoy de acuerdo con lo que dices en el blog, la Universidad o institución nunca tiene que ver con los problemas en lo que se metan … si alguien se emborracha o se droga es su propia responsabilidad esto no es ley simplemente es criterio, el hecho ya de fumar es ilegal en una universidad y que sea droga ya merece que sea separado, la universidad no puede hacer a un profesional que no sepa manejarse frente a tales vicios y si dicen que debe re-educar; esa no es su función; quiza sea la de un reformatorio ; a fin de cuentas y usando el criterio "La Universidad no es la solución a todos tus problemas, uno debe saber moverse por la vida en diferentes lugares"
PD: Disculpa mi mala escritura, solo puedo usar un brazo.
Me parece que en lugar de sacarlos se les debe orientar, en las universidades hay una infinidad de alumnos de diversas procedencias si bien es cierto no vamos a eliminar muchas conductas pero en cierta forma podemos atenuarlas sobre todo si los hacemos tomar conciencia de las consecuencias negativas que puede acarrear .Las universidades deben tener mas cuidado en su reglamento y sobre todo hacerlo conocer por que la mayoria de veces los alumnos ni lo leen e ignoran sobre todo la disciplina y madurez que tienen que asumir, pienso que entrar en una universidad es conducir a los alumnos como si entraran la primera vez a un colegio no con sentido paternalista sino con sentido conductual.
La PUCP ha cometido semejantes vejaciones contra sus alumnos, en casos similares al chico de la marihuana: Sendas "sentencias" o resoluciones publicadas en las ventanillas de EEGG u otras facultades, con nombre y descripción de los hechos. Si algo no es delito, no puede inventarse como tal ni se puede usurpar la autoridad del Poder Judicial juzgando supuestas faltas o delitos menores (recuerdo a uno lo sancionaron por hurtar ¡TIZAS!), eso no es parte de la labor educativa, es un abuso de autoridad. Autoridad que sólo se debería limitar al aspecto educativo.
Finalmente, hay gente que se cree muy severa para con esta enfermedad pero para con otras enfermedades se hacen los muy "solidarios", que hipócritas.
Algo asi por lo menos Haydecita, a eso me refería.
Estoy de acuerdo con Susana Frisancho. Soy egresado pucp y fumaba marihuana en el campus. Me costó mucho terminar mi carrera, porque la pucp era (es) carísima y la dejé 4 años, pero terminé. Siempre fumábamos , pero sin joder a nadie, además esos seudos fariseos (susana es una de los pocos profes que tienen una vocación realmente de educar a los alumnos), son los primeros en sancionar.Susana te quiero, en serio. De los demás profes, que se pudran.
Hola a todos, bueno recien entro a tu blog , la verdad ignoraba muchas de estas cosas, pero yo creo que no esta mal que prohiban la entrada, no se que pretendas amiga si los alumnos asisten es para recibir clases generalmente y no esperara que un profesor imparta clases de esta forma. La universidad no está para cuidar o albergar personas con un vicio. Quizas sí para plantearse el problema de cómo ayudar , pero eso ya involucra muchas otras cosas y se aleja mucho de lo academico, estaría bien; pero por el momento como no hay un sistema así , creoq ue deberia prohibir la entrada.
Me parece que es un tema bastante complejo y con muchas variables. Dificil de pronunciarse.
Sin embargo, muy oportuno que se genere un espacio de opinión sobre el mismo.
Tal vez podría ser oportuno repensar o replantear el concepto de "el alumno como cliente" de la universidad.
Hasta hace muy poco estaba permitido beber hasta el coma etílico en las Olimpiadas de Derecho. Por qué la universidad castiga a los que se drogan con una sustancia y festeja a los que se drogan con otra.
No creo que la universidad sea un sitio para drogarse, existen otros mejores y creo que debe sancionarse a aquellos que se ponen en ese estado dentro de la universidad. Creo que la expulsión es una exageración, debe buscarse una pena menos severa y el alumno debe disponer de ayuda si la necesita. ¿por qué, quién no se ha fumado un troncho o pasado de tragos y no por eso es alcohólico o drogadicto?
Usar drogas recreacionales en privado es una cosa, pero fumar marihuana dentro de la Universidad creo yo que demuestra:
– Severa inmadurez o falta de interes total por la institucion a la que uno pertenece.
– o addicion severa: al punto que uno tiene que usar las drogas en lugares inadecuados.
La Universidad debe obviamente debe tener un reglamento claro, pero pienso que lo mas razonable es preocuparse por el alumno.
En este caso por ejemplo:
– Suspenderlo de sus clases por un semestre para que complete un programa de rehabilitacion (pagado con su propio peculio o el de sus padres).
– Permitirle graduarse solo si varias pruebas de drogas al azar resultan negativas.
No creo que la Universidad tenga obligaciones mas alla de lo que ocurre dentro de su recinto. Si se lo encuentra borracho o drogado en clase la mejor conducta seria llevarlo a la comisaria a que pase la noche (o al hospital si esta muy intoxicado)
Tambien creo que se debe considerar alumno por alumno: por ejemplo un estudiante de medicina marginal, que ha pasado con las justas, y al que se le ha entrenado en los efectos nocivos de las drogas. merece un segundo chance? Lo querriamos viendo pacientes el proximo año?
Creo que si bien es cierto una universidad no es responsable de que una persona consuma si es responsable de las acciones que realiza con los individuos que interactuan dentro de su campus, y es una falta de responsabilidad expulsar por expulsar a una persona en un estado de consumo, por los riesgos que puede acarrear para si misma y para los demás.
Se sabe que existe una area de bienestar social en cada universidad y que en el ambito educativo debemos de seguir en la formacion o reeducacion de los valores.
Para la sociedad en general es mas practico, y a veces inhumano, eliminar todo aquella que atente con la buena imagen o reputacion de la institucion pero realmente se soluciona el problema.
Un joven que consume cualquier tipo de droga nos esta dando a entender que esta mal o que algo no va bien en el o ella, entonces donde esta la funcion de formacion de las instituciones educativas.
El tema es polémico y entiendo que hayan diferentes perspectivas. La mía es que fumar marihuana en la universidad es una tremenda tontería, pero sancionarlo sin que haya reglamento vigente, es injusto. Y no dejar que se acabe la carrera por esa razón, es desproporcionado. Además, dependiendo del estado de la persona, debería protegérsele antes de sancionar, me parece. Ya se le sancionará después, pero dejarlo en la calle no me parece razonable. Y alguna ayuda habría que dársele. ¿La persona no es el fin último de la universidad? … Además, para lo que si hay reglamento, y hasta LEY vigente, es para la prohibición de fumar en el campus, y a eso nadie hace ningun caso. ¿Por que no empezar por allí, si se desea sancionar este tipo de conductas? Coincido con el comentarista que recordó como hace pocos años la universidad permitía grandes borracheras no solo en Derecho, sino en Ingeniería y en realidad en todas las facultades. Si se trata de sancionar… a todos por igual, no?
Se puede entender que consuman en sus casas o en ciertos lugares que son permitibles. PEro es mejor cuando saben los riesgos de consumir las drogas para no caer en malos habitos y saber a lo que estan yendo. les aconsejo una página para que los chicos se http://www.hablafranco.gob.pe/