La filósofa Nel Noddings, de quien hablé aquí, y aquí y aquí, fue durante muchos años maestra de aula. Enseñaba matemática. En su experiencia como docente uno de los temas que la preocupó fue el de la evaluación. Sabía que ésta debía ser (pero no era) un proceso amigable, significativo para los estudiantes, libre de abusos y de temor. Un problema específico la perturbaba: el que muchos de sus estudiantes se copiaran durante los exámenes.
Para intentar acabar con el plagio y la copia, en lugar de recurrir al castigo para corregir a los que copiaban (respuesta común de la mayoría de maestros) a Noddings se le ocurrió ampliar el proceso de evaluación, y estableció una lista de temas y un período de tiempo, digamos de tres semanas, en el que sus estudiantes podían rendir la evaluación. Es decir, les daba de antemano los temas que evaluaría, además de la oportunidad de rendir la evaluación en el momento en que quisieran, cuando se sintieran preparados, o cuando tuvieran ánimo para pasar por ella. E incluso, si salían mal a la primera, podían volver a dar la prueba, y volver a hacerlo luego, y hacerlo una vez más, tantas veces como desearan dentro del período de tiempo establecido. De esta manera, pensaba Noddings, se acabaría el problema del plagio pues la evaluación perdía su sentido coercitivo, se convertía en una experiencia de autonomía y autorregulación, estaba libre de temor, y además, se reduciría la tendencia a copiar por parte de los estudiantes (ya que –pensaba ella- la copia perdía todo su sentido, pues si los estudiantes salían mal en un examen tenían muchas otras nuevas oportunidades para salir bien y no necesitarían copiar).
Aunque algunos niños se quejaron de que una buena nota obtenida a la primera no debía ser equivalente a una buena nota obtenida a la segunda o a la tercera (problema que Noddings no había contemplado), lo interesante (y decepcionante) del asunto es que si bien Noddings consiguió muchos de los resultados que buscaba, hubo sin embargo un grupo de niños que siguieron copiando, lo que la llevó a reflexionar sobre el tema de la responsabilidad. Noddings fue responsable en su función como maestra al crear las condiciones para una evaluación justa y democrática que propicie la autonomía, pero aun en ese contexto amable y seguro, algunos estudiantes decidieron usar su libertad para seguir copiando. La lección fue dura incluso para Noddings misma: uno nunca es cien por ciento responsable de la conducta del otro; pueden crearse las condiciones para el ejercicio razonado de la autonomía y la libertad, pero la responsabilidad final radica en cada quien.
Para leer a Noddings en su postura sobre la educación, recomiendo:
Noddings, N. (1984). Caring: a feminine approach to ethics and moral education. Berkeley: University of California Press
Noddings, N. (1984). The challenge to care in schools. New York: Teachers College Press
Noddings, N. (1995). Philosophy of education. Colorado: Westview Press
heeey estoy informando a todo el mundo.. van a aprobar una ley de Servicio Militar obligatoriaaa… nuevamente.. debemos hacer algo
http://www2.congreso.gob.pe…
b53c83abac4d7a2105256cdf006c92c9/
aecff8a5ba71cf5605257302005478df?OpenDocument
Felizmente no todos tienen la cabeza metida en los cuarteles ni tienen la fijación por disfrazarse de cachachos. Vean esta feliz iniciativa de la UGEL 05 para fiestas patrias:
http://www.ugel05.edu.pe/on…
Lo sabía no era un loco en mi práctica evaluativa, de manera similar aplico la evaluación: a los cadetes de mi escuela les doy el material con anticipación (2 o 3 semanas) el cuál será evaluado en determinada fecha, y los índices de copia han bajado drasticamente, siempre faltan 2 ó 3 pero veo mejorías en la práctica de la honradez. Debemos pensar que como maestros estamos fomando personas que cuando salgan del colgio no habrá tal vez alguien quien lo etsé controlando sobre lo bueno o malo de su conducta por lo que se hace necesario que ellos logren autorregular su conducta. Creo que es de la escuela, en la mayoría de casos, de donde salen los grandes estafadores o los altruistas, si no, pensemos en cuanto tiempo pasan en las aulas.
Interesante el artículo. Sobre todo para los que enseñan o alguna vez lo hicieron y plantea la siguiente interrogante ¿Para que o porque estudiamos? Para obtener una buena nota o porque nos interesa aprender un tema determinado. A veces el mismo modus operandi, no solo el nuestro sino también el de la institución nos hace olvidar el verdadero objetivo, detrás de nuestras vicisitudes. Es interesante cuando detrás de una opinión existe un conocimiento de causa, siempre pensando en el buen sentido claro.
Saludos.
P.D. Como insertar la responsabilidad en el contrato didáctico. Si a pesar de su revisión persisten las malas prácticas, estamos ante un problema ya no coyuntural sino estructural.
Interesante artículo, sería muy bueno poder beneficiarse con temas que lo amplíen.
Me parece interesante el trasfondo teórico que se puede encontrar en "el experimento", por así llamarlo, de Noddings. Si bien ella se dispuso a erradicar o mejor dicho disminuir el plagio, en el fondo puedo encontrar como foco el tema del cuidado que va más alla de la familia y de los amigos más intimos. Existe una preocupación de por parte de ello hacia sus alumnos y el aprendizaje de los mismos.
Esta preocupación, cuidado o amor que Nodding presentó ante sus alumnos, lamentablemente no funcionó al 100% y creo que es importante resaltar el balance que debe existir entre lo afectivo y cognitivo en la educación. Quizá esta debilidad en el experimento se debió a la sobre confianza que Noddings pudo haber tenido en sus alumnos, pero no consideró que estos también tienen disponibilidad y toma de decisiones propias. Así como ella reconoce al final de su apartado: "uno nunca es cien por ciento responsable de la conducta del otro; pueden crearse las condiciones para el ejercicio razonado de la autonomía y la libertad, pero la responsabilidad final radica en cada quien"
De este modo, es importante que para poder implementar una actividad, idea o plan educativo se tome en cuenta que el trabajo con el alumno no sólo debe ser afectivo, sino también se debe indagar en cómo esta elaborando y trabajando sus conocimientos y si realmente los está comprendiendo. Si bien el aspecto afectivo o la "ética del cuidado" es importante en todo vínculo, también los procesos cognitivos implicados deben ser considerados y trabajados para una posterior toma de decisiones.
Concuerdo con las afirmaciones de Noddings y la ética del cuidado en cuanto al enfasis que coloca en los vínculos y la interdependencia que debe existir entre las personas. Más aún en el ámbito escolar pues los educadores necestian mostrar cuidado y afecto hacia sus alumnos. Este cuidado no solo en el sentido de cuanto logran que sus alumnos aprendan a nivel de conocimiento sino que de alguna manera los maestros también se hacen responsables de la formación moral de sus alumnos.
El experimento de Noddings me parece interesante. Primero porque era una persona que realmentes estaba preocupada por el desarrollo y formación de sus alumnos. Segundo porque no busca expiar las culpas de sus alumnos a través de castigos tortuosos. Sin embargo, no llegó a los resultados que esperaba. Ello creo porque no se dialogó con los estudiante acerca de cuales eras las motivaciones que los llevaba a copiar. Tampoco se hizo un ejercicio de reconocer y plantear el problema al grupo y buscar las soluciones también a nivel grupal. Por último creo que los alumnos aunque tenían más oportunidades para obtener buenas notas no cayeron en la cuenta de porque estaba mal copiar. Por tanto el no copiar seguía siendo una norma o regla externa a ellos. Así no había un principio que guie la conducta hacía lo que "debería ser" o lo correcto.
Si bien el “experimento” de Noddings fue bastante creativo y resultó ser una forma innovadora para hacer frente al problema del plagio, pienso que hay elementos que podrían haber sido complementarios a la solución del problema a largo plazo. En primer lugar, es evidente que finalmente las personas van a tomar sus propias decisiones en cuanto hacen o no una cosa que es ‘buena’ o ‘mala’ en este caso copiarse o no copiarse. Sin embargo, no sería suficiente solamente dejar puestas las condiciones para que los estudiantes lleguen a tomar el camino correcto, sino que tiene que haber un tipo de razonamiento que lleve a que ellos tomen esa decisión (en este caso ¿por qué no debería copiarme?). Ese tipo de razonamiento se puede obtener con el ejercicio y la práctica de tomar decisiones correctas ante situaciones difíciles. En segundo lugar, sigo pensando que si bien son importantes los planteamientos de la ética del cuidado, sigue siendo fundamental que las personas tengan noción de que existen principios universales, como la justicia, que priman ante todo cualquier otro principio. Finalmente, opino que no porque se tengan la capacidad de determinar mediante el uso del razonamiento (basado en principios universales) que algo es “bueno” o “malo”, que esto necesariamente excluya los planteamientos de la ética del cuidado, más bien pienso que son complementarios, es decir la justicia abarca un elemento de cuidado o amor por el otro.
La experiencia de Noddings nos invita a una importante reflexin, pues nos muestra como una tica del cuidado, en el campo educativo, no resulta siempre en lo esperado: una respuesta positiva de correspondencia a profesores que toman en cuenta el cuidado mutuo y los afectos de los alumnos (se puede decir tambin que no resulta suficiente para comprender como lleg el alumno a una determinada conducta moral). Creo que, para comprender este resultado, se podra tomar en cuenta dos puntos adicionales a la dimensin afectiva. Uno es la dimensin cognitiva que es la que da la libertad al alumno para decidir si copiar o no (a pesar de las facilidades dadas). Esta libertad creo que se ha construido a travs de un proceso de experiencias que le da al alumno la capacidad para racionalizar frente a una situacin moral y elegir qu hacer segn una jerarqua de principios(que tambin ha construido). Otro aspecto es que, probablemente, la respuesta de los estudiantes no es mutua con l
a profesora porque los afectos y sentimientos es, en muchas circunstancias, aplicados en crculos ms pequeos e ntimos como la familia y/o amigos. Tambin estoy de acuerdo con que tomar en cuenta las emociones y afectos de los alumnos en la educacin es bsico, pero es solo un inicio o base (como un requisito invidual) para fomentar y pensamiento justo y universal.
El primer aspecto que me gustaría resaltar es la positiva preocupación de Noddings por sus alumnos. Actualmente creo que no es lo más común de encontrar. Recuerdo que la mayoría de mis profesores en el colegio hacían los exámenes de tal modo que la situación de evaluación resultaba realmente amenazante. Recuerdo compañeras muy inteligentes que se sacaban 00 porque no podían ni comenzar el examen de lo nerviosas que se ponían. Y otras, por ejemplo, que sabían que no lo iban a poder completar porque no entendían la complicada forma en que se redactaba un problema de matemáticas, y se copiaban, obteniendo un 15. Finalmente, ese 00 o ese 15 no reflejaban para nada sus conocimientos en el curso y por lo tanto, la evaluación perdía sentido. Tal vez si hubiera sido una situación menos amenazante –como la que propone Noddings- habrían obtenido una nota real, que hable de conocimientos y capacidades reales, para así poder regular su aprendizaje, y finalmente lograr los aprendizajes deseados.
Ahora bien, creo que el hacer menos amenazante la situación de evaluación sí puede lograr que algunas personas dejen de copiarse, por ejemplo mi compañera que lo hacía porque sabía que el tiempo no le iba a alcanzar y se ponía muy nerviosa pero que tal vez en el fondo, el copiarse no le causaba satisfacción. Sin embargo, no cambiaría en nada -como la misma Noddings pudo observar- algunos otros casos en que a pesar de que la situación no es amenazante y hay diversas oportunidades, la copia persiste.
Creo que cuando eso sucede se sobrepasa el ámbito escolar y nada puede hacer la profesora, salvo desarrollar juicios morales, para ayudar a que el alumno deje de copiarse. (Digo “ayudar” porque ya sabemos que a veces las acciones están influenciadas por algo más que nuestra capacidad de razonar moralmente).
Entonces, hacer la situación de evaluación menos amenazante no va a combatir el plagio en su totalidad. Puede llegar a reducirlo y con ello generar que las notas reflejen en mayor medida los conocimientos reales de los alumnos. Sabiéndose de esta forma si están aprendiendo o no.
En conclusión, creo que la situación de evaluación que propone Noddings genera beneficios realmente importantes que hacen que esta valga la pena.
En mi opinión Noddings se desilusionó porque subestimó la importancia del dominio de la razón. En este sentido debió explorar si sus estudiantes tenían internalizado porque no se debe plagiar. Si bien en cierto es importante fomentar la autoregulación en los individuos es necesario también desarrollar en estos la capacidad de hacer juicios morales.
Asimismo, en su deseo por reducir el plagio tampoco consideró como se iban a sentir aquellos estudiantes que se esforzaban para obtener un buen resultado desde un inicio. Creo que en este sentido hay un descuido (sin mala intención) que da un mensaje equivocado: No importa cuanto te esfuerces en un inicio, no importa cuando logres satisfacer tu propio nivel de excelencia, lo que importa es que lo llegues hacer. Esto puede hacer pensar en los estudiantes que alcanzaron notas altas desde un inicio que su esfuerzo es comparable con el de los otros cuando realmente no es así. Por eso me pregunto si para Noddings la competitividad no es saludable.
Se puede evidenciar mediante el "experimento" de Noddings, que aunque ella haya tenido toda la intención de ayudar a sus alumnos tratando de evitar lo incomodo que resulta rendir un examen, ellos simplemente copiaban. Entonces esto hace reflexionar sobre como un profesor que hace todo lo posible para ayudar a sus alumnos, simplemente no lo logra porque ellos no son lo suficiente responsables como para entender lo que se hace por ellos, y que tan importante es el aprender. Se da cuenta que no solo depende de ella, y eso desiluciona. Evidenciando ésta etica del cuidado del que tanto habla, y mostrando que hay que tomar en cuenta no solo lo afectivo en la educación sino tambien lo cognitivo.
Si bien es cierto, un "mundo feliz" es imposible si no se cuenta con una reciprocidad(querer mutuo). Aunque en este caso sería el cuidado mutuo. Me gusto la idea de Nodding, pues quizo evitar ese sentimiento de miedo o temor a la coerción que genera un acto incorrecto; no obstante, se le olvido que así como ella mostro en su acción su procupación por el otro (conociendo cómo se sentirian y buscando evitar esa conducta), sus estudiantes en otras interacciones(familia, pares y otros) no han aprendido a valorar o a entender que el otro los esta cuidando y no significa que sea "buenita" u otro cosa. Este resultado demuestra la autonomia del hombre al poder decidir si quiere o no. Además, creo que ella debio considera la interacción entre nuestro afecto y razonamiento cognitivo; es decir, si opinamos de acuerdo a Kohlberg, el postularia que estos estudiantes actuaron de acuerdo a su conveniencia porque aun no se hallan en el estadio esperado, sino el estadio 2(nivel preconvencional). Por otro lado, creo que el cuidado del otro también deberia involucrar que existan consecuencias constructivas, pues creo situarse en el otro, querer el bien del otro(al ser fomentadores de la moral) involucra una corrección- sin violencia (caso de estudiantes). Por ejemplo, les pudo haber cancelado esa nota y haberles cancelado esa nota y, en consecuencia tomarles un oral al día siguiente. sin embargo el problema hubiesen sido los apdres, pues en su mayoría no dialogan, sino golpean o atacan(verbal y fisicamente). Aunque, claro el problema es que no es solo ella o el educador el que debe fomentar esto, sino todos. Pero podemos empezar por ser los cultivadores para que a futuro la nueva generación sea en su mayoria cultivadores del desarrollo moral.
Como ha señalado la mayoría resulta novedosa la propuesta de Noddings por querer establecer un sistema de evaluación menos amenazante. Sin embargo, quiero centrarme en estas últimas líneas:
"uno nunca es cien por ciento responsable de la conducta del otro; pueden crearse las condiciones para el ejercicio razonado de la autonomía y la libertad, pero la responsabilidad final radica en cada quien".
Creo que en esa frase se encuentra la relevancia de este post en concordancia con los anteriores sobre el debate caring-justicia.
La ética del cuidado postula que se debe nutrir en los niños la disposición por mantener relaciones armoniosas con los otros en las cuales se contemple un interés por sus necesidades. En este sentido es responsabilidad de uno la conducta del otro, pero como señala el artículo al final la responsabilidad es de cada quien.
Entonces, ¿cómo exigimos responsabilidad, responsabilidad por realizar actos morales como el "no plagiar"?
Lo primero que salta a mi mente es la clásica máxima universal kantiana. Ahora, ¿cómo desarrollamos esa máxima? Al parecer Noddings apostaba por brindar las condiciones de benevolencia a sus alumnos (me atrevería a decir "excesivamente benevolente"), pero como la responsabilidad reside en cada quien se debería tomar en cuenta el desarrollo de los juicios de los alumnos, y es ahí donde entra a tallar la teoría cognitiva de Kohlberg.
Ya lo dijo Gissela algunos posts atrás: "los alumnos no cayeron en la cuenta de por qué estaba mal copiar", y eso es precisamente a lo que debe apuntar una educación de la moral: a desarrollar la capacidad de "caer en la cuenta", de distinguir entre aquello que es "bueno" o "malo" y ser consecuente con ello. Para ello es preciso un desarrollo cognitivo que estimule el ejercicio mental de tomar el rol del otro y guiarse por un principio de justicia.
Como se puede ver, las dos perspectivas, caring y justicia, tienen como finalidad considerar el bienestar del otro, ya sea por una disposición natural al cuidado o por el desarrollo de una estructura cognitiva de principios de justicia. Y está claro que en el ser humano existen los afectos y la cognición en tal medida que las dos posturas teóricas no deben ser dicotómicas sino complementarias para una óptima educación moral.
Me pareió muy interesante lo que intentó hacer noddings para evitar el miedo que normalmente supone una evaluación. Sin embargo, me parece que se olvido de aspectos básicos tales como por ejemplo el tipo de moral que rige los actos de sus alumnos. Es decir, si los alumnos seguían copiando incluso cuando se les había dado todas las facilidades para aprender y poder probarse a sí mismos que han aprendido, es muy probable que sus actos aún esten siendo guiados por una moral heteronoma.
De ser así, lo que trató de hacer noddings (tomar evaluaciones de manera "amigable"), solo aumentaría el número de personas que se copian ya que, al ser evaluaciones amigables, no habría temor al castigo.
Por esta razón, creo que antes de cambiar el sistema de evaluación, habría que intentar estimular el desarrollo moral en los alumnos para que luego el cambio en el sistema de evaluación funcione.
Me sorprende que Noddings se haya sorprendido, valga la redundancia, al darse cuenta que aún con todas las fecilidades posibles algunos de sus alumnos se copiaban.
En mi opinión, parece que Noddings cayó en una trampa creada por su teoría pensando que la moral del cuidado es absoluta. Evidentemente, y concuerdo con Susana en esto, el cuidado permite dar cuenta de las reacciones morales entre personas cercanas pero no explica cómo se podría generalizar y aplicar a terceros.
De esta forma se olvidó de los alumnos que no sienten que este "cuidado" a través de la evaluación sea de ida y vuelta, que no se sienten conectados con ella, su curso, sus intereses y sus objetivos como docente, se olvidó de que la moral del cuidado depende de la relación entre uno y otro, y no basta con el cuidado o buena intención de un lado para garantizar el comportamiento del otro.
Debió haberse sentido exitosa disminuyendo el número de alumnos que se copiaban pero hubiera sido utópico eliminarlo totalmente. Sin embargo, puede que esta iniciativa a través del tiempo y según la edad de los alumnos con los que se trabajaba, lograra auto regular a los alumnos al momento de enfrentar una evaluación y esto permitiera a su vez que el número de alumnos que se copiaban disminuyera.
El auto regularse implica aprender a asumir "responsabilidades" que dirijan la conducta a una meta. Dentro de los objetivos de este tipo de evaluación está la auto regulación, lo cual me lleva a pensar nuevamente que Noddings se olvidó de la responsabilidad como medio para poder realizar una evaluación satisfactoria y lograr un compromiso de parte de sus alumnos.
Noddings actúa en base a la propuesta que plantea, una propuesta de amor y preocupación por el otro. Si bien es cierto, como se menciona en comentarios anteriores, la ética del cuidado asume que una acción moral surge por la disposición de beneficiar a un tercero. En este caso se observa las claras intenciones de la misma Noddings por beneficiar a sus alumnos, sin embargo considero que no es válido afirmar que debido a que no todos los alumnos dejaron de plagiar, la propuesta haya fracasado. Según entiendo la ética del cuidado en ningún momento considera que uno sea 100% responsable de la conducta del otro y tampoco que con una experiencia de cuidado baste para que un niño desarrolle amor y cuidado por el otro. Por el contrario la propuesta del caring parte de la importancia de preservar las relaciones sociales, la cual considero que el “experimento” de Noddings no ha considerado en su totalidad ya que para tener cuidado por el otro no basta con que uno se base en sus propias percepciones. Noddings en su afán por preservar las relaciones sociales debió primero, en mi opinión, fortalecerlas dialogando con sus alumnos, tal vez no para propiciar una reflexión en ellos (para no involucrar la propuesta cognitiva); sino para considerar las mejores razones que motivan su conducta (confirmación) y buscar en base a ellas la mejor solución de cuidado por el otro.
Esta propuesta de proceder, la cual sinceramente e intentado se amolde a la ética del cuidado, de todas formas considera que la ética del cuidado (amor) es importante y necesaria pero como agregado al razonamiento del que debe partir todo acto. Si bien es cierto que la ética del cuidado se presenta como opuesta a la propuesta por Kohlberg considero que ambos son necesarios para desarrollar la moral. Ya que la propuesta de Kohlberg por lo general suele quedar en razonamientos correctos que muchas veces no se ven reflejados en actos.
¡Interesante! La estrategia que utilizó Noddings parte de una concepción de evaluación no punitiva, pues busca conocer las necesidades y capacidades del alumno, y que él conozca las suyas. Lamentablemente muchas escuelas promueve una evaluación orientada a infringir terror al alumno (sí, terror) cuando está frente a un examen, pues no le avisan cuándo será, no le dicen sobre qué tratará, no hay exámenes de recuperación y si desaprueba un determinado número de veces no pasa el curso, y si no pasa el curso REPITE el grado.
Escuelas que centran la enseñanza en la resolución de exámenes, quieran o no, manda el siguiente mensaje a sus alumnos: “lo más importante es que saques buenas notas”, en lugar de “lo más importante es que aprendas”. Si el valor más importante en la escuela es sacar buenas notas, entonces no hay duda de que los niños copiarán, y creo que Noddings fue consciente de ello.
Sin embargo, a pesar de que Noddings convirtió la evaluación en una experiencia no aterradora, amable, promotora de la autonomía y autorregulación de los alumnos, un grupo de alumnos siguió copiando durante los exámenes. Como señala el post, muchas veces los profesores generamos los ambientes ideales, pero finalmente la elección es del alumno. Habría que conocer cuáles fueron las razones de estos alumnos para seguir copiando, para plantear en estos casos estrategias complementarias.
Por otro lado, cabe preguntarnos por qué muchos profesores no hacen de la evaluación una experiencia de autorregulación y autonomía…por desconocimiento o por qué significa horas extra de trabajo?