Archivo por meses: marzo 2021

Quinto domingo de Cuaresma 2021

Deja una respuesta
[Visto: 471 veces]

Evangelio según San Juan 12,20-33.
Entre los que habían subido para adorar durante la fiesta, había unos griegos que se acercaron a Felipe, el de Betsaida de Galilea, y le dijeron: “Señor, queremos ver a Jesús”.
Felipe fue a decírselo a Andrés, y ambos se lo dijeron a Jesús.
El les respondió: “Ha llegado la hora en que el Hijo del hombre va a ser glorificado.
Les aseguro que si el grano de trigo que cae en la tierra no muere, queda solo; pero si muere, da mucho fruto.
El que tiene apego a su vida la perderá; y el que no está apegado a su vida en este mundo, la conservará para la Vida eterna.
El que quiera servirme que me siga, y donde yo esté, estará también mi servidor. El que quiera servirme, será honrado por mi Padre.
Mi alma ahora está turbada, ¿Y qué diré: ‘Padre, líbrame de esta hora’? ¡Si para eso he llegado a esta hora!
¡Padre, glorifica tu Nombre!”. Entonces se oyó una voz del cielo: “Ya lo he glorificado y lo volveré a glorificar”.
La multitud que estaba presente y oyó estas palabras, pensaba que era un trueno. Otros decían: “Le ha hablado un ángel”.
Jesús respondió: “Esta voz no se oyó por mí, sino por ustedes.
Ahora ha llegado el juicio de este mundo, ahora el Príncipe de este mundo será arrojado afuera; y cuando yo sea levantado en alto sobre la tierra, atraeré a todos hacia mí”.
Jesús decía esto para indicar cómo iba a morir.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

En noviembre de 2009 el obispo Kurtz de Bermuda estaba fuera de la isla, y me pidieron que lo representase en la catedral anglicana, donde con otros diez líderes religiosos conocí a la reina Isabel. En el ensayo del domingo antes de su visita nos dijeron, antes que nada, que no extendiéramos nuestra mano a menos que ella tomara la iniciativa. En segundo lugar, inclinarse ligeramente ante ella y sólo hablar sólo cuando se habla. El Obispo Patrick White me presentó a la Reina, identificándome como el Vicario General de la Diócesis Católica Romana. Ella dijo “Mucho gusto”, sonrió y extendió su mano, en ese momento me incliné, extendí mi mano, y respondí con algo así como, “Buenas tardes, su Majestad”. El príncipe Felipe estaba unos pasos detrás de ella, y no escuchamos las introducciones, así que cada uno nos introdujo. Me presenté a mí mismo comenzando con algo así como: “Buenas tardes, su Alteza Real”. Cuando vio mi pin de Canadá en mi traje, comentó sobre ello, y le dije que soy canadiense. Estaba muy decepcionado de que en su mensaje de Navidad la Reina no mencionara haberme reunido con ella.
Pensé en esta oportunidad de conocer a la Reina, cuando escuché las palabras en el evangelio (Juan 12:20-33), “Quiero ver a Jesús”. He pensado para mí mismo en numerosas ocasiones lo que sería ver y conocer La Reina, pero nunca imaginé que lo haría.
En el evangelio los griegos vinieron a Felipe y expresaron su deseo de ver a Jesús. Probablemente se habrían ido preparados con muchas preguntas, habiendo oído hablar de su sabia enseñanza y actos milagrosos. Pero Jesús no les GUARDA con una gran enseñanza o con un milagro. En lugar de eso, les habla sobre su sufrimiento y muerte, probablemente la última cosa que ellos hubieran esperado escuchar. Seguramente, esa no es una forma de atraer seguidores.
Hoy también nos decimos a nosotros mismos: “Quiero ver a Jesús”. Esto es natural, como sus seguidores. Queremos saber todo lo que podemos sobre él de manera personal, para experimentarlo de una manera significativa. Una de las formas que ya hemos descubierto para encontrarlo es aquí en la Eucaristía. Nos ponemos en un lugar y con las personas que también buscan a Jesús.
Nosotros ‘vemos’ a Jesús aquí en la asamblea, reconociendo el llamado de Dios a todos nosotros a ser seguidores del Señor Jesús. En el otro debemos reconocer a Jesús como vive en cada uno de nosotros. Cuando nos reunimos compartimos la vida de Cristo en cada uno de nosotros, mejorándonos y animándonos unos a otros en nuestro discipulado.
También nos encontramos con Jesús en la persona del sacerdote, tan imperfecto como yo. La Eucaristía que ofrezco al Padre, en unión de Jesús, con la gracia del Espíritu Santo. Ofrezco la Eucaristía por todos nosotros. Mis palabras y acciones, en la misa y fuera de la misa, deben reflejar a la persona de Cristo de una manera especial a través de mi ordenación.
Otra forma en que nos encontramos con Jesús es en los evangelios. Él es la Palabra de Dios. Escuchamos las Sagradas Escrituras cada domingo, y en particular en los evangelios, las palabras de Jesús. Somos apoyados y desafiados por la Palabra en nuestro viaje de fe. Esta palabra nos ilumina y nos guía, ojala nos ayude a salir adelante y transformar el mundo, empezando por nosotros mismos.
Finalmente, y más significativamente, vemos a Jesús en el pan y vino: Su cuerpo y sangre. Jesús se hace presente en el altar, y cuando lo recibimos con fe y devoción se convierte en parte de nosotros, y nosotros, a su vez, formamos parte de él. Este momento de encuentro, cuando escuchamos “El Cuerpo de Cristo” y “La Sangre de Cristo” debe ser una de las mayores fuentes de gracia y poder en toda nuestra semana.
En el evangelio Jesús nos dice que cuando “un grano de trigo cae al suelo y muere” él “produce mucho fruto”. Ese fruto, aquí y ahora, es su gracia, y ese fruto es también la vida por venir. Seguir a Jesucristo significa “morir” a nosotros mismos -a nuestro egoísmo, nuestra independencia, nuestra soberbia, nuestro pecado- para que podamos levantarnos con él y “dar fruto”, los valores y virtudes del reino de Dios. En particular, durante la temporada de Cuaresma compartimos ese misterio pascual -moribundo y resucitando- mientras rezamos, ayunamos y mostramos caridad unos a otros. Así es como traemos la vida de Jesús al mundo. Así como él fue “levantado de la tierra” en la cruz del Calvario, nosotros también seremos “levantados” en la medida en que conformamos nuestras vidas a la vida de Jesús, que nuestras vidas y su intersección y demostramos que Él es nuestro Señor y Salvador.
En la segunda lectura de San Pablo a los Hebreos (5:7-9), proclama que los “lloriqueos y lágrimas” de Jesús fueron señal de obediencia al Padre, y su sola mente al hacer la voluntad del Padre. San Pablo nos dice que “cuando fue hecho perfecto, se convirtió en la fuente de la salvación eterna para todos los que le obedecen”. Veremos “a Jesús” en nuestra obediencia a Dios, y otros “verán” a Jesús en nosotros en la medida en que Somos obedientes a él.
En la primera lectura del libro del Profeta Jeremías (31:31-34) Dios revela por Jeremías que hará un pacto con el pueblo elegido. Él establecerá ese pacto santo de fe y amor con los que serán para siempre y al cien por ciento. Él dice: “Pondré mi ley dentro de ellos, y la escribiré en sus corazones; Yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo”. ¡Qué palabras tan bellas y alentadoras! Dios entra en nuestras vidas. ¡Quiere que le vean! ¡Quiere ser experimentado! ¡Quiere ser amado, obedecido y servido! Sin embargo, debemos estar abiertos a esa vida de Dios, y a su revelación, así como debemos estar abiertos a “ver” a Jesús. Dios está con nosotros, bombardeándonos con gracia y oportunidades, pero tenemos que buscarlo, reconocerlo, aceptarlo y vivir con él.
En este quinto domingo de la temporada de Cuaresma, nuestras hermosas lecturas nos animan en nuestro viaje de Cuaresma. Hoy estamos llamados a buscar a Jesús, y a buscarlo donde está ‘y dentro y con la gente con la que está pasando el rato’. Somos esas personas, y Jesús quiere que estemos más unidos a él. Su sufrimiento y muerte no fueron para algunas de las personas algunas de las veces, sino para todos nosotros en todo momento. Estoy seguro de que no volveré a conocer a la reina Isabel, pero puedo conocer a Jesús en cualquier momento. Busquémoslo, para ser para él, con él y en él. Vamos a mostrar de verdad que “queremos ver a Jesús”.

Obispos del Perú piden al presidente corregir “excesiva limitación” del aforo en iglesias

Por DIEGO LÓPEZ MARINA– ACI Prensa.
La Conferencia Episcopal Peruana (CEP) envió una carta al presidente de la República, Francisco Sagasti, para pedirle que intervenga y corrija la “excesiva limitación” del aforo para las iglesias, establecido para enfrentar la segunda ola de la pandemia del COVID-19.
La carta es a nombre de todos los obispos del Perú y de los católicos del país, y está firmada por la Presidencia de la CEP.
“Nos dirigimos a usted (…) para pedir su intervención a fin de que se corrijan los criterios establecidos para el aforo de participación de los fieles en las calificaciones que se vienen dando a las provincias y regiones del país a causa de la pandemia”, indica la carta enviada el 17 de marzo.
Debido a la segunda ola del coronavirus y el colapso del sistema de salud, el presidente Sagasti anunció una serie de medidas, como la clasificación de las regiones en tres niveles: alto, muy alto y extremo, de acuerdo a la gravedad de la pandemia.
Para las regiones en nivel extremo se prohíbe la apertura de iglesias y lugares de culto. No obstante, se permite el 20% de aforo en tiendas en general, centros comerciales, galerías, conglomerados y tiendas por departamento, y 30% para zonas internas con ventilación en restaurantes y 30% al aire libre.
En el nivel muy alto, las iglesias y lugares de culto pueden alcanzar el 20% de aforo, mientras que las tiendas en general, centros comerciales, galerías, conglomerados y tiendas por departamento, pueden recibir clientes hasta el 30% de su capacidad. Asimismo, los restaurantes y afines pueden tener un 30% de aforo al interior y 40% al aire libre.
En el nivel alto las iglesias pueden llegar al 30% del aforo, mientras que las tiendas en general llega al 40%.
El 12 de octubre del 2020, los obispos del Perú publicaron el “Protocolo para las Actividades Religiosas de la Iglesia Católica en tiempos de pandemia”, que fue coordinado previamente con el Ministerio de Salud, y que ha sido aplicado en cada jurisdicción eclesiástica con las debidas adaptaciones para asegurar la salud de los fieles que participan de las actividades religiosas.
La carta del 17 de marzo de la CEP, asegura que fue gracias al mencionado protocolo que “no se registraron contagios por la participación en estas actividades religiosas”.
Tras “haber demostrado que el cumplimiento de nuestro Protocolo garantiza las condiciones de salud”, precisa la CEP, “consideramos excesiva la limitación de aforo para los templos establecida en las categorías que el Ministerio de Salud ha diseñado para el control de esta pandemia”.
Los obispos peruanos expresaron que la “excesiva” limitación es aún más evidente cuando “a otros rubros de la vida social se establecen niveles de aforo mayores, a pesar que la movilidad de las personas es mucho mayor que en los templos donde los fieles participan de las actividades religiosas sin mucho movimiento”.
La CEP expresó su preocupación porque en Semana Santa, del 28 de marzo al 3 de abril, “muchos fieles se verían limitados de expresar libremente su fe, a pesar que estén dispuestos a cumplir todos los protocolos sanitarios debidamente establecidos”.
Ante la situación expuesta, los obispos solicitaron al presidente Sagasti “su inmediata intervención para que esto se corrija” y propusieron que el aforo en las iglesias de ciudades con nivel de alerta extrema sea de un 20%.
En ciudades de alerta muy alta 30%, y en ciudades con nivel de alerta alta 40%.
“Consideramos que este pedido es de estricta justicia y en nada afectaría los loables esfuerzos que el Estado peruano viene realizando para enfrentar esta pandemia, por lo que le pedimos su más pronta intervención, a fin de que este nuevo nivel de aforo esté vigente en la Semana Santa”, expresó la CEP.
En su carta, los obispos afirmaron que están en la obligación de “hacer llegar el sentir de miles de fieles católicos que ven vulnerado el derecho fundamental a ejercer propiamente el derecho a la libertad religiosa y de culto, limitando el acceso a la Eucaristía y el ejercicio de la espiritualidad mediante su participación activa en ella, frente a la permisividad en el ejercicio de otras actividades” que “no son configuradas en nuestra Constitución Política como derechos fundamentales”.
“Es así que nos preguntamos, ¿cómo es qué se restringen derechos fundamentales amparados por nuestra Constitución cuando en realidad se permiten otros que no lo son? Dicha disyuntiva es la que demandamos sea esclarecida, la decisión de imponer un aforo completamente reducido frente a las facilidades otorgadas para el ejercicio de actividades económicas, bajo ningún concepto invocado por las entidades públicas competentes”, agregaron.
Para la Conferencia Episcopal Peruana “no hay justificación para mantener los templos cerrados, si es que se mantienen abiertos los supermercados”, entre otros establecimientos comerciales, “donde se congregan muchas personas y existe alto nivel de movilización”.
Recordaron, además, que la apertura de iglesias “implica necesariamente mantener a los fieles en un ambiente controlado y a distancia, sin moverse, actividad aplicada, por ejemplo, en la realización del Acto Litúrgico”.
“De este modo se evidencia que, a diferencia de los restaurantes, centros comerciales, cines y otros dispuestos para el recreo, las personas acuden a las capillas y parroquias a orar y no a conversar entre sí”, añadió la carta.
Finalmente, la CEP acotó que “resulta mucho más sencillo controlar el orden y el distanciamiento social de los fieles dentro de los templos” que en cualquier otro lugar.
“Es necesario asegurar la observancia de lo dispuesto en el Artículo 50 de la Constitución Política, pues corresponde al Estado Peruano colaborar con la activa profesión de la fe y del auxilio espiritual de los fieles”, añadió la misiva.
Fundamentos de derecho para corregir limitación del aforo
Los obispos peruanos también hicieron un repaso de los fundamentos de derecho que ayudarán al presidente a “la mejor toma de decisiones” en aras de respetar la libertad religiosa.
Recordaron que la Constitución Política del Perú cita al derecho a la libertad religiosa en su artículo 2, numeral 3, indicando que, como “derecho fundamental”, toda persona tiene “derecho a la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada (…). El ejercicio público de todas las confesiones es libre”, siempre que no ofenda la moral “ni altere el orden público”.
Además, en el artículo 50, dentro de un régimen de independencia y autonomía, el “Estado Peruano reconoce -expresamente- a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración”, postura también abordada en el Art. 1 del Acuerdo suscrito entre el Estado Peruano y la Santa Sede el 19 de julio de 1980 y ratificado mediante Decreto Ley Nº23211, que señala que “la misma Iglesia recibe del Estado la colaboración conveniente para la mejor realización de su servicio a la comunidad nacional”.
Los obispos recordaron que la “Ley Nº29635 – Ley de Libertad Religiosa”, establece que “es ejercicio individual de la libertad religiosa el derecho a practicar de forma individual o colectiva, en público o en privado, los preceptos religiosos de su confesión, sus ritos y actos de culto, así como la libertad de las entidades religiosas como derecho colectivo para ejercer el ministerio, practicar su culto y celebrar reuniones relacionadas con su religión”, estableciendo lugares de culto o de reunión con fines religiosos.
También señalaron que debe tenerse en cuenta lo resuelto por el Tribunal Constitucional en una en su sentencia “STC 00256-2003-HC; Fundamento Jurídico 15”: “La libertad religiosa como toda libertad constitucional consta de dos aspectos. Uno negativo, que implica la prohibición de injerencias por parte del Estado o de particulares en la formación y práctica de las creencias o en las actividades que las manifiestan. Y otro positivo, que implica, a su vez, que el Estado genere las condiciones mínimas para que el individuo pueda ejercer las potestades que comporta su derecho a la libertad religiosa”.
Además, pidieron tener presente el “principio de inmunidad de coacción”, escrito en la misma sentencia, que “consiste en que ninguna persona puede ser obligada a actuar contra sus creencias religiosas; es decir, que no podrá ser obligada o compelida jurídicamente a obrar de manera opuesta a dichas convicciones”.
Respecto al Sacramento de la Eucaristía y la liturgia, recordaron que el canon 214 del Código de Derecho Canónico detalla el derecho de los fieles a “tributar culto a Dios según las normas del propio rito, incluyendo la disposición de estructuras pastorales que admita el suficiente número de personas para ese rito y el derecho a la propia espiritualidad”.
Además, el canon 898 señala que “los fieles tributan la máxima veneración a la Santísima Eucaristía tomando parte activa en la celebración del Sacrificio augustísimo (…)”.
“La celebración eucarística es la oración por excelencia de la Iglesia Católica. El fruto de comulgar es la paz interior; la armonía, que contribuye, en estos tiempos difíciles, a sobrellevar las dificultades y agobios generados por la pandemia”, recordaron los obispos al presidente Sagasti.
Finalmente, citaron el Catecismo de la Iglesia Católica, que afirma que la Eucaristía es “la fuente y culmen de toda vida cristiana”, por lo que “todos los demás sacramentos, como también todos los ministerios eclesiales y las obras de apostolado, están unidos a la Eucaristía y a ella se ordenan”.

Cárcel es su destino

Deja una respuesta
[Visto: 546 veces]

Más Betos y menos Mávilas

Por Martha Meier Miro Quesada– Diario EXPRESO.
La prostiprensa es cada vez más prosti y menos prensa, más relaciones públicas que otra cosa. En pocos países como el Perú, los periodistas son tan amigos del poder, tan serviles a sus patrones para hacerles favores, tan dispuestos a seguir instrucciones. Todo sea por la quincena y el prime time. Al cacho la decencia, la ética, la verdad, el contrapoder. El destape del periodista Beto Ortiz sobre la reunión clandestina de Mávila Huertas con el corrupto Martín Vizcarra pocos días antes de entrevistarlo, con empalagosa amabilidad, muestra la degradación en la que está sumida la prensa peruana.
La gran prensa es ya incapaz de distanciarse del poder; se ha convertido en una aliada de todo gobierno y cualquier dinero. Esa cercanía no le permite moverse con libertad ni estar vigilantes para informar adecuada y oportunamente a la ciudadanía. Según el investigador Dominique Wolton, la existencia de un periodismo de contubernio (como el que ha mostrado Mávila Huertas) resulta de “la confusión de géneros y, sobre todo, de la débil conciencia de lo que en el fondo separa al periodista del político”. El andamiaje que se ha construido entre lo que debiera ser un contrapoder con los gobiernos y los grandes intereses de unos pocos, es cada vez más sólido. La prensa decente es el ‘cuarto poder’ de toda democracia liberal, y su sano ejercicio es necesario para moderar cualquier abuso perpetrado por alguno de los tres poderes oficiales, siendo, por lo general el Ejecutivo, el más abusivo, justamente el que más atrajo a Mávila Huertas, sea por encargo de algún patrón o por voluntad propia.
El filósofo y abogado Alexis de Tocqueville y el magistrado Gustave de Beaumont fueron enviados en 1831 a los Estados Unidos por el nuevo gobierno francés, con el encargo de estudiar la organización social del país. Ambos, sin embargo, decidieron indagar más profundamente el sistema político. Esto resultó en el libro de Tocqueville, La democracia en América, en la que concluye que esto es posible gracias a la libertad de prensa y que más allá de los excesos que puede cometer la imprenta, pretender evitarlos amenazaría la libertad. “Cuanto más considero los efectos principales de la independencia de la prensa, más convencido estoy de que, entre los modernos, la independencia de la prensa es el ingrediente más importante de la libertad. Por tanto, un pueblo que quiera seguir siendo libre tiene derecho a insistir en que la independencia de la prensa es el ingrediente esencial de la libertad”, escribió.
El petulante y gran magnate de la prensa norteamericana, William Hearst, decía que “Noticia es toda aquella información que alguien no quiere que se publique, todo lo demás es publicidad”. El Perú merece mejores medios, con muchas noticias que los poderes fácticos y políticos no quieren ver publicados y periodistas comprometidos con la verdad y el servicio al país. Más Betos y menos Mávilas.

Social Media

Deja una respuesta
[Visto: 483 veces]

Por Edgardo Palomino Martínez
Nuevamente Paola Ugaz, “con una pequeña ayuda de sus amigos” [como reza la canción de “Los Beatles”], ha salido a los medios escritos y televisados a atacarme, empleando conjeturas, afirmaciones sin sustento, falsedades y tergiversaciones.
En resumen, Paola Ugaz, desinformando al público, vuelve a victimizarse con el fin de buscar una solidaridad que le permita librarse de las investigaciones sobre su vinculación con Susana Villarán y la corrupción que ésta lideró, específicamente, entre diciembre de 2012 y enero de 2014.
Por ello, nuevamente me veo precisado a “enmendarle la plana” y la conmino que rectifique sus referencias difamatorias hacia mi persona, señalando que escribo falsedades.
La investigación que desde el 2018 vengo realizando se enfoca, principalmente, en la corrupción que hubo entorno a la “Campaña por el NO”; y, comprende a todo el “circulo íntimo” que rodeó a la exalcaldesa de Lima y a ella misma: José Miguel Castro Gamarra; Marisa Glave, Anel Townsend y Augusto Rey (principalmente); Indira Huilca, Gino Costa, Miguel Prialé, Augusto Ortiz de Zevallos y varios personajes más.
Ugaz, como siempre sostengo, fue un hallazgo que se produjo cuando se “destaparon” sus viajes a Colombia, EE.UU.AA. y países centroamericanos –Panamá entre ellos– dentro del período que laboró para la MML; y, mi curiosidad por ella despertó cuando, al solicitar formalmente toda la información relativa a su paso por la MML recibí como respuesta oficial que el legajo de Ugaz era “no habido”.
Ugaz ya antes ha intentado, sin prueba alguna, vincularme a mí y a mi investigación al Sodalicio. Lo hizo en la entrevista que concedió a la periodista Cristina Fernández de “El Comercio”, publicada el 31/12/2019, bajo el título “Me han descuadrado la vida, pero voy a seguir investigando”; como también en el mismo diario, valiéndose de su amigo Juan José Garrido Koechlin, en el editorial titulado “Denunciar al denunciante”, de 03/01/2020.
Es de presumir que ambas notas, sobre la base de un dicho de Ugaz, acusatorias de un hecho falso –y cuya rectificación, solicitada por carta notarial de 09/01/2020, aún no se produce– habrían tenido el afán de desprestigiarme y desacreditarme, pues se realizaron en plena campaña electoral en la que postulé al Congreso por Solidaridad Nacional.
Así, no sería de extrañar, y válido presumir, que nuevamente, en medio de esta campaña electoral –mediante el empleo de astucia, ardid y engaño– Ugaz pretenda vincular mi investigación independiente con un candidato presidencial que no es de su agrado, victimizándose, pero ahora con afanes políticos también [v.g. ¿refugio o asilo en el Reino Unido?].
ANÁLISIS DE SUS DECLARACIONES
Analicemos las declaraciones que Paola Ugaz ha realizado respecto a mi persona para determinar si son ciertas:
1. Ugaz afirma, en la entrevista publicada el 09/03/2021 por el diario Perú 21, que yo he sido candidato del partido de Rafael López Aliaga. ¡FALSO!
Yo he sido “candidato invitado”, en las elecciones de enero 2020, a postular al Congreso por el partido Solidaridad Nacional de Luis Castañeda Lossio y liderado por él mismo –eso último establecido por el Tribunal de Honor del Pacto Ético Electoral (PEE) y acreditado por “El Peruano” en su edición del 18/12/2019 en la nota “Amonestan a Solidaridad Nacional”–.
2. En la misma entrevista, al referirse a la investigación preliminar que se le sigue por lavado de activos, Ugaz afirma: “Es una denuncia de Luciano Revoredo presentada a la Fiscalía Anticorrupción, basada en otro documento de Edgardo Palomino Martínez”. ¡FALSO!
La Decisión N° 4, de 25 de enero de 2021, Caso SGF 506015704-2020-10-0, en su Numeral 4.2, expedida por el Primer Despacho del “Equipo Especial Lava Jato”, establece como fundamento fáctico para abrir investigación contra Ugaz, que ella “[Paola Ugaz] presenta movimientos bancarios insólitos, pues remitiéndonos a lo informado por DIARIO EXPRESO, (…) en ella se da cuenta…”. Ninguna mención de la fiscalía sobre este particular a publicación o documento emitido por mi persona.
3. El mismo 09/03/2021, en la entrevista que le hace la periodista Mavila Huertas, en el programa 20|21 que se difunde por Canal N, Ugaz, ratificándose en las denuncias realizadas a través de Perú 21, señala que soy un “instrumento” que emplea y financia el candidato López-Aliaga para atacarla y que soy un “tejedor de mentiras” sobre ella. ¡FALSO!
La propia Ugaz, reconociendo que no tiene como probarlo, basándose en meras conjeturas –como el patrocinio de los programas de Phillip Butters por “Compu Palace”– justifica estas afirmaciones; las que ya desmentí en mis artículos publicados por “La Razón” en sus ediciones de 1 y20 de octubre de 2020.
4. El 11/03/2021, en la entrevista que le hace Miguel Castillo en UCI TV, Ugaz, para justificar que es objeto de una conspiración que la persigue judicialmente, afirma nuevamente no tener cuenta en el Banco Pichincha. ¡Media Verdad Desinformativa!
Ugaz es cliente de este banco, en el que Expreso señala que se habrían realizado las supuestas operaciones de lavado de activos. Si bien es cierto que Ugaz no tiene –propiamente dicho– una cuenta en este banco –como se lo señaló a Mávila Huertas (programa 20|20 de 08/10/2020; y, a Miguel Castillo, recientemente–; el Pichincha ha reportado a la SBS haber emitido una tarjeta de crédito a Ugaz; cabiendo indicar que muchas personas utilizan indebidamente las tarjetas de crédito, para realizar depósitos y retiros de dinero en ellas, a modo de cuenta corriente, tal como lo señala “Kardmatch”, entidad mexicana especializada en la materia.
LA VERDAD QUE PAOLA UGAZ QUIERE QUE NO SE DIFUNDA
Dentro del marco la investigación que vengo realizando acerca de la corrupción en la MML bajo el gobierno de la “Banda de las Chalinas Verdes”, respecto a Paola Ugaz, entre otros aspectos –pues contamos con mayores elementos–, hemos establecido los siguientes hechos, varios de los cuales ya hemos hecho públicos en notas anteriores; y, cuya VERACIDAD ES INDISCUTIBLE por las fuentes de que provienen:
1. La sociedad conyugal Daniel Bayly Collyns-Paola Ugaz adeudan al Sistema Financiero Nacional, al 01/11/2020, la suma de S/1,311,722.88. Fuente: SBS.
2. Daniel Bayly Collyns adeuda al Sistema Financiero Nacional, al 01/11/2020, la suma de S/1’216,294.57. Fuente: SBS.
3. Ugaz, a título personal, adeuda al Sistema Financiero Nacional, al 01/11/2020, la suma de S/95,428.31. Fuente: SBS.
4. Las líneas de crédito otorgadas a Ugaz por los bancos BCP, Interbank, Falabella y Pichincha, al 01/11/2020, ascienden en conjunto a la suma de S/148,380.41. Fuente: SBS.
5. Las deudas de Ugaz por utilización de tarjetas de crédito, al 01/11/2020, ascienden en conjunto a la suma de S/52,791.70. Fuente: SBS.
6. Las deudas de Ugaz por otras líneas de crédito, al 01/11/2020, ascienden en conjunto a la suma de S/42,636.61. Fuente: SBS.
7. Collyns recibió del Scotiabank un crédito por US$200 Mil. Al 01/11/2020, la deuda capital asciende a la suma S/.461,782.22 (US$128,237.22); y, la cuota mensual que debe pagar sería del orden de US$2,480 (S/10,105.00). Fuentes: SBS y SUNARP.
8. Collyns recibió del InterBank un crédito, contra una hipoteca no inscrita –por lo que no califica legalmente como garantía; y, estaríamos ante un crédito a sola firma– por el estimado de US$220 Mil. Al 01/11/2020, la deuda capital de este crédito asciende a la suma S/.733,414.31 (US$203,670); y, la cuota mensual que debe pagar sería del orden de US$2,166 (S/7,817). Fuente: SBS.
9. Collyns recibió del InterBank un crédito de consumo no revolvente, a sola firma, sin garantía alguna, que al 01/11/2020 la deuda capital asciende a la suma S/11,248.67 (US$3,124). Fuente: SBS.
10. Collyns tiene una tarjeta de crédito emitida por el Scotiabank que, 01/11/2020, tiene una línea de crédito ascendente S/36,130 (US$10,000 aproximadamente) y por la que adeuda S/21,098.04 (US$5,858.94). Fuente: SBS.
11. Ugaz tiene un terreno colindante al de Pedro Salinas Chacaltana en el Fundo Lumbreras, Distrito de Mala, provincia de Cañete, Departamento de Lima, valorizado en el estimado de US$400 Mil Dólares. Fuentes: Pedro Salinas Chacaltana; Catastro de MINAGRI; valor de mercado establecido conforme al Art. 32° de la Ley de Impuesto a la Renta.
12. Ahora que ya ha sido divulgado por la Fiscalía, recién hago alusión a este tema: los Collyns-Ugaz, que tienen a sus hijos estudiando en colegio más caro del Perú, por concepto de pensiones y movilidad escolares incurrirían en un egreso mensual estimado de US$3,565.00. Fuentes: Fiscalía; colegio de los hijos.
13. Ugaz, entre el 01/01/2014 y el 31/03/2020 ha realizado 25 viajes al exterior con destinos a Chile, Holanda, Colombia, Francia, Francia, Inglaterra-España, Bolivia, Francia-Holanda, Inglaterra, Panamá, Colombia-Ecuador, Inglaterra-EE.UU., Argentina-EE.UU., España, Inglaterra, Colombia-Inglaterra-México –pudiendo haber más destinos–, valorizados en conjunto, de acuerdo a criterios de la SUNAT, en un estimado de US$169,370.00; por concepto de pasajes y gastos por 286 días de estadía en el extranjero. Fuentes: Superintendencia Nacional de Migraciones; Paola Ugaz; SUNAT.
14. Ugaz, presumimos que con el fin de ocultar ingresos por razones que desconocemos, emplearía de “pantalla” a la empresa Yachay Productions SAC. Fuentes: Registro de Proveedores del Estado de la OSCE; ESSALUD; SUNARP.
15. Ugaz laboró para la MML desde diciembre de 2012 hasta enero de 2014, detentando el cargo de “Jefa de Social Media”, posición inexistente en el organigrama de la MML. Fuentes: Paola Ugaz, experiencia profesional publicada en el portal LinkedIn; y, MML.
16. Nadie puede dar razón acerca las labores y funciones que Ugaz realizó en la MML durante el plazo que laboró en ella, pues su legajo CAS “no ha sido ubicado” –¿eufemismo para desaparecido?– Fuente: Subgerencia de Personal MML.
17. Tampoco nadie en la MML puede dar razón por qué y para qué Ugaz se ausentó de su centro de trabajo durante 64 días, con o sin licencia, con o sin goce de haber, a los fines de viajar a El Salvador, Costa Rica, Panamá, EE.UU.AA., Panamá y Colombia –países todos estos donde habrían operado OAS y Odebrecht, pudiendo haber más destinos, como Guatemala, admitido por la propia Ugaz, o como Honduras, donde residía Anel Townsend; siendo Panamá un paraíso bancario y tributario–. Fuentes: Subgerencia de Personal MML; Superintendencia Nacional de Migraciones; Paola Ugaz.
Los signos exteriores de riqueza ostentados por la sociedad conyugal Collyns-Ugaz –sólo el servicio de la deuda mensual de los créditos del Scotiabank e InterBank, sumados a las pensiones escolares, ascenderían a la suma de US$8,211 (alrededor de S/29,559.60 al mes)– permiten presumir que su presupuesto anual, luego del Impuesto a la Renta, ascendería al estimado de S/563,000.00 (alrededor de S/950,000.00 antes del impuesto, conforme a la escala progresiva del Art. 54° de la Ley).
Considerando que Paola Ugaz ha declarado bajo juramento que ella sólo percibe EUR1,200 mensuales (un estimado de S/64,800 anuales), es procedente investigar el origen de los S/885,200 faltantes, con los que la sociedad Collyns-Ugaz solventa el presunto ritmo de vida que lleva –mismo que se desprende de sus signos exteriores de riqueza–; ello, a los fines de establecer si se configura o no un “Incremento Patrimonial No Justificado”.
Resulta evidente, entonces, que habiendo sido Paola Ugaz funcionaria del gobierno edil más corrupto que jamás haya gobernado Lima (“La Banda de las Chalinas Verdes de Villarán), ante la denuncia formulada por Revoredo Rojas, el “Equipo Especial ‘Lava Jato’” tenga interés de investigar si este desbalance que los Collyns-Ugaz presentan está vinculado con la corrupción que campeó durante el régimen villaranense.
Así, la hipótesis de Ugaz respecto a que está siendo “perseguida” por el Sodalicio, financiado por el candidato López-Aliaga, sobre la base de falsedades, es negada, se cae por los suelos, quedando en conjeturas o “ideas que la corretean”; que estaría generando en su entorno profesional “cercano” un estado de paranoia e histeria de llegarse a conocer la verdad acerca de las finanzas de Ugaz.
Finalmente, no quiero pensar en la hipótesis negada que Mijail Palacios, Mávila Huertas, Miguel del Castillo y los medios Perú 21, Canal N, UCI TV y La República, entre otros, sean parte de una presunta conspiración para “limpiar” a Paola Ugaz de los presuntos delitos que se le imputan –y/o que pueden imputársele–, haciendo eco –mediante complacientes (por no decir coordinadas) entrevistas y notas– a la absurda teoría que la investigada Ugaz sostiene: “una persecución por una organización poderosa que no quiere que se le investigue” o una venganza por sus publicaciones realizadas y/o por realizar sobre esta organización.
Prefiero pensar que no hicieron su tarea. Pero de no ser así, estarían muy cercanos a la presunta comisión del delito de obstrucción de la justicia o, al menos, de ser calificados como accesorios a ella. Con “los periodistas” de la “Concentración de Medios” y los admiradores de Gustavo Gorriti, nunca se sabe…
Fuente: Diario La Razón.

Agonía del lagarto feroz

Deja una respuesta
[Visto: 453 veces]

Los sobornos que habría recibido Vizcarra según la Fiscalía y que motivan el pedido de prisión preventiva

El fiscal Germán Juárez Atoche expuso ante el Poder Judicial sus argumentos para sustentar el pedido de 18 meses de prisión preventiva contra el expresidente Martín Vizcarra por presuntamente haber recibido sobornos de las empresas Obrainsa e ICCGSA durante la licitación de los proyectos Lomas de Ilo y Hospital Moquegua en su gestión como gobernador regional.
Durante más de tres horas, el fiscal Germán Juárez Atoche expuso esta mañana ante el Poder Judicial los argumentos que sustentan su pedido de 18 meses de prisión preventiva contra el expresidente Martín Vizcarra por haber recibido presuntos sobornos de las empresas Obrainsa e ICCGSA durante la licitación de los proyectos Lomas de Ilo y Hospital Moquegua, en su gestión como gobernador regional, dentro del caso ‘Club de la construcción’.
Como primera imputación, el Ministerio Público atribuye a Martín Vizcarra, en su calidad de autor y en su condición de gobernador regional de Moquegua, el haber intervenido de manera directa en la licitación internacional para la construcción del proyecto Lomas de Ilo, en cuya proceso el expresidente habría concertado con integrantes del consorcio Obrainsa -que postulaba en esta concurso- para favorecerla a cambio de un beneficio económico.
La Fiscalía también le atribuye a Martín Vizcarra el presunto delito de colusión agravada por otra obra: la elaboración del expediente técnico y construcción para ampliación del Hospital de Moquegua, en el cual se realizó una concertación -a través de su amigo y exministro de Agricultura José Manuel Hernández- con la empresa ICCGSA para favorecerla en esta licitación a cambio de un beneficio económico que fue entregado a través de su intermediario y de manera directa.
Durante la audiencia, el fiscal Germán Juárez Atoche expuso ante la jueza María de los Ángeles Álvarez Camacho que en el caso Lomas de Ilo a Martín Vizcarra se le atribuye el supuesto delito de cohecho impropio debido a que, como gobernador regional, habría solicitado al gerente comercial de Obrainsa -empresa que era postulante- un donativo indebido correspondiente al 2% del valor de la licitación, que ascendió a 1 millón de soles.
En este caso, según la versión del colaborador eficaz Elard Paul Tejeda Moscoso, exgerente de la constructora Obrainsa, Martín Vizcarra también solicitó el alquiler de una aeronave por más de 35 mil soles, que fueron cancelados por esta compañía, para realizar un acto propio de su gobierno, que era formalizar el otorgamiento de la buena pro.
Lomas de Ilo: la ruta del presunto soborno
El fiscal Germán Juárez dio detalles de la relación comercial que existía entre Martín Vizcarra con la empresa Obrainsa a través de Elard Paul Tejeda Moscoso, exgerente de la constructora. Según la versión de este actual colaborador eficaz, el 4 de noviembre del 2013, en pleno trámite de licitación, tuvo una comunicación con Martín Vizcarra en la que el entonces gobernador regional se ofreció a acudir a las oficinas de Obrainsa para conversar sobre la oferta que esta empresa había presentado a la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) para este importante proyecto.
Según detalló a la Fiscalía el exgerente de la constructora, en esta reunión llevada a cabo en las oficinas de Obrainsa, en San Isidro, entre el 4 y 5 de noviembre, Martín Vizcarra “fue incisivo en señalar que la convocatoria para esta licitación pública se había hecho sin indicar el valor referencial”; sin embargo, le manifestó al entonces gerente “que le iba a brindar una información privilegiada” respecto a que para este proyecto el Gobierno Regional de Moquegua tenía un presupuesto de 90 millones de soles por todo concepto.
En ese momento Martín Vizcarra, según la versión del colaborador, le indicó que, tomando en cuenta el presupuesto del Gobierno regional, para poder adjudicar el proyecto al consorcio Obrainsa “era determinante” que el monto máximo a ofertar para la construcción no exceda de 81 millón de soles, “indicándoles que era indispensable que presenten la nueva propuesta”.
Al final de la reunión, según el colaborador eficaz, Martín Vizcarra “le requirió un pago” por el apoyo otorgado al consorcio Obrainsa al haberle manifestado el monto máximo a ofertar para que se le pueda adjudicar la obra. Vizcarra trató de “justificar” dicho pedido afirmando que necesitaba “fondos personales” para atender gastos en relación con su cargo y que tenía conocimiento que en las obras que licitaba Provías Nacional “todas las empresas que ganaban pagaban una comisión de más del 2%”.
Ante este pedido Elard Paul Tejeda Moscoso se comunicó al empresario Giacomo Francesco Orsatti, representante legal de la constructora italiana Astaldi, para hacerle saber el pedido y tomar una decisión, requerimiento que finalmente fue aceptado. Según el fiscal, este relato coincide con el testimonio de Ana María Helen Vela, secretaria de gerencia de Obrainsa, que en el 2020 acreditó las reuniones entre Martín Vizcarra y los empresarios y coincide, además, con el registro de llamadas que el expresidente hizo al exgerente de la compañía en 2013.
Por esta obra, el consorcio Obrainsa había hecho una propuesta inicial superior a los 81 millones de soles; sin embargo, cuando les piden hacer una reevaluación, realizan una nueva propuesta el 7 de noviembre del 2013 por 80 millones 981 mil 137.34 soles debido a que para ese entonces ya contaban con “información privilegiada recibida de Martín Vizcarra”, según palabras del fiscal. Tras esto, UNOPS recomienda al gobierno regional la contratación de esta empresa por ajustarse al presupuesto y se procede a la suscripción del contrato.
Una vez suscrito ese contrato, y de los respectivos adelantos de pago del gobierno regional al consorcio para la ejecución de la obra, Elard Paul Tejeda Moscoso, exgerente de Obrainsa, revela haber tenido que realizar “gestiones internas” para realizar los pagos a Martín Vizcarra “toda vez que hubo un pacto de un pago respectivo una vez adjudicada la obra a favor del consorcio”. Según las pesquisas fiscales, el gerente comercial de Obrainsa hizo el pago de 1 millón de soles a Martín Vizcarra.
Para esto, el colaborador relató durante la investigación que tuvo que gestionar un préstamo de Obrainsa mediante el cobro de un cheque por 400 mil soles el 27 de enero de 2014 que realizó el conserje de la empresa. Según su versión, la reunión de entrega del dinero Martín Vizcarra se realizó entre el 27 y 29 de enero del 2014 en las oficinas de Obrainsa. Tras la conversación, el exgerente recuerda que le hizo entrega de 400 mil soles en efectivo (primer pago) dentro de un sobre manila a Martín Vizcarra, quien procedió a retirarse de la oficina.
Para el segundo pago, el colaborador también refiere que en la primera semana de abril del 2014 le entregó a Martín Vizcarra la suma de 600 mil soles. En esta oportunidad la modalidad fue la misma; es decir, la empresa Obrainsa realizó un préstamo al consorcio Astaldi a través de un cheque que fue cobrado por el conserje y entregado en efectivo a Tejeda Moscoso, quien nuevamente le entregó el segundo pago en las oficinas de San Isidro.
“Con ello el consorcio Obrainsa-Astaldi le pagó al señor Martín Vizcarra la suma de 1 millón de nuevos soles en efectivo, más 35 mil 985.65 nuevos soles que también canceló Obrainsa por el alquiler de una aeronave a favor de Martín Vizcarra, toda vez que el colaborador también ha mencionado que Martín Vizcarra pidió que alquilara una avioneta para trasladar una delegación de funcionarios bolivianos a Ilo y que lo pusiera a cuenta de lo que habían acordado”, expuso el fiscal.
El presunto soborno por el Hospital de Moquegua
En la construcción del Hospital de Moquegua a Martín Vizcarra se le acusa por el presunto delito de cohecho pasivo impropio al haber solicitado, durante su periodo de presidente regional, un donativo de 1 millón de soles a Rafael Granados, gerente comercial de la empresa IGGSA, para formalizar el otorgamiento de la buena pro pese a que se trataba de un acto propio de su gobierno. Según la tesis fiscal, el dinero que fue gestionado por intermedio de José Manuel Hernández, persona cercana a Martín Vizcarra.
En este caso, la Fiscalía cuenta con la declaración del colaborador José Fernando Castillo, gerente general de IGGSA, quien reveló que Martín Vizcarra solicitó dinero a esta compañía a través del exministro de Agricultura José Manuel Hernández para dar la aprobación a la oferta presentada por el consorcio hospitalario.
Según la tesis fiscal, en este caso, el pago del millón 300 mil soles que habría solicitado Martín Vizcarra se hizo “de manera escalonada”. Los pagos de este presunto soborno se dieron entre el 2014 y 2016, la mayoría a través del exministro José Manuel Hernández, quien ha autorizado el levantamiento de su identidad como colaborador eficaz, y dos entregas de manera directa a Martín Vizcarra, una de estas de manera presencial en las oficinas de IGGSA donde le entregaron un saldo de 30 mil dólares.
Durante la audiencia, el fiscal Germán Juárez dio detalles de comunicaciones entre el empresario Rafael Granados Cueto, exgerente comercial de ICCSA, y José Manuel Hernández en las que el exministro le comunicaba que Martín Vizcarra “estaba presionando” para que se le pague lo acordado en un evento de la la CADE (1 millón 300 mil soles).
Fuente: Radio Programas del Perú.

21 propiedades

Deja una respuesta
[Visto: 769 veces]

Inmovilizan 21 propiedades de Martín Vizcarra por pedido de la Procuraduría

El Poder Judicial decidió inmovilizar 21 propiedades de Martín Vizcarra, expresidente de la República y candidato al Congreso por Somos Perú, por el caso Lomas de Ilo y Hospital de Moquegua. Esto luego de que el fiscal del Equipo Especial Lava Jato Germán Juárez Atoche hiciera suyo el pedido de la Procuraduría ad hoc.
El exmandatario, en su declaración ante el despacho de Juárez Atoche, afirmó que solo tenía nueve propiedades a su nombre. Sin embargo, la Procuraduría ad hoc del caso Lava Jato descubrió que, tras una exhaustiva búsqueda en Registros Públicos, tenía 12 más, de las cuáles 18 eran suyas y de su esposa, dos compartía con su hermano César Vizcarra y una figuraba exclusivamente de él.
Ante este hallazgo y con la finalidad de que Vizcarra cumpla con el eventual pago de una reparación civil, en caso sea encontrado responsable, la procuradora adjunta Marilyn Vega solicitó al representante del Ministerio Público que las 21 propiedades encontradas sean congeladas (inhibidas).
Correo accedió a la lista de bienes del expresidente y tiene seis estacionamientos, ocho departamentos, seis terrenos y un depósito. De todas sus pertenencias, cinco se encuentran distribuidas en Lima y 16 en Moquegua.
Con la decisión de la jueza de investigación preparatoria, María de los Ángeles Álvarez, el pasado el 13 de enero, Martín Vizcarra no transferirá ni venderá sus propiedades, con la finalidad de que asuma en caso sea declarado responsable por la irregular adjudicación del Hospital de Moquegua y el proyecto Lomas de Ilo.
Audiencia de prisión preventiva
La jueza María de los Ángeles Álvarez Camacho programó para este miércoles 17, a las 9 y 30 de la mañana, la audiencia virtual en la que evaluará el pedido de prisión preventiva por 18 meses, planteado por el fiscal del Equipo Especial Lava Jato, Germán Juárez Atoche, contra el expresidente Martín Vizcarra.
Según el documento al que accedió Correo, Álvarez convocó a las partes del proceso como Juárez, la Procuraduría ad hoc y al abogado de Vizcarra, Fernando Ugaz, a una sesión “inaplazable”.
Fuente: Diario Correo.

El yerno del presidente Vizcarra se benefició de Reactiva Perú

Por Eloy Marchán– ElFoco.pe
José Martín Sotelo Lúcar es un nombre desconocido para la mayoría de los peruanos. Sotelo es gerente general de la constructora Inversiones PSL SAC y es el único yerno que tiene el presidente Martín Vizcarra. Maribel Diana, la hija mayor del mandatario, es pareja de Sotelo y tienen dos hijos. Inversiones PSL ha sido una de las compañías que se ha beneficiado de Reactiva Perú, el plan que el Gobierno de Vizcarra creó para ayudar a las empresas a sobrellevar la crisis económica producto de la pandemia de la COVID-19. La constructora del yerno del presidente recibió, vía el Banco de Crédito, S/451,266 del fondo Reactiva Perú.
La relación del presidente Vizcarra con su yerno es bastante cercana. El Foco ha tenido acceso a una serie de fotografías que dan cuenta de ello. En una de las instantáneas se ve al mandatario participando del cumpleaños de Sotelo, que fue celebrado –con torta de chocolate y vinos incluidos– en Palacio de Gobierno. Vizcarra, su hija Maribel Diana y su yerno José Martín comparten algo en común: la afición por la construcción. Los tres son ingenieros civiles. El presidente de la República es egresado de la UNI, su primogénita de la PUCP y el yerno de la Alas Peruanas.
Pese a ser miembro de la familia presidencial, José Martín Sotelo hasta hoy había pasado desapercibido. La razón es que Vizcarra nunca se ha referido a él y no lo mencionó en su declaración de intereses, como sí lo hizo con su esposa, hijos, hermanos y hasta suegros. El Decreto Supremo 080 del 2018, que creó la declaración de intereses y que fue promulgado por el propio Martín Vizcarra para propiciar –supuestamente– la transparencia, no especificaba sobre la figura del yerno o la nuera. El formato de la declaración de intereses, sin embargo, tenía una sección final llamada “otra información relevante que considere necesario declarar”.
¿Debió ahí mencionar el presidente a su yerno? Algunos especialistas consultados por El Foco dicen que sí y otros que no. Lo cierto es que el debate quedó zanjado el 29 de julio del 2019. Ese día, el mandatario –junto al entonces premier Salvador Del Solar y al ministro de Justicia Vicente Zeballos– promulgó el Decreto Supremo 138-2019, donde derogó el Decreto Supremo 080 y quitó, así, la obligación que tenían los funcionarios de entregar declaraciones anuales. Es decir, Vizcarra ya no tendrá que informar nuevamente sobre los integrantes de su familia y los negocios u ocupaciones de ellos.
Fotografía de la familia presidencial celebrando, en Palacio de Gobierno, el cumpleaños de uno de sus integrantes: José Martín Sotelo, el yerno del mandatario.
José Martín Sotelo se vinculó con la construcción no por su suegro presidente, sino por su padre: José Amos Paucarmaita Sotelo, quien también es ingeniero civil. El yerno del mandatario y tres hermanos, por decisión familiar, no llevan el apellido paterno de su padre sino el materno. José Paucarmaita, consuegro del presidente, está en el negocio de la construcción desde 1979, cuando junto a su esposa Carmen Lúcar Alba fundó Paso Sociedad Anónima– Contratistas Generales. La empresa le ha permitido a la familia Paucarmaita Lúcar acumular un patrimonio familiar importante, el cual hoy uno de sus hijos gusta exhibir en las redes sociales.
Luis Omar Sotelo Lúcar es el hermano menor del yerno del presidente y en Facebook e Instagram es común verlo posar con carros de lujo. No son vehículos prestados o alquilados, sino de su propiedad. Ese es el caso de un Audi R8 y de un Ford F150. El Audi lo compró en febrero del 2019 a cambio de una cifra llamativa: 12 mil soles, según registros públicos. El Ford F150, que es una de las camionetas más grandes del mundo, lo adquirió dos meses después pagando también S/12 mil. Luis Omar Sotelo es fisicoculturista y maneja un gimnasio en La Molina.
Luis Omar Sotelo Lúcar, hermano del yerno del presidente, tiene una debilidad: exhibir sus lujosos y costosos carros en su página personal de Facebook.
El yerno del presidente también tiene la misma afinidad por los vehículos que su hermano, pero, no suele exhibirse en las redes sociales. Según registros públicos, el yerno del presidente ha tenido 62 vehículos inscritos a su nombre. Los modelos de los vehículos son de todo tipo y tamaño. Van desde un Peugeot 306 hasta una camioneta Toyota FJ Cruiser, que es la unidad que actualmente usa José Martín Sotelo para movilizarse por Lima. ¿El yerno del presidente se dedica a la compra y venta de carros? El Foco no ha podido confirmar esa información.
Lo que sí está en papeles son las empresas donde José Martín Sotelo es accionista o gerente. La primera es la compañía familiar Paso Sociedad Anónima– Contratistas Generales, donde desde el 2002 el yerno del presidente es miembro del directorio. Paso SA es una compañía que se dedica a la construcción de viviendas y edificios, y una que otra vez ha hecho servicios para el Estado. El último contrato público que ganó data del 2010 y fue para el Instituto Peruano del Deportes (IPD), donde facturó 658 mil soles.
La otra empresa en que figura el nombre de José Martín Sotelo es Inversiones PSL. La compañía fue fundada en el 2003 teniendo como accionistas a José Paucarmaita y sus a tres hijos: José Martín, Luis Omar y Raquel Asunción. Desde el 2013, sin embargo, Inversiones PSL prácticamente tiene a un solo accionista: el yerno del presidente, quien compró las participaciones de sus hermanos y de su padre, y hoy él ostenta el 99% de participación y la gerencia general, según registros oficiales. Es decir, Inversiones PSL prácticamente es la empresa de José Martín Sotelo. En otras palabras, esta compañía es parte del círculo de la familia presidencial. Un pequeño detalle que el presidente Martín Vizcarra se resistió a informar en su declaración de intereses.
Lista de las empresas beneficiadas con Reactiva Perú. En amarillo: Inversiones PSL SAC, la empresa donde el yerno del presidente tiene el 99% de las acciones.
Inversiones PSL es una empresa que le ha ido muy bien en los últimos años. Fue fundada con 100 mil soles y hoy tiene un capital diez veces mayor. La empresa del yerno del presidente se dedica a la construcción de edificios y venta de departamentos. Con el Estado solo ha tenido un contrato con el Estado, en el 2005, cuando facturó 606 mil al Ministerio de Agricultura. La búsqueda de propiedades de Inversiones PSL en el sistema de registros públicos te arroja 108 inmuebles solo en Lima, entre casas, departamentos y estacionamientos. Algunas de las propiedades de Inversiones PSL son de reciente adquisición, como la que hizo el yerno del presidente en diciembre último cuando compró por US$550 mil un inmueble en la calle 9, en la urbanización Corpac, San Isidro.
El negocio del yerno del presidente es comprar casas antiguas, demolerlas y construir sobre el terreno un edificio con departamentos independientes. En las páginas especializadas en compraventa de propiedades, como Urbania o La Encontré, es posible rastrear algunos de los departamentos que actualmente oferta la compañía de José Martín Sotelo. Algunos están ubicados en las calles Arica y Tacna, en San Miguel, y otros en la calle Morochucos 133, en Surco. Inmobiliaria Plus SAC es otra de las empresas donde aparece el nombre del yerno del presidente, pero la compañía desde el 2006 está ante la Sunat con “baja de oficio”.
Parte de la lista de vehículos que ha comprado y vendido el yerno del presidente en los últimos años: en total son 62 carros que José Martín Sotelo ha tenido a su nombre.
El Foco intentó pedir un comentario de José Martín Sotelo, pero hasta el cierre de este informe no hubo respuesta, pese a que lo llamamos a su celular, su oficina, a la empresa de su padre y le escribimos por correo electrónico. Esta plataforma periodística hizo lo mismo con el Despacho Presidencial, donde una vocera dijo extraoficialmente: “Legalmente no es yerno, no está casado con la hija del presidente, es el papá del nieto del presidente. Para efectos de legalidad, hay una gran diferencia”. En la tarde de hoy la oficina de Prensa del mandatario iba a enviar un comentario oficial, pero no llegó.
Inversiones PSL SAC se dedica a la construcción de edificios. En Sunarp registra 108 inmuebles. En la imagen: la última inversión de la compañía: una casa en San Isidro por la que pagó US$550.000.
La familia Sotelo Lúcar (o Paucarmaita Lúcar), oriunda de Cusco, es un caso de éxito empresarial. Inclusive, entre el 2012 y 2016 tuvieron una empresa en Estados Unidos: Step-One Corporation. Raquel Sotelo, la otra hermana del yerno del presidente, vive hace varios años en Florida y trabaja ahí como agente inmobiliario. La historia de ellos no era de interés público, sin embargo, la cosa cambia cuando se descubre que uno de sus integrantes es el yerno presidencial, aquel miembro de la familia que el mandatario siempre intentó ocultar.

Comisión de Ética aprobó investigar a congresista Daniel Olivares por decir en público que consume marihuana

La Comisión de Ética Parlamentaria aprobó iniciar una investigación contra el congresista Daniel Olivares, del Partido Morado, por haber dicho en un video trasmitido por YouTube que era un consumidor de marihuana.
Por cuatro votos a favor se aprobó el informe de calificación de la denuncia contra el legislador, lo que permitirá que el proceso continúe en este grupo de trabajo.
El informe elaborado por la secretaría de la comisión encabezada por el congresista Mariano Yupanqui (Descentralización Democrática) solo recibió un voto en contra y tres abstenciones.
La investigación permitirá la elaboración de un informe final, el cual planteará si es que procede aplicar algún tipo de sanción contra el congresista del Partido Morado, si es que se verifica que incurrió en alguna falta contra el Código de Ética Parlamentario.
En su descargo leído por la secretaría técnica de la comisión, Daniel Olivares aseguró que brindó su testimonio dentro de una entrevista que le hizo el líder de su partido, Julio Guzmán, y recalcando que nunca ha promovido el consumo de la marihuana. También destacó que ya había reconocido que era consumidor de marihuana en entrevistas previas, lo que no había generado ningún cuestionamiento en el Legislativo.
Fuente: Diario Correo.

Denuncias constitucionales ahora

Deja una respuesta
[Visto: 420 veces]

Congreso: Aprueban informe final sobre Denuncias Constitucionales contra Daniel Salaverry

El informe imputa al candidato de Somos Perú haber presentado información falsa respecto a sus actividades en la semana de representación cuando ejercía como legislador.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SCAC) aprobó el informe final sobre las Denuncias Constitucionales acumuladas 375, 284 y 344 contra el excongresista y candidato presidencial de Somos Perú, Daniel Salaverry. Dicha medida fue aprobada con 16 votos a favor, cero en contra y dos abstenciones.
Cabe mencionar que el congresista de Somos Perú, Guillermo Aliaga Pajares votó en abstención debido a que el acusado es miembro de la plancha presidencial de su partido.
El informe final, presentado y sustentado por el legislador del Frente Amplio, José Luis Ancalle, imputaba a Salaverry el presentar información falsa sobre sus actividades en semana de representación cuando ejercía como congresista por La Libertad. Por esa razón, al extitular del Parlamento se le atribuye la comisión de los delitos de colusión grabada, peculado doloso y falsedad genérica.
Sobre las Denuncias Constitucionales contra Martín Vizcarra
Finalmente, el congresista Jim Mamani (Nueva Constitución) señaló a la SCAC que presentó el informe de determinación de hechos y pruebas sobre las denuncias Constitucionales que contemplan el juicio político contra el expresidente, Martín Vizcarra. Asimismo, señaló haber recibido varios escritos de Vizcarra Cornejo, los mismos que están incluidos en dicho informe.
Fuente: Revista CARETAS.

El presidente Martín Vizcarra asiste al Congreso de la República para ejercer su derecho a la defensa ante el segundo pedido de moción de vacancia.

Las nuevas leguleyadas de Martín Vizcarra

Por Eloy Marchán– ElFoco.pe
El expresidente petardea con escritos las denuncias que hay en su contra en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales por el escándalo Vacunagate. Vizcarra también intenta algo inaudito: detener, vía el Poder Judicial, la inhabilitación política que se le viene.
“Yo siempre pongo el pecho” es una de las frases que Martín Vizcarra más repitió cuando era el presidente de la República. Cuatro meses después de dejar Palacio de Gobierno, la expresión es hoy solo una anécdota. Debido al escándalo Vacunagate, Vizcarra está enfrentando en el Congreso una serie de acusaciones constitucionales y, en vez de responder a las denuncias, lo que está haciendo con sus abogados es petardear con escritos las investigaciones y recurrir al Poder Judicial para detenerlas.
EL FOCO accedió los expedientes completos de Vizcarra que están en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso. Hasta el momento contra el candidato congresal de Somos Perú hay diez denuncias constitucionales formuladas por parlamentarios de distintas bancadas. Ocho de ellas solicitan que Vizcarra sea inhabilitado por diez años en el ejercicio de la función pública debido a que supuestamente violó tres artículos de la Constitución al vacunarse irregularmente.
Las otras dos denuncias que pesan contra Martín Vizcarra son pedidos para que sea sometido a antejuicio político por delitos penales que, de aprobarse en el Pleno del Congreso, harán que la Fiscalía de la Nación enjuicie directamente al expresidente. Carlos Pérez Ochoa, de Acción Popular, es el presidente de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y, por lo tanto, el encargado de ordenar las denuncias que han llegado a su despacho contra Vizcarra.
Registro de ingreso del pedido de acción de amparo solicitado por Martín Vizcarra para detener las acusaciones constitucionales en su contra. La demanda está en el 6º Juzgado Constitucional, que dirige la jueza Rocío Rabines Briceño.
Por ahora Ochoa ha decidido agrupar las denuncias de juicio político -las que buscan una inhabilitación por violar la Constitución- bajo el paraguas de la primera que llegó: la número 423. Esta denuncia fue formulada por María Bartolo Romero, congresista de Nueva Constitución. En el caso de las denuncias de antejuicio político -las de índole penal y que se dan solo con altos funcionarios-, la acusación principal es la número 422, y fue de autoría de María Teresa Cabrera, de Podemos Perú.
En el despacho de Ochoa están trabajando a todo tren en las acusaciones constitucionales contra Vizcarra. La meta es que ellas sean aprobadas por el Pleno del Congreso antes del próximo 11 de abril, día las elecciones generales. ¿Les alcanzará el tiempo? Para que una acusación constitucional prospere, primero debe ser aprobada al interior de la subcomisión, luego ser revisada por la Comisión Permanente y, finalmente, llevada a votación en el Pleno del Parlamento.
Las acusaciones contra Vizcarra hoy están en la mitad del camino: tienen informe procedente del equipo técnico de la subcomisión, visto bueno de la Comisión Permanente y congresistas designados para elaborar el informe acusatorio. En el caso del pedido de inhabilitación por diez años contra Vizcarra el encargado es Jim Mamani, de UPP. En el antejuicio político, es decir para que el expresidente sea procesado por delitos penales, el responsable es Carlos Mesía, de Fuerza Popular.
Congresistas Jim Mamani y Carlos Mesía: son los encargados de elaborar los informes contra Martín Vizcarra. (Fotos: Congreso)
Tanto Mamani como Mesía recibieron el encargo de hacer los informes contra Vizcarra en la sesión de la subcomisión del pasado 4 de marzo. Ellos tienen la misión de recoger los descargos de Vizcarra sobre las acusaciones en su contra, contrastarlos con las denuncias formuladas contra él y elaborar un informe concluyente. Jim Mamani y Carlos Mesía han notificado a Vizcarra hace una semana, pero, hasta el cierre de este informe, el expresidente no había respondido.
Sin embargo, lo que sí ha hecho Vizcarra es comenzar a petardear -con leguleyadas y maniobras legales- las dos investigaciones constitucionales contra él. El último 25 de febrero, antes de que se designe a los encargados de los informes y se le notifique que está siendo procesado, Martín Vizcarra presentó dos escritos ante la subcomisión “advirtiendo” que están vulnerando su derecho al debido proceso y pidiendo que las denuncias constitucionales en su contra vuelvan a foja cero.
Los documentos enviados por Vizcarra están firmados por él y sus dos abogados: Fernando Ugaz Zegarra y Jonathan Correa Arias. Sobre la denuncia por infracción constitucional, Vizcarra y sus defensores legales dicen textualmente: No establece los hechos que configuran cada uno de los elementos típicos del tipo infractor (…) El informe anuncia de manera gratuita el término vacuna del Covid-19, cuando por las fechas el objeto era una ‘muestra experimental’.
Arriba: documento enviado por los abogados de Martín Vizcarra señalando que el expresidente no cometió una infracción constitucional porque lo que se inoculó fue una “muestra experimental”. Abajo: lista de congresistas que, según la defensa de Vizcarra, adelantaron opinión.
Es decir, Vizcarra sostiene que no cometió ninguna infracción constitucional porque lo que se inoculó no era una vacuna, sino un “muestra experimental”. Asimismo, dice que están violando su derecho al debido proceso debido a que no le han informado los artículos de la Constitución que violó al vacunarse a escondidas del país. En la denuncia constitucional de la congresista Bartolo se detalla que los artículos que Vizcarra infringió son el 38, 39, 41 y 118, que tratan sobre la función del presidente de velar por el bien de todos los peruanos y no por el suyo propio.
En el caso del escrito que Vizcarra presentó para detener el antejuicio en su contra, el expresidente y sus abogados sostienen: No hay una incriminación directa determinada en tiempo y lugar, modo de cómo se realizaron los hechos (…) no se menciona con qué funcionario de Sinopharm supuestamente se habría coludido el imputado, o cuál es el documento cierto falsificado por dicha persona, menos aún se dice cuál es el contrato público relacionado con el ‘inoculación de muestras experimentales’.
En resumen: Vizcarra dice que no ha cometido delito penal alguno debido a que la vacuna que se inoculó no era un bien público, no pidió a un ejecutivo de Sinopharm que le aplique la dosis y no existía un contrato del Estado peruano con el laboratorio chino cuando fue inmunizado. Lo delitos penales que, según la congresista Cabrera, cometió Vizcarra al vacunarse a escondidas son: colusión, concusión, tráfico de influencias, negociación incompatible, falsificación de documentos y organización criminal.Arriba: conclusiones preliminares de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales: sí procede antejuicio contra Vizcarra por los delitos de organización criminal, colusión, cohecho y otros. Abajo: conclusiones iniciales sobre las infracciones a la Constitución cometidas por Vizcarra, y que lo llevarían a que sea inhabilitado por diez años.
En los escritos, los abogados de Vizcarra también presentan una colección de declaraciones públicas de congresistas donde condenan que el expresidente se haya vacunado irregularmente y a escondidas del país. Los parlamentarios citados son Marcos Pichilingue, Ricardo Burga, Matilde Fernández, María Retamozo, Edgar Alarcón, Otto Guibovich, José Luis Ancalle, Erwin Tito, Wilmer Bajonera y Posemoscrowte Chahua. Según la defensa de Vizcarra, todos ellos adelantaron opinión.
Al mismo tiempo que presentan escritos para que las investigaciones de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales vuelvan a foja cero, Vizcarra y sus abogados han ido también al Poder Judicial. El último 5 de marzo solicitaron una acción de amparo para detener todo que viene actuando el Congreso contra él. La demanda está en manos del 6º Juzgado Constitucional, que dirige la jueza Rocío Rabines Briceño, y, según el sistema del Poder Judicial, todavía está “en calificación”.
Intentar detener o invalidar una acusación constitucional vía una acción de amparo es algo inaudito en el Perú, según especialistas consultados por EL FOCO. En el 2013, el expresidente Alan García consiguió una acción de amparo, pero solo para retrotraer la investigación que en su contra estaba haciendo la Megacomisión. Si Vizcarra consigue su objetivo vía el Poder Judicial, marcará un nuevo hito en la larga historia peruana de la impunidad.

Negligencia criminal

Deja una respuesta
[Visto: 546 veces]

Mario Amoretti: “Vizcarra habría incurrido en homicidio simple por dolo eventual”

El hoy candidato al Congreso no adquirió test moleculares, oxígeno ni camas UCI suficientes y prefirió vacunarse antes que comprar vacunas.

Por JANET LEIVA- Diario EXPRESO
Doctor Amoretti, ¿qué opina sobre la vacunación oculta del expresidente Martín Vizcarra y de funcionarios ajenos a los ensayos clínicos de la vacuna de Sinopharm?
En principio ellos han incurrido en un delito de falsedad genérica porque en el documento que firman hacen mención de hechos que no son ciertos, como decir que son voluntarios. Sin embargo, en los documentos que se han exhibido (la tarjeta de vacunación) se desprende que en realidad les falta el código y ciertos datos, sobre todo porque esto ha sido un protocolo que tiene que haber sido sometido a exámenes médicos, y eso no figura en ese documento. Ahora si en el documento es considerado como público y está firmado por funcionarios públicos, sería una falsedad ideológica el hecho de que hayan utilizado estas vacunas.
¿Qué delitos se le podrían atribuir a Vizcarra por no implementar mejoras en el salud desde el inicio de la pandemia?
Vizcarra, como funcionario público, recibe las ofertas de diversos laboratorios respecto a las vacunas, pruebas moleculares y pruebas rápidas y se la dieron a un determinado precio, y eso está probado, que él recibió la oferta creo, el 29 de marzo de 2020, pero dejó de lado o no dispuso la adquisición de estas pruebas moleculares y buscó las rápidas con un precio mayor, cuando en el mercado era menor. ¿Cuál fue el resultado? Que se utilizaron [la pruebas rápidas] y dieron lugar a que muchas personas salieran negativo y, sin embargo, estaban con covid-19 y se produjo después la muerte.
En este caso, si Vizcarra y el exministro de Salud Víctor Zamora no adquirieron las pruebas moleculares y sí las rápidas que resultaron un fracaso, cuántos miles de personas murieron por la utilización de estas pruebas rápidas y no las moleculares. Estamos frente a la figura de dolo eventual, por ejemplo, yo me represento, dejo de hacer algo o realizo algo y por esa acción o ese dejar de hacer algo, como no comprar las pruebas moleculares, se va a producir la muerte de las personas, y por lo tanto yo debo responder por homicidio simple.
Para graficar, por ejemplo, en el caso Utopía fueron comprendidos los administradores, los gerentes, como autores de homicidio simple porque ellos no debieron permitir que se llevara a cabo la exhibición con la utilización de fuego, porque el techo era de tecnopor y era inflamable, y se tenía que deducir que en cualquier momento habría consecuencias y morirían asfixiados porque ni siquiera hubo rociadores de agua.
¿Se configuraría contra Vizcarra el delito de omisión propia por no implementar las plantas de oxígeno, no comprar pruebas moleculares y preferir vacunarse antes que comprar las vacunas en forma oportuna?
Sí calza. Allí también se considera un homicidio simple porque yo dejo de comprar oxígeno y utilizo la plata para otros fines y atento contra la vida y la salud de las personas. ¿Por qué no se piden las cuentas de las compras de los miles de millones de dólares o soles que había en nuestra reserva? Nos han dejado sin reservas y encima nos han dejado endeudados hasta por 100 años y nadie dice nada. ¿Qué hicieron con ese dinero, por qué no compraron oxígeno, camas UCI, ventiladores médicos? Si en este gobierno [de Francisco Sagasti] ya se sabía que venía la segunda ola, ¿por qué no compraron plantas de oxígeno? Recién han comprado o han instalado una y eso que ha sido donada por las empresas privadas para su instalación y por trámites burocráticos no la habían instalado. ¿Cuánta gente está muriendo por falta de oxígeno?
¿Podría detallarnos más sobre esta responsabilidad penal?
Omisión propia o simple es que yo dejo de hacer algo. Por ejemplo, veo a un niño que está caminando al borde de una pista y no hago nada para evitar que se produzca [algún daño]. ¿Qué debo de hacer yo? Sacarlo del peligro. Es una conjunción doctrinaria, yo dejo de hacer algo para meterme la plata al bolsillo o parte de la plata al bolsillo, dejo de comprar oxígeno, camas UCI, pruebas moleculares, ¿y cuál es el resultado? La muerte de las personas. Por eso es que se configura en homicidio simple bajo la modalidad de dolo eventual, como ha sucedido en los casos Utopía, Ivo Dutra, McDonald’s y también para mí el caso de [la explosión del tanque de gas de] Villa El Salvador debió abrirse investigación por ese delito, pero el juzgado los procesó por omisión culposa, allí no lo hay.
¿Cuál es la pena por el delito de homicidio simple por dolo eventual?
La pena va desde los 6 a los 20 años de cárcel.
¿Habría otros delitos que omitió investigar la Fiscalía de la Nación?
Sí, podría presentarse la figura de colusión, que es cuando el funcionario público, en este caso Vizcarra, como jefe de Estado, tiene conocimiento y ha recibido ofertas en el mes de septiembre para la adquisición de vacunas, entonces ya estaban estas tratativas. En el caso de colusión simple, no se refiere a que haya causado un perjuicio económico al Estado, pasa que [cuando] haya tenido la intención de llevar adelante una tratativa con la empresa china para la adquisición de esta vacuna, no se llegó a finiquitar por las razones que ya conocemos.
La hipótesis que maneja la Fiscalía de la Nación es que posiblemente el gobierno chino les dijo: “te daremos las vacunas luego de la fase III y luego procedemos a la negociación”…
Por supuesto, porque justamente estaban en las tratativas y porque se desecharon las vacunas Pfizer, Moderna y otros laboratorios, ya que en otros países las han adquirido. La verdad, a nosotros nos dijeron que Sagasti había comprado los 38 millones de vacunas y no se ha firmado contrato, solo están en tratativas, por eso es que están comprando a Pfizer un millón de vacunas, a Moderna otro millón y a AstraZeneca también se le va a comprar vacunas. Entonces si yo estoy en tratativas y no he causado perjuicio al Estado, es colusión simple, porque el delito de colusión dice: “el que directa o indirectamente…”, o sea que no es necesario que se intervenga de manera directa firmando el contrato. Entonces como es indirecta, Vizcarra influye para que se compre a Sinopharm e interviene en la adquisición, y a eso le agregamos que él ha sido el primero en vacunarse cuando ya existía un cronograma de vacunación en primera línea.
¿Estaría inmersa en colusión la exministra de Salud Pilar Mazzetti?
Sí estaría involucrada la exministra Mazzetti en colusión porque ella finiquita la firma del contrato [de las vacunas] y se deja de lado las ofertas de Pfizer, Moderna y otras que son más baratas que la vacuna china.
¿Cuáles son las penas por colusión?
Colusión simple, de 3 a 6 años de prisión, porque no hubo perjuicio económico, pero en el caso de Mazzetti y la canciller Elizabeth Astete allí sí va de 6 a 15 años. Hay que recordar que las penas se suman y al ser sumadas tienen un máximo de 35 años.
¿Cuál es el delito que habría cometido el doctor Germán Málaga, quien estuvo a cargo de los ensayos clínicos en la Universidad Cayetano Heredia?
El doctor Málaga estuvo en posesión de los documentos. Hay un artículo del Código Penal que señala que el particular que recibe bienes del Estado y le da un uso distinto para el cual le fue entregado, incurre en el delito de peculado, y se agrava en razón de que son bienes destinados al cuidado de la salud y la vida de las personas, entonces el Código señala que incurrieron en peculado agravado si es utilizado por ellos, y si Martín Vizcarra conocía de esta situación de que estos bienes no estaban destinados para personas distintas a médicos o enfermeras que estaban en primera línea también es cómplice primario en el delito de peculado de este hecho.
Más allá de las consecuencias penales, este es un problema de ética y de civismo…
Perdón, pero las vacunas ¿dónde llegan? Llegan al doctor Málaga y por eso es que te digo que es el encargado de administrar, es un particular, no es un funcionario público, pero él sabe que son bienes del Estado y le fueron entregados para los efectos de que se inocule las vacunas a los profesionales que estaban dentro de los estudios de los ensayos clínicos, por eso es que se le atribuye el peculado por extensión.
En este caso, el peculado lo cometen los funcionarios públicos, pero se extiende la figura cuando se trata de particulares porque son los encargados de cuidar estos bienes que pertenecen al Estado, me nombran a mí como repositorio judicial, no soy funcionario, pero por el hecho de que me están dando un bien por parte de un juez yo ya estoy incurriendo en el delito de peculado por extensión.
Como pruebo yo, si es una falta ética, si el hecho de que Málaga que fue el encargado de administrar estas dosis y sabe cuál es el destino que se le debe dar y le doy al presidente de la República (Martín Vizcarra) y él conoce muy bien que esa vacuna no se le puede aplicar porque no le corresponde aplicársela porque no es ningún médico, enfermero, miembro del ensayo, policía ni bombero, no está en primera línea para arriesgar su vida, cómo podemos nosotros admitir de que solo hubo una falta ética ahí, claro, en la falta ética y penal hay solo una línea, pero vayamos nosotros a la situación en la que nos encontramos y cuál es el daño que se ha producido.
Por el delito de peculado por extensión, ¿cuál es la pena?
Va de 4 a 10 años el delito de peculado por extensión.
Hay quienes indican que existe el delito de lesa humanidad…
No tanto, porque la diferencia entre dolo esencial y dolo directo es la siguiente: yo quiero que una persona muera, agarro una arma y la mato. Se produce el delito de lesa humanidad cuando se quiere terminar con un grupo de personas y simplemente causa o realiza una acción disparando contra ellos para matarlas, pero en el dolo eventual, en este caso, no se da porque ni Vizcarra ni los otros funcionarios han hecho una acción para matar o dejó de hacer una acción para matar pero pudo haberse mentalizado de que si realizaba las compras de las pruebas rápidas y no las moleculares se iba producir la muerte, ya es una cosa muy distinta. En lesa humanidad yo tengo la intención, yo hago la acción para matar a un número de personas.
“ETAPA EXPERIMENTAL”
“Como presidente, me dijeron que había 12 mil dosis para la etapa experimental. Nunca, hasta el día que dejé el Gobierno, me habló de números adicionales a estas dosis”, señaló Martín Vizcarra sobre su vacunación.
CORRUPCIÓN
Lamas Puccio sostuvo que Germán Málaga “es parte de todo este entramado, ya sea como autor o cómplice”.
Mencionó que todos los que participaron en los hechos tendrían la condición de instigadores, cómplices o autores, así tengan la condición de funcionarios públicos o privados. Estos últimos, refirió, también pueden ser investigados por corrupción, de acuerdo a las leyes vigentes.
EN PASILLOS
“Los enfermos eran atendidos en pasillos como en el caso del viejo hospital de Ate Vitarte. Vizcarra con todo su gabinete no previó que esto resultaría en un foco infeccioso altamente perjudicial para los familiares, médicos, enfermeras, etc.”, señala Mendizábal.

¿QUÉ HACE USTED CON SU PENE SEÑOR CANDIDATO?

Por Luciano Revoredo- LaAbeja.pe
En el Perú, periferia de la posmodernidad, un político declara que es trans, se viste de mujer y pide que no lo llamen por su nombre legal, por el que aparece en su DNI sino por lo que en su mundo de ilusión han convenido en llamar el “nombre social”. A partir de ese momento el que ose recordar que estamos ante un hombre vestido de mujer, o peor aún lo llame por su nombre oficial, será demolido por su poca empatía, su transfobia e inhumanidad.
Ningún periodista se atreverá a preguntarle que hace con su pene, si lo oculta, lo conserva con algún resquicio de orgullo machista, o ya lo ha mutilado. Nadie le preguntará de que manera satisface sus arrestos sexuales.
Un congresista, de gestos afables y apellido ilustre se declara homosexual. Exige respeto a su condición. Legisla sólo con la mira en sus apetencias sexuales. La prensa lo ama.
Ningún periodista se atreverá a preguntarle sobre sus roles o preferencias sexuales. ¿Usted penetra o es penetrado señor congresista? ¿Practica usted la felación a sus compañeros sentimentales? ¿Con qué frecuencia? ¿Cuál es su tipo de hombre? ¿Tiene alguna preferencia en el tipo de pene de sus parejas? Obviamente estas impertinencias serían inaceptables.
Una candidata, número uno de una lista al congreso declara su homosexualidad. Entonces todos aplauden. Sus gestos muy masculinos y su energía al encarar los problemas son elogiados. Habla de su esposa y la prensa delira. ¿Alguien le preguntaría en una entrevista, en prime time, sobre las prácticas sexuales que prefiere con su “esposa”? ¿Usted hace de hombre o de mujer en su relación? ¡Eso no es así! Esas preguntas no, si se pregunta eso es porque no se comprende nada de lo que es la homosexualidad. O finalmente ¡Lo que se ve no se pregunta!
Un candidato presidencial en una situación por demás confusa huye de un incendio. En la escena del mismo quedan restos de una velada romántica. Por supuesto que nadie puede preguntar por eso. ¿O es que se le puede preguntar con quién estaba en ese lugar? Algún periodista puede en medio de una entrevista preguntarle ¿Qué hizo usted en ese departamento? ¿Nos puede dar detalles? ¿Nos puede decir con quien estaba? ¿Estuvo usted en ese departamento con un hombre? Todas estas preguntas por supuesto serían desatinadas y no serían bien vistas.
Un congresista declara que fuma marihuana con sus padres. En un país en que la venta de marihuana está penada por ley, nadie le pregunta al ilustre padre de la patria dónde compra la droga. Con qué tipo de narcotraficante se encuentra vinculado para comprar la droga que consume en medio de las más enternecedoras escenas de amor filial.
Esa es la normalidad. La corrección. Hay que ser inclusivos. Inclusivos con todo menos con los valores tradicionales o la familia.
Que si tal o cual abortó ¡Bien! ¡Es su cuerpo! O su cuerpa. Que si una mujer ama a su esposo y decide criar a sus hijos a tiempo completo ¡Horror! ¡Cavernícola! ¡Fascista!
Un candidato declara que es católico. Que ama a la iglesia. Que va a misa diariamente y reza el rosario. Entonces se encienden todas las alarmas del progreliberalismo. ¿Es un fanático! ¡Va a instaurar una teocracia!
Entonces la prensa tan modosita y empática se olvida de sus valores, de su discreción, y lo empieza a acosar con impertinencias, a pedirle que explique como vive la castidad. A mostrar la antigua costumbre de la mortificación, que siempre se ha practicado en la iglesia y que es parte de la vida ejemplar de muchos santos, como una perversión. Ahí ya no entra en juego aquello de ¡mi cuerpo, mi decisión! Hay que convertir a este hombre de fe en un animal de feria. Entonces una chusma ignorante y pérfida enfila sus baterías contra él en las redes sociales.
Esa es la normalidad.

Cuarto domingo de Cuaresma 2021

Deja una respuesta
[Visto: 541 veces]

Evangelio según San Juan 3,14-21.
Dijo Jesús: «De la misma manera que Moisés levantó en alto la serpiente en el desierto, también es necesario que el Hijo del hombre sea levantado en alto, para que todos los que creen en él tengan Vida eterna.
Sí, Dios amó tanto al mundo, que entregó a su Hijo único para que todo el que cree en él no muera, sino que tenga Vida eterna. Porque Dios no envió a su Hijo para juzgar al mundo, sino para que el mundo se salve por él».
El que cree en él, no es condenado; el que no cree, ya está condenado, porque no ha creído en el nombre del Hijo único de Dios.
En esto consiste el juicio: la luz vino al mundo, y los hombres prefirieron las tinieblas a la luz, porque sus obras eran malas.
Todo el que obra mal odia la luz y no se acerca a ella, por temor de que sus obras sean descubiertas.
En cambio, el que obra conforme a la verdad se acerca a la luz, para que se ponga de manifiesto que sus obras han sido hechas en Dios.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

En febrero de 2002 pasé doce días visitando amigos en la zona de Wellington, Nueva Zelanda. Vi tantas cosas fascinantes y hermosas allí, tanto que estoy planeando regresar el próximo año. Una de las muchas cosas que recuerdo haber visto había un Kiwi, el pequeño pájaro tímido que está tan identificado con Nueva Zelanda. Recuerdo que fuimos a una zona oscura para ver el pájaro, ya que es una criatura nocturna. No le gusta la luz, pero prefiere la oscuridad.
Pensé en esa experiencia mientras reflexionaba sobre el evangelio (Juan 3:14-21) en la que Jesús habla de tinieblas y luz. Jesús es esa luz, que vino al mundo para traer salvación. Sin embargo, como dice “la gente prefiere la oscuridad a la luz” – como el Kiwi. Cuando pecamos estamos eligiendo la oscuridad y no eligiendo la luz: Jesús el Señor. Cuanto más reflexionaba sobre las lecturas más me di cuenta de que este tiempo de Cuaresma es una experiencia, una oportunidad, para ir de la oscuridad a la luz: para elegir una vez más, de una manera más profunda, la luz de Cristo.
Esto significa para cada uno de nosotros la necesidad de descubrir la oscuridad en nuestra vida. Tenemos que reconocer lo que queremos dejar atrás, para abrazar la luz de Cristo. Al igual que en un viaje, debemos ser conscientes de dónde estamos y dónde queremos terminar. No podemos solo un meandro, tenemos que ver claramente hacia dónde nos dirigimos. Lo que buscamos determinará lo que encontramos.
Nuestro objetivo durante la Cuaresma es profundizar en nuestra vida con Cristo mediante la oración, el ayuno y las obras de caridad. Estos cuarenta días nos brindan oportunidades de gracia que nos transformarán para celebrar la resurrección de Jesucristo de entre los muertos el domingo de Pascua. Cualquiera que sea la actividad espiritual que hemos identificado y elegido para esta temporada de Cuaresma con suerte nos está llevando de ‘A’ a ‘B’, de cierta calidad de vida con Dios a una vida más profunda y más rica con Dios. A medida que nos encontramos con dos tercios del camino a través de la Cuaresma, este evangelio nos da la oportunidad de preguntarnos “He dejado atrás la oscuridad?”, y “Puedo ver la luz delante de mí?”.
Relaciono este viaje de la oscuridad a la luz con las palabras de la Oración Resurreccionista, compuesta por un resurreccionista estadounidense tardío, Fray Frank Grzechowiak. Somos llamados a “morir a nosotros mismos para que (vosotros) Jesús viva en nosotros”. Que morir a la oscuridad del pecado en nuestras vidas nos traerá la luz de Cristo. Sólo entonces podemos ser transformados por el amor de Dios, cuando permitimos que la luz de Cristo entre más plenamente en nuestras vidas, no sólo por nuestro deseo o plan, sino dando fruto en palabras y acciones que reflejan esa nueva vida en Cristo.
Uno de los desafíos que Jesús nos da, especialmente si aún no hemos identificado la oscuridad dentro y se movió hacia la luz de Cristo esta Cuaresma, es nuestra caridad hacia los demás. En nuestra condición humana es fácil de criticar. Es fácil juzgar y condenar. A veces podemos expresar esta falta de caridad a otros, y puede fácilmente tener el ‘efecto dominó’ – que anima a otra persona a ‘prejuzgar’ y a ‘acariciar a alguien de su lista’. Les brinda una excusa, por nuestro mal ejemplo, para sentirse justificados en sus sentimientos negativos, pensamientos, palabras y acciones. Si nosotros -que nos identificamos con Cristo al profesar nuestra creencia en él, lo seguimos y lo adoramos- actuamos de esta manera, otros (que no lo conocen también, y creen en él o lo adoran aún menos) pueden ser empujados fácilmente lejos de Jesucristo y lejos de la luz. Vemos ese mal ejemplo en la Primera Lectura del Segundo Libro de Crónicas (36:14-16, 19-23), cómo los responsables de la vida de la comunidad israelita se han vuelto infieles y están llevando a otros por mal camino. Esto finalmente les trajo sufrimiento y exilio. Se separaron de Dios.
Así como todos buscamos una segunda oportunidad y queremos ser perdonados, nuestras palabras y acciones deben reflejar esa compasión de Dios: inspirando esperanza en las vidas de aquellos que se encuentran en la oscuridad del pecado y desean moverse a la luz de Cristo. En nuestra Segunda Lectura de la Carta de San Pablo a los Efesios (2:4-10), nos dice que Dios es compasivo y misericordioso, y que la salvación viene a nosotros como regalo, y que este don dará fruto en amor, perdón y otras buenas obras.
A medida que participamos en esta temporada de Cuaresma, y cada uno de nosotros pasa de la oscuridad a la luz a nuestra manera y en nuestra actividad y disciplina elegida, estemos seguros de ese amor de Dios y la gracia abundante de Dios. No seamos como los Kiwi, busquemos la luz. Dios quiere que la luz de su Hijo brille en nosotros, y por nosotros al mundo. Cuando esa luz brilla a través de nosotros -cuando nos iluminamos con la luz de Cristo- entonces trabajamos no sólo para nuestra resurrección del pecado, sino para la resurrección de la sociedad del pecado y del mal.

Oración resurreccionista

Oh Señor resucitado,
el camino, la verdad y la vida,
haznos fieles seguidores del espíritu de tu resurrección.
Conseguir que podamos renovarnos por dentro;
muriendo para que vivas en nosotros mismos.
Que nuestras vidas sirvan como señales del poder transformador de tu amor.
Úsanos como tus instrumentos para la renovación de la sociedad,
Trayendo tu vida y amor a todas las personas, y llevándolas a tu Iglesia.
Esto te lo pedimos Señor Jesús, viviendo y reinando con el Padre,
En la unidad del Espíritu Santo, un solo Dios por los siglos de los siglos.
Amén.

La pasión de Santa Juana de Arco

Un documental producido en el marco del centenario de la canonización de «La Pucelle», celebrado el 16 de mayo de 2020. El documental presenta la vida y la singular misión de esta valiente joven que es mucho más que una heroína nacional: es una santa que debía devolver el Reino de Francia a su verdadero Rey y Señor, Jesucristo. No eran tiempos fáciles los que le tocó vivir, como no lo son los nuestros. Pero la mejor lección que Santa Juana de Arco nos ofrece es que Dios es y seguirá siendo el dueño de la historia y, como tal, puede suscitar una persona con una misión muy particular que haga cambiar el curso de la historia de la noche a la mañana, como fue el caso de Santa Juana.
NO SOLO UNA HEROÍNA, SINO UNA SANTA
En la historia de la vida y misión de Santa Juana de Arco nos encontramos ante el misterio del proyecto de Dios para algunas almas que nos resulta a primera vista difícil de entender si no entramos a mirarlo desde la fe. Los planes de Dios ciertamente no son los nuestros. Quizá por ello cuando el hombre se encuentra frente a un hecho que rompe todos sus esquemas basados puramente en razonamientos humanos, cuesta que se rinda. Sin embargo, si se rinde, entra dentro del misterio y se maravilla de lo que Dios hace en cada alma. No se puede acercar uno a la vida de Juana como si fuéramos a conocer a una simple heroína nacional; no, ella fue y es mucho más. Es una santa. Un santo es aquel que acoge la gracia de Dios, que ha escuchado a Dios, ha conocido su voluntad para él y se lanza a realizarla cueste lo que cueste diciendo «sí». Confía en Dios y no reniega de las gracias recibidas. Así lo hizo Santa Juana de Arco y así nos anima a hacerlo a nosotros.
Fuente: www.peliculascatolicasonline.co

Lagarto prisionero

Deja una respuesta
[Visto: 566 veces]

Fiscalía pide 18 meses de prisión preventiva para Vizcarra por supuesto pago de sobornos

Fiscal Germán Juárez solicitó que se aplique esta restricción de la libertad al ex mandatario, pedido que será evaluado por la jueza María de los Ángeles Álvarez.

El Ministerio Público solicitó prisión preventiva por 18 meses en contra del expresidente y hoy candidato al Congreso, Martín Vizcarra, por el caso del supuesto pago de sobornos que habría recibido durante su gestión como gobernador regional de Moquegua, según informaron medios locales.
El fiscal Germán Juárez, integrante del Equipo Especial para el caso Lava Jato, solicitó que se aplique dicha restricción de la libertad del ex mandatario. Su pedido será evaluada por la jueza María de los Ángeles Álvarez.
A Vizcarra se le imputan los delitos de cohecho y colusión, por la presunta recepción de soborno por parte de la empresa Obrainsa a fin de obtener la buena pro del proyecto de irrigación Lomas de Ilo.
Según el testimonio de un colaborador eficaz, la exautoridad habría recibido un millón de soles entre los años 2013 y 2014.
Asimismo, la Fiscalía ha recogido un testimonio referido al pago de 1 millón 300,000 soles a favor del exmandatario, por parte de la empresa ICCGSA, en el año 2014, para asegurarse la concesión del hospital regional de Arequipa.
Ambos casos forman parte de las investigaciones al denominado ‘Club de la Construcción”, realizadas por el fiscal Juárez.
En entrevista con TV Perú, el abogado de Vizcarra, Fernando Ugaz, dijo que no han sido notificados y cuestionó que la información se divulgue primero en los medios de comunicación antes de llegar a los interesados.
Vizcarra fue vacado de la Presidencia de la República en noviembre de 2020 y meses después confirmó su postulación al Congreso en las elecciones del 11 de abril representando al partido Somos Perú, con el número 1 de los candidatos por Lima.
Fuente: Diario El Peruano.

Fiscalía pide 4 años y 8 meses de prisión contra Flor Pablo por delitos que habría cometido en el 2014

La precandidata a la primera vicepresidencia de la plancha de Julio Guzmán en el Partido Morado niega tener responsabilidad alguna de algún delito cuando fue directora de Primaria del Ministerio de Educación.

El Ministerio Público ha presentado una denuncia contra la exministra y actual precandidata a la primera vicepresidencia del Partido Morado, Flor Pablo, por supuestamente haber permitido que no se cumpla con la entrega de material educativo cuando ejercía el cargo de directora de Primaria en el Ministerio de Educación en el año 2014. Por esto, se ha pedido 4 años y 8 meses de prisión en su contra.
Según informó Néstor Rivera Navarro, fiscal provincial anticorrupción de Lima, la actual integrante de la plancha presidencial de Julio Guzmán permitió que se modificara un contrato que permitió retrasar por unos 180 días la entrega de material educativo en enero del 2014, dos meses antes que dejara el cargo.
“La dirección de Educación Primaria tenía que distribuir materiales de educación y se firmó un contrato con un consorcio para que iniciara al día siguiente de suscrito. Pero cuando se suscribe, esa cláusula es cambiada y establece que debe empezar con un acta de inicio. Lo grave es que esta acta de inicio se suscribió después de 180 días posteriores”, señaló en declaraciones a Canal N.
El fiscal detalló que esto se podría considerar como “negociación incompatible” ya que, por acto o por omisión, Flor Pablo no habría hecho nada para impedir el retraso en la entrega de material educativo para supuestamente beneficiar a la concesionaria.
“La imputación es que habría intentado beneficiar al consorcio porque tuvo la posibilidad, al no darse cuenta de esta modificación, el consorcio pudo iniciar la ejecución del contrato después de 180 días. La pena que ha pedido el Ministerio Público es de 4 años y 8 meses pero no solo a ella se le imputa, sino a otros funcionarios”, aseguró Rivera.
Fuente: Diario Gestión.

Morados al descubierto

Deja una respuesta
[Visto: 530 veces]

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
La premier Violeta Bermúdez cuestionó la difusión de los ensayos clínicos de la vacuna contra la covid-19 de Sinopharm, cuyos resultados son de espanto y parecen parte de un macabro plan de despoblamiento. Esas vacunas no sirven para erradicar el virus chino pues su eficacia es ínfima. Dijo haber encargado al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos analizar los efectos de la divulgación de la información (o sea de la verdad) para determinar las medidas legales respectivas (es decir, castigar a quien se atreve a desenmascarar a este gobierno morado, inmundo e inservible). Bermúdez es la mismísima que no tomó acción al conocerse que integrantes de su gabinete, como Mazzetti y Astete, se vacunaron ilegal y clandestinamente.
El viernes en su programa de Willax, el periodista Beto Ortiz entrevistó al doctor Ernesto Bustamante quien explicó que el estudio parcial de la Universidad Cayetano Heredia concluye que la eficacia de la vacuna Sinopharm de la cepa de Wuhan es de 33.3% y la de la cepa de Beijing de apenas 11.5%. Esto explica por qué el doctor Ciro Maguiña, vicedecano del Colegio Médico, y uno de los inmunizados VIP del #vacunagate enfermó de covid, es la prueba viviente de que la vacuna no protege. El Ministerio de Salud, Minsa, emitió un comunicado que complica al inútil gobierno Morado de Sagasti pues sostiene que la efectividad de la vacuna es de 79.34%, según los resultados del Beijing Institute of Biological Products, es decir de la subsidiaria del conglomerado estatal Sinopharm. Menciona, además, una publicación en la prestigiosa revista científica The Lancet, sobre la fase I y II de la investigación, lo que significa que no hay un estudio final y, sin embargo, se ha estado “inmunizando” a los peruanos con ella. El estudio, para más señas, se realizó en el condado de Suining (Jiangsu), con la participación de personas sanas de entre 18 a 50 años, estuvo a cargo de médicos chinos y fue financiada por el Estado chino Ver: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30843-4/fulltext
Para Bermúdez “la libertad de expresión como todo derecho tiene límites cuando ponen en riesgo la salud”. ¿Perdón? La salud está en riesgo por el gobierno al que la señora sirve, siguiendo la indolencia de Vizcarra ante la muerte de al menos quinientos peruanos diariamente; sin oxígeno, sin atención, sin espacio en los hospitales y ahora estafados por la compra de la peor vacuna y la más cara; desplantando al gobierno ruso y su excelente vacuna Sputnik, y a otros, y prohibiendo a los privados comprarlas para ayudar al gobierno más inservible que se recuerde, es decir a este segundo vizcarrato que padecemos.
A falta de argumentos científicos, Bermúdez aseguró que estos “ataques” -así llama el rojerío a la verdad- “buscan desprestigiar la vacunación y polarizar a 5 semanas de las elecciones”. ¿Nos creen imbéciles o qué? La chusma roji-moradicta todo lo ve conspiración.

La hipocresía de los “demócratas”

Por Diana Seminario– Diario EXPRESO.
Una de las fortalezas de la democracia es la libertad de expresión y de prensa, cuando estas se ven amenazadas el rechazo debe ser unánime, pero lamentablemente no hemos visto una sonora condena cuando la primera ministra Violeta Bermúdez anuncia que “vienen evaluando” presentar acciones legales contra el periodista Beto Ortiz y Willax TV por supuestamente difundir “información malintencionada” y “poner en peligro la seguridad y la salud pública”.
El último viernes, el programa ‘Beto a Saber’ dio a conocer que los resultados del ensayo clínico de la vacuna contra el coronavirus (covid-19) desarrollada por el laboratorio chino Sinopharm en Perú habría arrojado una eficacia del 33.3% en el caso de la cepa de Wuhan y de 11.5% para la cepa de Beijing. La información presentada serían los Resultados del Estudio Clínico de la Fase 3 de Sinopharm realizados en la Universidad Privada Cayetano Heredia y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Pese a los destemplados reclamos en redes sociales y diversos medios respecto a la información presentada por Ortiz, nadie se atrevió a afirmar que se trataba de una noticia falsa o fabricada. Ni siquiera el ministro de Salud Óscar Ugarte fue capaz de desmentir la información, precisando que eran estudios preliminares, pero no falsos.
En esa misma línea, se pronunció la encargada de los estudios de la UPCH Coralith García.
Los resultados preliminares que se exhibieron el viernes corresponderían aproximadamente al 60% de la muestra, cabe esperar el 40% restante. Quienes saben de estadística afirman que no habría un cambio sustancial en los resultados conocidos hasta el momento.
Bajo ninguna circunstancia es aceptable la amenaza contra Ortiz Pajuelo y Willax, más aún cuando no estamos ante una noticia difamatoria o fabricada. También resulta inaudito que se haya presentado una denuncia contra el periodista por el supuesto delito de grave perturbación a la tranquilidad pública. Para el abogado Carlos Caro Coria, esta denuncia no es seria pues los delitos contra la tranquilidad pública (315-318A CP) son aquellos relacionados con el terrorismo, apología, banda criminal, marcaje, etc. No con la difusión de información que se considere falsa.
Y no podemos dejar de mencionar la pataleta del candidato Julio Guzmán, quien en sus redes sociales escribió: “estamos hartos de que un grupo de golpistas y fábricas de mentiras como Willax conspiren contra la salud pública y la democracia. No se cansan de desestabilizar” .
¿Fábrica de mentiras? Parece que el candidato morado olvida que fue precisamente Willax y Ortiz quienes destaparon el escándalo del Vacunagate y todas sus implicancias, como el bloqueo a la compra de la vacuna rusa.
¿De qué defensa a la democracia habla Guzmán cuando pide que se denuncie a Willax y al doctor Bustamante por ejercer su derecho a expresarse? “Ya estamos hartos de Willax y de los Wong”, dice (aludiendo al propietario de Willax, Erasmo Wong).
¿No será que Julito de lo que está harto es que ese canal de televisión le haya descubierto más de una mentira a él y a su gobierno y está ávido de venganza?
Si Guzmán dice defender la democracia que lo demuestre. Ser demócrata implica defender principios y valores, independientemente de amiguismos o cálculos y apetitos personales. Entendemos su desesperación por su desplome en las encuestas, pero eso no justifica su rabieta. Parece que Guzmán solo aspira a una democracia a su medida.

Elizabeth Astete

La excanciller habría asegurado a la Comisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, que el pasado 21 de enero ella informó al presidente Francisco Sagasti y a la exministra de salud, Pilar Mazzetti, que estaba convencida de la regularidad del proceso de vacunación y por eso decidió inocularse. Agregó que recibió el visto bueno del mandatario.
“Convencida de la regularidad del proceso de inoculación al término de una reunión del Consejo de Ministros celebrada el 21 de enero del presente año, le informe al presidente Sagasti y a la ministra Mazzetti las razones por las que tenía pensado vacunarme”, habría dicho.
“Mi aceptación al ofrecimiento se dio con el visto bueno del presidente, por lo que le digo al embajador Sánchez Checa que proceda con las coordinaciones necesarias”, habría agregado.
Elizabeth Astete es actualmente investigada de forma preliminar por la Fiscalía de la Nación, por la aplicación irregular de la vacuna contra la COVID-19. Los presuntos delitos en los que habría incurrido son concusión y negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, en agravio del Estado.
Fuente: Radio Programas del Perú.