Archivo por meses: enero 2020

Hermano sol, hermana luna

Deja una respuesta
[Visto: 750 veces]

Francisco, hijo del comerciante Pedro Bernardone y de Pica, es un joven alegre y despreocupado al que le gusta divertirse con sus amigos. Participa en la guerra contra Perusa y regresa enfermo y cambiado. Tras mucho meditarlo, conmovido por la miseria de los obreros de la tintorería de su padre, renuncia a todos sus bienes y se dedica a reparar la iglesia de San Damián, con ayuda de sus primeros seguidores. Uno a uno se le van uniendo los viejos amigos y también la joven Clara. Viven de limosna y sus paisanos los toman por locos. Decidido a defender sus razones va a entrevistarse con el papa Inocencio III y éste, después de escucharlo, se postra a sus pies, como señal de aprobación.
Director: Franco Zeffirelli
Guión: Suso Cecchi d’Amico- Kennet Ross
Música: Riz Ortolani. Canta Donovan (versión inglesa) y Claudio Baglioni (versión italiana)
Fotografía: Ennio Guarnieri
Año:1972
Duración: 137 minutos.

Pedro Salinas es un “actor” obsesionado contra el clero

En 12 entregas publicadas en la web Café Viena, el periodista Uri Ben Schmuel ha venido desarrollando una historia que tiene como protagonista a Pedro Salinas Chacaltana. Bajo el título de “Crónicas sobre un odiador“, Ben Schmuel narra con detalle y profundidad aquellos aspectos que habrían llevado a Salinas a dedicarse a atacar a ciertos grupos eclesiales, los cuales se pueden resumir en una sola frase: Salinas es un “actor” obsesionado contra el clero.
Por ejemplo, en el primer capítulo, Ben Schmuel cuenta que, hacia finales de febrero de 2019, más de cien obispos de todo el mundo acudieron al Vaticano a una conferencia denominada “Protección de menores en la Iglesia”, convocada por el Papa Francisco a raíz de los escándalos de pederastia. El hombre de prensa refiere que al encuentro con monseñor Charles Jude Scicluna, Secretario adjunto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, asistió un peruano que se presentó ante los medios como el único participante que no ha sido víctima de abusos sexuales. “Era Pedro Salinas Chacaltana. Protagonista, en el sentido etimológico del término, es decir, un actor que se trepa a un escenario diseñado y levantado por activistas de izquierda con jugosos e indescifrables presupuestos”, señala en relación con las actividades paralelas a la cumbre Vaticana que se realizaron esos días en Roma.
Así, a partir de este hecho, en los siguientes 11 capítulos Uri Ben Schmuel va planteando distintos datos que develan los verdaderos intereses que habrían llevado a Pedro Salinas a convertirse en el ”justiciero eclesial del Perú”. “¿De verdad le importan las víctimas? ¿Es cierto que él es una de ellas? ¿Quiere resarcir errores o crímenes de ciertos agentes religiosos o en realidad lo mueve algo más? ¿Actúa solo? ¿Tiene una red de “amigos”?”, se pregunta Ben Schmuel, quien infiere que “para entender el actuar de Pedro Salinas con respecto a su aversión a la Iglesia, es importante conocer un poco su vida e historia para contextualizar rápidamente cómo así llegó a donde está hoy y cómo así se embarca en esta causa anticlerical”.
“Se ha dicho mucho sobre Pedro Salinas, a raíz de la campaña que, usando los casos de abuso al interior del Sodalicio de Vida Cristiana (SCV) como estandarte, emprendió contra la Iglesia Católica. Porque, hasta antes de eso Salinas era, a lo más, un periodista de tercera línea, un redactor de perfil bajo y gregario, un comunicador que nunca destacó, ni por la profundidad de sus análisis, ni por la exclusividad de sus informaciones, ni por su facilidad de palabra”, apuntó Uri Ben Schmuel.
LOOK Y CIRCO BEAT
En la crónica se recuerda que la vez en que el nombre de Pedro Salinas circuló con mayor insistencia en las redacciones fue cuando la prensa farandulera se burlaba de su propósito de copiar, de forma patética, el look con tirantes al estilo del famoso David Letterman, de la cadena estadounidense ABC. “Era conocido por conseguirse invitaciones para el cóctel de la semana. La consigna era pegarse a cualquier celebridad local para aparecer en «Ellos y Ellas», de la revista «Caretas», o en «Circo beat» del suplemento hipster «Somos»”, acota el cronista.
En su trabajo de investigación Uri Ben Schmuel explica “la personalidad protagónica, yoísta y socialmente trepadora y ansiosa de Pedro Salinas”. Señala, además, que “a muchos les ha llamado la atención la ostensible falta de consistencia en sus actitudes, declaraciones y versiones en los temas sobre los que opina. Y lo más notorio y visible han sido sus contradicciones y dilemas ético-morales”.
CULPAR A OTROS
Las contradicciones tan visibles obligan a preguntarse por el perfil psicológico de este personaje. Por ello, el periodista se apoyó en el peritaje científico que los expertos del Ministerio Público le realizaron a raíz de sus denuncias en el caso Sodalicio. Una de las partes más saltantes es la que tiene que ver con sus intereses. Al respecto Salinas dice: “Quisiera alertar a la gente sobre este tipo de movimientos sectarios, que a través del ropaje de la religión hay líderes mesiánicos, psicópatas que abusan de poder a través del maltrato físico y psicológico, abusan hasta en lo sexual, que no es mi caso pero como parte de la investigación han salido después“, citó Ben Schmuel textualmente.
Asimismo, confirma haber consumido marihuana hasta los 18 años y haber probado PBC una vez «de chiquillo, una pitada». A este diagnóstico clínico -agrega el cronista- se añade la data recopilada a partir de la entrevista que los psicólogos de la Fiscalía de la Nación le practicaron a Salinas. “Este reveló un síntoma característico de quienes en su primera infancia han sufrido violencia, abuso y maltrato intrafamiliar: culpar a otros por acceder al conocimiento o a la aceptación de dicha circunstancia. Eso es lo que ha venido haciendo Pedro Salinas cuando responsabiliza a terceros de todos sus males. Los psicólogos llaman a esta rara operación de malabarismo mental: proyección”, refirió.
Basándose en hechos comprobables, el periodista Uri Ben Schmuel ha desarrollado en la serie “Crónicas sobre un odiador” una historia que, a lo largo de los distintos capítulos, va tomando forma lógica y lleva al lector a empatizar con la hipótesis inicial: la motivación de Salinas no son las víctimas sino un afán de protagonismo que ha tomado como fuente hechos lamentables que ha utilizado animado por su odio explícito a la Iglesia Católica.
Fuente: Diario La Razón.

INCOHERENCIA DE UN OBISPO PROGRE

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
La semana pasada se realizó en Lima una Asamblea Sinodal arquidiocesana, convocada por el arzobispo de Lima Monseñor Carlos Castillo. Durante tres días estuvieron reunidos en las instalaciones del Colegio San Agustín todos los delegados, párrocos, religiosos, vicarios parroquiales y obispos de la arquidiócesis de Lima para conversar “juntos sobre cómo vamos a anunciar el Evangelio en las nuevas circunstancias, búsquedas, sueños, heridas, intereses y necesidades de los limeños” (Monseñor Castillo).
En el primer día de conferencias, uno de los obispos auxiliares de Lima, Monseñor Ricardo Rodríguez decía: “Ser obispo no es subir, será siempre bajar. Si miramos desde arriba solo será para ayudar a levantar al caído. Ser siervos de Dios pero también siervos del pueblo”. Una mirada a la realidad de los obispos que están al frente de nuestra arquidiócesis, consideró el citado obispo auxiliar, es necesaria. Es interesante notar los esfuerzos por hacer cercana al pueblo la figura del obispo. En ese sentido, Monseñor Castillo y sus colaboradores ha hecho denodados esfuerzos por desmarcarse de cualquier herencia precedente. Se comenta que esto respondería a una visión eclesial más cercana al pueblo humilde, que no se casa con una imagen de Iglesia poderosa, rica o con privilegios.
Esta línea discursiva y los gestos realizados, bien publicitados muchos de ellos, reclaman coherencia. Si lo que pregonan los obispos, curas y demás miembros de la jerarquía, no se refleja en los demás aspectos de su vida, estamos en problemas. Evidentemente todos somos pecadores, frágiles e imperfectos. Pero hay ciertos hechos públicos que, en opinión de quien escribe, no pueden pasarse por alto. En este caso nos referimos a la imagen precisamente de un pastor de la arquidiócesis de Lima haciendo un vuelo intercontinental en clase ejecutiva. Alguno podrá pensar que es una banalidad centrarse en un hecho así. Sin embargo, pensamos que no lo es. Por dos razones. Primero porque fue Jesús quien dijo: “El que es fiel en lo poco lo es en lo mucho”. Si tanto se predica la opción por el pobre y que el obispo debe siempre bajar y no subir, ¿cómo se explica un hecho así?
La ponencia de Monseñor Guillermo Elías, el obispo ejecutivo, acentúa que la labor pastoral debe darse contextualizada. Se debe procurar, dice, “un presbiterio identificado con la historia, desafíos y capacidades del pueblo y territorio de Lima, capaz de generar procesos de diálogo en las comunidades, de convivir y sentir con los laicos sus propias debilidades y retos, porque sino a veces el sacerdote termina siendo un ser extraño, una casta, y esto es sumamente peligroso”. Una imagen vale más que mil palabras, dicen. Ver al obispo que hace un lúcido análisis sentado en una butaca cuyo billete no baja de los ocho mil soles, es ciertamente bizarro. ¿En qué contexto limeño se puede entender que un obispo suba para viajar con la esfera alta? ¿Cómo entendemos la tan pregonada opción preferencial por los miles de pobres que pueblan nuestra diócesis? ¿Así se puede ser “siervo del pueblo”? Como dijo alguna vez el tan citado Papa Francisco, «la doble vida de los pastores es una herida en la Iglesia».

Misil

Deja una respuesta
[Visto: 459 veces]

Soleimani en Bagdad

Por PABLO GUIMÓN– Diario El País.
El poderoso general Qasem Soleimani, comandante de la fuerza de élite Al Quds de la Guardia Revolucionaria iraní, unidad a cargo de las operaciones en el exterior, ha muerto en un ataque con drones en el aeropuerto de Bagdad, la capital iraquí, llevado a cabo por el Ejército estadounidense siguiendo órdenes del presidente Donald Trump, según ha confirmado el Pentágono. La muerte de quien fuera el arquitecto de la inteligencia y la fuerza militar iraní durante las últimas dos décadas supone un durísimo golpe a Teherán, que ha prometido venganza, y dispara dramáticamente la tensión en la región.
“Su marcha hacia Dios no pone fin a su camino o su misión, pero una poderosa venganza aguarda a los criminales que tienen su sangre y la sangre de los otros mártires de anoche en sus manos”, ha dicho el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, en un comunicado publicado tras la operación que acabó con su hombre fuerte y con otras nueve personas, incluidos cinco miembros de la Guardia Revolucionaria, según la televisión oficial iraní. Jamenei anunció tres días de luto público y, después, represalias.
El precio del crudo se ha disparado cerca de un 3% en los mercados ante la perspectiva de una escalada bélica. Israel ha elevado este viernes el estado de alerta de sus Fuerzas Armadas. Estados Unidos ha urgido a sus ciudadanos a abandonar Irak “inmediatamente”, y el Pentágono ha anunciado el envío de 3,500 soldados más a la región, que se suman a los 750 desplazados en los últimos días, para reforzar a los cerca de 5,200 efectivos que se encuentran regularmente destinados en Irak.
El ataque se ejecutó con misiles lanzados desde un dron MQ-9 Reaper, según fuentes de Washington. Soleimani, a quien muchos expertos consideraban como la persona más poderosa de su país después del ayatolá Jamenei, acababa de desembarcar de un avión procedente de Siria o de Líbano, acompañado de Mohammed Ridh, relaciones públicas del aparato de milicias proiraníes conocido como Fuerzas de Movilización Popular (FMP).
Dos vehículos habían acudido a recibirlos a la pista de aterrizaje. En ellos viajaba el líder miliciano Abu Mehdi al Muhandis, prominente figura proiraní, que también falleció. Cuando el convoy abandonaba el aeropuerto, fue alcanzado por múltiples proyectiles. El impacto, según relató un oficial iraquí a la agencia Associated Press, redujo a pedazos el cuerpo de Soleimani, de 62 años, que pudo ser identificado por el anillo que portaba.
“Actuamos anoche para parar una guerra. No actuamos para iniciar una guerra”, ha dicho el presidente Trump el viernes por la tarde, en una comparecencia ante la prensa por sorpresa y sin preguntas, en su residencia vacacional de Mar-a-Lago, en Florida. “Soleimani estaba planeando ataques siniestros e inminentes contra diplomáticos y personal militar estadounidense, pero le descubrimos en el acto y terminamos con él”, ha asegurado. “No perseguimos un cambio de régimen en Irán”, ha añadido, antes de advertir: “Estoy preparado para tomar cualquier acción que sea necesaria”.
Minutos antes de que el Pentágono difundiera anoche un comunicado asumiendo la autoría del ataque, el presidente republicano había tuiteado una bandera estadounidense sin texto alguno. Y a primera hora de la mañana, publicaba otro tuit que entrañaba tanto una advertencia como una llamada al diálogo: “Irán nunca ha ganado una guerra”, ha dicho, “pero nunca ha perdido una negociación”.
El ataque, que constituye la acción militar más significativa ordenada por el presidente Trump en sus tres años como comandante en jefe, culmina una escalada de la confrontación con Irán que se ha precipitado desde que, el pasado viernes 27 de diciembre, un contratista estadounidense falleciera en un ataque en Bagdad. Washington acusó a las milicias proiraníes del ataque y, en represalia por esta y otras acciones contra intereses estadounidenses en los últimos meses, llevó a cabo el domingo una contundente operación: una ofensiva aérea que dejó al menos 25 muertos en cinco bombardeos en la frontera entre Irak y Siria contra posiciones de Kataeb Hezbolá.
La magnitud de la respuesta encendió la furia en Irak y el pasado martes, tras los funerales por los caídos, miles de manifestantes proiraníes, con la aquiescencia inicial de las autoridades de Bagdad, se manifestaron ante la fortificada Embajada de Estados Unidos, llegando un grupo de ellos a irrumpir en el recinto por la fuerza, al grito de “¡Muerte a América!”. Las protestas se disolvieron el miércoles, por orden de los líderes milicianos convocantes, pero Washington acusó a Teherán de orquestar la algarada y amenazó con hacerle pagar “un precio muy alto”.
Ese precio ha sido la vida de una figura clave en la región, un veterano militar oscuro y poderosísimo, que ha dirigido la maquinaria de seguridad iraní y la creación del eje de influencia chií por todo Oriente Próximo. Se incorporó a la Guardia Revolucionaria tras la instauración de la República Islámica en 1979, medró durante la cruenta guerra entre Irán e Irak y, desde 1998, dirigía la acción exterior del régimen al mando de la fuerza Al Quds.
Soleimani, al que a menudo se ha comparado con Karla, el soviético mentor de espías de las novelas de Le Carré, llegó a ser uno de los hombres más cercanos del ayatolá Jamenei y el más poderoso dentro de la estructura militar iraní. Entrenando y armando a la insurgencia durante la guerra de Irak, el Pentágono le acusa de “la muerte de cientos de estadounidenses y miembros de la coalición” y de “herir a miles más”. Influyó decisivamente en la guerra civil siria, aglutinando a milicias y potencias regionales, incluida Rusia, en torno a Bachar el Asad. Heroica figura casi mítica en amplios círculos iraníes, en Occidente se le veía más bien como el urdidor de una larga campaña de terror internacional. Estados Unidos e Israel lo consideraban un terrorista desde 2011 y, esta primavera, la Administración Trump incluyó a la fuerza Al Quds en su lista de organizaciones terroristas.
“El general Soleimani estaba desarrollando activamente planes para atacar a diplomáticos estadounidenses y militares en Irak y por toda la región”, ha afirmado el Pentágono en el comunicado en el que asume la autoría de su muerte. El general abatido, añade el Pentágono, “había orquestado ataques en bases de la coalición en Irak en los últimos meses, incluido el del viernes 27 de diciembre”, en referencia a la acción que mató al contratista estadounidense e inició esta nueva espiral de tensiones.
“Había un ataque inminente”, ha insistido el secretario de Estado, Mike Pompeo, en una entrevista en la cadena Fox. “Todos habéis estado hablando de quién era Qasem Soleimani. Tenía en sus manos la sangre de cientos de vidas estadounidenses. Pero lo que estaba ante nosotros eran sus viajes por toda la región y sus esfuerzos para llevar a cabo un ataque significativo contra los estadounidenses”.
Pompeo ha asegurado que ha hablado con sus homólogos en China, Reino Unido y Alemania para reiterar el “compromiso” de Estados Unidos con “la desescalada” del conflicto, así como con el príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salmán, a quien ha agradecido su firme apoyo. También ha llamado a su homólogo ruso, Sergei Lavrov, a quien “ha dejado claro”, según un escueto comunicado del Departamento de Estado, que “Estados Unidos sigue comprometido con la desescalada”.
El ministro de Exteriores ruso, por su parte, ha calificado de “asesinato” el ataque contra Soleimani y ha advertido de que tendrá “graves consecuencias para la paz y estabilidad regionales”. “Las acciones contra un Estado miembro de la ONU para eliminar a agentes de otro Estado miembro en territorio de un tercer Estado soberano sin su conocimiento constituyen una flagrante violación de los principios del Derecho Internacional que merece ser condenado”, ha declarado Lavrov.
En Washington, en una jornada en que los legisladores han retomado su actividad en el Capitolio tras las vacaciones, a la espera de que los demócratas entreguen al Senado los artículos del impeachment para que arranque el juicio por la destitución de Donald Trump, la operación militar contra Soleimani se ha convertido inevitablemente en carne de enfrentamiento partidista y ha alimentado el debate sobre el papel del Congreso ante los poderes militares del presidente. El ataque, ha recordado Nancy Pelosi, presidenta demócrata de la Cámara baja, se ha llevado a cabo “sin consultar con el Congreso”.
“La más alta prioridad de los líderes estadounidenses es proteger las vidas y los intereses estadounidenses”, ha dicho Pelosi en un comunicado. “Pero no podemos poner en riesgo las vidas de militares, diplomáticos y otros acometiendo acciones provocativas y desproporcionadas. El ataque de esta noche tiene el riesgo de provocar una peligrosa escalada de violencia”.
También los candidatos a las primarias del Partido Demócrata han criticado la actuación del presidente. “Ha arrojado un cartucho de dinamita en un polvorín”, ha ilustrado el exvicepresidente Joe Biden, favorito en los sondeos a enfrentarse a Trump en las elecciones del próximo noviembre.
Las calles que rodean la Casa Blanca, en Washington, han amanecido cortadas al tránsito de vehículos y peatones. En Nueva York, se ha reforzado la presencia policial en localizaciones especialmente sensibles y el gobernador del Estado, Andrew Cuomo, ha anunciado que enviará a la Guardia Nacional a los aeropuertos que dan servicio la gran ciudad. La seguridad también se ha extremado en otras urbes del país, como Los Ángeles o Miami, ante el temor a una posible represalia en suelo estadounidense.
El general Soleimani llevaba años en el punto de mira del Pentágono, pero los presidentes Barack Obama y George W. Bush, según The New York Times, habían rechazado eliminarlo, temerosos de que la acción desatara una guerra con Irán. Ese temor a un conflicto bélico en la región estaba en la base del acuerdo con Teherán promovido por Obama en 2015, que congelaba el programa nuclear iraní a cambio de una remisión de las sanciones. Pero Trump se retiró del acuerdo en 2018, reinstauró las sanciones e inició su campaña de “máxima presión”.
Desde entonces, la tensión no ha cesado y los expertos temen que un error de cálculo de uno u otro bando detone un conflicto bélico que se extienda por toda la región. Un escenario que, tras el último ataque, parece estar más cerca que nunca.

CASCADA DE REACCIONES INTERNACIONALES

La muerte del general iraní Qasem Soleimani ha provocado una cascada de reacciones en la comunidad internacional. Irak considera que se trata de una “violación flagrante” de su soberanía, el Reino Unido pide “rebajar la tensión” y el líder chií de los iraquíes reclama “moderación y sensatez”. El presidente francés, Emmanuel Macron, habló con su par ruso, Vladímir Putin, y coincidieron en la necesidad de “evitar una nueva escalada peligrosa de las tensiones” y en hacer un llamamiento a la “retención” de todas las partes implicadas.
En Líbano, el líder del partido-milicia Hezbolá, Hasan Nasrala, ha prometido venganza, y asegurado que completarán “el camino del comandante Soleimani”. “Trabajaremos día y noche para conseguir sus objetivos”, ha afirmado el líder en el canal de televisión libanés Al Manar, portavoz de Hezbolá. “Vengar a los asesinos de los combatientes será la responsabilidad y el trabajo de todos en la resistencia”.
Mientras, el líder espiritual chií de Irak, el gran ayatolá Ali Sistani, ha condenado el ataque, pero también ha pedido contención. “El brutal ataque es una violación insolente de la soberanía iraquí y de los acuerdos internacionales. Ha matado a varios comandantes que derrotaron a terroristas del Estado Islámico”, explica Sistani en un comunicado. “El país se dirige a tiempos difíciles. Pido a todas las partes implicadas que se comporten con moderación y actúen con sensatez”, concluye el líder.
El primer ministro saliente de Irak, Adel Abdul Mahdi, ha subrayado que el ataque representa “una escalada peligrosa que enciende una guerra destructiva en Irak, en la región y en el mundo”. En un comunicado ha asegurado que “llevar a cabo operaciones de ajuste de cuentas contra figuras de liderazgo iraquíes y de un país hermano en suelo iraquí constituye una violación flagrante de la soberanía iraquí y un ataque a la dignidad del país”.
Tras el ataque, Francia, uno de los países que más ha insistido en intentar mantener el pacto nuclear con Irán después de la salida de Washington, ha activado su maquinaria diplomática. El presidente Macron ha hablado con Putin y su ministro de Exteriores, Jean-Yves Le Drian, ha llamado al secretario de Estado de EE UU, Mike Pompeo, a quien le “subrayó la preocupación de Francia ante el aumento de las tensiones los últimos meses en Oriente Medio, que han conocido una brutal escalada en Irak en las últimas semanas”, informa Silvia Ayuso desde París.
Para Rusia, el bombardeo “conducirá a un aumento de la tensión en toda la región”, según ha informado el Ministerio de Asuntos Exteriores del país. “Soleimani se dedicó a defender los intereses nacionales de Irán”, expresa un comunicado oficial en el que se ofrecen “sinceras condolencias al pueblo iraní”.
El ministro británico de Exteriores, Dominic Raab, ha pedido a rebajar la tensión: “Siempre hemos reconocido la amenaza agresiva que suponía la Fuerza Al Quds iraní liderada por Qasem Soleimani. Tras su muerte, pido a todas las partes rebajar la tensión. Un gran conflicto no es de nuestro interés”, ha señalado Raab en un breve comunicado.
La Embajada de Estados Unidos en Bagdad, que el martes fue asaltada por una turba proiraní, ha instado este viernes a sus ciudadanos a abandonar Irak “inmediatamente”. La cancillería recomienda a los estadounidenses en el país irse “en avión mientras sea posible”, ya que el bombardeo tuvo lugar en el aeropuerto de Bagdad, o “hacia otros países por vía terrestre”. Los principales pasos fronterizos de Irak llevan a Irán o a una Siria en guerra, aunque también hay otros hacia Arabia Saudí y Turquía.

Avión ucraniano fue derribado por misil de Irán, confirma Justin Trudeau

Canadá cuenta con inteligencia para evidenciar que Irán derribó el avión ucraniano, donde viajaban 63 canadienses.
El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, afirmó que su Gobierno tiene información que el vuelo 752 de Ukraine International Airlines (UIA) fue derribado por “un misil iraní”.
Trudeau añadió, durante una conferencia de prensa en Ottawa, que las autoridades canadienses creen que el supuesto derribo del avión ucraniano “puede haber sido no deliberado”.
Evitó contestar directamente la pregunta de los medios de comunicación si Canadá consideraba a Estados Unidos el responsable último del accidente, de confirmarse que el avión ucraniano, en el que viajaban 63 canadienses, fue derribado por un misil iraní.
El accidente, en el que murieron los 176 ocupantes del avión, se produjo poco después de que Irán lanzó decenas de misiles tierra-tierra contra dos bases militares en Irak utilizadas por Estados Unidos en represalia por el asesinato del general iraní, Qasem Suleimaní, en una operación militar de Estados Unidos.
Trudeau se limitó a señalar que la información preliminar que posee Canadá “refuerza la necesidad de una profunda y completa investigación” del accidente y que Irán permita el acceso a investigadores canadienses.
El primer ministro de Canadá confirmó que Irán no está permitiendo que investigadores canadienses participen en las labores para esclarecer las causas del accidente.
La rueda de prensa de Trudeau se produjo poco después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró que él tenía sospechas de que el vuelo 752 de UIA no sufrió un accidente.
En el accidente del vuelo 752 de UIA, además de los 63 canadienses, entre las víctimas hay 82 iraníes, 11 ucranianos (dos pasajeros y nueve tripulantes), 10 suecos, cuatro afganos, tres alemanes y tres británicos.
El Boeing 737-800 con destino a Kiev salió del aeropuerto internacional iraní Imán Jomeiní, la madrugada del miércoles, y minutos después del despegue se estrelló contra el suelo.
Canadá es hogar de más de 250 mil personas de origen iraní. Muchas de las víctimas canadienses del accidente del avión de UIA eran familias y estudiantes que regresaban a Canadá tras pasar las vacaciones navideñas en Irán.
El representante de Ucrania ante Naciones Unidas, Sergiy Kyslytsya, aseguró ante el Consejo de Seguridad que solicitó a Irán “acceso total” a las investigaciones sobre el accidente del avión ucraniano en el que murieron 176 ocupantes y pidió que se eviten las “especulaciones”.
La caída del Boeing 737-800 de la aerolínea Ukraine International coincidió con el bombardeo de Irán contra dos bases en Irak que alojan a tropas estadounidenses y al tratarse de un avión ucraniano han circulado especulaciones de que el aparato podría haber sido derribado.
Irán no entregará a EEUU cajas negras del avión Boeing estrellado
El Boeing 737-800 con destino a Kiev salió este miércoles del aeropuerto internacional iraní Imán Jomeiní y minutos después del despegue se precipitó al suelo.
Aunque inicialmente las autoridades ucranianas dijeron que el accidente había sido fruto del fallo de uno de los motores de la aeronave, Kiev posteriormente eliminó esa declaración y pidió cautela mientras se investigan las causas de la mayor catástrofe aérea en la historia reciente del país.
Fuente: Noticieros Televisa, Agencia EFE.

Irán admite que uno de sus misiles derribó por “error” avión ucraniano con 176 personas a bordo

El gobierno de Irán admitió que misiles disparados por un “error humano” provocaron la catástrofe del avión de Ukraine International Airlines que causó la muerte de 176 personas el miércoles, un anuncio que confirma la hipótesis avanzada por varios países como Canadá o el Reino Unido.
En un comunicado divulgado por la agencia oficial de noticias Irna, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas reconoció que la aeronave ucraniana fue confundida con un “avión hostil” y fue “atacado”, en momentos en que “las amenazas enemigas” se encontraban “al más alto nivel”.
Inmediatamente, el presidente de Irán, Hassan Rouhani, dijo que se trataba de “una gran tragedia”, calificándola de “error imperdonable”.
La aeronave se estrelló el miércoles minutos después de despegar, en una noche en la que Irán estaba lanzando misiles contra bases militares iraquíes utilizadas por tropas estadounidenses, en respuesta al asesinato del general iraní Qasem Soleimani, días antes, en un ataque estadounidense en Bagdad.
“La investigación interna de las Fuerzas Armadas concluyó que lamentablemente misiles lanzados por un error humano causaron el horrible impacto del avión y la muerte de 176 personas inocentes”, admitió Rouhani en la red social Twitter.
“Las investigaciones continúan para identificar y llevar ante la justicia a los responsables de esta gran tragedia y error imperdonable”, aseguró el mandatario.
En un mensaje en la red social Facebook, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, confió en que así sea y que Irán pague “compensaciones” por lo ocurrido.
“Esperamos que la investigación se lleve a cabo sin retrasos y sin obstáculos. Nuestros 45 expertos deben tener un acceso total” a todos los elementos de la investigación, dijo.
El presidente se refería a los expertos ucranianos que llegaron el jueves a Teherán para participar en la investigación y el análisis de las cajas negras del aparato.
AFP.“No teníamos la menor duda de que nuestra tripulación y nuestro avión no podían ser la causa de esta terrible catástrofe. Eran los mejores”, reaccionó el presidente de Ukraine International Airlines, Ievguen Dijne.
Por su parte, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, pidió “transparencia” para que se efectúe una “investigación completa y en profundidad”. El país se vio especialmente afectado por esta tragedia ya que la mayoría de las víctimas eran iranocanadienses, aunque en el avión también viajaban afganos, británicos, suecos y ucranianos.

– “Un día triste” –

“Es un día triste”, lamentó el ministro iraní de Relaciones Exteriores, Mohamad Javad Zarif. “Un error humano coincidiendo con la crisis causada por la política aventurera estadounidense condujo al desastre”, afirmó.
“Nuestro profundo pesar, disculpas y condolencias a nuestro pueblo, a las familias de todas las víctimas y las otras naciones afectadas”, añadió el diplomático.
El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes aseguró que se llevarán a cabo “reformas fundamentales” en el seno de la institución para “tornar imposible que un error semejante vuelva a repetirse”.
El comandante de la Fuerza Aeroespacial de la Guardia Revolucionaria de Irán, Amir Alí Hayizadeh, asumió la responsabilidad en el derribo del avión de Ukraine International Airlines. (EFE/EPA/ABEDIN TAHERKENAREH).El comandante de la Fuerza Aeroespacial de la Guardia Revolucionaria de Irán, Amir Alí Hayizadeh, asumió la responsabilidad en el derribo del avión de Ukraine International Airlines. (EFE/EPA/ABEDIN TAHERKENAREH).
El avión de Ukraine International Airlines despegó el miércoles del aeropuerto de Teherán con rumbo a Kiev y pocos minutos después se estrelló en unos terrenos agrícolas cerca de la capital. Todas las personas que iban a bordo murieron.
Horas más tarde, Trudeau anunció que informaciones de los servicios de inteligencia propias y de países aliados hacían pensar que el avión había sido derribado por un misil, aunque añadió que “puede que no haya sido intencional”.
Rápidamente, el primer ministro británico, Boris Johnson, se manifestó en el mismo sentido, así como el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su secretario de Estado, Mike Pompeo.
“Creemos que probablemente el avión haya sido derribado por un misil iraní. Vamos a dejar que la investigación se desarrolle antes de tomar una determinación final”, dijo Pompeo.
AFP.

– Un giro de 180 grados –

La admisión iraní constituye un espectacular giro en el caso, ya que el viernes el presidente de la Organización de la Aviación Civil de Irán (CAO), Ali Abedzadeh, negó de forma terminante esta hipótesis.
“Una cosa es segura, este avión no fue alcanzado por un misil”, aseguró el funcionario.
Un video de unos 20 segundos, que publicaron varios medios como el New York Times, muestra imágenes de un objeto luminoso que sube rápidamente hacia el cielo y toca lo que parece ser un avión.
“Hemos visto algunos videos”, dijo Abedzadeh. “Confirmamos que el avión estuvo en llamas durante unos 60 o 70 segundos” aunque, dijo, asegurar que “fue alcanzado por algo no es correcto desde el punto de vista científico”.
La Comisión Europea también pidió una “investigación creíble e independiente” del siniestro aéreo.
Muchas aerolíneas de todo el mundo cancelaron sus vuelos desde Irán o con destino a Irán en los últimos días y evitaron sobrevolar el espacio aéreo iraní.
La comunidad internacional ha multiplicado además sus llamamientos a reducir la tensión y evitar una escalada en la región. Por ahora, los dirigentes iraníes y estadounidenses han dado a entender que no quieren provocar una guerra.
Fuente: Diario El Comercio.

Daesh sobre la muerte de Qasem Soleimani: «fue un acto de intervención divina»

El Estado Islámico, el grupo terrorista paramilitar insurgente, celebró la muerte del general del militar iraní Qasem Soleimani en manos de Estados Unidos.
El ISIS (por sus siglas en inglés), catalogó su desaparición como «un acto de intervención divina». Siendo así que, a través de un editorial en su revista Al Naba, señaló que con el fallecimiento de Soleimani y Abu Mahdi al Muhandis (comandante militar iraquí), «su agrupación se beneficia».
Asimismo, el grupo Estado Islámico señaló que sus integrantes intentaron durante años matar a los dos comandantes, y ahora “Al-lāh trajo su fin a manos de sus aliados”.
Los dos hombres “han ido demasiado lejos en el derramamiento de sangre de musulmanes en Irak y Siria”, agregó.
Fuente: Revista CARETAS.

Incendios y saqueos

Deja una respuesta
[Visto: 354 veces]

Anarquistas causan incendios y saquean iglesias durante las protestas en Chile

Por Libio Pérez– Diario ABC Madrid
Una manifestación que congregó a más de 200,000 personas en Santiago de Chile derivó en graves focos de violencia en los alrededores de la céntrica plaza Italia, que terminaron con el incendio de una sede universitaria y el saqueo de una iglesia, cuyo mobiliario e imágenes se usaron para levantar barricadas. La movilización se produjo después de tres semanas de masivas protestas contra las subidas de precios de servicios básicos y en demanda de mejores sueldos y pensiones, así como cambios institucionales profundos.
Desde temprano la capital chilena vio alterada su normalidad por el ingreso a la ciudad de transportistas y vehículos que entorpecieron el tránsito en reclamo por las continuas alzas de los peajes en las autopistas, mientras grupos de manifestantes realizaban protestas-relámpago en distintos puntos de Santiago, que alberga a unos seis millones de habitantes.
Como un libreto ya ejecutado en las semanas previas, al final de la tarde masivas columnas de personas comenzaron a congregarse en la plaza Italia. Con música y disfraces, familias completas portaron sus carteles y gritaron consignas, en completa calma, como reconocieron las autoridades.
En el entorno de la plaza, sin embargo, como en otras manifestaciones, comenzaron a operar grupos pequeños de encapuchados que usan las barricadas como principal medio de contención de la Policía, que a su vez responde con gases lacrimógenos, carros lanzaaguas y disparos de pelotas de goma. Este ritual se instaló a pocas manzanas de la movilización, en la avenida Vicuña Mackenna, una de las principales arterias de acceso al centro.

Condenado antiminero

Deja una respuesta
[Visto: 709 veces]

Poder Judicial condenó a 19 años y 4 meses de prisión a Gregorio Santos por corrupción

El Juzgado Penal Colegiado Permanente Especializado en Crimen Organizado impuso este lunes un total de 19 años y 4 meses de prisión efectiva a Gregorio Santos, por haber recibido sobornos durante su gestión como gobernador de Cajamarca (2011-2014).
El exgobernador, quien no estuvo presente durante la audiencia, fue sentenciado a 7 años y 4 meses por el delito de asociación ilícita para delinquir, 4 años por colusión simple y 8 años de colusión agravada.
El fallo fue anunciado por el juez Guillermo Huamán Salas, presidente de la Sala, en una sesión de adelanto de lectura de resolución. Esta es una primera instancia; la defensa de Santos puede apelar el fallo y llevar el caso a una segunda instancia.
El magistrado también impuso un pago total de 1’550,000 soles entre Santos y sus cosentenciados como reparación civil. Este es el desagregado: 50,000 soles por asociación ilítica, 1’000,000 de soles por colusión simple y 500,000 soles por colusión agravada.
Proceso y acusación
La Fiscalía había solicitado 24 años de prisión en contra de Santos Guerrero por los delitos de colusión y asociación ilícita para delinquir. El proceso duró aproximadamente tres años en los que se realizaron más de 80 audiencias.
El exfuncionario era acusado de haber recibido sobornos para manipular las licitaciones de 12 proyectos públicos a favor de los empresarios Wilson Vallejos y Luis Pasapera.
De acuerdo con la hipótesis de la Fiscalía, Gregorio Santos habría recibido alrededor de S/ 1’200,000 en sobornos, terrenos, autos y propiedades, a cambio de esta manipulación.
Ambos empresarios decidieron acogerse a la colaboración eficaz y brindaron información que probaría las imputaciones de la Fiscalía.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Arzobispo de Lima asegura que “nadie se convierte con el Sagrario”

El Arzobispo de Lima, Monseñor Carlos Castillo Mattasoglio, aseguró que “nadie se convierte con el Sagrario”, en el marco de la Asamblea Sinodal Arquidiocesana: “Iglesia de Lima, a ti te digo ¡Levántate!”, realizada del 6 al 8 de enero en la capital peruana.
“El Papa cuando decía que ‘yo me he convertido a partir de que estuve contemplando el Sagrario’. Eso lo dijo en Trujillo. Bueno, discúlpenme pero nadie se convierte con el Sagrario. Todos nos convertimos a partir del encuentro con personas que nos interpelan y que son dramas humanos en donde surge la posibilidad de encontrar al Señor”, afirmó el Prelado en una ponencia el 7 de enero, según se aprecia en un video publicado en el canal de Youtube del Arzobispado de Lima.
Monseñor Castillo dijo que “en el sagrario puedo después sentarme a rezar y todo, y seguramente; pero es muy raro eso de que tenga uno iluminación en una situación de pasividad. La contemplación es sumamente importante pero en la medida en que la fe ha sido transmitida, alguien me comunicó la fe”.
“Nadie es creyente porque se le ocurrió una mañana temprano. Todos somos creyentes porque alguien nos anunció el Evangelio, desde nuestra madre que nos hacía la señal de la cruz, la abuelita, el papá, la tía, los compañeros en el colegio, la comunidad cristiana o el grupo de canto”, afirmó el Arzobispo de Lima.
“Es en las relaciones humanas en donde está escondido el Señor que aparece su presencia y nosotros la acogemos”, resaltó.
En su ponencia, Monseñor Castillo dijo a los participantes de la asamblea sinodal que “les hemos enseñado mal a ustedes, hemos traducido mal y con pésima teología: les hemos enseñado la fe del esfuerzo para alcanzar la gracia, no el don gratuito de la gracia que nos aborda y nos desborda, y que simplemente nos ponemos en sintonía con Él”.
“Esta carencia de dinamicidad viene de ahí, de no haber comprendido el don. ‘Si conocieras el don de Dios y quién te dice dame de beber, tú le pedirías a Él y Él te daría agua viva’. Conocer el don de Dios es acogerlo, profundizarlo y dinamizarse”, prosiguió.
“Por eso es que en una perspectiva de sujeto creyente autorreferente, o sea de persona humana creyente pero que, digamos, se guía por ciertas normas y una interpretación del don de Dios como normas, termina siempre en una situación que no se interpela jamás por un referente”, dijo.
“Nunca se interpela, siempre tiene la verdad. Entonces no escucha, no está atento a las situaciones. Es una especie de humildad, podríamos decir, un poco extraña”, agregó.
Una fuente interna del Sínodo dijo a ACI Prensa que en una sesión posterior Monseñor Castillo pidió disculpas por sus palabras sobre el Sagrario. ACI Prensa no ha confirmado hasta el momento con una fuente independiente las disculpas expresadas por el Arzobispo de Lima.

Monseñor Castillo ofrece una explicación

Horas después de afirmar que “nadie se convierte con el Sagrario”, el Arzobispo de Lima dijo que debía hacer “una atingencia de algo que me ha sido comunicado porque parece que algunas personas se quedaron un poco sorprendidas de un punto que señalé en la mañana. Lo que yo dije fue que, digamos, ante el Sagrario no se encuentra la vocación, la vocación se encuentra en la vida. Y el Sagrario, como saben ustedes, es el lugar de visita donde está la presencia permanente del Señor en las formas del pan y el vino, y ahí la presencia real”.
“Ciertamente para nosotros es fundamental el que mantengamos un nivel de profundización y contemplación del misterio del Señor hecho pan para nosotros, el misterio de la transubstanciación que llamamos de forma más técnica, lo que significa la presencia del Señor”, indicó.
El Arzobispo citó parte del discurso del Papa Francisco a los sacerdotes y religiosos el 20 de enero de 2018 en Trujillo (Perú), en el que habló sobre la vocación: “El Papa Francisco dijo aquí en Trujillo que cuando uno tiene una vocación, la vocación siempre la recibe en la vida. Por eso es que en el Evangelio de Juan se dice, fuimos, vimos dónde vivía, eran algo así como las 4 de la tarde. Es un hecho de vida que recuerda que eran las 4 de la tarde”, dijo Monseñor Castillo.
Luego, recordó el Prelado, el Papa agregó: “Las veces que nos olvidamos de esta hora, nos olvidamos de nuestros orígenes, de nuestras raíces; al perder estas coordenadas fundamentales dejamos de lado lo más valioso que un consagrado puede tener: la mirada del Señor: ‘No padre, yo lo miro al Señor en el sagrario’— Está bien, eso está bien pero sentáte un rato y dejáte mirar y recordá las veces que te miró y te está mirando. Dejáte mirar por él. Lo dice en argentino, ¿no? Es de lo más valioso que un consagrado tiene: la mirada del Señor. Quizá no estás contento con ese lugar donde te encontró el Señor, quizá no se adecúa a una situación ideal que te ‘hubiese gustado más’. Pero fue ahí donde te encontró y te curó las heridas. Cada uno de nosotros conoce el dónde y el cuándo: quizás un tiempo de situaciones complejas, sí; con situaciones dolorosas, sí; pero ahí te encontró el Dios de la Vida para hacerte testigo de su Vida, para hacerte parte de su misión y ser, con Él, ser caricia de Dios para tantos. Nos hace bien recordar nuestras vocaciones como un llamado de amor para amar, para servir. No para sacar tajada para nosotros mismos”.
“¿Qué es lo que (el Papa) está diciendo? Que siempre el encuentro primero de la vocación y los sucesivos encuentros kerigmáticos son en la vida y en situaciones muchas veces terribles, y a veces también muy bonitas, pero no son, digamos, en un momento en el que yo estoy a solas y hay una especie de mirada de la hostia a mí, o de yo a la hostia”, indicó luego el Arzobispo de Lima.
“Y en eso tenemos que tener en cuenta una cosa que es muy importante: todo lo que es sacramentos son signos que ha dejado el Señor para recordar la vida y para vivir más hondamente la vida, para alimentar la vida, pero no para sustituirla”, continuó.
Monseñor Castillo indicó asimismo que “no puedo decir entonces mañana todos vamos al sagrario y solamente nos dedicamos a estar en el Sagrario, porque esa es la vida verdadera. ¿Y quién cocina? ¿Y quién da para comer la cosa? O sea, si vemos las cosas de esa manera, como lo máximo, como lo único que hay, cuidado. Porque todo lo que es sacramento es un servicio a la vida y a la profundidad y el crecimiento de las personas, alimento. Alimento magnífico, alimento profundo, alimento del alma, pero siempre es alimento”.
“Digo eso porque a veces pensamos que ser cristiano es subirnos al segundo piso de lo sobrenatural olvidando lo natural, Eso ya se superó en la teología. Ya la Iglesia habló otro lenguaje porque los tiempos nos han demostrado que la historia es una sola. Allí Dios se revela, da su vida, la Palabra se ha hecho carne, y no solamente carne sino lo débil de la carne, para poder salvarnos desde lo último, desde lo más trágico y difícil. Eso es lo que quise decir, nada más. ¿De acuerdo?”.
Entonces, prosiguió el Prelado peruano, “no se tiene que salir de la realidad para ver al Señor. Al contrario, los momentos de contemplación permiten alimentar, profundizar, fortalecer, como también el tema que alguno no le ha gustado mucho que es la formación. La formación también es muy importante pero tiene su lugar”.
“Como nuestros hermanos protestantes con la Biblia nosotros andaríamos con el Catecismo y al primero que está en contra le tiramos en la cabeza el Catecismo para que aprenda, lo que hacían los profesores a veces. Nos faltarían catecismos”, bromeó.
El Arzobispo reiteró que no tuvo “ninguna mala intención en decir no contemplen, al contrario. Por ejemplo, han escuchado hablar de un santo pobre que murió mártir en Argelia. Yo uso su oración todos los días y las hermanitas de Jesús, cuando uno llega, están toda la tarde en contemplación y están en silencio”.
“Eso alimenta mucho porque es el misterio del encuentro de que el Señor se ha hecho, que la humildad del Señor de hacerse uno de nosotros y de hacerse ese signo tan lindo que usamos todos los días para comer. Es lo lindo del cristianismo de siempre usar signos”, afirmó.
“Bueno, eso es elemental, pero no podemos de allí derivar el dejar de valorar la vida, al contrario. Todo inicia en la vida, en el camino en el encuentro. El Señor sale a nuestro encuentro en las relaciones mutuas”.
Para concluir su explicación, el Arzobispo de Lima comentó que si alguien se enamora sin conocer o sin ver a una persona, “entonces se ha enamorado de su propia imagen. Por eso es que dice porque yo lo miro a Él, no es que Él te mira a ti, es la reflexión que hace el Papa. Eso es lo que quería decir nada más”.

Las enseñanzas del Papa Francisco sobre el Sagrario

El 20 de enero de 2018, en su discurso a los sacerdotes y consagrados en Trujillo (Perú), el Papa Francisco explicó la importancia de meditar ante el sagrario o tabernáculo, el lugar donde se custodia la Eucaristía en las iglesias.
“Sentáte un rato y dejate mirar y recordá las veces que te miró y te está mirando. Dejate mirar por Él. Es de lo más valioso que un consagrado tiene: la mirada del Señor”, dijo entonces Francisco.
En diversas oportunidades, el Papa Francisco se ha referido a la importancia de rezar ante el Sagrario. Por ejemplo, en septiembre de 2018, hablando a los obispos en territorios de misión, el Santo Padre explicó que un obispo, al ser sucesor de los apóstoles, está llamado por Jesús para quedarse con Él y, por ello, “delante del tabernáculo aprende a confiarse al Señor”, porque allí “encuentra su fortaleza y su confianza”.
El 31 de enero de 2019, el Santo Padre recordó a Don Bosco, santo fundador de los salesianos, y dijo que para que el sacerdote pueda mirar la realidad “con ojos de hombre y con ojos de Dios” se debe pasar “mucho tiempo delante al tabernáculo”.
En la Misa de Nochebuena del 24 de diciembre de 2019, Francisco también habló de la importancia de contemplar a Cristo Eucaristía en el sagrario.
“Hoy es el día adecuado para acercarse al sagrario, al belén, al pesebre, para agradecer. Acojamos el don que es Jesús, para luego transformarnos en don como Jesús. Convertirse en don es dar sentido a la vida y es la mejor manera de cambiar el mundo: cambiamos nosotros, cambia la Iglesia, cambia la historia cuando comenzamos a no querer cambiar a los otros, sino a nosotros mismos, haciendo de nuestra vida un don”, dijo el Pontífice. 

Arzobispo también dice que ser soldado de Cristo es una imagen obsoleta

El Arzobispo Primado del Perú, Monseñor Carlos Castillo Mattasoglio, afirmó que ser soldado de Cristo es una imagen “obsoleta” para la Confirmación.
“Esa manera de entender la Iglesia, como una cruzada, se traduce en esa imagen que, por favor, para la Confirmación ya es obsoleta, soldados de Cristo”, dijo el Arzobispo en su ponencia durante el segundo día de la Asamblea Sinodal Arquidiocesana de Lima que se realiza en el Colegio San Agustín.
El Prelado dijo además que “todos estamos llamados a acoger este cristianismo centinela, como el centinela de la aurora. No un cristianismo, por favor, de soldados de Cristo”.
Monseñor Castillo recitó luego la letra de un canto que lo marcó cuando era niño: “Yo me acuerdo, como estoy en mi colegio, aquí cantábamos de chiquitos, yo era cruzado eucarístico misional: Somos de Cristo fieles cruzados / A Cristo Rey hemos de servir / Ante la hostia todos postrados / Luchar juramos hasta morir / Bendice a tus Cruzados / Jesús Rey celestial / Guerra a Satán, odio al pecado / ¡Viva Jesús nuestro general! Todavía me la acuerdo”.
El Arzobispo de Lima dijo que, en todo caso, se podría aceptar la imagen de “soldados de Cristo” si “viene de soldadura, porque estamos soldados, en soldadura con Jesús, uno solo. Pero soldados para ir a meterle la lanza a todos esos musulmanes que están queriendo hacer la guerra mundial, mucho cuidado”.
“El mundo no está para enfrentarlo con armas, ni con odios ni con peleas, sino para dialogar y escoger lo mejor que hay en el mundo así nos cueste la vida”, concluyó.
En la Asamblea Sinodal de Lima se reúnen los distintos grupos formados por laicos, jóvenes, delegados parroquiales y sacerdotes, quienes analizan los temas propuestos en el Instrumentum laboris o documento de trabajo, para luego presentar sus principales sugerencias al plenario.
Fuente: ACI Prensa.

El cobro del año

Deja una respuesta
[Visto: 378 veces]

Por Ricardo Uceda- Diario La República.
El caso de los fondos de Chaglla bajo la lupa de una Fiscal Suprema. Lo que dijo la Resolución 45. ¿Qué pasará con los nuevos procesos de Odebrecht? El desamado Enco. Un tema que requiere transparencia.
La Fiscal Suprema Bersabeth Revilla tiene seis semanas para explorar ilicitud en la devolución a Odebrecht de 524 millones de soles, un dinero remanente de la venta de la hidroeléctrica de Chaglla. Fue uno de los temas polémicos del 2019. Para permitir el desembolso el Estado admitió dilatar el cobro de su indemnización –de 610 millones– hasta el 2034. El imputado por supuestos delitos de negociación incompatible y omisión de deberes funcionales es Jorge Ramírez, Procurador Ad Hoc para Lava Jato. Ramírez autorizó las condiciones de la reparación civil como parte de un pacto del Ministerio Público con la empresa. El denunciante fue el Procurador Anticorrupción Amado Enco.
Enco, proveniente del IDL, encrespó al activismo anticorrupción, que se mostraba a favor de la devolución del dinero a la constructora. El directivo del IDL Carlos Rivera dijo que, si prosperaba, la denuncia podía traerse abajo las investigaciones. El abogado defensor de Ramírez, Walter Albán, al mismo tiempo miembro del Consejo Directivo de Proética, pidió su destitución. Por su parte, Enco afirmó que el pacto indemnizatorio era perjudicial a los intereses del Estado.
Yendo al dilema
El fondo de la cuestión justifica un escrutinio, que no afecta los procesos. El acuerdo de colaboración de la fiscalía con Odebrecht está cumpliéndose, luego de que la jueza María de los Ángeles Álvarez reconfirmara su homologación en un reciente auto. La empresa ya cobró el dinero de Chaglla, como estaba pactado, y ahora debe entregar la información ofrecida. La indagación de Bersabeth Revilla busca determinar si fue ilícita la fórmula para resarcir al Estado. Es una responsabilidad del Procurador Ad Hoc y no del Ministerio Público.
Según Amado Enco, la ley de colaboración eficaz dicta parámetros inflexibles para el pago de una reparación civil. Debe ser inmediato. Jorge Ramírez la habría violado al aceptar un plazo de 15 años, pues con los fondos existentes el Estado pudo cobrarla casi en su totalidad. Opiniones técnicas discordantes sostienen que el procurador sí podía fraccionar. Es el dilema que debe resolver Revilla. La investigación, por ahora preliminar, podría pasar a una fase preparatoria (previa a una acusación) o ser archivada.
Sorda crisis
Otra controversia es si correspondía retener el dinero de Chaglla hasta asegurar las indemnizaciones por nuevos procesos. El acuerdo con la fiscalía solo comprende cuatro obras públicas. La sentencia homologatoria, del 17 de junio, condiciona la entrega de dinero a Odebrecht a la inexistencia de otras investigaciones distintas a las del convenio. Si hay sospecha de culpabilidad y la empresa no la reconoce ni colabora, los beneficios quedan suspendidos. En ese caso el Ministerio Público debe informarlo lo antes posible, bajo responsabilidad. La jueza dijo que con ello preservaba futuros pagos de reparación civil.
Este punto paralizó al Ministerio de Justicia, que se negó a devolver los fondos hasta esclarecerlo. El Minjus administra el dinero del acuerdo. El procurador Ramírez asumió que había otras investigaciones pendientes –era obvio– y que la resolución judicial impedía la devolución inmediata. Entre junio y octubre del 2019 hubo una sorda crisis. El 25 de julio, el coordinador del Equipo Especial, Rafael Vela, remitió un informe al Minjus interpretando de otro modo la sentencia. La jueza, arguyó, se había referido solo a las investigaciones preparatorias, que ya estaban judicializadas (e incluidas en el acuerdo), y no a las preliminares, en las que se explora delictuosidad. Conclusión: había que pagar a Odebrecht.
Nuevas dudas
En su informe Vela aludió a Ramírez. Dijo que el si el Procurador Ad Hoc tenía otra interpretación, “ello deberá ser debatido en la vía judicial”. A su vez, Odebrecht consideró que el Minjus incumplía la sentencia, y pidió al Poder Judicial ejecutarla. La jueza Álvarez contestó el 28 de octubre con la Resolución No. 45, aclarando el misterio: se había referido a todas las investigaciones. Preliminares y preparatorias. Pero este documento reservado, que pudo ser leído completamente para esta nota, tampoco acaba con las dudas.
El texto permite interpretar que el fiscal Vela incumplió la sentencia al no informar al Minjus de investigaciones distintas a las del acuerdo. También se comprueba que el procurador Ramírez, con sus legítimas dubitaciones, fue el responsable del retraso en la devolución del dinero. A Ramírez lo presionaba el hecho cierto de que Odebrecht no colaboraría si no cobraba, algo que la fiscalía, dependiente en extremo de la empresa, se encargó de refregarle. La presión también la sintió el Minjus: devolvió dos informes del MEF indicativos de que a Odebrecht se le pagaría con fondos públicos, hasta que obtuvo uno que aseguraba que eran privados. Hay prueba documental del intercambio.
¿Y el Gasoducto?
En cuanto a la oportunidad de la liberación de los fondos, la Resolución 45 reitera la necesidad de preservar futuras reparaciones civiles y que Odebrecht perderá beneficios si no colabora en los nuevos casos. Pero esto implicaría acuerdos y homologaciones que aún no están suscritos. Ya no hay dinero disponible. El caso del Gasoducto del Sur queda en el aire. ¿La fiscalía sospecha que hubo sobornos? Odebrecht no los admite. Según la sentencia, ¿esto debió determinarse antes o después de la devolución?
El trabajo de la fiscal Revilla será complejo. La jueza Álvarez le negó el acceso a la sentencia de junio y también lo haría con la Resolución 45. Sostiene que la difusión depende de las partes. Está claro que no afecta la ejecución de los acuerdos. El Ministerio Público debería cumplir con este mínimo acto de transparencia en un tema de tanto interés público.

Palabra de Dios

Deja una respuesta
[Visto: 434 veces]

Evangelio según San Juan 1,1-18.
Al principio existía la Palabra, y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios.
Al principio estaba junto a Dios.
Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe.
En ella estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la percibieron.
Apareció un hombre enviado por Dios, que se llamaba Juan.
Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él.
El no era la luz, sino el testigo de la luz.
La Palabra era la luz verdadera que, al venir a este mundo, ilumina a todo hombre.
Ella estaba en el mundo, y el mundo fue hecho por medio de ella, y el mundo no la conoció.
Vino a los suyos, y los suyos no la recibieron.
Pero a todos los que la recibieron, a los que creen en su Nombre, les dio el poder de llegar a ser hijos de Dios.
Ellos no nacieron de la sangre, ni por obra de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino que fueron engendrados por Dios.
Y la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros. Y nosotros hemos visto su gloria, la gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad.
Juan da testimonio de él, al declarar: “Este es aquel del que yo dije: El que viene después de mí me ha precedido, porque existía antes que yo”.
De su plenitud, todos nosotros hemos participado y hemos recibido gracia sobre gracia:
porque la Ley fue dada por medio de Moisés, pero la gracia y la verdad nos han llegado por Jesucristo.
Nadie ha visto jamás a Dios; el que lo ha revelado es el Hijo único, que está en el seno del Padre.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

A medida que reflexioné de las lecturas para este domingo, la fiesta de la epifanía, un dicho se viene a la mente: “lo que encuentres dependerá de lo que estás buscando”. Ya que siempre me gusta empezar con una historia que habla del mensaje básico que creo que el señor me está llevando a explorar y compartir, empecé a pensar en buscar y encontrar. Un ejemplo me vino a la mente. En julio de 2013 pasé tres días en Venecia, Italia. Fue mi tercera vez en Venecia, y he aprendido a encontrar mi camino dentro y fuera de las islas, sus mejores momentos, y -debo confesar- sus tiendas. Realmente me han llevado con el cristal de Murano, no especialmente para mí tanto como para regalos para mi familia y amigos. Cuando fui por mis compras supe exactamente lo que quería, y dónde encontrarlo. No pasé mucho tiempo buscando cosas que no estaban en mi mente y en mi lista. Sabía lo que quería, y fui a por ello. Debo decir que subí al tren para Roma como un hombre feliz, habiendo encontrado lo que estaba buscando.
Pensé en “lo que encuentres dependerá de lo que buscas” cuando leí por primera vez el evangelio de este domingo (Mateo 2:1-12). ¿Qué estaban buscando los Reyes Magos? Se cree que eran astrólogos: de ahí su interés en y lectura de las estrellas. Los Reyes Magos estaban buscando a este Rey de los Judíos nacido en el tiempo. Lo estaban buscando con fines nobles, no para gestionar ni comercializarlo, sino para verlo y conocerlo. Él iba a ser un gran personaje, según sus estudios y creencias, y querían conocer a este “Rey recién nacido de los judíos”. Trajeron tres regalos significativos para simbolizar la vida que creían que este niño llevaría: oro para representar Su majestuosidad y gloria, incienso que habló de la misteriosa acción de Dios, y mirra que previene su muerte. Sabían lo que estaban buscando, y la estrella los llevó milagrosamente a encontrar lo que estaban buscando.
Lo misterioso que me golpeó mientras reflexioné en las lecturas fue que los Reyes Magos no sabían qué forma tomaría esta manifestación de lo que estaban buscando. Por eso, buscando al Rey de los Judíos, fueron al Rey de Palestina, Herodes, pensando tal vez que este niño estaría en un palacio real y de una familia real. Sin embargo, lo encontraron en una simple vivienda en Belén con María y José, un carpintero y su esposa.
En nuestra primera lectura del Libro del Profeta Isaías (60:1-6) Dios revela que “Tu luz ha llegado”. La oscuridad ya no cubriría la tierra, sino que el “Señor brilla”. Vino a iluminar a la Gente y naciones. Aquellos con fe en las promesas de Dios vendrán a él y “estarán radiantes en lo que ven. Sus corazones van a latir y desbordar”. El oro y el incienso serán llevados por adelante. Jesús la luz, revelada por la estrella brillante, ha llegado al mundo y cumplido esta profecía. Si buscamos la verdad; si buscamos revelación; y si buscamos la voluntad de Dios, esto es lo que encontraremos: la fuente de verdad y revelación, el cumplimiento de la voluntad de Dios en la persona de Jesucristo, nacido en el pesebre en Belén.
En nuestra segunda lectura de la Carta de San Pablo a los Efesios (3:2-3 a, 5-6) San Pablo nos asegura que Dios se revelará a sí mismo, y recibiremos la gracia de Dios. Durante siglos pueblo de fe esperó esta manifestación de Dios y aquí estuvo en la persona de Jesucristo proclamada por Pablo a los paganos de Éfeso. San Pablo ya comienza a hablar de la universalidad de la venida del Cristo, no sólo para el pueblo elegido -los judíos- sino para los gentiles, para ser “coherederos, miembros del mismo cuerpo, y cosocios en la promesa de Cristo Jesús”. Todos deben ser salvados por este Señor y Salvador, Jesucristo.
Vuelvo a mi reflexión sobre las palabras “lo que encontramos dependerá de lo que estamos buscando”. ¿Qué estamos buscando? ¿Cuál es la ‘estrella’ que estamos siguiendo?
Aquí, de una manera simplista, podemos ver dos estrellas subiendo, ambas de las cuales pueden atraernos. Una es una estrella que nos lleva a buscar poder, placer y posesiones. Esta es realmente una estrella ‘terrenal’ porque nos lleva a centrarnos en las cosas de la tierra, las cosas de este mundo. No son males, pero no nos llevan a la plenitud de la vida que Dios nos dice espera. Si buscamos esa estrella podemos encontrar éxito, felicidad y logro, ¿pero a qué precio y por cuánto tiempo? Esa estrella puede caer a la tierra rápidamente. Tal vez podamos identificar tiempos en nuestras propias vidas, o personas que conocemos que sólo han buscado esa estrella ‘terrenal’ y lo que encontraron, como resultado de seguir a esa estrella, no fue lo que realmente querían en la vida, y fuera de la vida.
La otra estrella es una estrella ‘celestial’ puesta en los valores del evangelio y la voluntad de Dios. Esta estrella se centra en los valores y virtudes del reino de Dios. Si buscamos esa estrella encontramos esa cercanía a Dios que viene de caminar con fe y servir a Dios. Esto conduce a relaciones que dan vida y tienen valor eterno. Esa estrella nunca se desvanecerá. Tal vez también podamos identificar tiempos en nuestras vidas, o personas que conocemos que han buscado esa estrella ‘celestial’ y lo que encontraron, como resultado de seguir esa estrella, fue una fuente de gran paz y alegría, y -muy a menudo- sorpresas (gracias y bendiciones) que Yavéh tiene en tiendas para los que lo buscan.
El fundador de la Congregación de la Resurrección, Bogdan Janski, también tuvo que luchar con lo que estaba buscando. Al principio, pensó que estudiando economía contribuiría a una sociedad mejor. Sin embargo, pronto encontró que esa no era la respuesta. Luego se asoció con un grupo de reforma social, los sansimonistas, que también trabajaron hacia una sociedad más justa, pero pronto se desilusionó con ellos. Luego, a través de la gracia de Dios, entró en contacto con algunos intelectuales católicos comprometidos, que lo convencieron de renovar su fe católica. En eso, descubrió que Jesús tenía la respuesta para crear un mundo mejor. Jesús era la ‘estrella’ que llevaría a la gente a una sociedad mejor, una sociedad que sabía que Jesús podría ayudar a resucitar. Compartió esa búsqueda, y lo que encontró con sus discípulos, el padre Peter Semenenko y el padre Jerome Kajsiewicz, que fueron co-Fundadores de la Congregación.
Photo: Jonathan Meyer/ Unsplash.
Mientras celebramos la Epifanía hoy no solo recordamos a los Reyes Magos y sus seguidores de la estrella, sino nuestro seguimiento de una estrella, aquí y ahora. Así como la estrella de los Reyes Magos los llevó a Jesús el Señor, así que también si buscamos una estrella ‘celestial’ nos llevará a Jesús. Si creemos que “lo que encontramos dependerá de lo que estamos buscando”, buscaremos a Jesús y te aseguro que a través de la gracia de Dios lo encontraremos y compartiremos en su vida, y lo compartiremos con los demás …

Gargamel

Deja una respuesta
[Visto: 1635 veces]

Fiscal ‘Gargamel’ y los pitufos

“Es falso, como ha dicho el Ministerio Público, que el partido Fuerza Popular haya sido el que denominó a sus aportantes como “pitufos”. Fue la propia fiscalía la que instaló el término. De hecho, a modo de anécdota, cuando íbamos los abogados defensores a las declaraciones testimoniales, de lo que consideraba el Ministerio público como “pitufeo”, el señor fiscal se hacía llamar Gargamel”, sostuvo Giulliana Loza.
Ante esta situación, el fiscal Pérez Gómez expresó su molestia. Cabe indicar que el Ministerio Público solicita que se ordenen 36 meses de prisión preventiva contra Keiko Fujimori, quien es investigada por presuntos aportes irregulares a sus campañas.
Fuente: Diario El Comercio.

Longaric es la primera canciller del país, como ella lo soñó a sus 22 años

Por Mery Vaca- PáginaSiete.bo
A sus 22 años, cuando todavía era estudiante de Derecho de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), ingresó a trabajar en la Cancillería de Bolivia y fue entonces cuando Karen Longaric se propuso un objetivo que ahora está cumpliendo. “Tenía fe de que algún día iba a ser la Canciller de la República y que iba a ser la primera Canciller”, dice desde su despacho de la plaza Murillo.
Y no le ha tocado una tarea fácil. Dice ella que desde aquel entonces no recuerda un período tan turbulento en las relaciones exteriores de Bolivia como el que el país está viviendo ahora, pero explica que esto se debe a que el MAS montó una maquinaria política en las embajadas y consulados del país que ella está desmontando poco a poco.
“Despacho del señor ministro”, se lee en la puerta de su oficina, como una muestra de que antes de ella por ese lugar solamente pasaron hombres, aproximadamente unos 200, según un artículo publicado por Fernando Salazar Paredes en Página Siete, en el que afirma que Longaric es una canciller de lujo. Atareados como están con fuertes “impases” diplomáticos con España, México y Argentina, los miembros de su equipo no repararon en el detalle del letrero.
Longaric nació y creció en Sucre, aunque en cada vacación visitaba Muyupampa, en el Chaco chuquisaqueño, para disfrutar de Vallecitos, la propiedad ganadera de su familia materna. Pero, los orígenes de Longaric también están en Croacia, donde nació su abuelo paterno. De hecho, el círculo croata de La Paz destacó su nombramiento como Canciller por considerarla parte de la comunidad de esa nacionalidad instalada en Bolivia.
Estudió en el colegio Santa Ana de Sucre y de Santa Cruz, y luego cursó la carrera de Derecho en la Universidad Mayor San Francisco Xavier de Chuquisaca, para terminar su formación de pregrado en la UMSA de La Paz.
Karen es la menor de cinco hermanos, pero tres de ellos fallecieron. Uno perdió la vida en un accidente de tránsito a sus 16 años, otro murió a los 36 años de un paro cardiaco y el tercero dejó de existir víctima de un cáncer hace cuatro años.
Longaric cuenta que sus padres pudieron sobrellevar esas pérdidas gracias a su fe católica, la que ella también profesa y a la que honra asistiendo a misa cada domingo e inculcando la doctrina a sus propios hijos.
Recuerda que antes de ser ministra trabajó en tres ocasiones en la Cancillería, pero que las tres veces tuvo que alejarse de sus cargos. “Mi esposo era de un partido político y cada vez que estaba en el gobierno me despedían de Cancillería”, lanza con una media sonrisa en los labios.
La actual Canciller estuvo casada con el movimientista Franklin Anaya Vásquez, más conocido como Panka Anaya, quien falleció el 2011 de un paro respiratorio en Cochabamba.
Cuenta que se conoció con él mientras trabajaba en la Cancillería, que él era mayor que ella con 12 años, que se casaron, que tuvieron dos hijos y que vivieron 25 años juntos.
Ahora no sabe decir si lo amó más que lo admiró o viceversa. “Creo que ambas cosas”, se responde a sí misma.
La pregunta entonces para Karen, -la mujer, no la Canciller- es si ella vivió a la sombra de su esposo. Sonríe sobriamente y desvía el tema indicando que ella creció en una familia con una fuerte disciplina, en la que se enseñaba a trabajar mucho. “Mi papá decía que había que acostarse en la cama sólo cuando se estaba cansado de trabajar”. Y así lo ha hecho hasta ahora.
Longaric reconoce que Anaya influyó en su pensamiento de izquierda, pero, aunque él murió siendo el jefe nacional del MNR, ella nunca se inscribió en ese o en otro partido. Más bien dice que fue simpatizante del PS-1, de Marcelo Quiroga Santa Cruz.
Siendo muy joven Karen Longaric fue ministra consejera en Venezuela y más tarde también viviría en Cuba, donde su esposo fue embajador. Ella aprovechó el tiempo para estudiar su doctorado en relaciones económicas internacionales, con especialidad en solución de controversias.
¿Por eso, Longaric tiene una opinión “amigable” con Cuba?, le preguntamos. “Me considero una mujer progresista, una mujer que en su momento también aplaudió los cambios políticos orientados hacia la izquierda y siempre voy a mantenerme como una mujer progresista, he admirado la revolución cubana, aunque hoy hay un desencanto de muchos”, responde. Ella está entre los desencantados.
La académica
Por los motivos explicados, Longaric no siguió una carrera en la Cancillería, pero, en cambio, destacó en el ámbito académico. Empezó dando clases en la Universidad Católica para luego quedarse en la UMSA, donde sigue siendo profesora y piensa volver cuando termine su gestión como Canciller.
También fue rectora de la Universidad Andina Simón Bolívar en La Paz y dio clases en maestrías y doctorados en diferentes universidades y centros académicos del país. Según su hoja de vida oficial, escribió cinco libros sobre solución de controversias, arbitrajes y temas jurídicos en los procesos de integración.
Ella aclara que en realidad rechazó funciones públicas en la época del MIR y del MNR. “Quizá quería apartarme de la política, que mucho se vivía internamente en mi hogar”, dice.
Incluso, en las últimas elecciones fue invitada por tres partidos para formar parte de las listas. El MNR la buscó para ser candidata vicepresidencial, Comunidad Ciudadana la invitó a postular a una diputación y UCS a buscar una senaduría por La Paz.
Ella cuenta que prefirió quedarse dirigiendo la Fundación Idea porque tiene obligaciones económicas muy fuertes y tiene a sus dos hijos estudiando en Alemania. El mayor es doctor en economía y la menor está terminando una maestría en relaciones internacionales.
“La responsabilidad económica la asumí yo, no mi esposo”, cuenta la canciller, sin embargo, destaca el legado intelectual que su esposo dejó a sus hijos.
Su posición política
Longaric no sólo destacó en el ámbito académico, sino que, siendo columnista de Página Siete, fijó una dura posición en contra de la política exterior del gobierno de Evo Morales.
Particularmente fue controversial su posición, casi solitaria, en contra de la demanda que Bolivia le planteó a Chile ante la Corte Internacional de La Haya, alegando que no tenía sustento jurídico. No faltó el que la llamó “prochilena” por eso. Bolivia finalmente perdió el juicio en La Haya y Longaric se consolidó como una internacionalista solvente que ahora tiene la guitarra en sus manos.
En noviembre del año pasado, tras la asunción de Jeanine Añez a la presidencia del Estado, Longaric cambió de opinión, según dice, persuadida por los exfuncionarios de carrera de la Cancillería, además de las llamadas de Agustín Saavedra Weise, quienes le hablaron de la “responsabilidad patriótica” que debía asumir.
Así lo hizo y desde que ha asumido ha demostrado que detrás de esa voz suave y esa sonrisa agradable hay una mujer fuerte. Ya ha expulsado a diplomáticos de Venezuela, México y España; ha sacado a Bolivia del ALBA y ha pedido la desvinculación del país con Unasur. Y sólo lleva 50 días en el cargo.

Comechado

Deja una respuesta
[Visto: 476 veces]

HARVEY COLCHADO DEJA DE ESTAR AL FRENTE DE LA DIVIAC

Coronel de la PNP postulará para ascender a general e inicia por ello los estudios correspondientes. Unidad policial estuvo encargada de detenciones y seguimientos a involucrados en casos “Lava Jato” y “Cuellos Blancos”

La División de Investigaciones de Alta Complejidad (Diviac) de la Policía cambia de mando, pues el coronel Harvey Colchado dejará la unidad y lo reemplazará el coronel Jorge González, según da cuenta un informe del diario Perú 21.
Colchado hará en 2020 el programa de alto mando en Orden Interno y Desarrollo Nacional. También, hará una maestría en Administración y Ciencias Policiales. Y estudiará el diplomado en Comando y Asesoramiento en Estado Mayor. Estos son requisitos para postular al grado de general.
Colchado estuvo al frente de la Diviac desde su creación en agosto de 2016. Ha colaborado en pesquisas de Lava Jato y Los Cuellos Blancos. También ha desarticulado organizaciones como Los Malditos de Angamos del Callao.
El nuevo jefe de la Diviac participó activamente y con éxito en investigaciones de esta unidad. El principal encargo del alto mando y del Ministerio del Interior es que continúe con la metodología de inteligencia operativa policial judicializada.
Colchado, en 2012, integró el grupo que capturó al terrorista Florindo Eleuterio Flores ‘Artemio’. Este año, el trabajo de su unidad fue cuestionado públicamente en el Congreso tras la fallida detención del expresidente Alan García, quien terminó suicidándose.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Dilema

Deja una respuesta
[Visto: 416 veces]

¿Qué buen profesional querría ser parte de un Gobierno de facto?

Por Aaron Salomón– Diario EXPRESO.
1.- El Jurado Nacional de Elecciones, a cargo de Víctor Ticona (embarrado por ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’), ha excluido a candidatos al Parlamento por formalismos estúpidos como no declarar autos (chatarras en muchos casos). ¿Será que Ticona juega en pared con el Gobierno de Martín Vizcarra para evitar que se forme una recia oposición?
2.- Las indolentes declaraciones de la ministra de Justicia y DERECHOS HUMANOS, Ana Revilla, acerca de que se encontraba en “pleno momento de Navidad” cuando fue consultada por el terrible feminicidio en El Agustino no hacen más que demostrar el pobrísimo nivel del Gabinete Ministerial. Otro botón es la ministra de Economía y Finanzas, María Antonieta Alva, que no tiene ni idea de cómo se hará para cumplir con la populista promesa de Vizcarra para subir el sueldo mínimo. Incrementar la RMV con una economía que crece poco más del 2 por ciento es una locura. Los ministros deben saber decirle no al mandatario de turno. Ni qué decir de la ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, Gloria Montenegro, para quienes las fujimoristas son cualquier cosa menos mujeres. También está la incompetencia del ministro del Interior, Carlos Morán, en cuya gestión la inseguridad ciudadana es pan de cada día. En fin, es lo que hay, pues a ningún profesional destacado se le ocurriría formar parte de un Gobierno de facto.
3.- Martín Vizcarra debe estar aterrorizado de que llegue el 28 de julio de 2021. Luego de que ponga un pie fuera de Palacio de Gobierno (si es que el siguiente Congreso cumple con proteger la democracia), será procesado por el pago irregular de más de 41 millones de soles a un consorcio liderado por la empresa ICCGSA, del ‘Club de la Construcción’, cuando fuera gobernador regional de Moquegua. Además, como todo parece indicar en el Tribunal Constitucional, tendrá que responder por el cierre inconstitucional del Parlamento, al valerse de una interpretación auténtica del rechazo a la confianza, pese a que esta fue aprobada en votación en el Pleno. Y, por si esto no fuera poco, aún queda pendiente la investigación por el aporte ilegal de 100 mil dólares de la firma CASA, también del ‘CC’, a la campaña de PpK en tiempos de MV como jefe de campaña. De ahí la importancia de que el próximo Congreso no esté lleno de legisladores vizcarristas que renuncien a la fiscalización.
4.- Domingo Pérez no suelta a José Luis Sardón: ahora resulta que el endiosado fiscal pretende deslegitimar el fallo del tribuno a favor de la liberación de Keiko Fujimori, porque este tendría un cuñado que sería falso aportante de Fuerza Popular. ¿Acaso la esposa de Pérez no trabaja en Perú Compras (MEF)? ¿Podríamos, acaso, ser tan mal pensandos como el ‘fiscaloco’ y decir que se trata de la recompensa del Gobierno por perseguir a la oposición?
5.- ¡Feliz Año Nuevo!

Implican a ministra Revilla en “súper alquiler” de OSCE

“Divagaciones de Martín Vizcarra se deben a que la ministra no lo asesora correctamente. Cuando Ana Teresa Revilla fue presidenta de OSCE, recomendó nueva sede institucional, lo que terminó con escándalo”, señaló la abogada Mónica Yaya.
Como prueba de su afirmación, la letrada recordó que la actual titular del Minjus dirigió ese organismo público entre octubre del 2016 y julio del 2017, cuando el presidente era Pedro Pablo Kuczynski.
Entonces fue reemplazada por Blythe Muro, quien en marzo del 2018 defendió el monto millonario, pero finalmente tuvo que renunciar por la desaprobación del alquiler ante la opinión pública.
“Muro sostuvo cuando asumió el cargo en julio del 2017 su antecesora le informó de la necesidad de una nueva sede institucional por el daño estructural en el local de su institución, en Jesús María”, informó la prensa, sobre la presentación de la entonces funcionaria ante la Comisión de Fiscalización del Congreso. Control Interno sostuvo que no había irregularidades a nivel técnico ni legal.
OSCE DESMIENTE PAGO
El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) aclara que mantiene sus oficinas administrativas en el distrito de Jesús María, donde viene operando desde hace más de quince años.
Fuente: Diario EXPRESO.

Taller Doctoral de Historia

Deja una respuesta
[Visto: 496 veces]

Culturas Políticas

Taller Doctoral Culturas políticas
7 de enero, 2020
10.30-13 horas
Antonio Álvarez-Ossorio
“Los cortesanos: forma de vivir en la monarquía de España”
Lugar: Sala Seminario / Facultad de Historia, Geografía y Ciencia Política
13-14.30 horas: Almuerzo
14.30-18 horas: Sesión metodológica – Presentación y discusión en torno al concepto de ‘cultura política’
Lugar: EduLab, 4 piso del Centro de Innovación
8 de enero, 2020
10.30–13 horas
Antonio Álvarez-Ossorio
“Las noblezas de la monarquía: una perspectiva comparada”
Lugar: Sala Seminario / Facultad de Historia, Geografía y Ciencia Política
13-14.30 horas: Almuerzo
14.30–18 horas: Sesión metodológica – Trabajo con fuentes
Lugar: EduLab, 4 piso del Centro de Innovación
9 de enero, 2020
10.30–13 horas
Antonio Álvarez-Ossorio
“Un duende en la corte: Fernando de Valenzuela, de hidalgo a primer ministro de la monarquía”
Lugar: Sala Seminario / Facultad de Historia, Geografía y Ciencia Política
13-14.30 horas: Almuerzo
14.30–18 horas: Sesión metodológica – Repensando nuestros proyectos desde la cultura política
Lugar: EduLab, 4 piso del Centro de Innovación
20 horas: Comida en Le Bistrot*
*Este evento es una invitación del Instituto de Historia a los participantes del Taller Doctoral.