Sobre el debate, la falta de veracidad y la manipulación que afectan la transparencia y la seriedad del proceso electoral en la PUCP
El día de ayer, con sorpresa, hemos tomado conocimiento del comunicado de la lista Nº1. En él, se falta a la verdad.  Nuestro planteamiento en la negociación que llevaron a cabo los personeros de ambas listas, ante el Comité Electoral Universitario, fue que el debate se realizara entre los representantes máximos de cada lista, que son los candidatos a rector, al considerar absurda la realización de un debate entre ocho personas. Tenemos la certeza moral de lo anteriormente afirmado, e ignoramos las razones que pudiera tener el “candidato rector” para no aceptar nuestra propuesta para debatir entre las cabezas de lista.
En tan delicado asunto, en todo momento hemos procedido de acuerdo con los criterios establecidos por escrito por el Comité Electoral Universitario, y con acuerdo expreso de los personeros de ambas listas. Por ello, nos asombra ahora que, fuera de la negociación oficial y sobrepasando al propio Comité Electoral Universitario, así como a su propio personero, se afirme que la lista Nº2 se ha negado a sostener un debate público.
Estimamos que ya es momento de advertir a la comunidad universitaria acerca de una serie de desinformaciones, hechos, verdades a medias o falsedades que –ya no podemos creer que sean casualidad- han venido enturbiando la campaña electoral desde sus inicios, con la posible finalidad de manipular la decisión de los electores.  Esto ha tenido ya indudable impacto en los resultados electorales, particularmente en las elecciones para la representación docente ante la Asamblea Universitaria.
Por tales razones, en aras de que este proceso electoral sea todo lo transparente y limpio que se merece nuestra Universidad, exigimos a las autoridades actuales, que además son integrantes de la lista N°1, aclaraciones sobre algunos de los puntos críticos del proceso electoral en curso:
PRIMERO.-  Que se demuestre, mediante las actas correspondientes que deben obrar en poder de la Secretaría General de la PUCP, que nuestro candidato a rector, Eduardo Ísmodes, renunció formal y públicamente a su candidatura al rectorado en la sesión de Asamblea Universitaria de 2 de mayo del presente año. Hemos realizado la gestión para la obtención de dichas actas, y se nos ha negado la posibilidad de contar con este instrumento de prueba definitivo.
SEGUNDO.-  Que se pruebe que el Vaticano ha manifestado su deseo de concluir, con el actual rector de la PUCP y en tal calidad, las negociaciones conducentes a un acuerdo final respecto de los Estatutos de la Universidad. Sobre la base de este argumento estamos hoy en un proceso electoral sui generis, y la transparencia del mismo exige demostraciones claras.
TERCERO.-  La lista Nº1, en el documento de su presentación inicial, afirmó tener como eje principal la autonomía y la identidad católica, con expresa alusión al enfrentamiento con el arzobispo de Lima. En consecuencia, todos los planteamientos alternativos a su lista fueron señalados como “Ciprianistas”, como enemigos de la autonomía y de la propia Universidad.  Esta situación, de clara raigambre sofista, fue reiteradamente desmentida por nuestros candidatos. Sin embargo, quienes la provocaron y abrigaron con su silencio se hicieron cómplices de la falsedad por la mera conveniencia de las ventajas de etiquetarnos  como “la lista del cardenal” o, más efectivo aun, representantes de los intereses del Opus Dei.
CUARTO.-  Que se aclare por qué se intentó tachar ante el Comité Electoral Universitario la candidatura al rectorado de Eduardo Ísmodes, con el propósito de deslegitimar su postulación. Esta solicitud fue denegada por el Comité Electoral Universitario.
QUINTO.-  La lista Nº1 ha utilizado instalaciones y recursos de la Universidad en provecho de su candidatura a la reelección. Prueba de ello es la reunión almuerzo con la representación estudiantil –recientemente elegida- ante la Asamblea Universitaria, convocada por el rectorado en la Sala de Sesiones del Consejo Universitario, reunión que fue utilizada con fines electorales. En aras de la equidad, nuestra lista solicitó de inmediato iguales oportunidades, lo que fue denegado por el Comité Electoral Universitario, con el argumento eufemístico de que se trataba de una reunión ordinaria de “inducción”. En todo caso, se olvida la falta de equidad que se produce cuando se pierde conciencia de la doble condición de rectores en ejercicio y, a la vez, candidatos al rectorado postulando a la reelección.
Finalmente, constatamos, no sin pesar, que en la actual campaña electoral se ha recurrido a conductas que fueron siempre ajenas a nuestra Universidad, que desdicen de su historia académica, de su claro prestigio institucional, y que más bien parecieran haber sentado sus reales en la historia política nacional de los últimos años.
Lima, 26 de junio de 2014
Eduardo Ísmodes Cascón (Candidato a Rector)
José de la Puente Brunke (Candidato a Vicerrector Académico)
Domingo García Belaunde (Candidato Vicerrector Investigación)
Elizabeth Doig Camino (Candidata Vicerrectora Administrativa)
En la PUCP hay gente que va hiriendo y engañando
El ingeniero Eduardo Ísmodes, candidato al rectorado de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), asegura que existe una campaña de desprestigio en su contra al mismo estilo fujimontesinista. Niega ser complaciente con la Iglesia Católica – institución que mantiene una pugna con la universidad por sus bienes– y responde a sus detractores.
Usted ya ha dado a conocer que va a participar de las elecciones para el rectorado PUCP, programadas para el 4 de julio. ¿Cuáles son sus propuestas?
En el Perú, las universidades están muy enfocadas en el tema de conocimientos, muy poco en el de competencias. Yo he trabajado mucho el tema de gestión del talento de las personas, de conseguir que se desarrollen, se desenvuelvan y creo que la universidad es un espacio ideal para que eso suceda.
¿Quiénes forman parte de su lista?
Tenemos al doctor José de la Puente, especializado en Historia, para vicerrector académico; al doctor Domingo García Belaunde, constitucionalista, como vicerrector de Investigación; y la doctora Elizabeth Doig, matemática, para vicerrectora administrativa.
¿Qué opina de la lista liderada por Marcial Rubio, que se lanza a la reelección junto a quienes actualmente ostentan los cargos que mencionó?
Creo es que necesitamos hacer una renovación. Toda universidad, toda institución, que tiene las mismas personas por mucho tiempo envejece y se deteriora. Eso es algo natural. El doctor Rubio y quienes integran su lista son excelentes personas, pero están dentro de un sistema ya algo anticuado.
Usted ha anunciado que, de ganar, pretenderá formar una comisión para que dialogue con la cardenalicia para desentrampar el diferendo con la Iglesia y que la misma estaría formada por las actuales autoridades universitarias.
Yo creo que un rector no debe ser el que negocie o discuta directamente con el otro grupo (…) Pienso que una comisión de nuestros exrectores garantizaría el que tengamos una posición firme, sólida, a favor de la universidad.
¿No los está usando para este tema en específico? Al final usted quedaría como el rector.
No, no. En esta casa yo esperaría que haya un debate de nivel, somos amigos de hace mucho tiempo con el doctor Rubio, con quien hemos acordado competir limpiamente.
Algunos profesores lo han criticado. Por ejemplo, Miguel Giusti, de Humanidades, dice que su postulación es oportunista y que genera divisiones. Marcial Blondet, de Ingeniería, respalda esta postura. Y Eduardo Villanueva, de Comunicaciones, dice que se ha rodeado de personas conservadoras y que su posición es de negociación sometida antes que independiente.
Tanto el doctor Giusti como el doctor Blondet quieren ser rectores de la universidad. Yo creo que este es un mecanismo para hacerse conocidos, para conseguir más votantes la vez que puedan postular (…) Villanueva cree que esta es una campaña, una guerra, una lucha de posiciones. Que pregunte si están de acuerdo con lo que él dice.
¿Qué opinión tiene usted de la Iglesia Católica y de esta suertede enfrentamiento que haycon la universidad?
Este enfrentamiento ha hecho daño tanto a la PUCP como a la Iglesia. Debemos dar el ejemplo como católicos, como cristianos, llegando a entendimientos. Tenemos que enfocarnos en la necesidad real de toda jerarquía eclesiástica, la necesidad real de los que somos católicos es conseguir transmitir el ejemplo de Cristo y cumplirlo.
Algunos lo critican por, supuestamente, ser más indulgente con la institución.
¿Te acuerdas de la campaña de Fujimori? En el 95 y, luego, en la siguiente campaña, a todo el que se le oponía lo atacaban con mentiras (…) A todo aquel que sobresaliera un poco y afectara la imagen de Fujimori le aparecían los mastines a atacarlos y contaban un montón de mentiras.
¿Eso está pasando con usted?
Guardando las distancias… porque esto es mucho más pequeño, acá hay gente que actúa igual,  miente, miente que algo queda. Van hiriendo, engañando a la gente, hay gente que se cree esas mentiras y entonces ingenuamente vota en contra (de mí).
Fuente: www.exitosadiario.pe