A solo dos días del fin del empadronamiento de taxistas en las oficinas del Servicio de Taxi Metropolitano (SETAME), en el Cercado de Lima, el caos y desorden en el proceso continúa sin que nadie pueda hacer nada.
Los choferes denunciaron que, además de las colas que alcanzan más de tres cuadras, había gente que vendía lugares en la fila y el incumplimiento de los horarios de atención, que se extenderían desde las 6 a.m. hasta las 8 p.m.
Los taxistas detallaron que sujetos inescrupulosos cobran S/.50 por la venta de un lugar en la mitad de la fila y hasta S/.100 si se que quiere una ubicación más cercana a la ventanilla de atención.
Asimismo informaron que la atención en el SETAME culminó a las 2 p.m., a pesar de que la Municipalidad de Lima había anunciado que el cierre sería a las 8 p.m. Además, las puertas del local se abrieron a las 8:20 a.m.
MUNICIPALIDAD RESPONDE ANTE DENUNCIAS
Por su parte, la gerenta de Transporte de la comuna limeña, María Jara, sostuvo que se atendió a más de dos mil personas, lo que obligó a que se cancele la atención.
“Teníamos más de 400 personas en la oficina y había un tema de aforo. Ninguna gestión municipal ha podido atender a dos mil personas. Los inconvenientes se generan porque los taxistas han esperado el último momento”, dijo la funcionaria.
Respecto al retraso, sostuvo que se trató de un acomodo de personal en las oficinas. Asimismo, informó que en esta jornada se han inscrito 1,800 taxistas.
EMPADRONAMIENTO VÍA WEB
En tanto, Jara señaló que el municipio ha establecido que los empadronamientos también se realicen vía web mediante la siguiente dirección: www.gtu.munlima.gob.pe
“Ahí pueden ingresar datos, luego imprimen el formato y junto con la documentación nos la pueden alcanzar entre el 11 de diciembre y 18 de diciembre”, indicó.
Paros de transportistas
Gustavo Guerra García y Juan Tapia Grillo, funcionarios de la Municipalidad de Lima, aparecieron en un video, en el que habrían ofrecido condiciones a un grupo de dirigentes de la Confederación Nacional de Empresas de Transporte para las licitaciones de los corredores viales de Lima.
“Si estamos peleados, Castañeda va a volver y ahí sí se va a aliar con los capitales extranjeros y los terminará sacando del mercado”, se escucha decir a Guerra García en el video difundido en el noticiero “América Noticias”.
Asimismo, el director de Protransporte sostiene que “es perfectamente factible que se realice el concurso y que ganen los actuales operadores de los corredores”. La citada reunión se habría realizado a fines del año pasado.
Por su parte, Juan Tapia Grillo, quien es el presidente de Protransporte, sostiene en la misma reunión que “si nos ponemos de acuerdo con ustedes y qué requisitos vamos a pedir, ustedes van a ganar”.
Según el informe de América TV, en la citada reunión también estaban presentes regidores acusados de estar vinculados a la creación de empresas para ganar licitaciones de corredores viales.
Jaime Delgado, legislador de Gana Perú precisó que el ex embajador Lynch solo dio cuenta al Canciller Roncagliolo que los representantes del Movadef habían acudido a la sede diplomática y que habían dejado una carta. Sin embargo, nunca le dijo que los había hecho pasar y que se había reunido con ellos en la misma embajada.
Ensalada Siomi, fachada de UNASUR
Las declaraciones de Salomón Lerner han dejado a más de uno estupefacto, al decirse favorable de darle oportunidad de reivindicación a los émulos del genocida Abimael Guzmán.
En primer lugar, Salomón Lerner no ha comprendido algo básico: una verdadera clase política de desarrollo y progreso no puede funcionar con arrepentimientos de ladrones, asesinos y corruptos.
La labor política verdadera, aquella que saca adelante a países y pueblos es la que cuenta con una clase política proba, respetada, respetable y respetuosa de los derechos humanos. Su infeliz comentario estaría dándole lugar a asesinos a futuro, quienes luego pinten sus atrocidades como actos políticos o “excesos” sin arrepentirse ni siquiera pedir perdón. Las expresiones de Salomón Lerner son un insulto a la memoria de todas las víctimas del terrorismo y el dolor de sus familiares.
En segundo lugar, olvida Salomón Lerner que la labor política exige el mayor sigilo en la elección de quienes la llevan adelante, y que quienes participan puedan ejercer su labor en el respeto por la vida de nuestros compatriotas y los intereses mayores del Perú. Olvida en esto que todo grupo terrorista y genocida no actúa por la democracia, sino por su ideología. Al expresarse como lo hizo, le estaría abriendo camino a ideologías de personajes oscuros y mitómanos lo cual no se necesita. El Perú de este nuevo milenio necesita de gente que obre en democracia por un interés mayor de patria, no por ideologías de muerte y destrucción.
En tercer lugar, su infeliz comentario olvida que hacer política no es juego ni puede ser obra de improvisación, mucho menos dejada a quienes llevan sangre en las manos. Una vez más nadie se duele del Perú.
Que quede claro, si queremos un país grande y que avance verdaderamente en democracia, las segundas oportunidades en política para ladrones, corruptos y asesinos no pueden existir.
Fuente: Diarios El Comercio y Perú21, www.cambiaperu.org

Luego de ser elegido por segunda vez como presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, se dirigió a los ciudadanos estadounidenses en el centro de convenciones McCormick Place de Chicago.
“Lo mejor está por venir. Somos una gran familia y logramos cosas juntos. Quiero dar gracias a todas las personas que participaron en el proceso electoral”, dijo, acompañado de su esposa Michelle y sus dos hijas, Malia y Sasha.
Obama dio las gracias a todos los votantes, a los que lo apoyaron en 2008 y a los que lo han hecho ahora por primera vez, por haber creído en él.
“Los he escuchado, he aprendido de vosotros y me habéis convertido en un presidente mejor”, destacó Obama, que prometió volver a la Casa Blanca “más determinado e inspirado que nunca”.
Entre las tareas pendientes, tras una década de guerra en Irak que llegó a su fin, citó la reforma del sistema migratorio, la reducción del déficit y la reforma del código tributario.
También afirmó que está deseando poder sentarse con el perdedor de estas elecciones, el republicano Mitt Romney, para dialogar sobre cómo trabajar juntos para “mover al país hacia adelante”, tras felicitarlo por su campaña.
Venció a Romney
El presidente de EE.UU., ganó la reelección para un segundo mandato, hasta el 2016, frente al aspirante republicano a la Casa Blanca, Mitt Romney, según las proyecciones de la cadenas de televisión CNN, CBS y NBC.
Tras conocer los resultados, el mandatario estadounidense Barack Obama anunció su victoria a través de la red social Twitter, con el mensaje “cuatro años más”, y dio las gracias a sus votantes.
“Estamos todos juntos en esto. Esto es por lo que hicimos campaña, esto es lo que somos. Gracias”, afirma el mandatario en un mensaje en el que firma con sus iniciales, BO.
Estados de Ohio y Iowa, facilitaron su reeleción
Con el 55 % escrutado, las cadenas de televisión dieron por ganador a Obama en Iowa con un 55 % de los votos frente al 44 % de su rival republicano, Mitt Romney.
En Iowa, estado que aporta 6 votos electorales, las encuestas daban una ventaja de unos dos puntos a Obama, que logró imponerse en ese estado en las elecciones de 2008.
En Ohio, con el 73 % escrutado, Obama superaba a Romney en apenas un punto, con un 50 por ciento de los votos frente al 49 del republicano, pese a lo cual la mayoría de las cadenas de televisión pronosticaron que el mandatario se impondría finalmente.
Desde hace medio siglo, ningún presidente ha conquistado la presidencia de Estados Unidos sin imponerse también en el crucial Ohio, que aporta 18 votos electorales.
Tea Party no reconoce su derrota
Por otra parte, la campaña republicana en Boston no reconoce los resultados y dice que aún quedan votos por contar en Ohio y Florida, entre otros estados, según un comunicado enviado a la cadena conservadora de televisión Fox News.
Electorado hispano en Nevada y Colorado lo respaldaron
Con un 71 por ciento escrutado, Obama se adjudica los 6 votos electorales de Nevada con un 53 % de los votos frente al 45 % de su rival republicano, Mitt Romney, de acuerdo con las proyecciones de las grandes cadenas televisivas.
También, se hace con los 9 votos de Colorado, donde con un 73 % escrutado reúne un 51 % de los votos frente el 47 % de Romney.
Esas victorias, que Obama también logró en 2008, se suman a las de los estados bisagra de Ohio, Iowa, Nuevo Hampshire y Wisconsin, otorgados ya al candidato demócrata en las proyecciones.
Nevada, un estado del oeste del país donde los hispanos suponen el 15% del electorado, destaca por los récords a escala nacional que han marcado los altos niveles de desempleo, la crisis inmobiliaria y los embargos hipotecarios.
En Colorado, uno de los estados donde la carrera ha estado más ajustada, los hispanos conforman aproximadamente un 13 por ciento del electorado.
Obama suma por ahora 290 votos electorales correspondientes a 24 estados y el Distrito de Columbia, mientras que Romney acumula 203 votos electorales de 23 estados, según las proyecciones.
Fuente: Agencia EFE y Radio Programas del Perú.

Lo acontecido con el ex embajador Nicolás Lynch, quien le otorgó audiencia en la embajada peruana en Argentina a los representantes del Movadef, debería ser una voz de alarma para que a futuro el presidente de la República tome precauciones antes de nombrar a sus representantes políticos en el extranjero.
El señor Lynch trató de justificar la audiencia a los defensores de Sendero Luminoso bajo el pretexto de que “él no está para juzgarlos”, de que la embajada peruana en Argentina es “la casa de todos los peruanos” y de que no se le puede culpar por tan solo recibir una carta. Una pena que el ex funcionario no haya sido consciente de la verdadera naturaleza de su cargo, que es, claramente, mucho más que una mesa de partes del Estado Peruano en Argentina: todo embajador es el representante político del presidente en el país donde desempeña sus funciones. Por eso, así como sería censurable que el señor Ollanta Humala recibiese a los representantes del Movadef en Palacio de Gobierno como si fueran interlocutores válidos de nuestra democracia, lo es también que el señor Lynch le haya dado audiencia en su embajada.
El Movadef, no lo olvidemos, es un organismo de fachada de Sendero Luminoso que pretende que se saque de prisión a Abimael Guzmán presentándolo en el exterior como un preso político. ¿Es que acaso el señor Lynch no sabe, no puede o no quiere distinguir entre movimientos políticos que son auténticamente democráticos y agrupaciones que, como el Movadef, pretenden destruir y socavar la democracia y sus principios? ¿O cree que los peruanos consentiríamos que el Gobierno que él representaba hasta ayer se debería sentar a dialogar con los enviados de aquel grupo responsable de las muertes de miles de nuestros compatriotas?
Las responsabilidades que se derivan de toda esta extraña situación, por otro lado, no solo comprometen al ex embajador. Y es que su evidentemente erróneo comportamiento mereció que se ordenara su reemplazo desde el momento en que informó sobre dicha reunión en enero. Por eso, llama la atención la inacción de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores que, al menos, debió instruir inmediatamente a nuestras delegaciones diplomáticas en lo obvio, para que sus embajadores y demás funcionarios no se reunieran con los representantes del Movadef o agrupaciones similares y reaccionaran cada vez que en los países donde opera esta agrupación prosenderista se quiera sorprender a la opinión pública a través de un discurso mentiroso, como aquel de que ‘Gonzalo’ es un prisionero político.
¿Qué sucede? ¿Acaso para la cancillería no queda muy claro que nuestros embajadores deben salir a defender la democracia y desmentir un discurso que deforma la realidad? Realmente llama la atención esta falta de reacción en defensa de lo más sagrado que tiene el Perú, el derecho de nuestro pueblo a vivir en libertad y democracia plena, una libertad y una democracia que fueron ferozmente agredidas por las huestes de Sendero Luminoso.
El Gobierno, por lo menos, tuvo una reacción correcta, aunque tardía, formalizando de manera inmediata la renuncia del señor Lynch, impartiendo “nuevas y rigurosas instrucciones” a sus embajadas de oponerse a las campañas del Movadef y disponiendo que sus representantes “eviten toda interlocución con dicha organización”. Ojalá que, por lo menos, este incidente sirva para que el Gobierno inicie una estrategia política agresiva en el exterior y desenmascare ante la opinión pública internacional al Movadef, mostrándolo como lo que realmente es: la careta del movimiento terrorista más sanguinario que ha conocido el Perú.
Finalmente, solo queda recordarle al señor Lynch que, muy a su pesar, los peruanos no tenemos por qué compartir nuestra casa –aquí o en el extranjero– con los representantes de un grupo de asesinos que desprecian nuestra vida y nuestra libertad. Detrás del rechazo a su actuar como embajador –a diferencia de lo que él y otros quieren hacer creer– no existe una persecución ideológica. Lo que hay es la legítima preocupación como bien ha resumido el ex alcalde de izquierda de Villa El Salvador y víctima del terrorismo Michel Azcueta: Que si el Gobierno no respondiera al Movadef, “todos los peruanos lo pagaríamos”.
Fuente: Editorial Diario El Comercio.
Nicolás Lynch dijo que “la derecha bruta y achorada” ha montado una “caza de brujas” para “sacar del medio a algunos peruanos y quedarse solos en la escena política”.
Lynch advirtió que existe una derecha radical que usa el tema de “Sendero Luminoso para conseguir una hegemonía ideológica y política en el país y afirmar su modelo neoliberal”.
Consideró, además, que el gobierno de Ollanta Humala se ha debilitado seriamente, y esto se observa por la falta de reformas fundamentales.
“Sendero Luminoso se ha convertido en un negocio en el Perú, en un negocio político de la derecha peruana”, manifestó en entrevista a un diario local.
Aseguró que su salida de la Embajada argentina no responde a una labor cuestionable, ya que ha sido felicitado tanto por el canciller Rafael Roncagliolo como por el presidente de la República, Ollanta Humala, sino por la fuerza de este “poder mediático” promovido por la derecha extrema.
“He sido reiteradamente felicitado por el canciller Roncagliolo por mi ejecución eficiente, leal, honorable de las políticas que me han señalado el presidente y el canciller. Porque me lo han señalado directamente. Ese no es el tema; el tema es que se ha desarrollado en el país un poder mediático que tiene veto sobre las políticas públicas”, insistió.
Asimismo, Lynch reiteró que, un día después de recibir al MOVADEF -hecho ocurrido el 17 de enero de este año– envió a la Cancillería un cable informativo con la carta que le entregaron los miembros de este grupo subversivo.
En tanto, el segundo vicepresidente del Congreso, Juan Carlos Eguren (APGC), calificó de “poco elegante, poco digna y poco leal” la carta de renuncia de Lynch. “En lugar de asumir responsabilidades, no solo obvia las suyas, sino que echa la culpa a otros”, declaró.
A su turno, los congresistas Carlos Tubino y Víctor Andrés García Belaunde criticaron que el exfuncionario alegara que recibió al MOVADEF porque la embajada es la casa de todos los peruanos.
“Fue una frase muy mala. La embajada es la casa del Estado Peruano, no es la casa de todos los peruanos”, anotó el parlamentario de Acción Popular.
El experto en temas protocolares y actual regidor de la Municipalidad de Lima, Fernán Altuve, subrayó que la política de los embajadores debe ser acorde a la que propone el Gobierno que los designa. En ese sentido, explicó, el renunciante Nicolás Lynch rompió el correlato con la lucha antiterrorista que plantea el Estado al recibir dentro de la embajada peruana en Argentina a los miembros del MOVADEF. “Ellos pueden recibir a quien les parezca pero obviamente esto debe guardar relación con la política del Gobierno y aquí hay una distorsión”, dijo.
No obstante, Altuve fue enfático en indicar que Lynch cumplió con dar cuenta de su reunión a la Cancillería después de la primera cita, de la segunda, y “hasta noviembre no recibió sanción alguna”. “Eso quiere decir que la reunión no fue mal vista sino hasta que se difundió en los medios. En todo caso, existió un ocultamiento de información en Torre Tagle”, acotó a elcomercio.pe.
Sobre el particular, Fernán Altuve remarcó la necesidad de que el ministro de Relaciones Exteriores exponga qué sucedió con la información proporcionada por Lynch desde el momento de la sesión inicial con los integrantes del brazo legal de Sendero Luminoso.
En esta misma línea, Nicolás Lynch comentó en una entrevista televisiva que de haber tenido una directiva explícita, tras haber comunicado la actividad en cuestión, “la hubiera cumplido”.
“Comuniqué inmediatamente después de la primera reunión con MOVADEF, en enero, y después de la segunda, en marzo, que fue con pintas. Nadie en Cancillería me dijo que había sido un error”, señaló el ex embajador de Perú en Argentina, Nicolás Lynch.
El ex ministro de Relaciones Exteriores y agente peruano ante el tribunal de La Haya, José Antonio García Belaunde, declaró a un diario local que si él hubiese estado en lugar de Nicolás Lynch, ex embajador peruano en Argentina, no hubiese recibido a representantes del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef); simpatizantes de Sendero Luminoso. Consideró, además, que el tema queda zanjado tras la renuncia del diplomático.
“(Que el presidente acepte la renuncia) es lo que correspondía frente a una situación política muy difícil, un embajador no está para crear problemas al Gobierno”, declaró a El Comercio. Añadió que Lynch tuvo una responsabilidad que ya asumió y, por eso, el ministro de RREE, Rafael Roncagliolo, no debe dejar el cargo.
De igual modo se pronunció sobre la campaña de Movadef en otros países para exigir la libertad de Abimael Guzmán, líder de Sendero Luminoso, por lo cual debe haber “una contundente estrategia comunicacional adoptada por el Estado” antes de que sea “demasiado tarde”.
Sobre el apoyo de Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, a los presos por terrorismo –a los que se refirió como “presos políticos”, consideró que el intelectual está “desinformado”.
Urgente destitución
Por Gabriel García Pike
Como embajador del Perú, no puedo aceptar las excusas que ha esgrimido nuestro embajador político en la Argentina para justificar lo injustificable. Aquí se presentan dos errores absolutamente claros: uno, la impericia o, mejor dicho, la actitud del señor Lynch al recibir a los miembros del movimiento MOVADEF; y otro, la insensibilidad de la actual dirigencia de nuestra Cancillería, al no reaccionar ante la información enviada por este embajador en el sentido de que había recibido a los activistas de esa organización terrorista. Con respecto al primero de los errores, no es de ninguna manera justificable, pues todos los embajadores, cuando estamos a cargo de una Misión Diplomática, tenemos que seguir instrucciones muy precisas impartidas por la Cancillería, y nosotros tenemos muy en claro lo que podemos hacer y lo que no. En nuestra profesión no existe el libre albedrío; nuestro deber es la defensa del Estado Peruano, su Constitución y sus ciudadanos. Los embajadores no estamos para recibir y dar acogida a ningún movimiento terrorista, y menos cuando la posición del gobierno ha sido muy clara en dicho sentido, por lo que el mencionado embajador realmente extralimitó sus funciones tratando de esgrimir la excusa de que estaba para recibir a todos los peruanos. Señores, en política no hay coincidencias, lo que resulta es que este embajador político es participante de movimientos políticos de izquierda y por lo tanto tiene un doble lenguaje y, en ese sentido, es responsabilidad absoluta del gobierno el haber realizado dicho nombramiento en una persona en la que no se tenía ni la certeza ni la seguridad de cómo iría a ser su accionar al profesar una ideología diferente a la del gobierno. Los resultados de ello los tenemos ahora. Qué podemos reclamarle al Premio Nobel de la Paz argentino si el propio embajador del Perú recibía a los representantes de los terroristas. El señor Lynch no puede argumentar una excusa cuando se trata de personas que representan a los mayores genocidas de nuestra historia. En segundo lugar, el accionar de nuestra Cancillería. También absolutamente reprochable y cuestionable. Al haber tomado conocimiento del informe enviado por el embajador político Lynch, debió haber reaccionado inmediatamente. Por cuestiones de menor importancia se ha cesado a otros funcionarios. Aquí no pasó nada, es decir, una insensibilidad no aceptable en un caso como este. Por lo tanto, hay una responsabilidad que le incumbe directamente al responsable político de la Cancillería. ¿Qué pensaba el señor ministro? ¿Que el asunto pasaría por aguas tibias y nunca nos enteraríamos? Y si el ministro no estaba enterado de lo sucedido, entonces hay otros funcionarios que tendrán que asumir esa responsabilidad, pero algo así no puede ser aceptado. Que la izquierda no venga a decir ahora que es necesario proteger a la cabeza de Torre Tagle porque nos encontramos ad portas del proceso de La Haya. Para ello hay un equipo que ha estructurado la defensa de la posición peruana, y el cambio, si este se produjera, no tiene por qué afectar en lo absoluto nuestra posición. Ya son muchos desaciertos en el manejo de nuestra política exterior. Se impone un recambio.
Lima para los decentes
Inspectoría del municipio de Lima investiga el caso de dos regidores de Fuerza Social, quienes presuntamente formaron empresas familiares para participar de forma irregular en la adjudicación de rutas de los corredores viales de la capital.
El presidente de Fuerza Social y asesor de la comuna, Gustavo Guerra García, dijo que hace dos meses en su agrupación se enteraron de esta situación, y de inmediato el caso pasó a ser visto por la mencionada instancia edil.
Según un informe periodístico, los regidores Luis Valer y Cayo Tito fueron denunciados por, supuestamente, haber formado empresas familiares para participar en el concurso de rutas de transporte la Municipalidad de Lima.
Al respecto, Guerra García señaló que Inspectoría de la comuna ha respondido que hasta el momento no ha encontrado elementos suficientes para formular una denuncia formal ante el Ministerio Público.
Los referidos regidores han sido suspendidos de la militancia de Fuerza Social (FS) hasta que duren las investigaciones, pero siguen como regidores de la comuna metropolitana.
El programa Cuarto Poder, de América TV, mostró registros de la constitución de las referidas empresas para, presuntamente, participar en la licitación de los nuevos corredores que prepara la gestión de la alcaldesa capitalina Susana Villarán.
Durante el citado informe, Cayo Tito admitió que, si bien ni él ni su familia tienen experiencia en el transporte, no está prohibido que sus familiares participen en la licitación.
Fuente: Agencia Andina de Noticias, Radio Programas del Perú, Diarios La República, Perú21 y Correo.

Por Héctor Villalobos
En un audio el embajador de Perú en Argentina, Nicolás Lynch admite que recibió a una delegación de ocho o nueve personas pertenecientes al grupo prosenderista MOVADEF, nada menos que en nuestra propia sede diplomática: “La primera cuestión es que la embajada es la casa de los peruanos. Todas las marchas que se han acercado a la embajada las he hecho pasar, me he sentado a conversar con ellos. Vinieron los señores del MOVADEF, los hice pasar, me senté a conversar con ellos, me dieron su reclamo. Vinieron los señores ambientalistas que tenían un pronunciamiento sobre Conga, los hice pasar, conversé con ellos y estuvimos cuarenta minutos en mi despacho”, señaló Lynch en una entrevista con radio Máster de Argentina.
Según afirma Lynch en el diálogo, el Ministerio de Relaciones Exteriores estaría al tanto de este encuentro. “No eran muchos, yo los recibí, eran peruanos, les recibí su papel, les firmé un cargo y lo remití a Lima, oiga usted. Igual hice con el tema de Conga. Creo que yo no estoy acá para juzgarlos, yo estoy acá para recibirlos e informar a la Cancillería”, manifiesta.
En palabras del propio Lynch, el MOVADEF está “en la lucha” por la legalización de Sendero Luminoso como partido político.
Sobre la marcha que hicieron los manifestantes anti Conga hacia la embajada, sostuvo que se trata de una señal de salud democrática y añadió que le parecía bien que esas personas hagan algo por los demás en lugar de dedicarse a tener una tarde de descanso.
La nota que envió la Cancillería hace dos días informaba que Lynch había sostenido coordinaciones directas con la Ministra de Seguridad de Argentina, Nilda Garré, en las que le transmitió el rechazo del Gobierno a las actividades del MOVADEF en ese país.
Es decir, el Gobierno los rechaza pero el embajador los recibe.
La vicepresidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, Lourdes Alcorta, consideró “inaceptable” que nuestro embajador en Argentina, Nicolás Lynch, haya recibido a nueve miembros del grupo pro senderista Movadef en la sede diplomática de nuestro país, bajo el argumento de que esta es “casa de todos los peruanos” y que “está bien que la gente se manifieste”.
“Nicolás Lynch tendrá que regresar y dar explicaciones porque 30 millones de peruanos estamos luchando contra el terrorismo (…) la embajada es la casa de 30 millones de peruanos que queremos vivir en paz y no es la casa de los terroristas, el embajador está equivocado (…)”, señaló Alcorta a elcomercio.pe.
A su turno, el ex ministro de Defensa de este gobierno, Daniel Mora, señaló que “es inaudito” que un embajador reciba a un grupo que para el gobierno promueve el retorno de Sendero Luminoso.
“Cómo puede pecar de inocencia (…) permitirle el ingreso y sus demostraciones es avalar al MOVADEF y, además, yendo en contra de la postura que el gobierno ha expresado a través de la Cancillería”, declaró a elcomercio.pe el también integrante de la Comisión de Defensa del Parlamento.
“DEBE SER DESTITUIDO”
Tanto Alcorta como Mora coincidieron en exigir la inmediata destitución del cargo de Nicolás Lynch, quien fue ministro de Educación durante el gobierno de Alejandro Toledo.
“Hay que sacarlo de la embajada y designar a una persona de carrera diplomática (…) no creo que el presidente Ollanta Humala avale este recibimiento cuando tenemos miles de viudas y huérfanos víctimas del terrorismo”, indicó Alcorta.
“El gobierno debe destituirlo del cargo porque ha sido claro con su deslinde (…) si dice que la embajada es la casa de todos entonces también tendría que recibir a los terroristas que viven en Argentina”, opinó Mora.
PIDEN EXPLICACIONES A CANCILLER
Los legisladores también consideraron un asunto bastante delicado las afirmaciones de Lynch en el sentido de que informó de la reunión con MOVADEF a la Cancillería.
“Si el señor Lynch dice en el audio que ha informado a la Cancillería, qué pena por el canciller. Estamos con discursos diferentes en el gobierno porque tanto el primer ministro, Juan Jiménez, como el presidente Humala han cerrado filas contra el MOVADEF y han dicho que el gobierno no dialoga con terroristas”, consideró Alcorta.
“(Si el canciller sabía de la reunión) es peor todavía, no creo que haya sido así”, señaló Mora bastante sorprendido.
Finalmente, ambos coincidieron que el canciller Rafael Roncagliolo debe dar las explicaciones del caso inmediatamente. Incluso, Alcorta señaló que el caso amerita la interpelación del titular de Relaciones Exteriores. Cuestionó duramente que el embajador Lynch haya sido elegido como embajador: “En vez de poner profesionales en la diplomacia han puesto a un señor completamente desubicado. Una cosa es ser de izquierda y otra necio”.
En declaraciones a RPP TV, el congresista Carlos Bruce dijo que “me parece increíble escuchar a un embajador del Perú diciendo tantas sandeces. Cómo se le ocurre a un funcionario del país recibir a un movimiento terrorista”.
“Yo he estado en Buenos Aires hace poco y los peruanos decían que en la embajada nadie los recibía. Peruanos, gente decente no los recibe nadie”, agregó.
Por ello, el legislador consideró que el embajador Lynch no debe seguir en el cargo y exigió a la Cancillería que lo destituya en el acto.
“Si la cancillería lo defiende vamos a promocionar una moción de censura al canciller Roncagliolo. Esperemos que el canciller asuma una posición de país, de Estado y lo destituya”, manifestó.
Indigno representante del Perú
Jorge del Castillo, Secretario General del APRA, demanda la renuncia del embajador en Argentina Nicolás Lynch, quien al recibir benevolentemente a una delegación senderista bajo la careta de MOVADEF, colisiona con el respeto a la memoria de las víctimas del terrorismo y con la política del Estado de repudio a la violencia subversiva.
Los términos expresados por Lynch al recibirlos y que constan de una sorprendente grabación, son inaceptables para el sentimiento nacional, haciendolo indigno de representar al Perú.
Walter Humala Lema
Entrevista Eloy Marchán- Revista CARETAS.
Guitarrista de profesión, Walter Humala Lema (61) conoce bien la familia de su primo Ollanta porque vivió 2 años con ellos. Marxista confeso, fue expulsado por Augusto Pinochet de Chile cuando estudiaba periodismo. Estuvo preso 2 veces por apología al terrorismo y desde su trinchera artística defiende a nueva vertiente de Sendero Luminoso.
¿Usted respeta a la democracia?
Claro. Y creo que el Perú necesita justamente fortalecer la democracia. En América Latina la gente de derecha es la menos democrática del mundo. Ha sentado su poder sobre la sobreexplotación de los recursos.
¿Y la derecha actual?
Ha involucionado, ha retrocedido. Se ha vuelto retrógrada. Estamos viviendo tiempos de la Santa Inquisición. El gobierno está persiguiendo por ideas
Recuerde que este es el gobierno de su primo Ollanta.
Justamente. Quiere dar la ley del Negacionismo y ha impedido la inscripción de una organización política por sus ideas.
¿Una de ellas es Movadef a la que usted pertenece?
Así es. Ha cumplido con todo, pero no lo inscribieron por su ideología.
¿El Pensamiento Gonzalo es aplicable a nuestro país?
Es aplicable a cualquier parte del mundo. Ahora como se aplica tiene que tomar en cuenta las cuestiones específicas de cada país. En los 80’s el PCP tenía la lucha armada como opción principal, ahora Movadef plantea un fin en la política.
¿Llegó a militar en Sendero Luminoso o el Partido Comunista del Perú?
Es lo mismo, pero no.
¿Entonces qué hizo para estar preso dos veces?
Hacer testimonio del pueblo. Tenía esperanza de una nueva sociedad.
¿Por qué se adhirió abiertamente a MOVADEF?
Era una voz que no se podía escuchar: Amnistía general para policías, civiles y militares. Esa es la tendencia del mundo. Luego de una guerra siempre se pone en el tapete para su debate y acá no se ha hecho. Estoy convencido de esa línea política.
Entonces, ¿usted no cree que lo que hubo en nuestro país fue terrorismo?
El término terrorismo está siendo utilizado únicamente por EE.UU., porque ni siquiera la Unesco se ha puesto de acuerdo en el contenido. El término terrorismo es una utilización política. Es una aplicación para desprestigiar. Este término no permite estudiar lo que realmente pasó.
Apareció en las primeras fotos del MOVADEF, últimamente ya no.
Ya no pertenezco a la dirigencia.
¿Por qué?
Fui convocado en un momento donde no había mucha gente y ahora veo que hay bastantes jóvenes. He decidido volver a mi mundo artístico sin dejar mi convicción.
Pero MOVADEF plantea únicamente la amnistía general.
Sí se trata de judicializar todos los hechos necesitaríamos algunos siglos.
¿Amnistía también para Fujimori y Montesinos?
Policías, civiles y militares.
¿Osmán Morote es su líder?
No.
Entonces, sigue siendo Abimael Guzmán
Perdón, los líderes del MOVADEF son (Alfredo) Crespo y (Manuel) Fajardo.
Usted fue muy cercano a la familia Humala Tasso. ¿Cómo fue el trato con don Isaac?
Yo he vivido con ellos dos años en su casa de Maranga (San Miguel). Realmente (Isaac Humala) incidió mucho en la formación intelectual-política de sus hijos. Pero como yo ya tenía una formación marxista desde chico discutía con mi tío. Él creía mucho en el camino del Ejército, yo no. Pensaba que podría contribuir de esa manera al cambio del Perú.
Por eso guió el camino militar de Ollanta y Antauro.
Los formó él.
¿Su padre se parecía a don Isaac?
Los Humala en sí son bastante exigentes.
¿Qué piensa del gobierno de su primo Ollanta?
Lo que está haciendo Ollanta es mantener el sistema. Él ofreció la gran transformación pero para nada, en lo absoluto. Yo nunca he confiado en él. Nunca lo he apoyado. Cuando me apoyó el Movimiento Etnocacerista de Antauro, Ollanta dijo se juntaron el huaipe y la gasolina. Es que estamos en polos opuestos.
¿Es más cercano a Antauro?
La misma actualidad política exige convergencias, acercamientos. Con Antauro sí había en ese momento la posibilidad. No sé qué está planteando ahora.
¿Hace cuánto que no los ve a Ollanta y Antauro?
Antauro hace 2 años. Con Ollanta la última vez cuando murió mi padre hacer 4 años.
Fuente: Radio Programas del Perú, Diarios El Comercio, La República, Correo y Publimetro.

Afirmación democrática
El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) convocó a consulta popular de revocatoria de las autoridades de la Municipalidad Metropolitana de Lima, entre ellas la alcaldesa Susana Villarán, para el 17 de marzo de 2013.
Asimismo, aprobó el cronograma para el trámite de solicitudes del proceso de revocatoria en otros distritos y provincias del territorio nacional, cuya fecha se ha previsto para el 7 de julio del próximo año.
En la Resolución 1000-2012-JNE, el máximo órgano electoral precisa que el caso de Lima amerita un trato diferenciado, debido a que tiene especiales peculiaridades, entre ellas ser la provincia con la mayor cantidad de distritos (43) y con la población electoral más grande del país.
De acuerdo con el padrón electoral, aprobado en 2011, el número de electores que participarían en este proceso ascendería a 5’991,831; sin embargo, esta cifra podría variar cuando se elabore nuevamente el documento.
Se trata también de la primera convocatoria a consulta de revocatoria que se realizará en la capital de un departamento y que, a la vez, es capital de la República, precisa el documento.
“Hay un incremento notable de revocatorias, porque entre 2003 y 2006 fueron revocadas 191 autoridades, y en el período 2007-2010 la cifra aumentó a 669; es decir, cinco veces más, casi seis”, precisó el director de Fiscalización y Procesos Electorales del JNE, José Echevarría.
Mencionó que antes se pedía un porcentaje calificado de la votación, pero ahora se hace sólo sobre los votos válidos, por lo que ahora puede darse el caso de que se necesiten menos votos que firmas para lograr la revocatoria de un alcalde.
El principal promotor de la consulta de revocatoria, Marco Tulio Gutiérrez, anunció que iniciarán una campaña para que los ciudadanos voten por el “sí” y la capital renueve a las autoridades edilicias. Perú Posible adelantó que no respaldará esa opción.
Natale Amprimo –exintegrante de la Mesa Directiva que presidiera Ferrero en 2003– recordó que fue Henry Pease “uno de los impulsores de la norma” sobre la revocatoria. “Lástima que los que promovieron esa norma, ahora la critiquen”, dijo.
Por su parte, el exlegislador del PPC Xavier Barrón todavía recuerda la presión que hubo para que se aprobara dicho mecanismo. “Todos los organismos de la sociedad civil, léase ONG, venían con mucha fuerza tras la caída de Fujimori. Uno de sus derechos era la capacidad de revocar autoridades”, refirió.
Indicó que la presión era para que se revocara a congresistas, pero como esto falló, promovieron la revocatoria de alcaldes. “El gran impulsor no solo fue Pease, evidentemente fueron los parlamentarios del gobierno. Ahora la vaca ya no se acuerda cuando fue ternera”, añadió.
“En todo momento los grupos de izquierda, las ONG proponen mayor control de la población, pero cuando les toca a ellos ser los controlados, allí sí, las leyes son malas, no funcionan. Ese es el doble rasero que tienen en todo”, indicó a su turno el excongresista aprista Aurelio Pastor.
En tanto, Gilberto Díaz (Perú Posible) justificó que su partido impulsara la norma, pero dijo que en esta ocasión están en desacuerdo “porque detrás de la revocatoria está Castañeda Lossio”.
La primera ley de Municipalidades, promulgada en el segundo gobierno de Fernando Belaunde, no señalaba nada referido a revocatoria.
La Constitución de 1993 establece la revocatoria del mandato municipal o regional entre el primer y último año.
Tras la caída del régimen fujimorista, el gobierno de Toledo y sus aliados aprueban las leyes de elecciones regionales, de gobiernos regionales y la Ley Orgánica de Municipalidades. En todas estas normas se incluye la figura de la revocatoria.
Tras las leyes aprobadas por Toledo, en 2004 se procedió al primer proceso de revocatoria; un total de 878 autoridades fueron sometidas a proceso de las cuales fueron revocadas 144 en 43 distritos.
No impugnarán decisión del JNE
La alcaldesa de Lima, Susana Villarán, y el concejo metropolitano no impugnarán la resolución del JNE que convalida el cuarto y último lote de firmas de adherentes para aprobar la consulta de revocación.
Así lo confirmó Juan Manuel Velarde, ex personero de Fuerza Social y representante legal de los regidores. “Esto es lo último. No se puede hacer nada más, a pesar de esta irregularidad que ha cometido el JNE”, dijo a El Comercio.
Aunque el municipio evaluaba recurrir a instancias internacionales, Velarde descartó tal opción: “No vamos a ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque la Municipalidad es parte del Estado, y los estados no tienen derechos, sino los ciudadanos”.
Sobre el tema el constitucionalista Samuel Abad indicó que antes de acudir a la corte, habría que preguntarse qué derechos humanos de la Municipalidad de Lima han sido violados. “Además hay que anotar que, mientras se resuelve el tema en la corte, ya todo el trámite de la revocación debe haberse producido”, añadió.
Consultoría recomendó traslado de La Parada
Si la Municipalidad de Lima pensó que el traslado del Mercado Mayorista de La Parada a Santa Anita iba a ser fácil puede haberse debido, en alguna medida, a una consultoría elaborada por el Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).
El estudio, denominado “Mapeo de los grupos de interés y evaluación de conflictos en torno al proceso de reubicación del Mercado Mayorista N°1 de Lima ‘La Parada’ al Gran Mercado Mayorista de Lima (GMML)“, de junio del 2011, arriba a conclusiones que contrastan radicalmente con la realidad de los violentos sucesos acontecidos la semana pasada.
Mayoría a favor
Las conclusiones del estudio establecen que “la posición mayoritaria frente al traslado” es a favor.
“De hecho la diferencia es que algunos de los actores identificados precisan algunas condiciones que deben aclararse para el traslado, pero la mayoría de los entrevistados consideran que los actores estarían de acuerdo con el traslado”.
Asimismo, el informe indica que existe una posición minoritaria en contra del traslado.
“También se encuentran aquellos actores, fundamentalmente comerciantes, y actores externos como ambulantes y minoristas, que manifiestan una posición contraria y crítica al traslado. Es una posición minoritaria”, apunta el informe.
Asimismo, se sostiene que “aún menos significativa es la situación de aquellos que no tienen una posición frente al traslado. Está constituida por actores externos al mercado”.
El informe fue elaborado por un equipo de cinco evaluadores del Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la PUCP, quienes entre abril y mayo visitaron en diversas oportunidades el Mercado Mayorista N°1 para realizar entrevistas entre los comerciantes.
El trabajo de campo arrojó que el “50% de los entrevistados señalan que están a favor del traslado, ya que consideran que significaría un cambio para mejor en las condiciones de trabajo y por ende en la rentabilidad de su negocio”.
El estudio también señala que solo “el 20% de los entrevistados, mayoritariamente comerciantes, o representantes de organizaciones externas al mercado, tienen como posición el oponerse al traslado porque consideran que habrá pérdidas económicas en el nuevo mercado”.
Para llevar a cabo el estudio se realizaron 32 entrevistas a comerciantes del mercado y el exterior, así como a estibadores, transportistas manuales, ambulantes y trabajadores de EMMSA.
El Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la PUCP señala que siendo un estudio cualitativo se prefirió entrevistar a los líderes y dirigentes de diferentes asociaciones y organizaciones involucradas directa o indirectamente con el proceso de traslado del Mercado de Santa Anita.
Millones
Al respecto, el exgerente de EMMSA Luis Baca señaló que la gestión Villarán ha gastado casi 7 millones de soles en consultorías.
“El estudio del Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la PUCP está dentro de este paquete de asesorías y consultorías que tanto les encanta a estos señores”, dijo en diálogo con Correo.
Por su parte, el regidor de la Municipalidad de Lima por el Partido Popular Cristiano (PPC) Jorge Villena cuestionó el informe, pues señaló que “cualquiera que conoce la zona sabe muy bien que en el entorno de (el Cerro) San Cosme y La Parada hay gente que depende económicamente, directa o indirectamente, del mercado”.
A su juicio, “se ha tirado la plata al agua con un informe que le mandaron a hacer a su universidad preferida”.
En ese sentido, Villena sostuvo que cualquier intervención sobre el mercado de La Parada iba a causar la respuesta de todo el entorno del mercado.
“Lo que pasa es que estos señores no conocen La Parada, nunca han ido en su vida y mandan a un grupo de estudiantes para que hagan el levantamiento de la información”, criticó en alusión al estudio.
Pero el entorno de La Parada, para Villena, no fue el detonante de la ocurrido la semana pasada.
Recordó que en junio del año pasado la exgerenta de EMMSA Clara Martínez señaló que se invertirían 97 millones de soles para terminar los pabellones adicionales que necesitaba el Mercado de Santa Anita y solicitaron 20 millones de soles para realizar estudios.
“Además, (Susana) Villarán les ofreció puestos para todos, para los que están afuera, para los informales y hasta para el perro que pasaba. Por eso todos estaban de acuerdo con el traslado, pero luego ella cambió y dice que no se gastará ni un sol más y se hace el traslado. Entonces ¿para qué se gastó tanto en estudios?”, cuestionó.
Precisó que de los 20 millones de soles solicitados en el 2011, se gastaron 9 millones y devolvieron 11 millones. “De esos 9 millones se gastaron 7 en consultorías, pero de pronto salió la alcaldesa a anunciar el traslado sin ninguna ampliación”, agregó.
Explicaciones
El congresista de Fuerza 2011 Julio Gagó anunció que ha solicitado que se invite a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, a la Comisión de Defensa del Consumidor a fin de que explique en qué tipo de consultorías se han gastado los 7 millones de soles solicitados.
Asimismo, criticó que se hayan solicitado cerca de 20 millones de soles para la ampliación del Mercado de Santa Anita para que, finalmente, “esté igual como lo dejó el exalcalde Luis Castañeda”.
Gagó consideró que entre los 764 trabajadores empadronados del Mercado Mayorista de La Parada sí existía la voluntad de trasladarse.
Sin embargo, al igual que Villena, consideró que el cambio de discurso de la alcaldesa motivó la reacción de los comerciantes.
“En la campaña a la alcaldía, Villarán habló inclusive de la privatización de los mercados. Les dijo ‘ustedes son emprendedores, vamos a trabajar de la mano’. Eso se dijo junto a la misma Margarita Valladolid (una de las dirigentas que con mayor tenacidad se opone al traslado)”, comentó.
Gagó recordó que a los 100 días del inicio de su gestión, Villarán, en una sesión ordinaria, señaló que el Mercado de Santa Anita no estaba apto para el traslado y que tenía que ser remodelado para que, una vez concluidas las obras, se iniciara el traslado.
“Todo esto cambió. Primero dijo que le faltaban obras y luego dijo todo lo contrario y emprendió el traslado. ¿Cómo se puede evitar el conflicto de esta manera?”, se preguntó.
Fue desalojo
Para Julio Gagó, el operativo realizado en La Parada sí fue un desalojo. “Todos quieren el traslado, el gran problema es cómo se llevó a cabo el operativo”, sostuvo en diálogo con este diario.
Para Gagó, el operativo de bloqueo al acceso al Mercado Mayorista de La Parada se trató de un “desalojo pasivo”.
“¿Por qué tuvimos que llegar a este operativo que es un desalojo pasivo? Activo sería que entre la Policía al mercado y saque a los comerciantes. Aquí los han obligado a salir poniéndoles los pilotes para que ya no ingresan los camiones para que no los abastezcan. Esa es otra forma de desalojarlos”, explicó.
Denuncia penal
En setiembre pasado, el exgerente de la Empresa Municipal de Mercados (EMMSA) Luis Baca denunció penalmente, ante la Fiscalía Provincial Penal de Turno de Lima, a los actuales funcionarios de ese organismo.
Baca denunció las presuntas irregularidades en el desembolso de S/7 millones por concepto de consultorías para el nuevo Mercado de Santa Anita.
Según el exgerente de EMMSA, entre las asesorías, estudios, consultorías y evaluaciones, existe una realizada por la empresa Paititi Tesoro de los Andes, contratada el 2011 por Villarán para hacer un análisis del potencial sistema de comercialización de los principales productos agrícolas perecederos a venderse en el Mercado de Santa Anita.
Lo curioso es que dicha empresa se dedica a exportar artesanías, incluyendo cerámicas de Chulucanas y alfombras de lana de alpaca, según se advierte.
Para Baca, lo más escandaloso del estudio es que lo concluyeron en enero del 2012 y sus recomendaciones y conclusiones son iguales a las que hizo hace dos años la Sociedad Nacional Francesa, que administra el Mercado Internacional de Rungis (París), contratada durante su gestión.
“Nosotros denunciamos las similitudes que hay entre un trabajo que nosotros mandamos a hacer hace 4 años. Parece hecho de una mente gemela”, dijo a Correo.
Fuente: Diarios El Peruano, La República, Perú21 y Correo.