Martín Vizcarra: Develan irregular pago de más de S/41 millones en su gestión como gobernador de Moquegua

Por Graciela Villasís Rojas- Unidad de Investigación Diario El Comercio.
El 30 de diciembre del 2014, un día antes de que el ahora presidente Martín Vizcarra culminara su período como gobernador regional de Moquegua, se realizaron una serie de trámites en su gestión que, en menos de 24 horas, terminaron con la aprobación de un desembolso de S/41’869.086 a un consorcio integrado por ICCGSA –empresa investigada por el caso del ‘club de la construcción’– por la construcción del hospital de la región. Para la contraloría, esta entrega de dinero fue irregular.
El Comercio accedió a facturas, cartas, informes y comprobantes de pago que revelan las irregularidades –que la contraloría señala– en los adelantos que se hicieron por la ampliación y mejoramiento del hospital de la región, otorgado al Consorcio Hospitalario Moquegua, formado por ICCGSA y la empresa Incot. Este Diario viajó a Moquegua para corroborar la información, entrevistarse con quienes intervinieron en el caso y ver cómo se encontraba el hospital.
Según los documentos, las entregas de dinero fueron solicitadas y aprobadas por funcionarios de la gestión de Vizcarra, entre ellos el actual ministro de Transportes y Comunicaciones, Edmer Trujillo, quien en ese entonces era el gerente general del gobierno regional.

—Pago ‘express’—

El 18 de diciembre del 2013, el Gobierno Regional de Moquegua (GRM) suscribió un contrato por S/123’456.590 con el Consorcio Hospitalario Moquegua para la construcción del hospital. Según las bases del concurso público, a cargo de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos, la obra debía concluirse en un plazo de 530 días, aproximadamente a mediados del 2016. Sin embargo, recién se inauguró el 22 de noviembre del 2019, más de tres años después del plazo original.
Vizcarra fue gobernador entre el 2011 y el 2014. Un día antes de que dejara el cargo, el 30 de diciembre del 2014, el hoy mandatario suscribió un convenio con el Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud del Ministerio de Salud por el “financiamiento de la ejecución y supervisión” de la obra, para que esta se continuara con recursos del GRM, pero supervisada por el Minsa.
Ese mismo día, el 30 de diciembre, se iniciaron las comunicaciones y trámites entre el consorcio y Trujillo, quien como gerente general del GRM autorizó el pago del adelanto por S/41’869.086, según documentación a la que este Diario accedió.
El primer documento fue una carta enviada por Asesores Técnicos y Asociados S.A. (ATA), la supervisora contratada para la obra, que cobró más de S/7 millones. El dueño de esta compañía es José Manuel Hernández, ministro de Agricultura durante el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski. En la carta, enviada a la 1:30 p.m., ATA solicita a Vizcarra y Trujillo el “otorgamiento del adelanto para la adquisición de materiales” para el consorcio.
Diez minutos después, en una segunda carta, el consorcio se dirigió a Trujillo para pedirle “el adelanto de materiales”. Estos requerimientos se atendieron de inmediato.
Luego, Trujillo le remitió un memorándum a la entonces directora regional de Administración, que autorizaba el trámite del pago. “Expresamente, considera procedente la solicitud de dicho contratista, motivo por el cual sírvase a tramitar el pago de lo solicitado, previo cumplimiento de las normas pertinentes”, señaló Trujillo en el documento.
Este Diario comprobó que el 31 de diciembre, en la víspera del Año Nuevo, el Gobierno Regional de Moquegua autorizó el desembolso al consorcio por S/41’869.086. Pero no se hizo en un solo abono, sino a través de 133 comprobantes de pago girados el mismo día: 131 por montos de S/310.000 cada uno, uno por S/256.217 y otro por S/31.000. Adicionalmente, se emitieron otros comprobantes de pago por un total de S/971.868.
Para Yván Montoya, exprocurador anticorrupción y exintegrante del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas de la contraloría, es evidente que “las órdenes de pago han sido fraccionadas”.
“Todos [los pagos] tienen el mismo monto y la misma fecha. Lo que me sorprende es que no haya un cuadro de compras y de adquisiciones que la empresa ha tenido que presentar porque no se puede hacer la compra en un solo día”, declaró a El Comercio.
Emilio Salas, el fiscal coordinador de Moquegua que en el 2014 recibió las primeras denuncias sobre la construcción del hospital, afirmó que “los trámites se hicieron de manera célere”.
“Entre el 30 y el 31 de diciembre se llegaron a pagar S/41 millones al consorcio por adelantos, cuando [el trámite] normalmente demora varias semanas”, dijo.
Salas explicó que un pedido de pago de adelantos hecho por un contratista tiene que pasar por varias oficinas antes de su desembolso. Agregó que la solicitud es evaluada “por una oficina de supervisión y liquidación de obras, por la gerencia de obras, la de infraestructura. Tiene que llegar al área de logística, contabilidad y tesorería para poder efectuar los pagos”. Sin embargo, según los documentos, estos trámites no se realizaron.

—Responsabilidades—

Luis Alonso Robas, gerente de Control de Megaproyectos de la contraloría, afirmó a este Diario que en este caso hay “indicios de responsabilidad penal, que han sido puestos en conocimiento de la fiscalía para que realicen las investigaciones en el ámbito de su competencia usando las herramientas que tienen para perseguir el delito”.
Robas fue responsable de la auditoría sobre la construcción del hospital, cuyo informe concluye además con la denuncia a 14 exfuncionarios del gobierno regional.
Edmer Trujillo no figura entre los denunciados, pese a que como gerente general firmó la carta que autorizó el desembolso del dinero.
Para Montoya, el titular del MTC tiene responsabilidad en estos hechos. “Trujillo evidentemente a través de su carta autoriza el pago, pero siempre que se cumplan las normas pertinentes. Es una fórmula que usa para protegerse de cualquier ilegalidad que puedan hacer sus subordinados, pero no son fórmulas que garanticen exonerarlo de responsabilidad en el ámbito penal”, remarcó.
La contraloría también advirtió que el GRM tramitó y pagó el adelanto “antes de que se cumplan las condiciones para su otorgamiento, con un sustento técnico avalado por la supervisora [ATA] que presentaba inconsistencias”.
Asimismo, indicó que el adelanto fue solicitado “antes de que se entregue el terreno y que se dé inicio al plazo de ejecución de la obra”.
Según el acta de entrega del terreno, el GRM cedió el área donde se construiría el hospital el 30 de diciembre entre las 3 y 4 p.m. En esa ceremonia, estuvieron representantes del consorcio, de ATA y del gobierno regional. Entre estos últimos, estuvo Trujillo.
“Las autorizaciones de la entrega […] del adelanto de materiales se dieron en la mañana, pero la entrega de terreno en la tarde. Estos son hechos que redondean lo que nosotros consideramos […] el incumplimiento de los requisitos establecidos en las bases y en el reglamento de la ley de contrataciones”, remarcó Robas.

—Los otros S/24 millones—

El informe de la contraloría indica que el GRM desembolsó S/24’691.318 al consorcio –el 20% del total del valor de la obra– sin cumplir lo que establecía el contrato respecto a que la entrega del dinero debía realizarse una vez culminado el expediente técnico. Este pago se hizo el 20 de diciembre del 2013, dos días después de la firma del contrato. “El expediente se aprobó un año después de entregado el adelanto directo, lo cual está reñido con lo que establecían las bases y con lo que establece la Ley de Contrataciones del Estado”, agregó Robas.
Rafael Hidalgo, gerente general de ATA, afirmó a El Comercio que la empresa no le facilitó liquidez al consorcio, pues su solicitud de pago de adelantos materiales “está dentro del marco de la ley de contrataciones”. Agregó que, según la norma, “la solicitud y otorgamiento de adelanto para materiales o insumos deberá realizarse con la anticipación debida y siempre que haya dado inicio al plazo de ejecución contractual […] y el plazo de ejecución de contrato ya se había dado”.
Mediante un correo electrónico, el Consorcio Hospitalario señaló que el adelanto por más de S/41 millones se cobró el 6 de enero del 2015, pero “cumpliendo lo que dice el artículo 188 del reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado”.
En los últimos días, este Diario se comunicó varias veces con asesores de Trujillo, pero hasta el cierre de esta edición el ministro no aceptaba dar una entrevista grabada.
También solicitamos una entrevista al presidente Martín Vizcarra a través de su asesor Óscar Vásquez, quien señaló que no iba a pronunciarse sobre este tema.

—Pesquisas archivadas y la nueva denuncia—

Basándose en el informe de control, la procuraduría de la contraloría presentó, el 9 de octubre, una denuncia por los delitos de negociación incompatible y aprovechamiento del cargo contra 14 exfuncionarios del Gobierno Regional de Moquegua y los que resulten responsables por el caso del hospital.
El 9 de octubre de este año, la denuncia de la contraloría ha sido derivada al fiscal coordinador del sistema anticorrupción de Moquegua.
“El informe de la contraloría es una evidencia nueva, es una de las razones por las cuales no puede considerarse que aquí hay una cosa decidida, que termina por archivar por completo y que hace posible la reapertura de la investigación […], precisamente, el informe de contraloría es un peritaje específico y muy técnico”, indicó Yván Montoya.
Antes hubo dos investigaciones fiscales por el caso, pero se archivaron.
Al año siguiente, el 27 de noviembre del 2018, el fiscal anticorrupción Víctor Muñoz Leyva archivó otra denuncia contra Vizcarra y Trujillo. En esta, presentada por Jesús Paredes, del Frente Anticorrupción de Moquegua, se acusaba a los altos funcionarios de malversación de fondos y peculado por haber depositado el adelanto de más de S/41 millones al consorcio.
En diálogo con El Comercio, el fiscal Muñoz afirmó que en su investigación no tomó en cuenta el informe de la contraloría, que se emitió después de que culminara su pesquisa.

Ministerio de Cultura tuvo ocho autoridades en el presente gobierno

El presidente Martín Vizcarra informó que Francesco Petrozzi presentó su renuncia al Ministerio de Cultura, siendo aceptado el pedido. Justamente este sector es el que más cambios tuvo durante el actual gobierno.
Han desfilado por esta cartera 8 ministros, incluido Petrozzi, desde que Pedro Pablo Kuczynski entró al poder, en julio de 2016. Incluso, el actual gobierno supera en conjunto a la cantidad de titulares que hubo en las presidencias de Alan García (1) y Ollanta Humala (3).
Los cambios empezaron en diciembre de 2016. Jorge Nieto, quien entró al Ministerio de Cultura con Kuczynski, fue movido el lunes 5 de ese mes al sector Defensa, en el que se mantuvo por cerca de 13 meses.
Su reemplazo fue Salvador del Solar, aunque se mantuvo poco más de un año, renunciando el 27 de diciembre de 2017, tras el indulto que otorgó Pedro Pablo Kuczynski a Alberto Fujimori –posterior a salvarse de un primer intento del Congreso de vacarlo–.
Alejandro Neyra tomó la posta en el Ministerio de Cultura, aunque solo estuvo poco menos de 4 meses, a raíz de la renuncia de Kuczynski. El 2 de abril de 2018, asumió Patricia Balbuena como autoridad del sector.
No obstante, renunció al cargo el 30 de noviembre de 2018. Su salida se produjo en medio de los cuestionamientos porque el ministerio contrató a Arqueo Andes para el proyecto de evaluación de excavaciones con fines de delimitación y elaboración de expedientes de los monumentos arqueológicos de cara al Rally Dakar que se iba a llevar a cabo. La empresa, sin embargo, estaba vinculada al entonces viceministro de Patrimonio e Industrias Culturales, Luis Villacorta.
El Ministerio de Cultura quedó sin autoridad hasta el 18 de diciembre, cuando juró Rogers Valencia, quien venía del sector de Comercio Exterior y Turismo. Durante su gestión, se cuestionó que se anule la multa a Sheraton por la destrucción del patrimonio con una construcción en Cusco.
Valencia fue reemplazado el 11 de marzo de 2019 por Ulla Holmquist con el cambio de gabinete ministerial. Se mantuvo hasta el 8 de julio. Un mes antes, había solicitado licencia por salud.
Luis Castillo sucedió a Holmquist, hasta el cambio de gabinete ministerial de Salvador del Solar a Vicente Zeballos, producto de que el Congreso negó fácticamente una segunda cuestión de confianza al Poder Ejecutivo. Asumió Francesco Petrozzi.
Petrozzi aseguró a La República el 13 de octubre que, ante los constantes cambios ministeriales en Cultura, “no puedo cambiar las tendencias y las obras de los anteriores ministros. Entonces, creo que es una buena intención de una persona medianamente inteligente conservar a los buenos trabajadores. Naturalmente, tendré que cambiar a algunos, pero el Ministerio de Cultura tiene una identidad muy bonita ahora y la voy a continuar”.
No obstante, el domingo 1, se cesó a Hugo Coya como presidente del Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú (ITRP). Las críticas y los motivos de la decisión ocasionaron que Francesco Petrozzi renunciara al sector.
La siguiente persona en asumir la cartera será el noveno ministro.
Fuente: Diario La República.

Francesco Petrozzi: Grandes Éxitos

Por Jaime Bedoya- Diario El Comercio.
Pocos alimentos creados por el hombre han de ser tan nobles como la gelatina. Producto residual del hervor de huesos y pezuñas de diversos animales, el colágeno resultante -aún a pesar de ser insípido e incoloro- es magnífica fuente de proteínas. Cuando es debidamente coloreado y ornamentado con los diversos monigotes afectos a la infancia, constituye un manjar insustituible a favor de la felicidad infantil. Viva la gelatina.
Dicho esto, constituye una doble afrenta, tanto para el mencionado alimento como para el aludido, cuando al ex ministro de Cultura Francesco Petrozzi se le pretende imponer el apodo de “gelatina sin pírex”.
Queremos creer que dicha alusión obedece a una de las virtudes más celebradas de la gelatina, su naturaleza termorreversible. Esto quiere decir que la sustancia se acomoda convenientemente a la temperatura que lo rodea adoptando el estado líquido o gelatinoso según la ocasión. Que es más o menos una descripción de la movediza militancia política del señor Petrozzi.
Pero esto es menudencia. Donde con mayor esplendor demuestre el susodicho esta virtud no es en la ajetreada lid política. Es en el mundo del arte. Y por arte no nos referimos a las muy respetables cumbres del bel canto, altitudes en las que el referido ha paseado su talento sobre escenarios de Praga, Tokio, Berlín, Frankfurt, Zurich, Toronto, Viena y Munich.
Nos referimos al arte en su versión visión más democrática, inclusiva y facilonga, esa prima hermana negada de la cultura oficial llamada farándula. Género termorreversible a forro.
Si hay dos personas a quien Petrozzi le está agradecido son a quienes formaron su perfil de artista popular, los señores Oswaldo Cattone y el inmortal Augusto Ferrando. El primero le dio su primera oportunidad remunerada en Annie, año 1987. El segundo lo adoptó como el embajador de la lírica al servicio de la desdentada pero feliz audiencia de Trampolín a la Fama. Petrozzi en su doble dimensión de actor/tenor se hizo así hijo del pueblo.
Su paso por la televisión peruana, esa matriz inagotable de personajes indescriptibles, no pudo ser más rutilante, por usar un adjetivo caro al rubro. En un título que resume la quintaesencia petrozziana su primer programa se llamó ¡Qué tal Francesco! Era un varieté de entrevistas y eventuales virtuosismos líricos del conductor ofrecido al telespectador en un horario, por lo difícil, solo comparable al de la santa misa: domingos a las 13 horas, hora digestiva por excelencia.
Su consagración vendría luego, nada es casualidad, a través de la señal de canal 7. El programa ahora se llamaría Noche de miércoles, título que sus críticos tomaron literalmente. Pero la audiencia no. Petrozzi elevaba el rating del canal estatal hasta rozar los 9 puntos, tras lo cual descendía a su nivel normal de un dígito. Se trataba de una versión mejorada del anterior, acaso más pícaro, y ahora asistido por un equipo de producción de 24 personas. Dos equipos de fútbol para hacer esa joya televisiva. Valió la pena: Petrozzi ganó la versión andina y anémica del Oscar, el CIRCE, durante tres años consecutivos.
Su mejor muestra de gratitud a la vida (superó un cáncer a los 30 años) y a sus seguidores de esta faceta suya como el tenor de las masas, ha de ser el elepé que grabó en el año 2002, el quinto en su producción discográfica. En sus propias palabras, fue un disco “producto de la nostalgia de su inolvidable paso por la televisión peruana”. El título de esta colección de veinte temas no pudo ser más honesto y preocupante: Lo mejor de Francesco Petrozzi.
Nos atrevemos a aseverar que la cumbre de esta producción radica en una alegre cumbia con toques del Noa Noa de Juan Gabriel. Su título, Camitas Separadas:
No hace falta que me digas lo que quieres
Me di cuenta en la noche de la boda
Pues tu amigo te jalaba de las faldas
Manoseando tu blanco traje de novia
Pero ahorita me apuñala una idea
Como todo ya no sirve para nada
Es mejor que separarnos vivir juntos
Pero durmiendo en camitas separadas
¡Camas separadas! ¡camas separadas! ¡camas separadas!
Al separar las camas se separa el cuerpo se separa el alma
View on Vocaroo >>
Dicha letra es inmejorable manera de retratar alegóricamente la situación que en estos momentos vive el señor Petrozzi respecto a su jefe inmediato el presidente Vizcarra.
Oscar Wilde tenía razón: la naturaleza imita al arte. Aplausos y mutis por el foro, tenor.

Keiko Fujimori sale libre y se reencuentra con su esposo Mark Vito Villanela

La lideresa de Fuerza Popular Keiko Fujimori se reencontró con su esposo Mark Vito Villanela, quien cumplió una huelga de hambre pidiendo que la madre de sus hijas sea liberada.
Luego de trece meses, Mark Vito Villanella pudo abrazar a su cónyuge en libertad.
Tras salir del Penal Anexo de Mujeres en Chorrillos, Keiko Fujimori se abrazó y besó con su esposo Mark Vito Villanela, quien muy emocionado la recibió con flores y globos. “Gracias, Mark, por tu amor, por tu sacrificio”, le dijo la excandidata presidencial a su pareja.Como se sabe, la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, cumplía prisión preventiva desde el 31 de octubre del 2018, por los presuntos aportes ilegales a su campaña presidencial de 2011. Sin embargo, días atrás el Tribunal Constitucional declaró fundado el hábeas corpus que buscaba la libertad de la hija mayor del expresidente Alberto Fujimori.
Simpatizantes de Keiko Fujimori acudieron hasta los exteriores del Penal Anexo de Mujeres en Chorrillos, para recibir con fuegos artificiales a su lideresa recientemente libre.
Fuente: Diario Correo.

Jurado Electoral Especial de Lima Centro admitió su lista de candidatos al Parlamento

El Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro admitió la lista de candidatos al Congreso de la República del partido político Solidaridad Nacional encabezada por la exintegrante de la bancada fujimorista Rosa Bartra.
La entidad presidida por Luis Carrasco tomó esta decisión luego de que la agrupación política fundada por el exalcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, subsanara las observaciones que le hizo el pasado viernes 22 cuando la declaró inadmisible.
En dicha oportunidad tomó esta decisión debido a que Rosa Bartra y Nelly Cuadros, candidatas por esta lista, no habían pedido licencia de sus funciones como miembros titulares de la Comisión Permanente.
“No obra el original o copia legalizada de la solicitud de licencia sin goce de haber, en el cual se precise que será efectiva a partir del 26 de noviembre de 2019. Por lo tanto, la organización política deberá subsanar las observaciones advertidas presentando la documentación pertinente, en original o copia legalizada”, sostenía en dicha resolución.
Asimismo, el JEE observó que en los candidatos Luciano Revoredo, Mario Bryce, Kevin Santos y Álvaro Maguiña, quienes en sus hojas de vida señalaron que laboraron en el Congreso hasta el año 2019, no precisaron la fecha exacta del término de sus funciones que según la normativa electoral debe ser previo al 26 de noviembre del presente año.
Fuente: Diario Correo.

Separan del equipo Lava Jato a Alexander Taboada por caso de César Villanueva

El fiscal superior coordinador del Equipo Lava Jato, Rafael Vela Barba, puso a disposición de la Fiscalía de la Nación al fiscal adjunto provincial, Alexander Taboada Guardián. El fiscal fue involucrado en la investigación que se le sigue al exjefe de la PCM, César Villanueva.
Alexander Taboada Guardián es fiscal del Tercer Despacho del Equipo Especial Lava Jato, por lo que Vela Barba cursó oficio a la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos Rivera. Previamente, el fiscal Germán Juárez Atoche cursó similar comunicación al coordinador del Equipo Lava Jato.
El fiscal Juárez Atoche, de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en delitos de corrupción de funcionarios puso a disposición a Taboada Guardián, quien estaría involucrado en el presunto tráfico de influencias en el que habría incurrido Villanueva Arévalo.
En el documento cursado a Ávalos, se explica que “a efectos de evitar la perturbación de los casos que se vienen investigando en el tercer despacho del Equipo Especial, se pone a disposición al fiscal adjunto provincial Taboada Guardián”.
Una cadena de comunicaciones mostró conversaciones entre el fiscal Ronald Chafloque y el fiscal Taboada acerca de la investigación a César Villanueva. La Diviac constató un encuentro entre el Alberto Rossel Alvarado, sindicado como abogado fáctico de Villanueva, y el fiscal Taboada.
Fuente: www.americatv.com.pe

Villanueva estará detenido siete días investigado por tráfico de influencias

Por Walter Gonzalo Arcasi Mariño y Raúl Castro Pereyra- Diario Gestión.
El Poder Judicial ordenó la detención preliminar por siete días del expresidente del Consejo de Ministros César Villanueva a pedido del fiscal supremo Jesús Fernández Alarcón.
El también excongresista de Alianza Para el Progreso fue intervenido por agentes de la División de Investigaciones de Alta Complejidad (Diviac) en un restaurante de Los Olivos. Villanueva es investigado por los presuntos delitos de tráfico de influencias y patrocinio ilegal.
También fueron detenidos el fiscal superior Alberto Rossel Alvarado y el empresario minero José Santisteban Zurita. En tanto, el fiscal adjunto Ronald Chafloque Chávez fue capturado saliendo del módulo de justicia del distrito de Carabayllo. El juez Hugo Núñez ordenó además el allanamiento de cinco inmuebles vinculados a César Villanueva, Alberto Rossel y Ronald Chafloque.
Las razones
De acuerdo a la tesis del Ministerio Público, los fiscales Alberto Rossel y Ronald Chafloque buscaron favorecer al expremier en una investigación en su contra por el caso Odebrecht.
Villanueva es investigado por el Equipo Especial de la Fiscalía por el contrato de la carretera San José de Sisa. Esta tuvo un presupuesto inicial de S/100’021,674, pero terminó costando S/129’020,043.
El fiscal Germán Juárez tiene tres colaboradores eficaces, dos brasileños y uno peruano, que afirman que el exgobernador regional de San Martín favoreció a Odebrecht con el citado proyecto. Por esta ayuda, Villanueva habría recibido US$320 mil dólares en coimas (Gestión 26.11.2019).
¿Qué dice la resolución?
De acuerdo al documento de 99 páginas al que accedió Gestión, el fiscal supremo Jesús Fernández señala que el fiscal Alberto Rossel habría asumido acciones de defensa legal a favor de Villanueva ante el Equipo Especial del caso Lava Jato. Todo empezó en agosto cuando se conoció de los presuntos vínculos entre el exjefe del Gabinete y Odebrecht.
ara ello, el magistrado se valió de su hijo Alberto Rossel Obando y el empresario José María Santisteban Zurita, presuntamente amigo del expremier. Este hecho para la Fiscalía configura el delito de patrocinio ilegal.
A renglón seguido, en el oficio se señala que el fiscal Rossel fue la “defensa fáctica” de Villanueva, pues buscó influir en el despacho de su colega Germán Juárez, quien precisamente investiga al excongresista por recibir coimas de Odebrecht en el caso Sisa.
Según la Fiscalía, Rossel logró comunicarse con un fiscal del equipo de Juárez Atoche: Alexander Taboada Guardián. Al respecto, el fiscal Rafael Vela envió un oficio a la titular del Ministerio Público, Zoraida Ávalos, en el que pone a disposición a Taboada, quien está implicado en este caso.
En el documento se señala que Rossel le pidió a Villanueva que contrate a su hijo como su abogado, así como la obtención de otros beneficios futuros dados los vínculos del expremier con personas del entorno político y entidades del Estado. Ello para la Fiscalía configura el delito de tráfico de influencias.
Los peligros
Precisamente, en la resolución se señala que tanto Rossel como Chafloque al ser fiscales tienen conocimiento “sobre los procedimientos de la investigación”. Agrega que cuentan “con personas conocidas y afines en el Ministerio Público y Poder Judicial de las que podrían servirse para obstaculizar la actividad probatoria”.
Sobre Villanueva añaden que al ser un expremier “tiene cierto poder e influencias” en diversos estamentos de la administración pública”.
Además, el documento revela que de ser condenado Villanueva por el presunto delito de tráfico de influencias podría ir a la cárcel hasta 8 años. La eventual condena por coimas de Odebrecht es aparte.
Días claves: qué hará la Fiscalía durante el periodo de detención
Durante los siete días que durará la detención preliminar, la Fiscalía allanará inmuebles e incautará bienes y documentos. También accederá a los equipos móviles y digitales que encuentre en los inmuebles, a fin de visualizar y extraer información.
Se agrega en la página 75 que hará un deslacrado de documentos del fiscal Rossel, como cuentas bancarias, agendas, depósitos electrónicos para analizarlos.
Igualmente, se tomará declaración de los investigados Rossel, Chafloque, Santisteban y Villanueva.
La Fiscalía también tiene autorización para levantar el secreto de las comunicaciones de los investigados, a fin de extraer información de conversaciones desde diversas aplicaciones de los equipos que incaute. El periodo de comunicaciones que podrá investigar el Ministerio Público va del 8 de agosto al 30 de noviembre del 2019.
Las Claves
Peligro. El Poder Judicial señala en la página 71 de su resolución que tanto los fiscales Alberto Rossel como Ronald Chafloque, así como César Villanueva cuentan con los medios económicos suficientes que “les permitiría rehuir de la justicia”.
Dudas
El empresario José María Santisteban, quien se contactó con los fiscales, indica, según Reniec, un domicilio en Magdalena, pero también indicó una vivienda en San Martín de Porres. Pero para el Poder Judicial “no hay certeza de su domicilio”.
Caso Keiko: Evaluarán cese de prisión de Pier Figari
El Poder Judicial anunció que evaluará el próximo martes 17 de diciembre el pedido de cese de prisión preventiva que pesa contra Pier Figari, exasesor político de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.
La diligencia, según informaron en un comunicado, se realizará en la sala de audiencias del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria, ubicado en el centro de Lima, a las 4:00 p.m.
En noviembre del año pasado el juez Richard Concepción Carhuancho ordenó 36 meses de prisión preventiva en contra de Figari, quien a los pocos días fue recluido en el penal de Ancón II.
Figari es investigado, junto a otros integrantes de Fuerza Popular, por los presuntos delitos de lavado de activos y obstrucción de la justicia en el marco de la investigación que se le sigue a Keiko Fujimori por las campañas del 2011 y del 2016.
El fiscal del caso, José Domingo Pérez, ya habría sido notificado.
Rechazado
En setiembre, el fiscal José Domingo Pérez rechazó la solicitud de la defensa de Pier Figari para adecuar el caso de su cliente a la ley que prohíbe el financiamiento ilegal de partidos políticos.

El HMS Sheffield en llamas. Misiles Exocet de la aviación naval lo hirieron de muerte el 4 de mayo 1982.

El sorprendente ataque al Sheffield, el primer buque inglés hundido en combate después de la Segunda Guerra Mundial

Por Daniel Roca Centurión- www.infobae.com
El 2 de mayo el submarino HMS Conqueror había logrado hundir al crucero ARA General Belgrano. De los 1093 tripulantes 323 encontraron su destino final en el mar austral.
Al día siguiente, cerca de la una y media de la madrugada, el aviso ARA Sobral -que se encontraba en las inmediaciones de las islas buscando a la tripulación de un bombardero Canberra de la Fuerza Aérea que había sido derribado-, es atacado por un helicóptero Sea Linx británico que, desde una distancia aproximada de 20 km, le lanza un misil aire-mar e impacta en la cubierta. Ocho tripulantes mueren en medio de la explosión, las esquirlas y las llamas.
Frente al ataque, la Fuerza Aérea Sur (FAS) dispone las salidas de aviones y helicópteros de búsqueda y rescate para asistir a a los hombres de la Armada.
No había tiempo para perder. La búsqueda frenética del buque atacado reúne a los turbo hélices Fokker F-27 indicativo de misión TITAN, los Twin Otter indicativo SIERRA, un avión Mitsubishi MU-2B del escuadrón Fénix indicativo BRAVO y un helicóptero Bell 212 indicativo LIEBRE.
Recién el 4 de mayo el Sobral logra transmitir su posición a la deriva y el 5 se produce el primer contacto con el Bell 212 que logra realizar un arriesgado rescate del capo primero Enríquez con quemaduras de gravedad, para ser trasladarlo de inmediato a Puerto Deseado. El marino, gracias al rescate, pudo salvar su vida.
En su periplo cerca de las islas, la Fuerza de Tareas británica ha ido coqueteando con el peligro y el 1 de mayo sintió el fuego de la fuerza aérea: 57 misiones y 20 toneladas de bombas cayeron sobre la Royal Navy en lo que fue el “bautismo de fuego” de la Fuerza Aérea.
Los planes de la Operación Corporate, que marcaban el desembarco y la “recuperación” de las islas por parte de las tropas comandadas por el almirante Sandy Woodward, debieron posponerse.
En un solo día los ingleses sufrieron las pérdidas y daños del HMS Exeter, dos fragatas clase Amazon tipo 21, el HMS Arrow y HMS Glamorgan seriamente dañadas, la pérdida de dos helicópteros Sea Kingy la posibilidad de haber herido al Sheffield.
Woordward, frente al ataque de los aviones argentinos, dio la orden y la flota se alejó de las islas a distancias más seguras.
Pilotos, mecánicos, técnicos y soldados del Escuadrón M5 Dagger antes de una de las misiones en Comodoro Rivadavia. Los aviones de la Fuerza Aérea protegieron a los caza de la aviación naval durante el ataque al Sheffield.
Desde el 21 de abril, y de todas las maneras posibles -incluso usando Boeing 707 de transporte de pasajeros-, la Fuerza Aérea había estado siguiendo a la Royal Navy desde una latitud cercana a la de Río de Janeiro.
La información conseguida era buena, pero para que los Super Étendard pudieran emplear sus misiles aire-mar Exocet la posición de los barcos a atacar debía ser “actual y precisa”.
Los datos precisos que necesitaban los brindó finalmente el viejo pero confiable avión de exploración Neptune, que se encontraba “trackeando a la flota”, es decir siguiendo su posición. A las 7:50 del 4 de mayo detectó al destructor inglés.
En Río Grande, se prepararon dos Super Étendard con misiles Exocet, que despegaron a las 9:45, piloteados por el capitán de corbeta Augusto Bedacarratz y el teniente de navío Armando Mayora.
La aviación argentina puso en el aire un Hércules KC-130 indicativo RATA, como nave de reabastecimiento de combustible en vuelo para los aviones de la armada, que en esta oportunidad se les asigna el indicativo LITORAL.
A su vez, una pareja de caza bombarderos Mirage M-5 Dagger de la Fuerza Aérea, conocidos como el escuadrón de  “Las Avutardas Salvajes”, indicativo de misión pollo, armados con misiles Shafrir, guiados por los radares desde tierra, tuvieron la misión de proteger al Hércules y a los Super Étendard.
Augusto Bedacarratz, el capitán que comandó la misión de los Super Étendard.
“Volamos muy bajo, con suma discreción. No utilizamos prácticamente el radar, no hablamos por radio y solo nos comunicamos de avión a avión por señas”, recordaría años más tarde Bedacarratz.
A la operación se agregaron dos Lear jet, indicativo ROTULO, de la Fuerza Aérea Sur que tuvieron la arriesgada misión de hacer de señuelo de los Harrier británicos. Estos aviones ejecutivos, sin armamento ni tampoco ningún tipo de contramedida antimisil, buscaban ser confundidos con cazas de la Fuerza Aérea -por su velocidad y por la  imagen de radar similar a un avión de combate- atrayendo hacia ellos a los cazas ingleses para distraerlos del ataque real.
El reabastecimiento en vuelo se realizó a 240 kilómetros al oeste de Malvinas. La recarga permitió que la sección pudiera volar bajo, casi rozando el mar, hasta el punto de lanzamiento que estaba ubicado a 480 kilómetros de distancia.
Bedacarratz y Mayora dejaron tras de sí al reabastecedor e iniciaron el descenso y se mantuvieron volando a 15 metros sobre el mar. El cielo estaba nublando y el viento era intenso.
El Neptune transmitió la última posición de la flota y los pilotos volaron en silencio de radio, pegados al mar, para evitar ser detectados por los radares.
“La misión era sumamente riesgosa. La Armada sólo tenía cinco misiles Exocet, ya que Francia había impuesto el embargo a raíz del conflicto bélico. Además, se desconocía la efectividad de este tipo de misil aire mar, para ser lanzados desde aviones de ataque. Hasta ese momento nos se había hecho en ninguna parte del mundo. Fuimos los primeros en probarlos en Malvinas”, relató el capitán en una entrevista al diario El Mundo de España 35 años después de la guerra.
Super Étendard fueron claves en la guerra de Malvinas.
Durante el vuelo hacia el blanco, el Neptune transmitió una corrección de posición. Los pilotos recibieron la última información y se prepararon para subir hasta 40 metros de altura por unos breves instantes. La maniobra era necesaria, a pesar del riego de ser detectados, para que la información del radar de a bordo se integrara a la programación de trayectoria del misil. En la jerga de los pilotos de combate eso se llama “enganchar” dos blancos: uno grande y uno chico.
Había que asegurar la efectividad del lanzamiento y de la operación. Los dos misiles fueron programados contra el blanco grande. “En ese instante colocamos las posiciones de nuestros sistemas de navegación. Introdujimos 20 dígitos y tuvimos que interrumpir el silencio de radio para cotejar entre los dos la información”, contó el piloto del Super Étendard.
Al menos uno de los dos misiles lanzados había impacto en el destructor británico.
A las 11:05 y a unas 25 millas náuticas de su posición (aproximadamente 48 kilómetros), en aquel 4 de mayo de 1982, la dupla Super Étendard/Exocet hizo su entrada en la historia de la guerra aeronaval moderna. Bedacarratz dio la orden de atacar. Los aviones estaban a 30 kilómetros del blanco (los ingleses aseguraron que estaban a 11 kilómetros y que por eso  no pudieron detectarlos). El misil de 650 kilos tardó tres segundos en desprenderse del avión, que se sacudió en el aire al perder peso.
Al menos uno de los Exocet impactó en el Sheffield. El fuego invadió a la nave. La HMS Arrow se acercó al destructor para rescatar a los sobrevivientes  de los 287 tripulantes. La fragata remolcó al destructor fuera de la zona de peligro. El ataque dejó un dramático saldo de 20 y muertos y  63 heridos. El Sheffield se hundió finalmente el 10 de mayo en aguas del Atlántico Sur.
Los pilotos pintaron en los aviones los barcos hundidos de la flota británica.
La sección de Bedacarratz y Mayora aterrizó en Río Grande a las 12:04. Ninguno sabía, en ese momento, si los misiles habían dado en el blanco. Pero en la base de Tierra del Fuego hubo clima de celebración por el logro técnico de haber lanzado los Exocet con éxito.
Esa tarde, la BBC informó que el Sheffield había sido herido de muerte por un misil. Ante el Parlamento británico, el canciller Francis Pym admitió que el Sheffield había sido hundido. Pero eso no era verdad: el buque terminaría en el fondo del mar seis días más tarde.
Mucho se ha discutido, después del conflicto, si el Sheffield habría sido atacado por Daggers de la Fuerza Aérea Sur el 1 de mayo y si el ataque de los Super Étendard solo remató al buque de guerra inglés. Lo cierto es que esta operación dejó en claro que, si se quería hundir o al menos neutralizar a un portaaviones británico, iba a ser necesario un gran poder de fuego.
Este fue la simiente del futuro ataque al Invencible, en el cual los Super Étendard de la Armada y cazabombarderos A4-C de la Fuerza Aérea, trabajarían en conjunto contra ese insigne portaaviones.
Pero esa es otra historia. 

Un misil Exocet dejó fuera de combate al ‘Invincible’, según Buenos Aires

Por JUAN GONZÁLEZ YUSTE– Diario El País.
La noticia de que un portaeronaves británico resultó seriamente dañado en un audaz ataque efectuado por aviones argentinos, pese a ser desmentida en Londres, supuso una inyección de moral para la opinión pública argentina, muy preocupada ante los avances militares ingleses en las islas Malvinas.
Dos comunicados del Estado Mayor conjunto informaron sobre la incursión aérea contra la flota británica, realizada por aviones Super Etendard de la Marina de guerra y Skyhawk y Mirage de la fuerza aérea, en las primeras horas de la tarde del pasado domingo. Los aparatos argentinos “atacaron, en una operación sin precedentes, a un buque tipo portaviones, dejándolo fuera de combate a causa de los graves daños recibidos”, señala el comunicado número 112, que añade que los pilotos pudieron observar en su retirada “densas columnas de humo e incendios a bordo”. Aunque en la información oficial no se identifica al portaviones, todos los medios de comunicación se refieren sin ningún género de dudas al Invincible. El comandante en jefe de la fuerza aérea y miembro de la Junta Militar, brigadier Basilio Lami Dozo, declaró, poco antes de emprender viaje hacia las bases aéreas del sur del país, que la aviación argentina había producido “serias averías” a un portaeronaves británico, pero dijo que habría que esperar el resultado de evaluaciones en curso para saber si se trata o no del Invincible.
De acuerdo con las detalladas versiones de la operación aérea difundidas, una escuadrilla de cazas argentinos pasó cerca del portaeronaves, que estaba protegido por unas seis fragatas, a noventa millas al noreste de la isla Soledad, la más oriental de las Malvinas. El objetivo de estos aparatos era atraer a los Harrier encargados de la defensa de la flota, mientras que la verdadera escuadrilla de ataque argentina, que había repostado combustible en vuelo, se acercaba al portaeronaves en dirección Noreste-Suroeste y a muy baja altura para impedir su detección por los radares británicos.
Un misil Exocet, disparado a unos treinta kilómetros de distancia por un avión Super Etendard, alcanzó al portaeronaves, que recibió también los impactos de dos bombas, por lo menos, de quinientos kilos lanzadas por los Skyhawk. Dos de estos últimos aparatos fueron derribados por misiles antiaéreos Sea Dart. El hecho de que el portaeronaves estuviera equipado con este tipo de misiles respalda la tesis de que el navío dañado es el Invincible, en opinión de los expertos.
Una batalla, no una guerra
El ataque contra la flota inglesa se realizó pocas horas después de que los infantes de Marina y paracaidistas británicos lograran conquistar Puerto Darwin y el campo de aviación de Prado del Ganso (Goose Green), lo que causó consternación en la opinión pública argentina. Diversas informaciones de carácter oficioso subrayaban ayer que “una batalla perdida no es una guerra perdida”, y explicaban que la estrategia seguida por el general Mario Menéndez para defender la isla consiste en concentrar todos sus efectivos en el área de Puerto Argentino (Port Stanley) para librar allí la batalla final. La capital del archipiélago sufrió un duro bombardeo de la artillería naval británica, que parecía el preludio de una ofensiva terrestre en toda regla. Según el clásico aforismo, la verdad es la primera víctima de la guerra, y esta contienda del Atlántico sur no podía ser una excepción. Las versiones argentina y británica de los combates librados en la zona de Puerto Darwin difieren tanto en el número de tropas con que contaba cada bando como en el desarrollo mismo de las acciones, aunque el Estado Mayor argentino ha reconocido, finalmente, que los ingleses dominan el área.
Los periódicos de Buenos Aires publicaron ambas versiones, e inclusive el relato hecho por el corresponsal de la BBC británica Robert Fox, que describe la rendición de 1,200 hombres en Prado del Ganso y la firma de la capitulación por el vicecomodoro argentino Wilson Doser Pedroza.
Del mismo modo, la Prensa recogía también el desmentido de Londres al ataque contra el Invincible, aunque con escaso relieve tipográfico. La necesidad por parte argentina de un golpe de efecto que borrara de la opinión pública el impacto causado por la pérdida de importantes objetivos estratégicos en la isla Soledad hizo dudar a algunos círculos periodísticos extranjeros de la veracidad de la información sobre el ataque al portaeronaves inglés.
Acciones espectaculares
Pero en otros círculos de la Prensa internacional se comentaba que en vísperas de la batalla de Puerto Argentino, que puede acabar en una grave derrota para los defensores, la Junta Militar puede ordenar acciones espectaculares contra la flota inglesa, incluso a un alto costo en efectivos propios, para causar el mayor daño posible al enemigo. Por otra parte, los detalles facilitados del ataque eran demasiado numerosos para tratarse de una mera operación propagandística, aunque quizá sí se ha exagerado la magnitud de los daños infligidos.
Por último, no faltaba quien considera absolutamente cierta la versión argentina y cree que el Gobierno inglés no puede reconocer ahora,los daños sufridos por el portaeronaves para no desmoralizar a los combatientes, y que esperara a alcanzar la victoria total en los combates terrestres para admitir después sus propias pérdidas.
De confirmarse la inoperatibilidad del Invincible, los británicos se encontrarían en una situación difícil, precisamente cuando se disponen a lanzar una ofensiva contra la capital del archipiélago, para la que necesitarán cobertura aérea.

Condecoran a militares peruanos

Treinta y cuatro pilotos y personal auxiliar de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) fueron condecorados con la medalla de honor, distinción que les otorgó el Gobierno de la Argentina en agradecimiento por su valiente participación en la Guerra de las Malvinas, ocurrida entre abril y junio de 1982.
En el emotivo acto, impulsado por el embajador argentino en Perú Jorge Yoma, contó con la presencia del teniente general Bari del Valle Sosa, veterano de Malvinas y actual jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de la Argentina.
También estuvieron presentes el senador Alfredo Luenzo, corresponsal durante el conflicto y Ernesto Gaspari, alto funcionario de la cancillería argentina.
“Superando décadas de prejuicios políticos y diplomáticos, saldamos una deuda histórica por iniciativa de nuestra Embajada. Por primera vez la Argentina reconoció y condecoró al personal de la Fuerza Aérea del Perú que nos ayudó en la Gesta de Malvinas”, indicó Yoma.
Durante la ceremonia, que se llevó a cabo en la sede de la Embajada de Argentina en Lima, se develó un busto del expresidente Fernando Belaunde Terry, quien lideró el apoyo y la solidaridad peruana con el país albiceleste durante el referido conflicto.
Cabe destacar, que la actividad contó con la presencia del jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, general del Ejército peruano César Astudillo Salcedo, y del general del Aire Rodolfo García Esquerre; así como la participación del excongresista Víctor Andrés García Belaunde y el actual ministro de Cultura Francesco Petrozzi.
Ricardo Sánchez Serra, exasesor de la Embajada Argentina en Lima, recuerda que durante el conflicto bélico “los militares peruanos participaron en una operación secreta, en mayo de 1982, de auxilio a las Fuerzas Armadas Argentinas que luchaban en la Guerra de las Malvinas”.
“Era un secreto a voces que el Perú había enviado una flotilla de aviones Mirage a una Argentina que sufría un embargo de armas y el bloqueo británico”, rememoró.

GUERRA DE MALVINAS

La Guerra de Malvinas o también conocida como el conflicto del Atlántico Sur, enfrentó a la Argentina y al Reino Unido por la hegemonía de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
Tuvo comienzo el 2 de abril de 1982 cuando la junta militar, que por aquel entonces gobernaba a la Argentina, buscaba consolidar su soberanía sobre Malvinas, la cual estaba ocupada por el Reino Unido desde 1833.
Los argentinos la reclamaban como suya por herencia de la corona española y por su proximidad geográfica.
Tras el desembarco de las fuerzas militares argentinas en la isla, el gobierno británico envió su fuerza naval, dejando como saldo tras el enfrentamiento que duró aproximadamente 72 días, la suma de más de 700 soldados argentinos muertos y unos 300 británicos.
Finalmente, el 14 de junio de 1982, Argentina firmó la rendición, restableciéndose la administración británica en Malvinas.
Fuente: Diario Correo.

Por Coronel FAP Julio Villafuerte Osambela- Diario Correo.
Existen muchos enfoques desde los que se puede estudiar la vida y la sociedad. Por un lado, tenemos a las denominadas ciencias, que buscan explicaciones de los fenómenos naturales, demostrando cómo funcionan o cómo son.
Por otro lado, está la Filosofía, que no se enfoca en un asunto particular, sino que estudia toda la realidad y busca explicaciones de las causas. Para llegar a ello, se observan las cosas, llegando a alcanzar preguntas que generan explicaciones. Estos enfoques (ciencia y Filosofía) son diferentes, pero no se oponen; más bien, se complementan.
La Filosofía no ignora los descubrimientos de la ciencia ni estas deben prescindir de la Filosofía, pues la ciencia se basa en ideas filosóficas como ¿existe la naturaleza?, ¿existe el ser humano?, ¿existe la sociedad?
Algunos físicos que conozco niegan de palabra que exista la Filosofía, pero estos la aceptan automáticamente como válida en el mismo momento en que se ponen a investigar. Es por ello que las ciencias y la Filosofía son herramientas de la humanidad para su bienestar.
Bajo esta premisa, no solo nos basta identificar o descubrir científicamente un nuevo Niño (Costero, Andino, Modoki, Canónico, Godzilla, etc.), sino cuestionarnos por qué nos afecta. Si procedemos de ese modo, seguramente vamos a encontrar muchas interrogantes, para las cuales habrá respuestas lógicas, algunas fáciles de solucionar; otras más a largo plazo; y otras seguirán siendo usadas para que la ciencia explique cómo funciona.
La Filosofía es también una gran ayuda para tomar decisiones. Si conociéramos al fenómeno El Niño y lo advirtiéramos todos los años, ¿dejaría de existir como evento? No, pero cuando este ocurra, debemos enfocarnos en por qué nos daña y por qué nos afecta. Allí está el cambio y así habrá buenas soluciones.

Poder Aeroespacial y su contribución al Desarrollo Nacional

El Primer Simposio Internacional de Defensa y Seguridad, denominado “El Poder Aeroespacial y su contribución al Desarrollo Nacional”, se realizó los días 13 y 14 de noviembre en el Hotel Los Delfines.
Destacados especialistas de España, Estados Unidos y México, entre otros, abordaron temas como: “Riesgos, desafíos, amenazas y preocupaciones a la seguridad internacional”, cuyo exponente fue Isidro Sepúlveda; y “Consideraciones y mecanismos de seguridad e integración del ciberespacio en el ámbito militar” que estuvo a cargo de Kevin Newmeyer y María Parraguez.
Asimismo sobre “Implicancias del Terrorismo Internacional en el ámbito regional”, cuyo disertador fue  David Spencer. También hubo ponencias sobre la “Importancia del uso estratégico del espacio” y “El Poder Aeroespacial en la protección de medio ambiente”.
Finalmente, el Teniente General FAP Raúl Hoyos de Vinatea expuso el tema “Roles estratégicos de la Fuerza Aérea del Perú para el desarrollo nacional”.
Fue clausurado por el Viceministro de Defensa, Teniente General FAP Javier Ramirez Guillen.

Fiscales Pérez y Vela son los ‘showmen de la justicia’

Soria, quien también postula al Congreso por el PPC con el número 13, advirtió que se pretende creer que se hace justicia y lucha contra la corrupción con las prisiones preventivas.

Los fiscales José Domingo Pérez y Rafael Vela han convertido a la justicia, y la lucha contra la corrupción en un show y ellos son ahora ‘showmen de la justicia’, señaló el exviceministro de Derechos Humanos, del Minjus, Miguel Ángel Soria, al cuestionar el abuso de las prisiones preventivas.
“La justicia se convierte en un show, hay por lo menos dos protagonistas en este show, los fiscales Pérez y Vela, se han convertido en unos showmen de la justicia, sin resultados”, sostuvo.Soria, quien también postula al Congreso por el PPC con el número 13, advirtió que se pretende creer que se hace justicia y lucha contra la corrupción con las prisiones preventivas; sin embargo, el objetivo se alcanzará cuando se produzcan condenas efectivas.
“Mientras las prisiones preventivas son un show con el uso político para que las personas más conocidas o vinculadas a determinado partido político cumplan cárcel sin condena”, dijo.

Katherine Ampuero: No existe la intención de impugnar resolución

La ex procuradora ad hoc del caso Lava Jato, Katherine Ampuero, sostuvo que el premier Vicente Zeballos se “lava las manos” respecto a la devolución del dinero a Odebrecht. Esto porque cuando fue titular del Ministerio de Justicia permitió a través de la Procuraduría esos términos del convenio tan perjudiciales al Estado.
“Cuando él era ministro de Justicia y, por ende, presidente del Consejo Jurídico del Estado y jefe inmediato del procurador Jorge Ramírez, en ese momento se negoció con la empresa Odebrecht la devolución del dinero. Zeballos no hizo absolutamente nada para fiscalizar al procurador”, apuntó.
Ampuero agregó que el Ejecutivo esperó que la jueza María Álvarez Camacho ordenara la devolución del dinero a Odebrecht para exonerarse de responsabilidad, lo que nunca se dio.
“Querían sostener que devolvieron la plata porque la jueza lo ordenó. Sin embargo, la jueza es muy clara en su resolución cuando señala que no aprobó ni desaprobó ese acuerdo, sino que ese fue un acuerdo de la empresa, la procuraduría y el Ministerio Público. Estos son los que deben asumir esa responsabilidad que amerita”, comentó la ex procuradora.
Para Ampuero está claro que desde el Ejecutivo no existe la intención de impugnar la resolución que permite la devolución de los 524 millones de soles a Odebrecht. Esto porque la misma jueza dejó sentado en su resolución que la Procuraduría en el día de la audiencia donde se debatió este tema se adhirió a la defensa de la empresa para la devolución del dinero.
“Si quisieran todavía podrían disponer al procurador que embargue este dinero de Chaglla para asegurar la reparación civil de aquellos procesos que no están incluidos en el acuerdo formal. Es decir, el Gasoducto, Olmos, Chavimochic, la Carretera San José de Sisa, Chaglla. Estas donde aún no se han fijado el monto de la reparación civil”, señaló la exprocuradora.
Fuente: Diario EXPRESO.

La historieta del golpe de Estado

Por Mariella Balbi- Político.pe
El golpe de Estado perpetrado por Martín Vizcarra el pasado 30 de setiembre no estaba previsto de la manera en que se dio. El régimen quería que el proyecto de adelanto de elecciones que presentó al Congreso se viera en el pleno. Ahí se plantearía la cuestión de confianza. Ante la posibilidad de su cierre, los parlamentarios aprobarían el adelanto del proceso electoral para continuar en funciones.
Nuestras fuentes confirman que esto fue diseñado milimétricamente y desde tiempo atrás. “Funcionaba como un reloj”, dijeron. Cosa inusual en un gobierno inepto que no puede gastar nuestro dinero en beneficio de los peruanos. Pero los planes de Vizcarra y su estrecho círculo sufrieron un severo contratiempo.
No previeron el archivamiento del proyecto del Ejecutivo en la Comisión de Constitución. En un 90%, este se centraba en la reelección que se aprobaría en un referéndum en enero próximo. La jugada era la siguiente: en ese lapso de tiempo saldrían muchas denuncias contra parlamentarios, tipo la ocurrida contra Luciana León. Algo sumamente fácil porque el gobierno tiene a la Fiscalía a su disposición.
Eso haría que ‘el pueblo’ –cada vez más asqueado de la actuación parlamentaria– votase por la reelección de Vizcarra. Se reelegiría sin cerrar el Congreso, solo tenía que doblegarlo con la amenaza de disolución. El adelanto electoral era un pretexto para legitimar la reelección. Pero el plan abortó. La Comisión de Constitución se adelantó archivándolo.
En su desesperación, Vizcarra violó la Carta Magna. Además, “necesita tener al Tribunal Constitucional a su servicio. De hecho cuenta con el voto de cuatro magistrados que se quedarán ahí por lo menos hasta abril próximo”, refieren nuestras fuentes.
La mayoría del gabinete encabezado por Salvador del Solar no estaba de acuerdo con el golpe de Estado. El expremier y los exministros de Economía, Relaciones Exteriores, Cultura, Agricultura, Energía, entre otros, se opusieron. No obstante Del Solar se prestó a conversar con algunos renuentes para que lo aceptaran.
Pero nadie firmó el decreto de disolución del Congreso. Por eso solo está la rúbrica de Vizcarra y del actual premier. El mandatario dijo que él asumía de manera personalísima el atropello a la Constitución cometido.
El golpe lleva también el sello de Odebrecht. En un inicio Vizcarra estuvo en contra de que se pagaran S/ 524 millones a la empresa corrupta por la venta de Chaglla. Pero no le quedó otra que dárselos. El argumento de que si quebraba Odebrecht no colaboraba ni podía pagarnos es deleznable.
Pesó más el vínculo de Vizcarra con Odebrecht y las probables amenazas que esta empresa le ha hecho. Ahora Barata seguirá involucrando a la clase política entera con los aportes de campaña. Los incapaces fiscales anticorrupción tendrán sangre. Vizcarra opacará las denuncias en su contra y la vida continuará bajo el engaño.

Keiko Fujimori denuncia persecución ante la comunidad internacional

A un día de la sustentación en el Tribunal Constitucional (TC) de la ponencia sobre el hábeas corpus para lograr su libertad, Keiko Fujimori, emitió un pronunciamiento dirigido a la comunidad internacional, denunciando lo que considera una serie de abusos por parte del sistema de justicia del país en su contra.
Fujimori, quien cumple prisión preventiva por presuntamente recibir aportes de Odebrecht para su campaña presidencial del 2011, se calificó como una “política de oposición privada de su libertad arbitrariamente en base a declaraciones no corroboradas y contradictorias”.
“Esto no es justicia, esto es persecución y amedrentamiento a los peruanos”, sostuvo Keiko en Twitter.
Dijo, además, que las acusaciones en su contra nacen porque se trata de la lideresa de un partido político buscando su derecho a presidirlo, sino que también buscan desaparecer el partido de la próxima contienda electoral del 2020.
Asegura estar en prisión producto de decisiones dictadas en contra de la línea jurisprudencial de la Corte Suprema, del Tribunal Constitucional y de las instancias internacionales que resguardan el derecho a la libertad”.Víctima
Insistió que fue víctima de una “emboscada”, al ser capturada el día que “acudía a rendir de manera voluntaria su manifestación ante el Ministerio Público”, el 31 de octubre del 2019.
La actuación del juez Richard Concepción Carhuancho, quien dictó su detención, también fue criticada por Keiko en la carta. Sostuvo que el magistrado aprobó la solicitud de detención preliminar 24 horas después de que la Fiscalía había presentado el pedido.
También indicó que la Corte Suprema no valoró adecuadamente la casación que presentó, limitando su defensa a solo manifestar si está de acuerdo o no con el plazo de prisión preventiva (18 o 36) antes que la misma medida.
Nota previa
La lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, denunció ante la comunidad internacional una “afectación al debido proceso” en su caso que está siendo investigado por el equipo especial Lava Jato del Ministerio Público.
“Como madre, esposa y líder de uno de los partidos políticos más importantes del país y de oposición me dirijo respetuosamente, a la comunidad internacional para denunciar lo que considero una reiterada afectación al debido proceso, que se materializa en un atentado contra mi derecho fundamental a la libertad personal”, se lee en el documento que se publicó en su cuenta oficial de Twitter.
Según Keiko Fujimori, durante mucho tiempo tuvo esperanzas en que la justicia peruana cesera la orden de prisión preventiva en su contra, pero al pasar más de un año en el penal Anexo Mujeres de Chorrillos, sin acusación, no negó de que “acá no se está buscando la verdad ni la justicia, sino imponer, por razones estrictamente políticas, una condena anticipada”.
“Se me acusa injustamente de ser cabecilla de una organización criminal, por el hecho de ser líder de un partido político, buscando con ello no solo limitar mi derecho a presidirlo, sino un con claro propósito de proscribir que el partido que fundamos, Fuerza Popular, participe en la próxima contienda electoral”, escribió.
Keiko Fujimori afirmó que es víctima de persecución política y “amedrentamiento” tras cuestionar que con declaraciones no corroboradas y que fueron filtradas sean usadas en su contra.
“No puedo negar lo que es evidente para todos: soy una política de oposición privada de su libertad arbitrariamente en base a declaraciones no corroboradas y contradictorias, producto de decisiones judiciales dadas en un contexto de prisión con el único afán de evitar mi libertad. Decisiones dictadas en contra de la línea jurisprudencial de la Corte Suprema, de Tribunal Constitucional y de las instancias internacionales que resguardan el derecho a la libertad. Esto no es justicia, esto es persecución y amedrentamiento a los peruanos”, redactó.
Fuente: Diario Correo.

Silencio en la sala

Por Mario Ghibellini– Diario El Comercio.
asta que por fin alguien le cortó la viada rapera al señor Zeballos. Poseído por un extraño don de lenguas y espoleado quizás por esa sensación de omnipotencia que suscita el golpismo impune, el presidente del Consejo de Ministros se había dedicado, desde que asumió el cargo, a chapurrear sin duelo sobre lo humano y lo divino. Y a hollar en medio de ese parloteo, desde luego, territorios que no le correspondían.
No le tocaba, por ejemplo, decirles a los miembros de la Comisión Permanente que “no acaban de entender sus responsabilidades en este nuevo escenario político” y que el “exceso de atribuciones” podría acarrearles consecuencias penales. Ni tampoco proclamar (a propósito de los congresistas disueltos que quisieran postular en las próximas elecciones): “Desde la perspectiva del gobierno, ratificamos la no reelección para el actual proceso de enero”.
No importa que inmediatamente después hiciera la salvedad de que la última palabra la tenía el JNE: la intromisión –esto es, el gesto de campaña en contra de algunos de los postulantes en esos comicios– ya estaba hecha. Y envuelto en el torbellino de los aplausos complacientes, seguramente pensó que pasaría piola.
Pero ahora el Jurado Electoral Especial de Lima Centro ha anunciado que les abrirá a él y a la ministra Gloria Montenegro (que cuando se trata de incurrir en declaraciones sandias también tiene lo suyo) una investigación por presunta violación del principio de neutralidad en las elecciones en marcha y la música del ‘after party’ que se inició en el Ejecutivo tras la disolución del Congreso de pronto se ha interrumpido.
No es que Zeballos vaya a terminar denunciado constitucionalmente o cosa por el estilo (lo más probable es que el episodio acabe con una exhortación a mantenerse ajeno al proceso), pero por fin alguien le ha dicho “cállate” a este perpetuo dictaminador de lo que tiene que hacer el prójimo. Y la vergüenza que se deriva del coscorrón alcanza evidentemente a todo el régimen.
-Collar de perlas-
En honor a la verdad, la vocación del actual jefe del Gabinete por el desatino a la hora de discurrir ante la prensa no es nueva. Había dado ya muestras de ella, por ejemplo, cuando era titular de Justicia y se pronunció a favor del retorno del rol empresarial del Estado. Como se recordará, ante la reacción que produjo su adhesión a una de las recetas que más déficit y corrupción le trajo al país en su historia, tuvo que recurrir al manido expediente de las palabras “sacadas de contexto” y retroceder fingiendo que los que avanzaban eran los otros.
Con el ojo clínico que lo caracteriza al momento de armar equipos ministeriales, sin embargo, el presidente Vizcarra lo promovió a primer ministro tras el zarpazo del 30 de setiembre, y entonces su despropósito oral no conoció límites.
Empezó revelando que, cuando se discutió la iniciativa de disolver el Parlamento a partir de la interpretación de la presunta “denegación fáctica de la confianza”, algunos ministros habían planteado objeciones “técnico-normativas” (es decir, la habían considerado inconstitucional) y no paró hasta sentenciar solemnemente –ante la resolución del JNE que reconoció el derecho de los congresistas disueltos a postular en enero–: “Respetamos la autonomía y decisión que ha tomado este ente electoral”. Una verdad de Perogrullo cuya sola enunciación es como para echarse a temblar. ¿Es que acaso existía en su mente alguna posibilidad de no respetar lo decidido?
En el camino, además, dejó regadas perlas sobre las razones por las que Jorge Meléndez no debía renunciar al Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (“Ha dado las aclaraciones y precisiones que corresponden”, aseveró 13 días antes de que renunciara) y sobre la posición del Ejecutivo con respecto al proyecto Tía María cuando se conoció que el Consejo Nacional de Minería le había confirmado la licencia (“Este gobierno no va a imponer el proyecto minero”, decretó en perfecta contradicción con lo establecido por ese consejo, teóricamente autónomo).
Es cierto que el presidente del Consejo de Ministros es, por ley, el portavoz del gobierno, pero sería bueno que, aparte de la voz, portase de vez en cuando también un poco de sustancia en sus mensajes.
Tan conocida se ha vuelto la escasa pertinencia de Zeballos en sus intervenciones públicas que, según cuentan los enterados, un mudo pavor recorre las oficinas de la PCM cuando lo ven acercarse a un micrófono. “¿Qué descalabro va a producir esta vez?”, se preguntan sus subordinados mientras lo ven avanzando hacia lo inevitable con ese gesto congestionado que se dibuja en su rostro cuando tiene que hilar ideas abstrusas. Y acto seguido, se parapetan tras alguna columna para escucharlo, móvil en mano, a fin de poder empezar a redactar la futura nota aclaratoria al tiempo que las aladas palabras van brotando de su boca.
“Silencio en la sala” es, de acuerdo con nuestras fuentes, la sugestiva expresión en clave que utilizan algunos de esos funcionarios para correr la voz de alarma cuando se enteran de que su jefe va a pronunciar uno de sus oráculos.
-Irregular e imperfecto-
El que no se entera o no parece enterarse del problema, en cambio, es Vizcarra. Demasiado ocupado en coordinar con el representante de la Conmebol la final de la Copa Libertadores a jugarse la próxima semana en Lima (a todas luces, una tarea presidencial), ignora las tormentas que siembra el verbo, siempre irregular e imperfecto, de su primer ministro.
Y sobre todo no se inquieta por la posibilidad de que la gente se pregunte que, si ese es el primero, cómo será el último.
Más temprano que tarde, sin embargo, se lo harán notar las encuestas; y entonces seremos por fin testigos de una despedida sin palabras.

Dionisio Romero reveló que le dio US$3 millones 650 mil a Keiko Fujimori para campaña de 2011

Dionisio Romero Paoletti -presidente del directorio del Grupo Romero, Credicorp y el Banco de Crédito del Perú- reveló ante el fiscal José Domingo Pérez que le entregó 3 millones 650 mil dólares en efectivo a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, para financiar su campaña presidencial de 2011.
En una carta dirigida a su equipo de colaboradores, Romero señala que en sus declaraciones de esta mañana informó a la Fiscalía que Credicorp Ltd realizó donaciones por ese monto a la campaña de Fujimori.
“En mi declaración, informé a la Fiscalía sobre las donaciones que Credicorp Ltd. realizó a la campaña de Fuerza 2011 durante las elecciones presidenciales de aquel año. Siento que es necesario escribirles esta carta para explicar las circunstancias y especialmente las razones tras la decisión de realizar dichos aportes”, se puede leer en la carta.
Parte de su argumento estuvo orientado a que en 2011, “el régimen de Venezuela, encabezado entonces por Hugo Chávez, desplegaba millonarios esfuerzos por expandir el nefasto chavismo en toda América Latina. El Perú se había vuelto un objeto crucial para Chávez y el candidato Ollanta Humala recogió esta ideología en su programa de gobierno ‘La gran transformación’”.
Dionisio recalcó que la cifra “excepcional” se explica en el contexto de la amenaza “igualmente excepcional del chavismo”.
“En agosto del 2015, una vez que Ollanta Humala ya se había distanciado de Chávez y el Perú vivía circunstancias políticas más estables, el gerente de Credicorp Ltd., Walter Bayly, comentó en una entrevista al diario El Comercio que habíamos realizado aportes de campaña durante el proceso electoral del 2011”.
Fuente: Diario Perú21.