Marina de Guerra del Perú
NOTA DE PRENSA 056-2011
PERDIDA PARCIAL DE ARENA COLOCADA EN LA PLAYA LA HERRADURA
La Marina de Guerra del Perú ante la noticia propalada en los diferentes medios de comunicación acerca de que la habría avalado la colocación de arena en la Playa la Herradura, pone en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:
1. Desde el año 2007, la Autoridad del Proyecto Costa Verde (APCV) y la Dirección de Hidrografía y Navegación (DHN), tienen un convenio interinstitucional, a fin de sumar esfuerzos para que los proyectos o cambios que se ejecuten en el Corredor Ribereño de la Costa Verde, no tengan impactos negativos en la zona acuática o en la línea de costa. En base a ello en el año 2009 se emitió el ESTUDIO DE LA DINÁMICA COSTERA EN LA PLAYA LA HERRADURA, cuya finalidad fue la de determinar las condiciones dinámicas de la misma y en el año 2010 el ESTUDIO DE BANCO DE ARENA EN INMEDIACIONES DE LA PLAYA LA HERRADURA BAHÍA DE MIRAFLORES – APCV”, con la finalidad de determinar el aprovisionamiento del material que sería utilizado en la recuperación de la Playa La Herradura.
2. En el primer informe se concluyó, entre otros, que la Playa La Herradura muestra signos evidentes de erosión producto de una retención del sedimento en el sector sur de dicha playa, lo que evita su recuperación de manera natural. La recomendación formulada manifiesta que para efectuar un ensanchamiento de playa y volver a la situación inicial, la arena sea colocada artificialmente, en vista que en forma natural no se podría depositar sedimento del tipo arena, debido a la fuerte pendiente existente en playa, independientemente si existe o no sedimentos circulando por la zona.
3. Por lo tanto técnicamente, el relleno artificial de una playa obedece a distintas alternativas que ofrece la ingeniería, principalmente que debe hacerse cuando esta se encuentre en equilibrio y/o utilizando estructuras para evitar que la arena sea extraída de la playa por el mar. En el caso de esta playa, sería necesario modificar la pendiente actual y luego efectuar el relleno con un grano de arena que tenga una granulometría que se adecue a la pendiente, de tal forma que al diseñar estructuras de protección, vale decir espigones, barreras subacuáticas de contención llamadas geotubos, rompeolas, entre otros con el fin de disminuir la energía de las olas, y así esta arena no sea erosionada fácilmente por el mar.
4. Estos puntos fueron siempre considerados en las reuniones técnicas sostenidas con los representantes de la APCV, por lo que colocar arena directamente a la playa a través de volquetes, como fue realizado, no guarda ningún rigor técnico de alternativas de lo que sería un relleno artificial de playas.
Se invita a los medios de prensa que deseen profundizar esta información de carácter técnico a la Dirección de Hidrografía y Navegación Av. Gamarra 500 Chucuito –Callao el día 28 del presente a partir de las 1200 hrs.
Callao, 28 de diciembre 2011
Dirección de Intereses Marítimos e Información de la Marina
Se la lleva el mar
Por Juan Carlos Valdivia
Cuando uno ve el incidente generado por la inauguración de las obras de La Herradura, y la posterior desaparición de la arena donada con la que se decoró la playa, uno puede darse cuenta lo lamentable que puede ser la actual administración municipal de Lima.
Susana Villarán y la gente que la apoya hacen alarde de la necesidad que tuvieron de planificar su gestión para explicar la demora de las obras, y del equipo técnico altamente calificado que supuestamente han puesto al servicio de la ciudad. Pues bien, lo sucedido en La Herradura muestra que su trabajo carece de planificación, y que sus técnicos pueden ser decoradores pero no gerentes de una megaciudad como Lima.
Era fácil advertir que cualquier programa de recuperación de La Herrradura, espacio tradicional de las playas de Lima, pasaba por lograr que vuelva a existir arena donde descansar o tomar sol, y no privilegiar el cemento, con las obras de remodelación de un malecón adyacente a una playa inexistente.
Si los vecinos de Lima dejamos de asistir a La Herradura es porque esta playa se llenó de piedras, haciendo difícil disfrutar de su mar. Al construir obras en el malecón, la gestión de Susana Villarán optó por lo accesorio sin reparar lo principal. Probablemente los restaurantes ahí establecidos puedan mejorar su clientela, pero esas obras entonces son elitistas, para quienes pueden solventar un almuerzo en un restaurante, todo lo contrario de lo que supuestamente ofrecía la señora Villarán y su equipo altamente calificado.
Quizás la señora Villarán y sus jóvenes profesionales buscaban mejorar el entorno, ahí donde hay restaurantes y un complejo de departamentos con algún fin que no logran explicarnos, pero pretender que lo inaugurado es la primera parte, no es lo que decía la nota de prensa colgada aún en la página web de la municipalidad. Ahí se afirma que concluida la primera parte, la segunda serían los malecones de Barlovento y Venecia en Villa El Salvador. En ningún momento se habla de enarenado o cosa similar.
Es triste ver que no sólo es ineficiencia, pues además la señora Villarán tendrá que explicar su doble moral de criticar las donaciones de Odebrecht al gobierno de García pero aceptar que la ayuden a decorar sus obras. La señora Villarán lamentablemente no está a la altura de su cargo, y esto es tan notorio como la arena que se lleva el mar.
¿Conga va?
Por Héctor Villalobos
Cuando llegó a la sede de la Presidencia del Consejo de Ministros, el alcalde provincial de Cajamarca, Ramiro Bardales Vigo, dijo que en la reunión que sostendrían las autoridades del Gobierno Central con los representantes de esa región no se tocaría el tema del peritaje internacional al proyecto Conga y que, más bien, se conversaría sobre proyectos de infraestructura.
No se conoce exactamente todo lo conversado en las cuatro horas que duró la reunión, pero lo cierto es que al final de la misma Bardales no solo posó para la foto grupal, sino que dijo estar muy satisfecho con los acuerdos alcanzados con el Gobierno.
El presidente del Consejo de Ministros, Óscar Valdés, informó que en la cita con las autoridades de la región norandina llegaron a un entendimiento sobre los términos de referencia (especificaciones técnicas) del peritaje internacional que se hará al estudio de impacto ambiental del proyecto minero Conga.
Valdés explicó que el peritaje se realizará en tres etapas y que estará listo en un plazo de 40 días calendario. Indicó que el costo del peritaje será asumido íntegramente por el Estado.
En cuanto a los requisitos que tendrán estos peritos, el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, explicó que estos deberán tener un amplio conocimiento sobre la gestión del agua, contar con un doctorado, quince años de experiencia, haber trabajado en proyectos similares y –el requisito más importante, según dijo el propio ministro– no tener conflicto de intereses.
El funcionario no precisó cuándo se iniciará la selección de los especialistas, sin embargo, en el acta firmada con los representantes cajamarquinos se dispone “iniciar las acciones que correspondan para la contratación de los peritos internacionales”.
Pulgar-Vidal dijo que en el peritaje no solo se tomará en cuenta la disponibilidad del agua sino también la calidad del recurso, la evaluación sobre las fuentes de agua y el impacto que el proyecto minero tendrá en la biodiversidad de la zona.
SANTOS SÍ, SAAVEDRA NO
En la reunión participaron 42 representantes cajamarquinos, incluyendo alcaldes provinciales, distritales, regidores, gobernadores y dirigentes comunales. Hubo también representantes de la Cámara de Comercio de Cajamarca y de los gremios de transportistas, así como autoridades de Huasmín, La Encañada y Sorochuco, comunidades directamente afectadas por el impacto del proyecto.
Consultado sobre la ausencia del presidente regional Gregorio Santos, el primer ministro reiteró su disposición a dialogar con las autoridades elegidas por el pueblo. Con esta afirmación dejó claro que el presidente del Frente de Defensa de Cajamarca, el ex emerretista Wilfredo Saavedra, está excluido.
“Reiteramos nuestra invitación al presidente regional, pero vamos a ser guardianes de que personas no elegidas por el pueblo sin ánimo de dialogar no participen en esta mesa”, manifestó Óscar Valdés.
El Gobierno acordó, asimismo, hacer una invocación a través del diálogo a las empresas mineras para que contraten a personal de Cajamarca.
Newmont acatará recomendaciones
A través de un comunicado, la empresa minera Newmont Sudamérica calificó de positiva la reanudación del diálogo y dijo que se seguirán las recomendaciones que surjan del mismo.
Además de los ministros Valdés y Pulgar-Vidal, participaron en la reunión los titulares de Vivienda, René Cornejo; Energía y Minas, Jorge Merino; y Agricultura, Luis Ginocchio.
Aunque no forma parte de la mesa de diálogo, el ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, también acudió a la PCM pero no participó en la conferencia de prensa.
El procurador público Luis Alberto Salgado aclaró que el Gobierno ya respondió a la CIDH respecto a la medida cautelar que presentó una ONG contra el estado de emergencia en Cajamarca.
Fuente: Diario El Comercio.
Embajadores criollos
Por Antonio Manco e Isabel Zamora
Fueron desembarcados del gabinete ministerial que presidió Salomón Lerner, pero ahora Aída García Naranjo, Francisco Eguiguren y Rudecindo Vega ocuparán pronto las embajadas del Perú en Uruguay, España y Nicaragua, respectivamente.
Fuentes diplomáticas revelaron que Torre Tagle solicitó a los tres países, el “agreement” o beneplácito para nombrar a estos embajadores políticos.
Según el derecho diplomático internacional, las naciones tienen la potestad de conceder el “plácet” (aprobación) o emiten una declaración de “persona no grata” contra el diplomático sugerido.
MOLESTIA
Pero la decisión de Roncagliolo no ha caído bien en Torre Tagle por privilegiar la presencia de cuadros políticos en sedes diplomáticas de la región.
Se sabe que la designación de “Mocha” García Naranjo busca tranquilizar al legislador Javier Diez Canseco, quien ya criticaba al gobierno. También es conocida su simpatía por el presidente de ese país, José Mujica, exguerrillero del Movimiento Liberación Nacional-Tupamaros.
El caso de Rudecindo Vega tampoco sorprende, y es que el expresidente Toledo reveló que negociaba embajadas con Humala para algunos de sus cuadros.
TOMA Y DACA
Para el parlamentario Carlos Bruce, proponer como embajadores a García Naranjo, Eguiguren y Vega es una suerte de “toma y daca” no sólo para el partido de Diez Canseco, sino para Perú Posible y la izquierda caviar. Sorprende que se proponga a Eguiguren en la embajada en España, pues se trata de un personaje de izquierda, y hoy estará ante un régimen de derecha con Mariano Rajoy”, sostuvo.
Similar opinión tuvo el excanciller Francisco Tudela, al sugerir a Torre Tagle analizar la compatibilidad de embajadores como Eguiguren. Añadió que Roncagliolo entrega “premios consuelo”, porque “Mocha”, Eguiguren y Vega estuvieron sólo cinco meses como ministros. Finalmente, el fujimorista Pedro Spadaro sostuvo que con estos “embajadores” se desplaza a la diplomacia de carrera.
Comandos también tienen derechos humanos
Por Karen Barboza
Injusticia y abandono es lo que siente la familia del fallecido comandante EP Juan Valer Sandoval, abatido durante el rescate de los rehenes de la residencia del embajador de Japón por parte del MRTA en 1997.
Ese sentimiento no pueden dejarlo de lado tras conocer que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) solicitó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que los comandos sean procesados en el fuero civil.
Patricia Valer Sandoval, hermana del abatido comandante e integrante de la Asociación de Defensa de Comandos de Chavín de Huántar, señaló que habla por su hermano muerto.
“En nuestra familia Valer Sandoval no sabemos qué es lo mejor: si que Juan esté muerto o pasar por todas las penurias que están pasando sus compañeros en estos momentos, porque son 11 años que han estado en procesos judiciales, los absolvieron y ahora nuevamente se los quiere perseguir”, expresó consternada.
Añadió que la CIDH no debería estar polarizada, pues los derechos humanos son de todos y también incluyen a los comandos “Chavín de Huántar”. “Ellos también tienen derechos humanos”, aseguró a Correo.
¿Y NUESTROS DERECHOS HUMANOS?
Sin embargo, Patricia Valer también cuestionó al Estado, a la CIDH y a la propia Corte IDH por no preocuparse por los 25 comandos que resultaron discapacitados tras el operativo “Chavín de Huántar”.
“¿Y quién responde por esos 25 discapacitados de ‘Chavín de Huántar’? Salieron de baja… ¿Y? ¿Que la suerte los acompañe? ¿Por qué no cuidar y velar por los intereses de estos héroes que de una u otra manera contribuyeron a la disminución de los ataques terroristas. Ya se murieron dos comandos y se murieron con el juicio en su espalda”, se quejó.
La hermana de Valer también le pidió al presidente Ollanta Humala que haga algo en este caso, pues ha sido militar la mayor parte de su vida y sabe que los comandos no son unos asesinos.
Patricia, junto a la madre del coronel Valer, Aurora Sandoval viuda de Valer, lamentó que la juventud de ahora no recuerde lo que nos hizo el terrorismo.
“Los terroristas dejaron 60 mil muertos en una guerra que quizá hubiera seguido acá en Lima, pues en provincias fue peor. Quizá tú y yo no estaríamos aquí sentadas. Hubo un retraso tremendo, hubo más de 300 millones de dólares en bajas económicas”, comentó Patricia.
Cuestionó además que algunas ONG como APRODEH se dediquen a la defensa de terroristas y defiendan la insania que los subversivos cometieron.
“Entonces, ¿de qué derechos hablamos? Mi hermano no murió de un balazo, ni de dos ni de tres, murió de siete balazos, con orificios de entrada y salida, con la pierna llena de cortes hecho por puñales. ¿Acaso no eran suficientes un balazo o dos?”, sostuvo.
Señaló además que si su hermano estuviera vivo, lo pensaría dos veces antes de ofrecer su vida.
“Yo me pregunto: si es que hubiera nuevamente un secuestro de terroristas como el que ocurrió en la embajada japonesa, ¿qué comando va a querer intervenir y dar su vida para salvar a los rehenes? Ninguno, porque van a ser perseguidos judicialmente después”, afirmó.
EMPLAZA A ONG
Patricia Valer cuestionó también las afirmaciones de la directora de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Rocío Silva Santisteban, quien defiende los derechos de los terroristas del MRTA que ingresaron a la residencia del embajador japonés.
“(En la CIDH) son polarizados, señora Rocío. Yo quiero saber si en esa denuncia figura algo más que la parte de la indemnización. Para su conocimiento, los comandos están siendo procesados. Se lo digo para que no comience a parcializarse y a pedir abundancia de derechos humanos pero sólo para un sector”, le reclamó. “¿Por qué hacer leña de esta gran obra con los comandos de ‘Chavín de Huántar’? ¿Acaso ellos planificaron la compra de kilos de anfo e hicieron las mechas y dijeron vamos a matar a tantas personas, como hicieron los terroristas en Tarata? Ellos fueron a rescatar a 72 rehenes. No abran más brechas entre peruanos”, dijo indignada.
UNA VERGÜENZA
Por su parte, Raúl Jiménez Rivera, padre del teniente EP Raúl Jiménez -también muerto durante la toma de la residencia del embajador de Japón-, lamentó que el Estado y hasta organismos que deberían velar por la equidad de los derechos otorguen “gollerías” a los terrororistas y les importen más las vidas de éstos que las de quienes la ofrendaron por defender el Estado de Derecho.
“Los derechos humanos son una desgracia porque al parecer no son para todos. Porque lo primero que hace la CIDH, la Corte y hasta algunos jueces del Poder Judicial es ir donde los terrorista y decirles si los han tratado bien, si les están dando de comer bien, si están en buenas condiciones”, cuestionó Jiménez Rivera.
“¿Y a los que han sufrido la pérdida de sus hijos? No sólo el mío, sino de otros. ¿Por delicadeza, los defensores de los derechos humanos se acercaron a decir que sentían la pérdida de su hijo? No, nada. Todo es para los terroristas, gente que no cree en nadie y que hoy quiere formar un partido político. Es una sinvergüencería”, sostuvo indignado.
Por ello, consideró una “vergüenza” esta acción de la CIDH contra los comandos, pues en el extranjero esa operación ha sido considerada la mejor del mundo. Recordó enseguida que en Estados Unidos se ha seguido un curso sobre esta operación y que desde Colombia vinieron al Perú a estudiar esta estrategia con el fin de usarla en el rescate de Ingrid Betancourt.
“Es por eso que el Presidente, el comandante Humala, debe poner fin a eso, a esos malos funcionarios. Es un escándalo. ¿Cómo es posible que a gente que ha sacrificado su vida se le quiera meter preso? No es posible”, indicó.
ES UNA HUMILLACIÓN
Entre tanto, el general EP (r) Roberto Chiabra, exministro de Defensa, opinó que los peruanos “no podemos desmerecer a los comandos”.
“La CIDH está cuestionando la estructura orgánica del Perú, pero ¿quién determinó que los comandos sean sentenciados en el fuero militar? La Corte Suprema del país, en un gobierno democrático y legítimo”, dijo con énfasis.
Recordó entonces que tanto el teniente Jiménez como el comandante Valer ingresaron a la residencia conscientes de que podían perder la vida, pero igual hicieron su labor por rescatar a los rehenes.
Por ello, cuestionó que ahora la CIDH pretenda que el Estado les pida perdón a los emerretistas que tomaron la residencia.
“¿Ahora el Estado tiene que humillarse ante los familiares de los que secuestraron al país? ¿Entonces ahora hay que pedirles disculpas, perdón?”, se preguntó Chiabra.
Por su parte, el comando Alex Segura, quien tenía 27 años cuando participó en la operación, aseguró que actuó con responsabilidad.
“Me siento indignado, traicionado y hasta humillado, porque es fácil dar una apreciación desde afuera, como la del exministro (Francisco) Eguiguren”, indicó.
Rechazó que la misión de la operación haya sido acabar con los terroristas. “La misión fue rescatar a los 72 rehenes con vida, bajo el marco irrestricto de los derechos humanos”, manifestó.
El excanciller José Antonio García Belaunde consideró que el Perú ha tomado una iniciativa correcta al plantear modificaciones a la competencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ante la Organización de Estados Americanos (OEA).
Consideró que la CIDH ha cometido algunos excesos relacionados con el Perú, y recordó que cualquier país integrante del Sistema Interamericano de Derechos Humanos tiene la potestad de plantear iniciativas y recomendaciones.
“Estoy de acuerdo con un debate serio ante la Organización de Estados Americanos sobre la forma de trabajo, las atribuciones y la amplia discrecionalidad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, indicó el diplomático a la Agencia Andina.
Agregó que dicha comisión se ha convertido en una “entidad sesgada”, por lo que consideró necesario establecer con transparencia algunas pautas en su competencia para evitar casos similares al de los comandos Chavín de Huántar.
García Belaunde reiteró que el Gobierno peruano ha tenido una estrategia correcta al establecer una fuerte defensa a este caso y, por medio de la Cancillería y el Ministerio de Justicia, elevar las propuestas que mejoren la competencia de la CIDH.
“Estoy convencido de que esta demanda contra el Perú ha sido muy manipulada y no corresponde a lo que debe ser, por el contrario es incoherente”, subrayó.
En ese sentido, recordó que en el anterior gobierno, junto con el Ministerio de Justicia, ya se había planteado la creación de un grupo de trabajo ad hoc en la asamblea de la OEA, para que revisaran los procedimientos y los reglamentos de la CIDH.
La Flor y el Garrote
Por Gustavo Gorriti
A estas alturas, ya sabemos muchas de las razones por las que cayó el efímero y dialéctico gabinete Lerner. Era, en suma, un gabinete interesante de primerizos que interactuó con un presidente igualmente inexperto, pero sobre quien la alquimia de Palacio producía, en pocos meses, efectos especiales.
Cuando Siomi Lerner viajó hacia lo que sería su última gestión en Cajamarca, era evidente que los preparativos para declarar el Estado de Emergencia en la región estaban listos para ponerse en práctica. Menos evidente era la historia de cercanías y animosidades entre los protagonistas principales de este conflicto.
Un primer capítulo en esta historia empezó hace algo más de un año, el 6 de diciembre de 2010. Jaime Bayly publicó ese día una columna en Perú.21, con una cita de cuatro palabras que logró celebridad instantánea y perdurable, además de vida propia en varios saberes, desde la economía hasta la taumaturgia: “la plata llega sola”.
¿Recuerdan? Es Alan García explicando, según Bayly, cómo son los ingresos de un Presidente de la República.
En párrafo siguiente de esa cita, había otra revelación no menos importante. En palabras de Bayly: “Luego García dijo algo que me pareció gravísimo: que si el señor Humala gana las elecciones, él propiciará un golpe de Estado e impedirá, quebrantando la ley, que Ollanta Humala sea presidente. ‘Aunque me metan preso, Humala no será presidente’, se pavoneó García”.
Un año después, Humala es presidente, García ni hizo golpe, ni lo intentó, ni está preso. Y de ese grupo de contertulios, fue Bayly más bien el eventualmente contratado en una campaña televisiva para impedir el triunfo de Humala, que terminó en fracaso.
Pero entonces, en diciembre de 2010, hubo quienes tomaron muy en serio las aparentes palabras de García (por más que este negó haber dicho lo que Bayly le atribuyó).
Los dirigentes de Patria Roja llevaban largas conversaciones con Gana Perú, el partido de Ollanta Humala, para apoyar a éste en las elecciones de 2011. En un artículo reciente sobre el conflicto en Cajamarca, Ricardo Uceda afirma que “Ollanta Humala y Alberto Moreno, el secretario general de Patria Roja, se han reunido unas veinte veces –siempre con presencia de Nadine Heredia– y nunca establecieron una alianza”.
Uceda añade que “según fuentes de Patria Roja, una vez, al regreso de un viaje a Cuba, Humala le dijo a Moreno: ‘En una mano tengo una flor y en la otra un garrote. Tienen que escoger’”. Algo más poético el comandante que los gringos del palo y la zanahoria, pero el mismo significado al final.
El problema es que entre el 6 y el 10 de diciembre de 2010, los de Patria Roja llegaron a la conclusión, luego de leer el artículo de Bayly, que Humala se había quedado sin flor y sin garrote.
Según algunos miembros importantes de la entonces campaña presidencial de Humala, la gente de Patria Roja llegó a la conclusión de que Humala estaba “vetado”, que no tenía “ninguna posibilidad” y le retiraron el apoyo que, según esas fuentes, había sido prometido.
En pocos días, Patria Roja no solo abandonó a Humala sino se unió a la candidatura de Manuel Rodríguez Cuadros. Un estricto análisis marxista de las condiciones objetivas y las subjetivas los convenció de que la postulación de Rodríguez Cuadros tenía futuro y que la de Humala apenas tenía pasado y estaba condenada al fracaso.
Luego, a través de un intermediario, le pidieron a Humala que se retire y endose sus votos a Rodríguez Cuadros.
La sugerencia fue expeditivamente rechazada. Humala y los dirigentes de la campaña de Gana Perú sintieron el cambio de bando de Patria Roja como una traición.
De todos modos, el acercamiento entre Patria Roja y Fuerza Social duró poco. Como poco duró la candidatura de Rodríguez Cuadros.
Seis meses de incesante suspenso después, maniobrando al borde del abismo, bendecido por la oportunidad, el destino y una excelente campaña, Humala fue elegido presidente de la República con un discurso de harta flor y poco garrote.
En Cajamarca, el presidente regional ya elegido era Gregorio Santos, dirigente de Patria Roja.
Fuentes vinculadas con el Gobierno coinciden en que dentro del complejo escenario de conflicto por el proyecto Conga, en Cajamarca, la actitud de Humala hacia el gobierno regional de Cajamarca y hacia Santos en especial, fue de desconfianza, sospecha, controlada hostilidad.
De acuerdo con el testimonio concordante de estas fuentes, fue el propio Humala quien más insistió en la declaratoria del Estado de Emergencia y coordinó buena parte de las medidas en forma directa con el ahora premier Óscar Valdés y, en Lima, con el ministro de Economía Luis Miguel Castilla.
No fue la primera vez que Humala se inclinó por declarar el Estado de Emergencia. Durante los desórdenes en Andahuaylas, en noviembre, el Presidente, que se encontraba en la reunión de la APEC, recomendó al Gabinete que se declarara dicho Estado, pero en esa ocasión ni el entonces ministro del Interior, Óscar Valdés, ni el premier Siomi Lerner, estuvieron de acuerdo.
Quienes conversaron con el Presidente sobre ese tema, lo encontraron mucho más dispuesto al garrote que a la flor. Lo mismo ocurrió, solo que más acentuado por la desconfianza que le inspira Patria Roja, en el caso de Cajamarca.
Una de las cosas que define más el estilo y el carácter de un presidente es cómo reacciona y actúa frente a alteraciones (reales o percibidas) del orden público. En estos meses de aprendizaje en el cargo, el presidente tuvo una primea reacción similar en los dos conflictos regionales sucesivos: Apurímac y Cajamarca. En ambos, su primer impulso fue imponer el Estado de Emergencia. Eso quiere decir que él no es de los que consideran que la mejor manera de restablecer el orden sea el diálogo sino de los que piensan que la mejor forma de restablecer el diálogo es el orden.
Humala ha cambiado mucho en estos años, en estos meses y hasta en estas semanas. Y como sigue en un proceso de aprendizaje en el trabajo, creo que lo veremos cambiar todavía más, en la medida que experimente con nuevas estrategias, nuevas tácticas frente a los para él totalmente novedosos problemas que enfrenta.
Se dirá que todos los políticos y, en especial, los presidentes, han cambiado en forma notable de un período al otro, de un año al siguiente y, en especial, de la campaña a la elección. Los cambios de García son quizá los más dramáticos puesto que son articuladamente contradictorios; dogmas opuestos defendidos en tiempos sucesivos por el mismo sacerdote. El García de la patadita hablaba con tanta convicción sobre los derechos de los trabajadores como escribía el García de la CONFIEP sobre el perro del hortelano.
Toledo cambió menos, porque una buena parte de su discurso está en perpetua adaptación, sólido en algunos aspectos centrales, pero incierto y resbaloso en otros.
Después del fallido experimento de su primer gabinete, Humala parece proseguir en la búsqueda pragmática de un centro de gravedad político. En ese proceso, sus instintos y reacciones reflejas van a seguir ciertos patrones. Ha luchado por el poder y ahora quiere ejercerlo. Y para él, el poder es, entre otras cosas, la capacidad de dar órdenes y ser prontamente obedecido; y también, no en forma predominante pero tampoco prescindible, de recordar ciertos agravios, ciertos enojos, ciertas ayudas y favores del pasado, para darles una puntada más con el hilo de Palacio.
Sin ser frecuentemente irracional, Humala tenderá a contestar un desafío hostil con una respuesta dura. Podrá ser terminante y hasta violento en el proceso, aunque no creo que descontrolado. Por eso, le conviene tener a su lado a gente eficiente, disciplinada pero con el temple suficiente como para discutirle y hasta saber decirle que no, que no se puede.
Fuente: Diario Correo, Perú21 y Revista CARETAS.

Sigue leyendo →

Por Cecilia Valenzuela- Mira quién habla
El convenio bilateral firmado entre Perú y Bielorrusia para establecer con esa exrepública soviética una “Cooperación Técnico Militar” y contratar, a partir de ese documento, a su oficial y controvertida comercializadora de armas Beltechexport, mueve el cotarro de la corrupción en nuestro país. Más aún si el Ministerio de Relaciones Exteriores procedió sin haber consultado con el Ministerio de Defensa y atendiendo únicamente a una recomendación de la Dirección de Seguridad y Defensa de la propia Cancillería.
El 30 de setiembre, a solo dos meses de asumir el cargo, el canciller Rafael Roncagliolo delegó facultades al encargado de negocios de la Embajada del Perú en la Federación Rusa y autorizó su viaje a la ciudad de Minsk. Allí, el jueves 20 de octubre, el funcionario firmó el acuerdo intergubernamental que nos condena a contratar, en perjuicio de nuestra Fuerza Aérea, con una empresa que pagó sobornos a militares y a civiles peruanos.
En 1996, Vladimiro Montesinos y los entonces jefes de las FFAA –ahora presos por latrocinio– le pagaron 402 millones de dólares a la empresa oficial bielorrusa Beltechexport por la venta de 18 MIG-29 y 18 SUKHOI-25 de segunda mano, a pesar de que la empresa bielorrusa no podía garantizar el mantenimiento de los aviones por no ser la fabricante de las naves ni de sus repuestos.
¿Acaso Roncagliolo no sabe que la compra estuvo sobrevaluada, plagada de coimas e irregularidades? ¿No sabe que se hizo a través de una triangulación entre Beltechexport y dos empresas de traficantes de armas procesados por nuestros tribunales?
¿Quién está detrás de este convenio firmado en la sombra? ¿Cómo se ha hecho para obviar la aprobación del Congreso que exige el artículo 56 de la Constitución para casos de Defensa Nacional? ¿Quiénes permitieron que no se diera cuenta al Parlamento a pesar de que transcurrieron 60 días desde la firma? ¿Por qué tanto y tan urgente interés en aliarnos con un país con el que no tenemos relaciones diplomáticas? El Perú, como se sabe, no tiene embajada ni oficina comercial en Bielorrusia. ¿No resulta sospechoso contratar a una empresa revendedora de armas que ha corrompido a funcionarios peruanos y ha estafado a nuestra patria?
Nuestra experiencia no tiene que ver solo con la corrupción que Montesinos y los suyos compartieron, durante la década del 90, con los gerentes de esa empresa bielorrusa. Beltechexport se comprometió, en 1996, a entregar cuatro de los SUKHOI potenciados con un sistema de última generación denominado Pastel. Sin embargo, ese equipo jamás funcionó en ninguna de nuestras aeronaves. La estafa se extendió a las horas de vuelo y a la capacitación que nuestros pilotos nunca recibieron.
Cómo es posible entonces que el pasado 29 de setiembre, mientras el presidente Humala inauguraba en Junín el programa ‘Jóvenes a la Obra’, su canciller le ordene a uno de nuestros diplomáticos que firme un convenio de Estado a Estado que le permitirá a la misma empresa que nos estafó hace 15 años adaptar, actualizar o repotenciar nuestros aviones.
¿A quién le conviene que una empresa corrupta, intermediaria y revendedora, que no es la fabricante y que tendrá que subcontratar para cumplir con el acuerdo, encareciendo costos y perjudicando nuestro presupuesto, vuelva a contratar con el Estado peruano por decenas de millones de dólares? Esa respuesta no debería tardar en conocerse. El país merece la inmediata explicación del canciller.
Fuente: Peru21.
Salomón Lerner renunció
Apreciado señor Presidente:
Me dirijo a usted con el propósito de saludarlo y al mismo tiempo agradecerle la confianza brindada al designarme como presidente del Consejo de ministros, cargo que he desempeñado desde el 28 de julio de 2011.
Conforme lo hemos conversado personalmente, considero que el Gobierno ha desarrollado acciones que han implicado el cumplimiento de una primera etapa, caracterizada por la generación de confianza a los agentes económicos, sectores productivos y la sociedad en general.
En esta etapa se han reafirmado los ejes de la administración de su gobierno, referidos al crecimiento con inclusión social en democracia, igualdad de derechos y oportunidades para todos, concertación económica y social en el ámbito nacional, regional y local y el reencuentro histórico con el Perú rural, los que fueron ampliamente desarrollados en los Lineamientos de Política expuestos ante el Congreso de la República el 25 de agosto de 2011 y que constituye el norte de la acción gubernamental de cambio en democracia.
En estos cinco meses de gestión, hemos trabajado arduamente impulsando acciones vinculadas a las diez políticas públicas contenidas en los mencionados lineamientos de política, y que resumen, señor Presidente, el consenso ciudadano por el que han votado los peruanos y que tienen como propósito el desarrollo de nuestro Perú con el que usted está tan comprometido, tal como día a día lo comprobamos quienes trabajamos con usted y como lo percibe la propia ciudadanía.
En este marco, nuestra línea directiva ha sido el diálogo y la búsqueda de consenso evitando la confrontación entre peruanos y que reafirma nuestra vida y vocación democrática.
Tal como se lo he expuesto, el inicio de una nueva etapa de trabajo gubernamental requiere de ajustes en la conducción general del gobierno, así como de la estrategia de la acción gubernamental y de la ejecución de una agenda que responda a los lineamientos programáticos del gobierno.
Con el único propósito de que usted quede en total libertad para realizar los ajustes mencionados, presento a usted mi renuncia irrevocable al cargo del Presidente del Consejo de Ministros.
Con el respeto y aprecio de siempre, reitero a usted mi agradecimiento por la oportunidad de haber servido a mi país desde el cargo de presidente del Consejo de Ministros que tuvo usted a bien conferirme.
Atentamente,
Salomón Lerner Ghitis
Agente de Bolsa
Por Damián Retamozo -Unidad de Investigación
La bancada de Fuerza 2011, con apoyo de Concertación Parlamentaria, formalizará el próximo lunes una denuncia ante la Comisión de Ética del Congreso contra el legislador Javier Diez Canseco.
Ello debido a la formulación de un proyecto de ley que establece variaciones a las condiciones societarias y que beneficiaría a su exesposa y su hija.
El legislador fujimorista Pedro Spadaro adelantó que este caso merece ser investigado a fondo y recordó que Diez Canseco “ya tiene antecedentes” de legislar a favor de amistades y familiares.
“Esta denuncia es grave, pero existe un antecedente a tomar en cuenta: cuando el señor era congresista (el año 2002), presentó un proyecto de ley que favorecía al padre de su asesor, Javier Mujica Petit”, indicó.
Spadaro afirmó que espera que lo respalden otras bancadas, pues la mayoría de Fuerza 2011 ya firmó el pedido, que será presentado ante Ética. “Por el bien del señor Diez Canseco y del país es necesario que esto se investigue”, manifestó.
Por su parte, Carlos Tubino señaló que se están haciendo coordinaciones con Alianza por el Gran Cambio para lograr su respaldo.
Entre tanto, desde Concertación Parlamentaria, Carlos Bruce dijo que apoyará las investigaciones.
“En mi opinión, éste es el tipo de cosas que deben verse en la Comisión de Ética. Si hay que investigar algo, no nos oponemos”, declaró.
Cabe recordar que el proyecto de Diez Canseco propone que las acciones de inversión tengan el mismo valor y prerrogativas que las acciones comunes, y casualmente sus familiares poseen en Backus y Johnston.
La hija y la exesposa del parlamentario Javier Diez Canseco, quien promueve la aprobación de una ley que podría beneficiarlas, son titulares de 102,079 acciones de inversión -en total- de la cervecera Backus y Johnston, según fuentes de la Bolsa de Valores de Lima (BVL).
Lucía Diez Canseco Montero tiene a su nombre 12,030 acciones de inversión, mientras que su madre, Carmen Montero Checa, es poseedora de 90,049 títulos bursátiles del mismo tipo en esa empresa, de acuerdo con fuentes consultadas por Correo.
El propio congresista Diez Canseco era titular de 20,043 acciones de inversión de aquella compañía pero las vendió a inicios de febrero de este año, dos meses antes de las elecciones generales de abril último.
El valor total de esos títulos bursátiles de la hija y de la excónyuge de Diez Canseco ascendería a S/612,474. Este paquete accionarial es manejado por la sociedad agente de bolsa MGS.
Tal como lo reveló este diario, Lucía Diez Canseco (30 años) y su progenitora Carmen Montero Checa (63 años) le otorgaron un poder al legislador de Gana Perú, el cual fue inscrito en la notaría Mujica Barreda el 15 de julio del 2010, según la partida registral 12522309.
Poder clave
Mediante ese documento, ellas le dieron a Diez Canseco facultades para “administrar las acciones de inversión que poseen de la cervecería Backus y Johnston S.A.A. Para este efecto, podrá representarlas en la BVL, pudiendo a sola firma comprar, vender y cobrar dividendos; debiendo emitirse los respectivos títulos valores a su nombre“. Es decir, Diez Canseco tiene control total de esos títulos bursátiles.
Lo anterior está relacionado con el proyecto de ley 564/2011-CR, presentado por el congresista Diez Canseco el 29 de noviembre pasado, que plantea “restituir a las actuales acciones de inversión la calidad de acciones comunes con voto, y a sus titulares los derechos económicos, políticos y societarios”.
Es decir, darle a las acciones de inversión las mismas condiciones societarias que tienen las “comunes”, a pesar de que son de distinta naturaleza. Las primeras no tienen derecho a voto en la administración de una compañía y su valor nominal es mucho menor.
Los títulos bursátiles “de inversión” tienen su origen en la dictadura militar de Juan Velasco en 1970, y antes se llamaron “laborales” y “de trabajo”.
Al respecto, fuentes especializadas afirmaron que es incorrecto el argumento de que con la propuesta legislativa haya “restitución”, pues los trabajadores jamás tuvieron acciones comunes con derecho a voto en alguna empresa.
Retira firma
El cuestionado proyecto de ley, que se encuentra en la Comisión de Economía del Congreso, tiene la rúbrica de otros seis parlamentarios que figuran como coautores.
Se trata de los congresistas de Gana Perú Sergio Tejada, Manuel Zerillo, Jaime Delgado, Rosa Mávila León y Ana María Solórzano; así como el legislador de Alianza Parlamentaria Yonhy Lescano.
En diálogo con Correo, los mencionados negaron haber sabido que Javier Diez Canseco o familiares de éste tuvieran acciones de inversión.
En el caso de Yonhy Lescano, a pesar de que es aliado del partido de gobierno, formalizó el retiro de su firma de aquella iniciativa legislativa ante el presidente del Congreso, Daniel Abugattás.
“Fui sorprendido. Abusaron de mi buena fe. Confié en que la propuesta de la bancada de Gana Perú era correcta. Retiro mi firma ante los cuestionamientos surgidos y las evidencias que deben ser investigadas“, dijo.
Fuente: Diario Correo.

El congresista Sergio Tejada de Gana Perú fue elegido por unanimidad, presidente de la comisión investigadora del gobierno aprista. Será acompañado en la mesa directiva de este grupo de trabajo por los legisladores Enrique Wong (Alianza por el Gran Cambio), como vicepresidente, y Carlos Tubino (Grupo Parlamentario Fuerza 2011) como secretario.
Tras agradecer la elección, el flamante presidente señaló que en los próximos días presentará un plan de trabajo, el reglamento de la comisión, y los grados de reserva que habrá en sus sesiones, para ser aprobado por sus integrantes.
“Esta es una comisión con un encargo muy delicado, como es investigar a un gobierno y requiere reserva, seriedad entre los miembros, por lo tanto algunas sesiones serán reservadas, para garantizar el buen funcionamiento y la seguridad de las personas interrogadas”, afirmó.
Tejada desestimó asimismo la existencia de algún ánimo de persecución política contra el régimen anterior, sino el ejercicio de una práctica democrática, que se ha dado en todos los gobiernos.
“Este es un ejercicio democrático, que se realiza en todos los gobiernos, de investigar al gobierno anterior, y lo que tenemos que hacer es sacar conclusiones para que las situaciones que encontremos no se repitan. El país tiene derecho a conocer la verdad”, enfatizó.
Aunque no mencionó qué casos deberán ser materia de investigación, Tejada recalcó que en la investigación se determinará la existencia de una red de corrupción o prácticas irregulares. En ese sentido, reafirmó el compromiso contra la corrupción del gobierno del presidente Ollanta Humala.
Minutos antes de la elección, los legisladores Yhony Lescano (Alianza Parlamentaria) y Carlos Tubino expresaron su compromiso de apoyar el trabajo de la comisión. A la sesión de instalación y elección asistieron, además, los congresistas nacionalistas Cristóbal Llatas y Juan Pari.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.

Con capacidades diferentes
El parlamentario Javier Diez Canseco presentó su renuncia irrevocable a la comisión multipartidaria encargada de investigar los supuestos actos de corrupción en el último gobierno de Alan García Pérez a través de una carta dirigida al presidente del Congreso, Daniel Abugattás.
En la misiva, el legislador de la bancada nacionalista le refiere al titular del Legislativo que había sido designado presidente de la mencionada comisión en su ausencia y sin que haya sido sometido al voto. Indica, además, que había aceptado este encargo luego de que la Oficialía Mayor del Parlamento validó este procedimiento mediante un oficio, sin embargo no fue ratificado públicamente.
“Ante esta situación y dado que usted (Abugattás) había declarado anteriormente en el sentido que no era candidato a dicho cargo pero fui nombrado en la Comisión en mi ausencia, lo busqué en la mesa del Pleno. Como recordará, me señaló que había un acuerdo en el sentido que yo asuma la Presidencia de la referida Comisión Investigadora, sin que yo le haya pedido precisión o recuerde cuál era la instancia que había tomado dicho acuerdo”, señaló.
“Determinados medios de comunicación, iniciaron una campaña de deslegitimación personal para vetarme, buscando blindar al gobierno de Alan García de investigaciones en profundidad. Hasta pretendieron que yo me había auto-propuesto a presidir la Comisión”, agregó.
Luego sentenció: “Ante la pretensión de los integrantes de la Comisión que pertenecen al fujimorismo, a la campaña del aprismo para blindar a su gobierno y las reiteradas declaraciones del congresista Lescano amenazando con hacer implosionar o deslegitimar la Comisión antes de que siquiera se instale y se le juzgue por sus actos, le hago llegar mi renuncia irrevocable a integrar la referida Comisión Investigadora”.
Finalmente, el congresista pidió disculpas a los más de 109,000 electores de Lima que lo eligieron “por no poder cumplir el compromiso ofrecido de ir al fondo de las responsabilidades en lo que el país ha conocido como los faenones”.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Fuente: Observadorglobal.com Sigue leyendo →

Omar Chehade no dijo la verdad
El 17 de octubre, en La hora N, el segundo vicepresidente de la República aseguró que el tema Andahuasi “nunca se tocó” en la reunión que se realizó en el restaurante Las Brujas de Cachiche. Pero los tres altos oficiales de la Policía Nacional que habían asistido a la cena lo desmintieron.
Los generales Raúl Salazar, Abel Gamarra y Guillermo Arteta confirmaron, ante la Comisión de Fiscalización del Congreso –que investiga un presunto tráfico de influencias a favor del Grupo Wong–, que en el encuentro del 4 de octubre sí conversaron sobre la azucarera y que el parlamentario oficialista estaba presente cuando ello ocurrió.
La diferencia es que el general Salazar –actual director general de la Policía– manifestó que hablaron de eso “tres minutos más o menos”; el general Gamarra, director de Educación y Doctrina de la PNP, dijo que “el tema se trató largo”, y el general (r) Arteta, exjefe de la División Territorial Lima-Norte, ratificó que la discusión sobre ese punto fue extensa.
Aunque los tres estuvieron en la misma cena, las versiones sobre cómo se desarrolló el encuentro diferían. El general Salazar respondió que no recordaba exactamente quién de los dos generales había comenzado a hablar de Andahuasi, y el general Gamarra señaló que el tema surgió cuando el general Arteta le dijo que le había dejado un tremendo problema (el de la azucarera), aunque afirmó que en esa discusión solo participaron los dos y que los demás se limitaron a escuchar.
Arteta, sin embargo, ratificó que la discusión se inició cuando Chehade comentó que el Gobierno estaba interesado en proteger las inversiones privadas y que el caso Andahuasi era una preocupación. Añadió que el hermano del vicepresidente, Miguel Chehade, fue el que preguntó cuántos efectivos se necesitarían para un desalojo y que, incluso, manifestó que la empresa estaría en capacidad de sufragar los gastos de transporte de los policías y de los caballos, de los viáticos, etcétera.
Las versiones de Salazar y de Gamarra tampoco coincidieron respecto del término de la reunión. El actual director general de la Policía dijo que se retiró inmediatamente después de Chehade, y Gamarra aseguró que salió antes que los otros dos generales.
NO FUE AL MÉDICO
El general Gamarra negó que haya estado en Lima expresamente por la reunión convocada por Chehade, y aseguró que solicitó permiso porque debía ir al médico por un problema que tenía en la nariz. Lo extraño es que el oficial mismo reveló que el día de su cita, el 4 de octubre –la misma fecha en que se realizó la cena–, prefirió salir con su hijo y que nunca fue al médico.
Al mostrar el documento del permiso, los congresistas Alejandro Aguinaga y Juan José Díaz notaron que se trataba de una “orden de comisión”.
Sobre este punto, el general Arteta explicó que una cosa es una orden de comisión, es decir, cuando uno recibe la orden de un superior para asistir a una reunión de trabajo, y que otra cosa es un permiso que se solicita a título personal para viajar a la zona donde uno vive.
EL HERMANO
El papel de Miguel Chehade tampoco terminó de aclararse, pero, al parecer, trabaja muy cercanamente a su hermano. El general Salazar comentó que recibió una primera llamada de él, durante la campaña electoral, para coordinar el tema de la seguridad. La segunda llamada la recibió después de la segunda vuelta porque el congresista electo quería que le cambiaran la ‘liebre’ (moto) que tenía por una más grande, y que otras dos veces lo llamó para expresarle que su hermano tenía interés en reunirse con él.
Sobre Miguel Chehade, el general Arteta reiteró que fue él quien, junto con Miguel León Barandiarán, fue el 6 de octubre hasta el cuartel El Potao para llevarle el documento del Poder Judicial relacionado con Andahuasi y que hay, por lo menos, cinco personas que fueron testigos de esa visita.
NO CONVENCIÓ
Por otro lado, Chehade se presentó en la tarde ante la Comisión de Ética para presentar sus descargos. Al término de la sesión –que incluyó un intercambio de palabras con Mulder–, el vicepresidente declaró que se sentía “fortalecido”. Negó que haya patrocinado al Grupo Wong.
No obstante, Michael Urtecho, Mulder y Juan Díaz Dios señalaron que Chehade no los había convencido.
Fuente: Perú 21.

La Comisión de Ética incluyó en sus deliberaciones la supuesta resolución judicial sin firma que Miguel Chehade, hermano del vicepresidente, y su amigo Miguel León Barandiarán habrían intentado entregarle el pasado 7 de octubre al general PNP (r) Guillermo Arteta en las oficinas del cuartel El Potao, en el Rímac, para proceder al desalojo de la azucarera Andahuasi.
Ello se suma a las versiones que los otros dos generales de la Policía, Raúl Salazar y Abel Gamarra, le dieron al ministro del Interior, Óscar Valdés, las que confirmarían el interés subalterno del vicepresidente en la cena a la que los convocó en el restaurante Brujas de Cachiche, el pasado 4 de octubre (CARETAS 2204).
Arteta ha declarado que el documento era un proyecto de resolución sin fecha, hora ni firma de magistrado alguno. No lo recibió, insistiéndoles que era fundamental contar con un documento legal. Ambos prometieron entregarle pronto dicha resolución, pero no volvieron más. Arteta fue pasado al retiro, junto a otros 28 generales de la Policía, el domingo 9 de octubre.
El domingo 30 pasado, en vísperas del día de Todos los Santos, el programa Sin Medias Tintas mostró un documento que, se aseguró, era la resolución ilegal llevada a Arteta por el hermano del vicepresidente de la República.
Según el programa, se trata de 4 documentos, entre ellos un oficio atribuido al Segundo Juzgado Civil Transitorio de Chiclayo, presidido por Daniel Esquén, en el que se exhorta al Juzgado de Paz del Distrito de Sayán a ejecutar la medida de desalojo y a la entrega de posesión de la azucarera Andahuasi a favor de Juan Manuel Enrique Rivas Urteaga, representante de la familia Wong.
Era el fallo que aguardaba esta última, pues el documento busca hacer cumplir un dictamen de la titular del Juzgado Transitorio Mixto de Ferreñafe, Elvira Rojas Semanche, quien en junio pasado emitió una resolución que concedió la administración de la azucarera a la empresa Río Pativilca, de Rivas Urteaga. Pero el documento no lleva fecha ni la firma del juez Esquén, por lo tanto es ilegal. El general Arteta ha declarado que la resolución difundida por Sin Medias Tintas es similar a la que le mostró Miguel Chehade en ‘El Potao’.

SAN MARTÍN Y LA OCMA
La reacción del presidente de la Corte Suprema, César San Martín ha sido inmediata y solicitó al Órgano de Control de la Magistratura (OCMA) que investigue a los magistrados de Chiclayo, Ferreñafe y Sayán involucrados con el caso Andahuasi para determinar presuntas responsabilidades.
Desde que estalló el escándalo, San Martín ha mostrado especial atención en este caso. “Las investigaciones deben avanzar con prudencia y rigor”, declaró el viernes 18. En privado, además, ha sido muy crítico con el vicepresidente.
Eso tendría una explicación. A inicios de agosto, Chehade habría llamado a San Martín pidiéndole una audiencia para tratar un caso judicial. La versión, que circula con fuerza por la Corte Suprema, fue confirmada a CARETAS esta semana por dos vocales supremos que pidieron mantener el anonimato.
Hay discrepancias sobre si se produjo el encuentro entre Chehade y San Martín, pero las versiones coinciden en que el presidente del PJ rechazó la posible intromisión del vicepresidente, la que calificó de “inaceptable” e “impertinente”. Los intentos por comunicarse con la cabeza del Poder Judicial al cierre de esta edición no rindieron frutos.
PARADA CHIMBOTANA
La falta de transparencia todavía le puede pasar factura a Chehade. Otra noticia que da cuenta del estilo que impuso rápidamente al asumir el cargo pasó desapercibida.
El Diario de Chimbote registró que, el pasado domingo 4 de setiembre, un mes antes de la problemática cena en Brujas de Cachiche, Chehade llegó hasta esa ciudad sin una agenda oficial. Arribó al puerto en vuelo charter, no dio declaraciones a la prensa y desayunó en el restaurante Revachini, de la urbanización Buenos Aires. Además de su esposa lo acompañaba el jefe de la comisaría del lugar, el comandante Alfonso Fuentes Calcino. Cuando el reportero del mencionado diario buscó unas declaraciones sobre el lamentable estado de la corrupción en la región Ancash, Chehade se negó.
Acompañado de efectivos policiales, el vicepresidente salió a visitar dos plantas pesqueras en la urbanización La Libertad. Tampoco brindó ninguna información a su salida.
Fuente: Revista CARETAS.

Fuente: Vatican Insider. Sigue leyendo →