El ex presidente de la Asociación de Comerciantes de La Parada, Luis David Arias, recibió su credencial como nuevo regidor de Lima Metropolitana. Al término de la ceremonia, Arias anunció que asumirá un papel opositor a la gestión de Susana Villarán, pese a que postuló por Fuerza Social.
Según dijo, pedirá que se revise el traslado de los comerciantes del ex mercado mayorista, así como la reforma del transporte, y señaló que no tendría problema en ser interlocutor entre las partes.
“Plantearé una oposición constructiva con propuestas y alternativas que hay que conversarlas. No se trata de que seamos del mismo partido y agachemos la cabeza. Acá tenemos propuestas. Trabajaremos la propuesta y veremos qué sale”, afirmó.
Comentó, además, que el municipio no puede pretender destruir un “emporio comercial” como es La Parada para la construcción del llamado Parque del Migrante.
“Estaré atento, fiscalizando el tema, porque no se puede desarmar un emporio comercial por resolver los problemas que tiene Gamarra con estacionamientos subterráneos. Vamos a presentar las iniciativas que haya que presentar para solucionar el conflicto social”, declaró.
Agregó que debía respetarse la decisión del Poder Judicial a favor de los comerciantes “nos guste o no”.
A su salida de la sede del Jurado Nacional de Elecciones, Arias fue al encuentro del dirigente transportista y opositor a la gestión de Villarán, Julio Rau Rau, quien lo esperaba en los exteriores. Allí informaron que se trasladarían juntos a La Parada.
Fuente: Diario El Comercio.

En menos de una semana, los 22 regidores accesitarios asumirán sus funciones en la Municipalidad de Lima, luego de que el Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro proclamara la salida de los concejales revocados y dejara sin efecto sus credenciales entregadas en el marco de la Elecciones Municipales 2010.
Según informó la jueza superior titular María Vera Lazo, se tiene previsto que el próximo jueves 25 se entreguen las credenciales a los nuevos regidores en caso no exista impugnación de los resultados hasta esa fecha. Luego de ello se realizará la juramentación en la Municipalidad de Lima, en presencia de la alcaldesa Susana Villarán.
A partir de ese momento, las nuevas autoridades formarán parte del concejo municipal de manera temporal hasta que se convoque a nuevas elecciones complementarias antes de fin de año.
“Los accesitarios cumplirán las mismas labores de los regidores salientes, solo que será de manera temporal hasta que se elijan a los nuevos regidores que integrarán el concejo hasta el final de la actual gestión edil”, detalló el personero legal de Fuerza Social, Juan Velarde.

RESULTADOS

El Jurado Electoral Especial presentó los resultados oficiales del proceso de Consulta Popular de Revocatoria de Lima, realizado el pasado 17 de marzo, y confirmó la permanencia de la alcaldesa Villarán y la salida de 22 regidores de la comuna limeña, entre ellos 20 de Fuerza Social y dos del Partido Popular Cristiano (PPC).
“Los 11 Jurados Electorales Especiales habilitados para el proceso realizaron una labor transparente, de conformidad con la Constitución y las leyes, lo cual se tradujo en el estricto respeto de la voluntad popular”, enfatizó Vera Lazo, titular del JEE Lima Centro.
Según el conteo final, la burgomaestre de Lima permanece en su cargo luego de obtener 2 millones 548,791 votos a favor del ‘No’ frente a 2 millones 431,807 para el ‘Sí’.

Caso contrario sucedió con el teniente alcalde de Lima, Eduardo Zegarra, quien fue revocado por 2 millones 360,579 votos a favor de su salida. Asimismo, la regidora Marisa Glave obtuvo 2 millones 353,230 votos por el ‘Sí’ a su revocatoria.
En cuanto a los regidores revocados del PPC, figuran Luis Castañeda Pardo, hijo del ex alcalde de Lima, y José Danos Ordóñez, esposo de la vocera de Solidaridad Nacional.
Las elecciones complementarias municipales para elegir a los nuevos regidores se realizarían entre los meses de noviembre y diciembre de este año.
Alrededor de siete partidos políticos tienen previsto presentar su lista de candidatos para la Municipalidad de Lima.
Fuente: Diario La República.

Decenas de miles de personas se volcaron a las calles en la ciudad de Buenos Aires y otros puntos de Argentina haciendo sonar sus cacerolas para manifestar su ruidoso repudio al gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en una protesta que tomó el nombre de 18A.
En la lista de reclamos se destaca la reforma de la Justicia impulsada por el gobierno y que está siendo tratada por el Congreso, así como también el repudio a la inseguridad, la corrupción y la inflación, destacó la agencia DPA.
Los manifestantes portan carteles en los que por ejemplo puede leerse “No le tengas miedo a la libertad, que nadie te la robe”, “Basta 18A”, “Libertad, libertad, libertad” y “Basta de violar a la Constitución”.
Otros cantaron el himno argentino, corearon “Argentina, Argentina” y levantan pancartas que rezan “No domesticar la justicia”, “Cárcel para los lavadores de dinero”, “Sin justicia no hay futuro”, o simplemente optan por ondear banderas argentinas de diferentes tamaños.
Distintas columnas de ciudadanos marchaban hacia la céntrica Plaza de Mayo de Buenos Aires, con algunos dirigentes opositores y sindicales mezclados entre sus filas. Una multitud se congregaba en el Obelisco.
Esta noche, en medio de la movilización, el Senado dio media sanción al último de los seis proyectos que envió el Poder Ejecutivo al Parlamento, que busca regular las medidas cautelares. Algunos manifestantes protestaron alrededor del Congreso y gritaron “ladrones, ladrones”.
Otros manifestantes optaron por quedarse protestando en sus barrios haciendo estruendo con todo tipo de utensilios, bocinazos e instrumentos.
La convocatoria al 18A fue lanzada desde las redes sociales y sin identificación partidaria, tal como ocurrió en protestas similares el 8 de noviembre y el 13 de septiembre del año pasado.
A diferencia de los anteriores cacerolazos, acompañaron la convocatoria dirigentes de varias fuerzas opositoras. Ricardo Gil Lavedra (Unión Cívica Radical), Oscar Aguad (UCR), Paula Bertol (PRO), Carlos Brown (peronismo disidente), Federico Pinedo (PRO) y Gerónimo Venegas (sindicalismo opositor) son algunos de los participantes en la marcha.
También se registran manifestaciones en diversos puntos de los suburbios y frente a la residencia presidencial de la localidad de Olivos, en el norte del Gran Buenos Aires.
Cacerolas, banderas y pancartas salieron asimismo a las calles en otras ciudades argentinas como Córdoba, Rosario, Santa Fe, Salta, Tucumán, Mar del Plata y La Plata, ciudad golpeada recientemente por graves inundaciones.
La presidenta Fernández de Kirchner no se encuentra en el país, ya que partió a Lima para la reunión de emergencia de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), convocada para analizar la crisis en Venezuela, y posteriormente participará de la asunción del mandatario venezolano Nicolás Maduro.
Una triple valla fue instalada en los alrededores de la Casa de Gobierno, con importante custodia policial.
“Vinimos para que no haya re-re (elección presidencial), para que tengamos un país justo, para que tengamos una justicia independiente”, señaló una manifestante. “Porque quiero que haya tres poderes, quiero república, lo que mis ancestros vinieron a buscar a este país”, indicó otra mujer.
“Es un atropello total y absoluto a las instituciones”, opinó un hombre. “Estamos cansados de la corrupción, de la mafia”, completó una joven.
También se registraron durante la jornada cacerolazos de ciudadanos argentinos en diversas ciudades del mundo, como por ejemplo en Sidney, Madrid, Barcelona, Londres, Roma y Milán. La convocatoria a través de Facebook y Twitter alentaba a acercarse a las sedes diplomáticas argentinas en más de una veintena de puntos del globo.
“Salgamos de las sombras, volvamos a la calle”, llamaba uno de varios afiches en la web a sumarse al cacerolazo. “Sin agravios, sin miedo, en paz”.
Entre los motivos de la movilización, que fueron difundidos a través del sitio www.argentinosindignados.com, se menciona en primer lugar que “con el proyecto de reforma judicial, el gobierno intenta controlar la Justicia”.
También reclama: “No somos libres de salir del país, pues hay que pedir permiso para que te den unos pocos dólares como si fuéramos criminales”. Y añade: “Te dicen en qué divisa tenés que ahorrar; pero convirtieron a la nuestra en apenas papelitos de colores que no son reconocidos en el mundo y que se devalúan diariamente”.
Fuente: Diario El Universal de Caracas.
Declaración de Mario Vargas Llosa
En vista de la reunión extraordinaria de los países miembros de UNASUR convocada por el Perú para evaluar la situación de Venezuela, hago una respetuosa exhortación al Presidente Ollanta Humala y a sus colegas sudamericanos para que actúen a favor de la democracia y el Estado de Derecho en ese país. Las graves dudas que existen sobre el resultado oficial del proceso electoral que tuvo lugar el domingo 14 de abril y la hostilidad desatada contra una oposición que, según el propio recuento oficial, representa por lo menos a una mitad de los venezolanos exigen de la comunidad internacional poner freno a la deriva autoritaria que parece estar en marcha. Eso pasa por un nuevo escrutinio bajo observación internacional a fin de que Venezuela pueda contar con un gobierno que esté fuera de toda sospecha de ilegitimidad.
El Presidente del Perú, como la mayor parte de los colegas convocados para la reunión, ha demostrado que respeta la democracia y el Estado de Derecho. Legitimar un atentado contra esas instituciones en un país vecino sería un acto contradictorio con esos antecedentes y emitiría dentro y fuera del país señales muy inconvenientes. También sería injusto para con los venezolanos que aspiran a que en su país reine la libertad que impera en la mayor parte del continente americano. Los peruanos, como otros pueblos de América Latina, han sufrido en carne propia la ausencia de democracia y la insolidaridad de gobiernos y organismos de los que hubiera cabido esperar en su día una defensa de los valores que eran suyos de puertas para adentro. El deber de la democracia peruana y de las otras democracias sudamericanas es actuar de manera consecuente con lo que representan.

Hugo Chávez y Alberto Fujimori

Por Antonio Zapata- Diario La República
Ollanta Humala ha sido señalado incesantemente como chavista y seguirá soportando esta acusación en la segunda vuelta. La mayoría de medios de comunicación se apoya en ese vínculo para sostener la supuesta vocación dictatorial del comandante. Esa idea se fundamenta en la famosa escena del 2006, cuando Humala y su esposa estuvieron presentes, en Venezuela, en una actividad del presidente bolivariano, que elogió al comandante peruano.
Pero, a lo largo de muchos años, Hugo Chávez fue un eficiente aliado de Alberto Fujimori. Incluso, Venezuela sostuvo a Fujimori en el marco de los países andinos, después de la ilegal segunda vuelta del 2000, contra los propósitos de la oposición democrática peruana.
Para aquel entonces, Chávez estaba comenzando su ruta hacia el poder total y afirmando su prototipo caudillista. Por ello, no le interesaba que los demás países del continente, a través de la OEA, supervisen la democracia tutelada de Fujimori. El razonamiento de Chávez era claro. Si bloqueaba el esfuerzo de la OEA por impedir la re-reelección de Fujimori, luego dispondría de autonomía para imponer su propia dictadura disfrazada con piel democrática.
Chávez decidió librar una batalla en el Perú para eventualmente ganar la carambola. Por su parte, si perdía era en piel ajena y no sufría demasiado en su tierra. Esa cercanía de Chávez con Fujimori había sido intermediada por Vladimiro Montesinos y tenía una larga historia. No había comenzado el día anterior.
Cuando Alberto Fujimori cerró el Congreso y el Poder Judicial, a través del autogolpe de abril de 1992, el presidente de Venezuela, entonces Carlos Andrés Pérez, protestó enérgicamente y lideró la postura contra el reconocimiento a Fujimori. Como consecuencia, el mandatario peruano se la tenía jurada a Pérez. Ese mismo año 1992, Venezuela sufrió dos golpes de Estado, ambos fallidos. Uno fue protagonizado por el mismo Hugo Chávez y el otro por oficiales seguidores suyos. Estos vinieron a refugiarse al Perú, fueron recibidos en Iquitos y Montesinos les consiguió asilo. Ese favor sería útil en la fase final del gobierno de 1990.
Así, en octubre del 2000, la Venezuela de Chávez otorgó una visa de cortesía a Fujimori. Ello fue visto como altamente inusual, puesto que los presidentes en ejercicio no requieren una visa de ese tipo, sino que usan la diplomática. Ante el barullo, Fujimori declaró en El Comercio del 11 de octubre, “Hugo Chávez es mi amigo personal y en algún momento voy a visitarlo un fin de semana”. En ese momento, Fujimori estaba preparando su huida al Japón y utilizó a Venezuela como cortina de humo. En ese juego, Chávez le dio la mano.
Por su parte, Montesinos jugó todas sus fichas en tierra de Bolívar. Después de su segunda fuga, esta vez en el yate “Karisma”, se escondió en Venezuela, en una operación mal hecha, seguida de cerca por periodistas y políticos de oposición peruanos y venezolanos. Especialmente la periodista Patricia Poleo lo buscó incesantemente, mientras las autoridades venezolanas negaban la presencia del ex asesor peruano en su tierra. Pero ahí estaba y la negativa solo aumentaba la sospecha. Era un secreto a voces que Vladimiro Montesinos estaba escondido con conocimiento del mismo gobierno.
Poco antes de que la prensa lo ubique, Montesinos fue entregado por Venezuela en junio del 2001. Ketín Vidal lo trajo y encerró en prisión. ¿Seguirá ahí por mucho tiempo? Quizá no, porque muchos fujimoristas son nostálgicos de los buenos tiempos del tío Vladi.
Algunos medios de comunicación no querrán acordarse, pero Humala no es el aliado principal de Hugo Chávez en nuestra historia política, sino Fujimori. El manto autoritario hermana al Perú de la década de 1990 con la Venezuela de los últimos años.

El experto Enrique Bernales afirmó que las elecciones presidenciales en Venezuela “no son limpias ni transparantes”. “Es un remedo de elecciones. Es una burla a la libertad del pueblo venezolano independiente de cuál sea el resultado”, manifestó.
“Los organismos que deben velar por el respeto al voto como el Tribunal Constitucional y el Organismo Electoral han actuado desde una vinculación de permanencia en los cargos cuando Hugo Chávez estaba vivo”, señaló.
“El conteo indica que se puede demostrar fácilmente el triunfo de Capriles”, dijo un integrante del comando de campaña opositor. “Tenemos pruebas de que hemos ganado por más de 300,000 votos”, agregó otra fuente del mismo comando que pidió no ser identificada.
El Consejo Nacional Electoral (CNE) señaló que Maduro ganó con 50.75 de los votos, frente al 48.97 por ciento que obtuvo Capriles, pero la oposición condicionó la aceptación de los resultados a la realización de una auditoría que implique la apertura de todas las cajas.
La fuente detalló que la brecha a favor de Capriles incluiría unos 80,000 votos en el exterior, que tradicionalmente han favorecido a la oposición, y dijo que los resultados confirmaron los hallazgos iniciales del conteo rápido realizado durante la totalización de los resultados del domingo.
El aspirante a la Presidencia de Venezuela, Henrique Capriles, cuestionó el triunfo de Nicolás Maduro y exigió al Consejo Nacional Electoral (CNE) contar “voto por voto” los resultados del proceso electoral.
En conferencia de prensa Capriles se dirigió a Maduro: “El derrotado es usted, usted es el derrotado, usted y su gobierno”.
“Nosotros no vamos a reconocer un resultado hasta tanto no se cuente cada voto de los venezolanos”, dijo Capriles en una declaración pública.
El candidato opositor aseguró que “nosotros tenemos, de acuerdo a nuestros conteos, un resultado distinto al resultado que se ha expresado”.
“El pueblo hoy se expresó y ese resultado no refería la realidad del país”, agregó.
Capriles dijo que va a revisar 3,200 incidencias en el proceso electoral de las que tiene conocimiento.
“Quiero hablar con mucha firmeza, soy un luchador como es nuestro pueblo”, indicó.
“Este es un Gobierno mientras tanto, eso lo digo con toda la firmeza y voy a hacer todo lo que esté a mi alcance en el marco de la Constitución (…) para que este país cambien”, anunció.
“Señor Maduro si usted antes era ilegítimo, usted hoy está más cargado de ilegitimidad y se lo digo con toda la responsabilidad del caso”, subrayó.
Organización de Estados Americanos
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, mostró su respaldo al pedido de Capriles Radonski y ofreció la ayuda del organismo continental para llevarlo a cabo.
Insulza expresó “su respaldo a la iniciativa” para “realizar una auditoría y un recuento completo de la votación” del domingo en Venezuela, dijo la OEA en un comunicado.
Fuente: Radio Programas del Perú, Diarios El Comercio y Perú21.

Una vez conocidos los resultados de la ONPE, el Jurado Especial Electoral Lima Centro (JEELC) estimó que en 15 días se entregarán las credenciales a los regidores accesitarios que reemplazarán a los concejales de Lima vacados en la reciente consulta de revocatoria.
Antonio García, secretario jurisdiccional del JEELC, explicó que ello se debe a que los 11 jurados especiales electorales se encuentran emitiendo las actas de proclamación descentralizada en sus respectivas jurisdicciones.
Una vez publicadas las resoluciones se debe esperar que se cumpla el plazo de tres días hábiles para eventuales apelaciones, antes de que el JEELC consolide los resultados parciales y emita una resolución con la proclamación general de resultados.
La proclamación general, según estimó García, se realizaría el 16 o 17 de abril en presencia de los personeros de los promotores de la revocatoria y de los defensores del No.
“En ese acto se dirá quiénes fueron las autoridades revocadas y quiénes no, luego de lo cual también se debe esperar, de acuerdo a los procedimientos, los tres días para las apelaciones a las que hubiera lugar”, indicó.
Vencido ese plazo recién el JEELC emitirá las resoluciones dejando sin efecto la credencial de los regidores que fueron revocados, convocará a los accesitarios y emitirá las credenciales que los acreditan como nuevos concejales metropolitanos.
“Estimamos que estaremos en condiciones de entregar las credenciales el 23 o 24 de abril”, puntualizó.
De acuerdo al conteo del 100% de actas electorales en la ONPE, 22 de los 39 regidores sometidos a consulta popular fueron revocados.
Fuente: Diario Perú21.

Según la Oficina Nacional de Procesos Electorales, al 100% de actas contabilizadas, 22 regidores serán revocados, incluyendo a Marisa Glave y Eduardo Zegarra, así como Marcos Zevallos, Rafael García y otros.
Hernán Nuñez, el único regidor del mencionado partido que no ha sido revocado, le tomará la posta como teniente alcalde a Zegarra.
Por el Partido Popular Cristiano (PPC), los dos regidores revocados son Luis Castañeda Pardo y José Danos; este último esposo de la vocera de Solidaridad Nacional, Patricia Juárez.
De esta manera, según la ley orgánica de Elecciones, se tendría que convocar a un nuevo proceso electoral para elegir a los reemplazantes de las autoridades revocadas.
Los resultados quedarán firmes luego de que venza el período de impugnación de la última acta entregada por los Jurados Electorales Especiales.
Fuente: Diarios La República y Correo.

Torta con cereza

La norma que rigió nuestra última elección, aunque poco intuitiva, era simple. El Sí servía para que la señora Villarán deje el cargo; el No para que se quede. Y lo mismo se aplicaba a cada uno de los 39 regidores del Concejo Municipal. Las reglas del juego también mandaban que si se revocaba a la alcaldesa o si el número de regidores revocados superaba el tercio, se convocaría a una nueva elección para suplir los cargos vacados. Bajo esta ley fuimos a las urnas el domingo 17 de marzo.
Pues bien, ese día la mayoría de limeños votó, si bien por un estrecho margen, para que la alcaldesa conserve su cargo. El electorado que la salvó a ella, sin embargo, rechazó a 20 de los 21 regidores que su partido (FS) tenía en el concejo. El regidor que se salvó, por su parte, lo hizo por muy poco.
Los analistas ya estaban comenzando a hablar de las siguientes elecciones cuando el teniente alcalde, Eduardo Zegarra, salió en una conferencia de prensa a salvar a la ciudad de su propio voto: “Lima no merece entrar a otra elección, nos parece que esa no ha sido la voluntad de la población de la ciudad”, declaró una vez conocidos los resultados preliminares. Y esta semana ha pedido al Congreso que haga una ley para disponer que la revocación de regidores no conduzca a una nueva elección, sino al ingreso de los accesitarios de los revocados, aplicando, desde luego, esta nueva regla a la elección de marzo.
Pese al tono de compromiso cívico que la ha acompañado, la propuesta, antes que otra cosa, es poco pudorosa. Y lo es por varias razones que se suman en ella, una sobre la otra, cuales capas en una torta hecha toda de impudor.
Primera capa. El teniente alcalde está pidiendo una ley retroactiva que sirva para cambiar los resultados de un juego que ya se jugó.
Segunda capa. El teniente alcalde está justificando el pedido descrito en un conocimiento privilegiado que él tendría sobre la voluntad real de la mayoría que votó en marzo (más allá de la voluntad que esta efectivamente expresó en las boletas de votación). Así, lo que el señor Zegarra está afirmando es que él sabe que las personas que les dijeron a 20 regidores de su partido “váyanse” querían al mismo tiempo que esos 20 regidores fueran reemplazados por otros 17 de su mismo partido y por 3 más de su flamante aliado, el PPC (que es lo que ocurriría puesto que FS no tiene suficientes accesitarios), en lugar de tener la opción de elegir a sus reemplazos.
No sabemos si el señor Zegarra puede tener la anterior certeza a base de algún don telepático o de otro tipo. Ciertamente, si uno usa solo las facultades humanas naturales, es muy sostenible la interpretación contraria a la que él da: que al rechazar a los regidores las personas rechazaron al partido más que a los individuos. No en vano los regidores no son elegidos individualmente (marcando un número) sino a base de los votos de sus partidos y la enorme mayoría de votantes no puede identificar a más de un puñado de ellos (si acaso). Pero claro, esta es solo la hipótesis más probable sobre la voluntad expresada en marzo: nosotros no tenemos una bola de cristal como para afirmar esta interpretación de forma absoluta. Lo que sí podemos afirmar, sin embargo, es que la ley decía que si los electores elegían revocar a los regidores, entonces la consecuencia sería que se llamaría a nuevas elecciones. Y podemos afirmar también que la democracia solo puede funcionar ahí donde se asume que las personas saben lo que hacen cuando eligen lo que eligen en sus boletas de votación.
Tercera capa. El teniente alcalde está usando su aparente don de clarividencia de una forma que conduce a que su partido mantenga una posición de dominio en el concejo. Después de todo, cuando el señor Zegarra “leyó” lo que subyacía a la voluntad ciudadana expresada en las elecciones, ¿qué fue lo que leyó? Pues que el pueblo quería que su partido mantenga el poder. No es por gusto que los 17 accesitarios de FS más su regidor no revocado suman 18 regidores, lo que, contando con el voto dirimente de la alcaldesa, la colocan a un solo voto de mantener la mayoría absoluta en el concejo. En cambio, si como la ley manda, se va a elecciones, nada está asegurado para FS y más bien no parece probable que pueda alcanzar esos mismos 19 votos.
La cereza. La propuesta no parece haber escandalizado particularmente a nadie pese a sus ribetes antidemocráticos y contra el Estado de derecho. De hecho, varios congresistas ya la han hecho suya.
Fuente: Editorial Diario El Comercio.

Tras el fallo judicial que permite a los comerciantes de La Parada regresar a los terrenos del excentro de abastos, el congresista Yonhy Lescano dijo que la decisión del magistrado Malzon Urbina es producto de la improvisación con que el municipio de Lima manejó desde el principio el desalojo en que murieron cuatro personas.
“Las cosas que se hacen mal, terminan mal. Estos operativos que se hicieron con el objetivo de poner orden en La Parada no han cumplido ningún objetivo. La Parada de ayer es la de hoy. Desorden, basura y delincuencia”, declaró en conversación con Canal N.
Asimismo, aunque evitó pronunciarse a favor de la sentencia de Urbina, sostuvo que el juez “vio los procedimientos que se han hecho mal”.
“No se ha resuelto nada. En el operativo solamente se consiguió maltratar a los policías y que mueran peruanos. Y el asunto está igual que ayer. La solución es abrir el diálogo y conversar con esos comerciantes para zanjar el tema”, agregó.
Finalmente, criticó a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, porque nunca quiso dialogar con los comerciantes del exmercado mayorista de La Victoria.
“Yo busqué el diálogo con la alcaldesa en reiteradas oportunidades, pero ella nunca me dio la oportunidad de hablar el tema”, agregó.
Fuente: Diario Perú21.

La Parada: una versión políticamente inconveniente

Por Christian Rosas
¡Delincuentes! ¡Mafiosos! ¡Sucios! ¡Informales!
Son algunos de los calificativos que albergamos en la memoria cuando recordamos los hechos suscitados el 25 de Octubre del 2012, día del operativo fallido en el Mercado Mayorista Nº 1 conocido como La Parada, fecha que coincide con el anuncio del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) sobre la aprobación del pedido de revocatoria a Susana Villarán y todos los regidores de Lima.
Las repercusiones sobre este operativo han sido ligera y superficialmente evaluadas, dado que no conviene políticamente cuestionar una hazaña aparentemente valerosa y cobardemente postergada por muchas autoridades ediles. No obstante la ausencia de un análisis serio y formal sobre el costo-beneficio del llamado traslado debe impulsarnos a responder decididamente una serie de interrogantes que busca profundizar la comprensión del acontecimiento, teniendo como propósito elaborar una versión heterodoxa y holística de los sucesos.
El 21 de Setiembre de 1944 la familia del señor Luis Canepa Caycho realizó una donación a través de la Sociedad Agrícola San Pablo a la Municipalidad de Lima para constituir e implementar legalmente el funcionamiento del Mercado Mayorista Nº 1; desde 1945 La Parada ha sido el único mercado mayorista de Lima.
La voluntad del donante se puede ver reflejado en el segundo artículo del Testimonio, donde se otorga 104,806 M2 “para la construcción y establecimiento de un Mercado Mayorista y otro minorista, y la apertura de calles intermedias…”(1)
Por lo tanto, es falso decir que La Parada es “el primer conglomerado de comerciantes informales” (2) como lo afirma la Municipalidad de Lima en su Decreto de Alcaldía 012.
Antes de sumergirnos en el análisis jurídico sobre este suceso tan relevante para nuestra sociedad debemos de amplificar nuestra visión desde un acercamiento deductivo (general a lo específico) para poder comprender detalladamente todas las implicancias que una errada e ilegal decisión puede acarrear al pueblo.
Comprender el impacto que La Parada suscita en la economía nacional e internacional, en el tejido social interno y en el balance del mercado es indispensable para ubicarnos apropiadamente en la examinación de este suceso.

1. Los mayoristas de La Parada no son informales como lamentablemente se ha mal informado por algunos medios de comunicación.
2. Los mayoristas tienen contratos formales con la Municipalidad de Lima.
3. Los mayoristas tributan a EMMSA por el mantenimiento y limpieza del mercado.
4. Los mayoristas de La Parada abastecían a todos los mercados de Lima, ya que era el único mercado mayorista en la ciudad.
5. Los proveedores de los mayoristas usualmente eran los pequeños agricultores de provincias del Perú. Los mayoristas usualmente pagaban por adelantado la cosecha a través de una inversión o préstamo (sin interés) sin contratos (legalización notarial) para la siembra del campo (usualmente con un año de antelación); de esta forma evitando la intromisión y mediación financiera de los bancos o terceros.
6. Los mayoristas terminaron rodeados de un ambiente insalubre como consecuencia de la irresponsabilidad e incumplimiento de contrato por parte de EMMSA, quien es el encargado contractual de asumir el mantenimiento y limpieza de los mercados. Este incumplimiento se dio a pesar que EMMSA cobraba puntual y mensualmente aproximadamente S/48,000.00

Ahora debemos ahondar nuestro análisis a través de la identificación y diferenciación entre el modus operandi y modus vivendi de los comerciantes de La Parada.
El modus operandi del Mercado Mayorista Nº 1 ante el estado peruano fue responsable y lícito, cumpliendo con los requisitos básicos de la formalidad: como el pago puntual de los tributos y respeto del contrato. Sin embargo, no solo debemos evaluar la actuación entre mercado-estado para concluir esta etapa de análisis, es importante comprender el desenvolvimiento horizontal que los mayoristas sostenían entre otros productores y vendedores en el ámbito económico, tanto nacional como internacional.
El Mercado Mayorista Nº 1, La Parada, era prácticamente autónomo y soberano, independiente de cualquier influencia y control nacional e internacional sobre el precio de nuestra producción interna. Los precios de la papa, camote, choclo, etc. eran acordados libremente por los mayoristas de La Parada, creando naturalmente la formación de bloques de interés que regulaban el precio del mercado nacional en beneficio del pueblo peruano. Sin embargo, la incapacidad del mercado internacional (regional) para influir y controlar el precio de nuestro mercado interno despertó el apetito de la avaricia y envidia de las grandes transnacionales que estaban dispuestos a buscar la forma de someter nuestro mercado nacional al sistema opresor de los grandes monopolios.
Para analizar el modus vivendi de La Parada es indispensable conocer su composición: mayoristas y minoristas formales e informales, así como aproximadamente 2500 estibadores, ambulantes ubicados en las calles y revendedores. Lamentablemente por la falta de vigilancia policial (responsabilidad del estado) merodeaban una cantidad de delincuentes alrededor del perímetro de La Parada.
Esto nos lleva al siguiente punto de análisis. Los efectos socioeconómicos de la disolución del Mercado Mayorista Nº 1 La Parada. Uno de nuestros principios ancestrales y andinos en el Perú es el “ayni”, concepto altruista de nuestro patrimonio cultural lo cual deviene resumidamente en la paráfrasis “hoy por ti mañana por mi”. Esta forma de operar entre mayoristas y productores elevaba nuestros principios ancestrales por encima de las leyes opresoras del sistema bancario que pretende controlar todos los movimientos económicos de nuestra nación, ejerciendo control y dominio sobre nuestra soberanía. Lamentablemente los mercaderes tuvieron que aprender a coexistir con la extorsión de la delincuencia y el peligro del crimen como consecuencia del abandono del estado a pesar que pagaban sus tributos puntualmente y cumplían con su parte del contrato. También tuvieron que aprender a lidiar con los diferentes bloques de interés que convergían en la unidad por la independencia del mercado ante fuerzas externas.
¿Qué sucedió entonces?
Un gran abuso de autoridad en colusión con operadores del estado peruano. La MML se rehusó antes, durante y después de los operativos a dialogar con los comerciantes de La Parada, tratándolos como ciudadanos de segunda categoría, discriminándoles bajo el estigma de delincuentes y sucios. Nunca les respondió a una sola carta que solicitaba dialogo para tratar el tema del traslado. Así como tampoco respondió a las cartas enviadas por el congresista Lescano y Rosas.
Ahora es tiempo de sumergirnos detalladamente en el análisis de los sucesos secuenciales y criminales que cobraron la vida de 4 seres humanos, así como cuantiosas perdidas materiales y denigración de la imagen institucional de la PNP.
1. El 26 de Setiembre del 2012 la MML emitió un decreto de alcaldía Nº274 donde se concluye que el Mercado Mayorista Nº 1 no tenia condiciones de salubridad y debería ser declarado en estado de emergencia.
2. El 31 de Octubre del 2012 la Municipalidad de Lima emitió otra decreto de alcaldía Nº 012 donde se concluye que se clausure y declare insalubre el mercado de La Parada, así como se limite zona rígida alrededor del mercado.
3. El 15 de Octubre en sesión ordinaria de consejo se acuerda conceder licencia para goce de vacaciones (3) a Susana Villarán del 25 de Octubre al 29 de Octubre del 2012.
4. El 25 de Octubre, primer día de vacaciones de Villarán, se realiza el primer operativo fallido sin coordinación con el entonces General de la PNP Raul Salazar (negligente), sin presencia de un fiscal (ilegal) y sin aviso previo a los comerciantes (arbitrario).
¿Por qué los mercaderes deben asumir la irresponsabilidad de EMMSA como suya en el decreto de alcaldía 274?
Si la preocupación de la MML era la salubridad y limpieza de La Parada debió haber investigado a EMMSA por no estar cumpliendo con su labor, a pesar de que a comienzos del año pasado se declaró en banca rota y recibió más de S/2,000,000.00 millones de soles para reflotarlo.
Sin embargo, ocurrió algo antagónico. A solo 5 días se emitió el decreto de alcaldía 012 donde especifica que se declare zona rígida alrededor de La Parada. Finalmente cuando Susana Villarán empieza a gozar el primer día de sus vacaciones se ejecuta una operación absolutamente ilegítima e ilícita, sin presencia del fiscal, y se decide colocar bloques de cemento para bloquear el acceso de transporte pesado con mercadería.
¿En que resolución o decreto estaba estipulado colocar bloques de cemento?
En ninguna.  Por eso la ilegalidad del operativo. Todo peruano goza el derecho constitucional al libre tránsito, trabajo y empresa. Es absolutamente abusivo e ilegal impedir el libre tránsito para evitar el derecho al trabajo y como consecuencia obligar a los comerciantes de La Parada a que se trasladen por medio de coacción a Santa Anita. Este indignante suceso nos lleva a nuestra última interrogante.
¿Alguien puede adivinar de qué país es GMML? Un consejo, solo tapen la parte de arriba y abajo y léanlo…¿Chile?
¿Por qué los mayoristas no se querían trasladar a Santa Anita?
Porque un traslado simplemente es la re-ubicación de un puesto, pero lo que la MML pedía era que se someta el mercado nacional a la empresa GMML que tiene concesionado el mercado de Santa Anita. Obligarlos a trasladarse para someterlos a sus condiciones, como la exigencia que toda compra y venta sea con tarjeta de crédito y demuestren solvencia financiera, léase como incorporación obligatoria al sistema bancario y eliminación de nuestro sistema financiero autóctono y autónomo, conversión de nuestros pequeños agricultores independientes a subordinados campesinos.
En otras palabras, los mayoristas de la Parada que resistieron e hicieron oposición lo hicieron en salvaguarda de nuestro último bastión financiero autóctono y autónomo. Un curioso dato es que en Santa Anita solo hay puesto para 300 estibadores formales, que se agrupan en 18 miembros para recibir sueldo mínimo, paradójicamente ganando tres veces menos de lo que estaban acostumbrados en La Parada. ¿Qué hacemos con los 2200 estibadores restantes? ¿Nos hacemos los insensibles como Villarán?
Los delincuentes que agredieron a la policía deben ser castigados y encarcelados, pero bajo ninguna circunstancia se puede acudir a la generalización ni abusar de la ignorancia de la población para justificar un hecho de conquista financiera, abuso de poder, colusión criminal y absorción de nuestro mercado al monopolio de las grandes empresas.
Aún existe un grupo de peruanos con dignidad que no se doblega ante nadie ni se intimida ante ninguna autoridad. Personas cuyo espíritu se subleva cuando discierne el abuso y exceso. Ahora la MML apelará la decisión pero esto sólo significa que la lucha pasará a otros niveles. La diferencia es que ahora los mayoristas y sus defensores sí están organizados y no claudicaran en su defensa impoluta y justa. 
Enlaces:
(1) Testimonio http://www.slideshare.net/crosas89/testimonio-cnepa-caycho-la-parada
(2) Resolución de Alcaldía 012 http://www.slideshare.net/crosas89/decreto-de-alcaldia-012
(3) Goce de Vacaciones http://www.slideshare.net/crosas89/acuerdo-de-consejo-1767

El viaje del presidente Ollanta Humala a China permitirá sentar bases más sólidas para la confianza recíproca, la cooperación económica y comercial y el intercambio cultural bilateral, destacó la embajadora del país asiático en Lima, Huang Minhui.
Resaltó que se trata del primer viaje oficial del jefe del Estado peruano a China, efectuado por invitación del mandatario chino, Xi Jinping.
“Es de gran significado y proyección para el desarrollo de las relaciones bilaterales. La visita será propicia para que ambos dignatarios tengan la oportunidad de pasar revista al desarrollo de nuestras relaciones de los últimos años”, manifestó.
También servirá para dar una mirada hacia el futuro, concertar consensos sobre el ulterior desarrollo de nuestros países y “sentar una base más sólida para la confianza recíproca, la cooperación económica y comercial, el intercambio cultural, así como la coordinación bilateral en asuntos multilaterales”, recalcó.
Precisó que está programado un encuentro entre los jefes de Estado, así como una entrevista entre el presidente Humala y el primer ministro de China, que es el jefe de gobierno.
También habrá una reunión con empresarios y universitarios chinos.
La embajadora china dijo que el Foro de Boao 2013 constituye una oportunidad para promover la imagen del Perú hacia el mundo, hacia el continente asiático, que será un nuevo socio importante para su país, en particular, y para América Latina, en general.
Asimismo, servirá para concretar ideas y criterios sobre la cooperación no solo entre países asiáticos, sino también entre el continente y otras regiones del mundo.
Indicó que el foro tendrá como tema principal la innovación, responsabilidad, cooperación y desarrollo compartido.
Cooperación bilateral
De otro lado, Huang Minhui señaló que Perú y China pueden llegar a resultados concretos respecto a un mayor intercambio y cooperación técnica en educación y agricultura, rescate y reducción de calamidades naturales, forestal, ciencia y minería.
“Se reforzarán los mecanismos existentes y se abrirán nuevos horizontes de intercambios y cooperación en estos sectores”, declaró la diplomática china, en entrevista con El Peruano.
Finalmente, refirió que ambas naciones tendrán nuevos instrumentos de trabajo en la lucha contra la pobreza, como en cooperación bilateral para pequeños y medianos empresarios.
Consideró importante que estos actores participen en las relaciones comerciales y económicas.
Fuente: Diario El Peruano.

Por María Méndez Gastelumendi- Diario Expreso
1. La consulta de revocatoria del 17 de marzo ha demostrado ser un mecanismo útil y valioso para que el pueblo se exprese democráticamente sobre la permanencia o no de sus autoridades municipales. Lejos quedó el tremendismo de quienes sostenían que la revocación implica caos y desgobierno. Por el contrario, la sola “amenaza” de revocación moviliza a las autoridades, las vuelve más empáticas y las obliga a trabajar, corregir errores y cumplir promesas. Hemos visto cómo la alcaldesa de Lima cambió radicalmente su estilo y su discurso cuando se dio cuenta de que, en verdad, podía ser revocada. El 66% de la población (según Ipsos-Apoyo) considera que la figura de la revocatoria debe mantenerse y extenderse a los parlamentarios. Frente a un ejercicio político autista e irresponsable, la revocatoria exige y obliga a los políticos a ser mejores.
2. El pueblo votó con sabiduría. Ha transmitido mensajes muy claros, tanto de gestión como de visión e ideas. Luego de las disculpas públicas de Susana Villarán, los errores de la campaña del Sí y el sorprendente regreso político de Lourdes Flores para respaldar a su antigua rival y apuntalar a los regidores de su partido, los sectores mesocráticos y altos inclinaron la balanza para salvar a la alcaldesa y permitirle terminar su mandato. Sin embargo, haciendo uso del voto cruzado (atrás quedaron también los tremendistas que minimizaron la capacidad de los limeños para llenar la cédula), el pueblo de Lima destituyó a todos los regidores de Fuerza Social y de los partidos radicales de izquierda que conformaban la mayoría del Concejo.
El mensaje a la alcaldesa: puedes terminar tu mandato pero no queremos a la izquierda en el Municipio. Se trata de una derrota contundente para Fuerza Social que, en verdad, no es un partido político en regla, sino más bien una agrupación de amigos de Susana Villarán. Es preciso que la izquierda haga una lectura autocrítica de este resultado, lejos de la soberbia que trasunta el comunicado de Fuerza Social del 24 de marzo y se pregunte por qué son los distritos populares donde recoge el mayor rechazo.
3. Los próximos dos años no serán fáciles para Susana Villarán. Sin mayoría a la vista, tendrá que esforzarse por hacer un gobierno municipal inteligente y abierto. Deberá cambiar a gerentes ineficientes y procurar una gestión eficaz. Los regidores revocados han expresado que volverán al municipio como asesores o funcionarios. Craso error que significaría una burla a la voluntad popular y un menosprecio por el resultado de esta consulta democrática.

Teniente alcalde revocado

Eduardo Zegarra informó que al interior de la Confluencia Fuerza Social ya se está trabajando la etapa de transición con los regidores accesitarios que ingresarán en reemplazo de los que resulten revocados durante el último proceso electoral.
Este grupo, dijo, tiene solo 16 accesitarios que ocuparán los escaños que dejen los actuales concejales, en total 20 de esta agrupación política, y permanecerán en el cargo durante ocho meses, hasta que sean reemplazados por los electos en las nuevas elecciones que convocará el Jurado Nacional de Elecciones.
“Por el momento vamos a concentrarnos en el rol de los regidores accesitarios, en los 16 (que ingresarán), estamos trabajando con ellos en el proceso de transición”, declaró a la Agencia Andina.
Al 92.34 % de las actas contabilizadas por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), la cifra de regidores del municipio de Lima que serían revocados tras la consulta popular del 17 de marzo aumentó de 20 a 22. De ellos 20 serían de Fuerza Social.
“Nosotros seguimos actuando en la política nacional y obviamente vamos a participar en el espacio de una elección complementaria y participar con candidatos de amplia convocatoria”, aseguró.
Adelantó que “están conversando con otras organizaciones políticas” dado que la revocatoria dejó sin mayoría a la alcaldesa en el Concejo Metropolitano.
“Igual podemos generar una nueva relación política en el Concejo que asegure la gobernabilidad en los próximos dos años”, puntualizó.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.

Entrevista al Cardenal Juan Luis Cipriani

Por Mario Camoirano- Diario Correo
De regreso del cónclave que eligió al primer Papa latinoamericano de la historia, el cardenal Juan Luis Cipriani comenta para Correo sus impresiones sobre el nuevo Pontífice, los cambios que puede traer a la Iglesia, la situación de la ex PUCP y el indulto a Alberto Fujimori.
Correo: Esta Semana Santa es especial por la reciente elección del papa Francisco. ¿Usted nota una expectativa particular?
Juan Luis Cipriani: Los medios de comunicación están mirando a la Iglesia y al Papa con entusiasmo y confianza. En medio de las dificultades económicas y políticas del mundo, quieren ver un motivo de tranquilidad en el alma. El Papa ha contagiado esa confianza con su naturalidad y sencillez.
C: Un contagio que no se sintió cuando fue elegido Benedicto XVI.
JLC: Con Benedicto, la figura de Juan Pablo II estaba muy fresca, y sus últimos años fueron ver a un hombre grandioso enfermo. Esa pesadumbre quedó en el ambiente al momento de la elección. Benedicto XVI fue muy austero en sus formas, seco y poco comunicativo. En Roma se decía: “A Juan Pablo venían a verlo; a Benedicto, a escucharlo”.
C: ¿Y a Francisco?
JLC: ¡A compartir con él! La gente se identifica con su sencillez protocolar. Creo que el calor, la cercanía, la espontaneidad que caracteriza a los latinoamericanos, genera ese entusiasmo. Hay que decirlo: la sociedad está enferma y triste, hay un activismo que no llena. La venida de un Papa latinoamericano ha generado tal sorpresa que el mundo ha dicho: este se trae algo.
C: ¿Qué se trae Francisco bajo la sotana?
JLC: Trae formas austeras a un mundo harto de tanto materialismo. Él viene con los gestos del hombre de la calle. Tú miras la silla que utiliza, el modo en que se expresa y ves más a un párroco cercano que a un Papa distante. Date cuenta de que hasta ahora no ha dicho nada especial, pero la gente ya sintonizó con sus formas. No es que sea un hombre muy expresivo, sino más bien reflexivo y de pocas palabras, pero muy auténtico. Cuando ves a un personaje que te puedes acercar a él, que puedes caminar a su lado, surge una cordialidad. Este hombre se ha propuesto calentar el alma de la gente con la sencillez de lo cotidiano, y lo está logrando.
C: ¿Usted ha podido compartir con él, antes de ser Papa, alguna anécdota?
JLC: A ambos nos ordenaron cardenales el mismo día, el 21 de febrero del 2001. Por antigüedad, estamos a dos puestos de distancia, y la proximidad física siempre nos llevaba a conversar de temas religiosos, políticos o deportivos. Leía en unas declaraciones de su hermana que de chico hablaba lisuras. Ya no lo hace, pero siempre que hemos tocado temas de la Iglesia, hablábamos en un lenguaje llano y corriente. Yo creo que se ha pegado una sorpresa muy grande con esta elección.
C: ¿Pero en la elección pasada fue uno de los favoritos?
JLC: Del cónclave no puedo comentar, porque estoy obligado por un juramento. Pero una persona que llega a Roma de 76 años, que ya había presentado su carta de renuncia al arzobispado un año antes, no creo que esperase ser candidato.
C: ¿Y por qué el tema de la edad no se tomó en cuenta?
JLC: Por algo que se viene comentando desde hace mucho tiempo: que es la hora de Latinoamérica. Nuestra Iglesia está más viva. El promedio de gente, usted mismo, es posible que no acudan a la misa dominical, pero tienen un natural respeto y casi siempre una devoción por el Señor de los Milagros o algún otro santo. La Iglesia es una referencia, en medio de todas las dificultades, con la que se cuenta. Es una institución confiable. Nuestra realidad, por contraste con Europa, está llena de entusiasmo y esperanza, sin querer decir que no tengamos problemas. En Europa no hay ese respeto. Decir Iglesia, misa, sacerdote todavía está en nuestra cultura. Si ahora en Europa se pasa por un momento de desconfianza y de maltrato frecuente por los medios, era natural que a cualquier cardenal de esa región no lo fueran a respetar. En cambio, al venir de Latinoamérica el recibimiento fue distinto.
C: ¿Le apena que Humala no estuviera en la ceremonia de investidura de Francisco?
JLC: Tal vez faltó alguien que le aconseje la importancia del momento latinoamericano. Estuvo (Rafael) Correa, estuvo Dilma (Rousseff), la misma Cristina (Fernández), a pesar de su distanciamiento con Bergoglio. Pero bueno, cada uno es dueño de sus decisiones.
C: Hay temas en que el enfrentamiento entre ciertos sectores laicos y las posiciones de la Iglesia generan fricción. ¿Francisco cambiará la posición de la Iglesia sobre cuestiones como el celibato sacerdotal o el matrimonio gay?
JLC: Pienso que no, y no por un dogma de fe, sino por un tema de racionalidad. El hombre y la mujer son complementarios, sicológica y anatómicamente, querido por Dios así. La Iglesia defiende la racionalidad de la continuidad de la sociedad. Defender la institución del matrimonio es defender un tesoro. Hay una agenda que pretende debilitar posiciones a favor de un libertinaje del vale todo. En el tema del matrimonio de los sacerdotes, no es solo un asunto teológico sino de sentido común. Empezarían los sacerdotes divorciados o bígamos. ¡La mermelada podría ser espectacular! No me parece un aporte. No creo que aparezca un solo sacerdote bueno por el hecho de dar facilidades. La gente se entrega a Dios cuando más sacrificio se necesita. La juventud no va a ir detrás de una Iglesia facilona. Le va a pedir cada día más testimonio.
C: Siempre se ha identificado a los jesuitas con el “ala izquierda” dentro de la Iglesia. ¿Se puede esperar un cambio en el papado por la formación de Francisco?
JLC: Yo creo que los jesuitas son los primeros sorprendidos con la elección de Bergoglio. No hemos elegido a un representante de los jesuitas. Quienes conocemos su trayectoria, sabemos de su actitud y personalidad. Eso de querer llevar agua para su molino pensando si Bergoglio es de izquierda o de derecha me parece un fracaso total. Él va a tener una libertad muy grande.
C: ¿Usted ha conversado con el Papa sobre el tema de la ex PUCP?
JLC: No. Solo puedo, por analogía, conocer la actitud que tuvo con la Universidad Católica de Argentina (UCA), donde él, como arzobispo, propone al rector. Así que para él no es una novedad saber a qué está obligada una universidad católica, sin que ello signifique limitar la libertad de enseñanza o que haya un retraso en el campo de la investigación. Espero que nos pueda ayudar a que la Universidad Católica de Lima no se siga alejando de la Iglesia. Hay un deseo de que se libere de un grupo que se ha adueñado de su pensamiento. ¡Libertad! Hay que abrir las puertas a todo pensamiento. En la Católica, si no piensas como un grupo de profesores, no te contratan o se acaba tu contrato y te vas.
C: Semana Santa es una ocasión propicia para los indultos. ¿Cuál es su opinión sobre el pedido de indulto a Fujimori?
JLC: Yo creo que la división creada por el terrorismo no terminará mientras no haya una dimensión de reconciliación y perdón. Veo difícil que el Perú retome su unidad mientras no nos atrevamos a la reconciliación, el perdón y la misericordia. No me refiero solo al caso del presidente Fujimori. ¿Qué pasó entre Perú y Ecuador? Que gestos de mayor seriedad y responsabilidad lograron consolidar una relación de amistad real luego de mucho tiempo de desconfianza. Yo creo que el indulto ya está suficientemente maduro para que se tome una decisión. Es un beneficio que está en manos del Presidente, justamente cuando determinadas circunstancias ameritan la epiqueya de indultar a determinada persona. No nos escondamos en el médico o la ministra. Todavía vivimos en un clima de odios, venganzas y descalificaciones que no es razonable. ¿Por qué siempre cuando uno dice algo y no están de acuerdo nos excluyen en nombre de la tolerancia? Es una contradicción pretender seguir avanzando en el terreno económico cuando el tejido espiritual no va al mismo ritmo. El Presidente, con la aceptación que tiene y la humildad con que gobierna, puede dar un paso que nadie le puede exigir pero es imposible pensar que a todos va a gustar. Los grandes hombres dan pasos en la historia para cohesionar y sacar adelante a su país.

La Marcha por la Paz y el Desarrollo de Cajamarca ha logrado convocar a miles de personas, quienes se plegaron al mensaje que busca detener la violencia de las protestas antimineras.
Sin embargo, en el camino, un grupo de pobladores que expresaron su rechazo al proyecto Conga agredió a las personas que se movilización de manera pacífica: les lanzaron huevos y colgaron letreros en la iglesia San Francisco con lemas como ‘Conga no va’ o ‘Agua sí, oro no’, mientras lanzaban arengas contra la minería.
La Policía evitó un enfrentamiento entre ambos grupos y la manifestación llegó a la plaza de la ciudad de Cajamarca, donde llevaron a cabo el mitin central de la movilización en el que participaron los alcaldes distritales y el excongresista Luis Guerrero, líder del Colectivo de Cajamarca.
Rubén Salazar, empresario comunal del distrito de Sorochuco, calificó la marcha de exitosa por la convocatoria que tuvo, “lo cual demuestra que hay bastante apoyo a la inversión y al desarrollo del país”. “Ha sido una movilización a favor de la paz y el desarrollo”, expresó en RPP.
Rosario Rabanal, integrante de la comunidad de Jerez, del distrito cajamarquino de Huasmín, también coincidió en que la movilización se desarrolló de manera satisfactoria. “Ello ha demostrado que Cajamarca apuesta por el desarrollo, la paz y le dice no a la violencia”, puntualizó.
Fuente: Diario Perú21 y Agencia de Noticias Andina.
22 regidores revocados
Los accesitarios del partido de la alcaldesa Susana Villarán, quien se salvó de la revocatoria, serían 7 de Fuerza Ciudadana, 3 del Movimiento de Afirmación Social (integrado por Patria Roja), 2 del Partido Socialista, 2 de Tierra y Dignidad, 1 del Partido Nacionalista y 1 de Lima para Todos:
Fidel Gregorio Ríos Alarcón (Partido Comunista Peruano)
Manuel Sulca Escalante (Lima para Todos)
Ricardo Sifuentes Quintana (Fuerza Ciudadana)
Guillermo Antonio Onofre Flores (Partido Socialista)
Juan Carlos Árias Zegarra (Fuerza Ciudadana)
Luis Eduardo Gárate Sánchez (MAS- Patria Roja)
Germán Adolfo Roca Mattos (Fuerza Ciudadana)
Blanca María Cayo Quintana (Fuerza Ciudadana)
Henry Jhonny Pérez Miranda (Partido Socialista)
Marité del Rosario C. Bustamante Trujillo (MAS-Patria Roja)
Cristina Berrocal Huertas (Fuerza Ciudadana)
Iraida Fiorella Dávila Salas (MAS-Patria Roja)
José Antonio Moreno Guzmán (Tierra y Dignidad)
María del Pilar Alcedo Zamudio (Fuerza Ciudadana)
Indira Isabel Huilca Flores (Tierra y Dignidad)
Renzo Guerrero Medina (Fuerza Ciudadana)
Luis David Árias Gutiérrez (Partido Nacionalista)
Fuente: Oficina Nacional de Procesos Electorales y Diario El Comercio.