Aún más por las consecuencias del proyecto de ley sobre inmigración
Por Lucas Coppen– ThePillarCatholic.com
Nuevas fracturas están apareciendo en la Iglesia Católica en Alemania tras un enfrentamiento político sobre la inmigración antes de unas elecciones federales anticipadas.
Las divisiones quedaron expuestas por primera vez en una controvertida votación del 29 de enero en el Bundestag, el parlamento federal alemán.
Tras el colapso de la coalición gobernante de Alemania en noviembre, Friedrich Merz, el líder de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Alemania, habría acordado no presentar ningún proyecto de ley antes de las elecciones federales del 23 de febrero si contaban con el apoyo del partido Alternativa para Alemania (AfD), ampliamente descrito como de extrema derecha.
Los críticos acusaron a Merz de violar el acuerdo —conocido en Alemania como “Brandmauer”, o cortafuegos, contra la extrema derecha— cuando los partidos conservadores de la Unión (CDU/CSU) presentaron una moción para restringir la migración ante el Bundestag.
La inmigración se ha convertido en un importante campo de batalla político desde que Alemania recibió a alrededor de un millón de refugiados sirios en 2015. El debate se ha visto intensificado en los últimos meses por los ataques con víctimas masivas perpetrados por inmigrantes en Magdeburgo, Aschaffenburg y Múnich.
La moción no vinculante de cinco puntos fue aprobada por un estrecho margen gracias al apoyo de AfD, lo que provocó revuelo.
El 31 de enero se celebró otra votación sobre un proyecto de ley para restringir la inmigración, llamado Ley de limitación de la afluencia. Esta vez, el Bundestag rechazó el proyecto de ley por 349 votos en contra, 338 a favor y cinco abstenciones.
A raíz de las votaciones surgieron profundas diferencias en varios niveles de la Iglesia católica alemana.
Divisiones entre los obispos
En vísperas de la primera votación, el Parlamento federal alemán, la Oficina Católica en Berlín, que hace lobby en nombre de la Conferencia Episcopal Alemana, y la Alemania Protestante en Alemania (EKD) lanzaron un llamamiento conjunto a los legisladores.
El jefe de la Oficina Católica, monseñor Karl Jüsten, y la representante de la EKD, Anne Gidion, manifestaron su temor de que la democracia alemana “sufriría graves daños” si los partidos de la Unión cooperaran con la AfD.
Pero el día de la votación, la Conferencia Episcopal Alemana se distanció inesperadamente de la intervención conjunta en un correo electrónico a los obispos diocesanos.
Dos obispos (el obispo de Ratisbona, Rudolf Voderholzer, y el obispo de Eichstätt, Gregor Maria Hanke) criticaron públicamente la declaración conjunta, mientras que uno (el obispo de Speyer, Karl-Heinz Wiesemann) la defendió.
En febrero de 2024, los obispos aprobaron por unanimidad una declaración que condenaba lo que llamaban “nacionalismo racial (völkisch)”, y acusaba a la AfD de estar “dominada por una actitud racial-nacionalista”.
Pero la votación del Bundestag puso de relieve las diferencias implícitas entre los obispos sobre si las leyes de inmigración de Alemania deberían endurecerse y si la Iglesia debería intervenir con fuerza en una temporada electoral en lo que podrían verse como cuestiones de juicio prudencial.
Divisiones dentro del ZdK
Tras la votación del 29 de enero, el influyente grupo laico Comité Central de los Católicos Alemanes (ZdK) emitió un comunicado de prensa acusando a los partidos de la Unión de cruzar “los límites de la cultura política”.
“La CDU/CSU quiere limitar duramente la inmigración, pero no ofrece criterios humanos”, afirma Irme Stetter-Karp, presidenta del ZdK.
Las críticas a la CDU/CSU provocaron una reacción negativa dentro del ZdK, que tradicionalmente ha tenido fuertes vínculos con los partidos de la Unión.
Annegret Kramp-Karrenbauer, una figura destacada del partido CDU de Alemania, informó a Stetter-Karp el 31 de enero que renunciaba al ZdK en respuesta a su intervención.
La pérdida fue significativa porque Kramp-Karrenbauer dirigió la CDU de 2018 a 2021 y alguna vez fue promocionada como sucesora de la canciller alemana de larga trayectoria, Angela Merkel.
Otras figuras de la CDU expresaron sus dudas sobre la postura del ZdK, sugiriendo una creciente brecha entre el partido y la influyente organización laica que copatrocinó el polémico “camino sinodal” de Alemania junto con los obispos.
Friedrich Merz, líder de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Alemania. Partido Popular Europeo vía Wikimedia (CC BY 2.0).
Divisiones dentro de las organizaciones católicas
El día en que Kramp-Karrenbauer dimitió del ZdK, la presidenta de la Asociación de Mujeres Católicas Alemanas (KDFB), un grupo con unos 180,000 miembros, se mostró a la defensiva tras la votación.
Anja Karliczek, presidenta de la KDFB y política de la CDU, emitió un comunicado justificando sus votos a favor de la moción.
“Aunque la propuesta de resolución fuera aprobada con los votos de la AfD, no se trata de una colaboración con este partido racista y de extrema derecha que quiere destruir nuestra democracia”, afirmó.
“Mi voto a favor de esta moción no significa en ningún caso proximidad a la AfD ni tolerancia hacia sus opiniones políticas”.
La vicepresidenta de la KDFB, Monika Arzberger, criticó la postura de Karliczek y afirmó que “las acciones políticas de la facción CDU/CSU, a la que pertenece nuestro presidente, han provocado incomprensión y tristeza en la última semana”.
La KDFB no fue la única asociación de mujeres católicas que sufrió las consecuencias de la votación. También lo hizo la Comunidad de Mujeres Católicas de Alemania (KFD), que cuenta con unos 265,000 miembros.
La asociación diocesana de la KFD de Münster pidió la dimisión de la presidenta federal de la KFD, Mechthild Heil, otra política de la CDU que votó a favor de la moción.
“Nosotros ya no aceptamos que Mechthild Heil sea la presidenta nacional del KFD”, afirmó la asociación diocesana. “Sus prácticas electorales no demuestran un compromiso reconocible con los valores del KFD. Esperamos que ella saque las consecuencias correspondientes”.
Heil había defendido su voto en un comunicado de prensa de KFD del 7 de febrero .
“Soy diputada de la CDU en el Bundestag por mandato directo y represento las preocupaciones de mis electores. En mi opinión, es necesario un cambio en la política migratoria: nuestro país debe poder seguir ayudando a las personas que huyen de la guerra y del desplazamiento forzado en el futuro y ofrecer una oportunidad justa y humana a quienes ya viven aquí y son bienvenidos. Esto subraya los valores de la KFD”, afirmó.
La votación también enfrentó a las organizaciones juveniles católicas de Alemania entre sí.
El Grupo de Trabajo de Asociaciones de Estudiantes Católicos (AGV), que se autodefine como la mayor asociación de estudiantes católicos de Alemania, se enfrentó a la Bund der Deutschen Katholischen Jugend (BDKJ), un organismo que agrupa a las organizaciones juveniles católicas.
En una carta abierta del 28 de enero, la AGV criticó una publicación en Instagram del BDKJ que aparentemente estaba dirigida a los partidos sindicales.
El mensaje decía: “Si sólo pueden realizar sus planes con la ayuda de enemigos de la democracia y de la humanidad, entonces quizás sus planes sean simplemente antidemocráticos y antihumanos”.
La AGV acusó al BDKJ de emitir en realidad “una recomendación electoral contra un partido que es indiscutiblemente parte del centro democrático”.
“La declaración de la BDKJ implica que la política migratoria de los partidos de la Unión es fundamentalmente ‘antidemocrática y antihumana’. Semejante generalización no es aceptable en un debate democrático”.
JD Vance: “Miedo de sus propios votantes“
Vance también dijo a los líderes europeos que “si tienen miedo de sus propios votantes, no hay nada que Estados Unidos pueda hacer por ustedes”. Dijo que ninguna democracia podría sobrevivir diciendo a millones de votantes que sus preocupaciones “son inválidas o indignas de ser siquiera consideradas”. “La democracia descansa en el sagrado principio de que la voz del pueblo importa”, dijo. “No hay lugar para cortafuegos”.
El ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius replicó que “todas las opiniones tienen voz en esta democracia. Hace posible que partidos en parte extremistas como AfD hagan campaña con total normalidad, como cualquier otro partido”. Señaló que Weidel estuvo en el prime-time de la televisión alemana junto con los otros contendientes. Pero añadió que “la democracia no significa que la minoría ruidosa tenga automáticamente la razón”, y que “la democracia debe ser capaz de defenderse de los extremistas que quieren destruirla”.
Olaf Scholz acudió a la red social X para “rechazar enfáticamente” los comentarios de Vance”. A partir de las experiencias del nazismo, los partidos democráticos de Alemania tienen un consenso conjunto, que es el cortafuegos contra los partidos de extrema derecha”, escribió.
El gobernador de Baviera, Markus Söder, figura prominente del bloque opositor de centro-derecha alemán, que lidera las encuestas preelectorales, dijo a los periodistas que “tomamos en serio todas las opiniones, pero decidimos nosotros mismos con quién formamos coalición”, informó la agencia de noticias alemana DPA.
La reunión de Vance con Weidel se produjo después de que fuera recibida por el primer ministro nacionalista de derechas de Hungría, Viktor Orbán. La oficina del vicepresidente dijo que Vance también se reunió con el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, y con el líder de la oposición, Friedrich Merz, mientras que con Scholz se reunió a principios de esta semana cuando ambos se encontraban en París para asistir a una cumbre sobre inteligencia artificial.
Fuente: Euronews.com
¿Es suficiente un oficio para que la fe prospere? Trump, Paula White y la “teología de la prosperidad“
Por Simone M. Varisco– Caffe Storia.
«Creo que la prosperidad tiene un propósito». Éste es probablemente uno de los pasajes más eficaces para resumir el pensamiento de Paula White sobre la riqueza. El suyo es un enfoque articulado, a veces nebuloso y a menudo contradictorio, que va desde las Escrituras hasta el coaching mental de moda. Algo así como: «Tu futuro está en tu rutina diaria. La gente de éxito hace a diario lo que otros hacen de vez en cuando».
Una fe de oficina
Que Donald Trump haya elegido a una predicadora de televisión y líder de un movimiento religioso como Paula White para dirigir la nueva Oficina de la Fe significa, sin duda, algo. Efectivamente: que al presidente de Estados Unidos se le haya ocurrido crear una Oficina de la Fe significa algo. Incluso demasiado. Ya sea para «devolver la religión» a Estados Unidos o para protegerse de los «prejuicios anticristianos» en el país -ambos objetivos declarados en los últimos días-, la nueva Oficina pretende alimentar ese halo de santidad de neón que se enciende tras el jefe de Trump y en el que se basa parte de su aprobación. «Como dice la Biblia, ‘Bienaventurados los pacificadores’. Y con ese fin, espero que mi mayor legado, cuando todo esté dicho y hecho, sea el de un pacificador y unificador», escribe Trump en el antiguo Bluebird.
Es el Evangelio según X, garantizado tanto por el capital tecnológico de Elon Musk como por el atractivo trascendente de White. Una que en 2019, ya lanzada a la campaña con el actual presidente, demuestra que sabe cómo hacerlo. «Cuando entro en la Casa Blanca, Dios entra en la Casa Blanca. Tengo todo el derecho y la autoridad para declarar la Casa Blanca como suelo sagrado porque el lugar donde estoy es sagrado». ¿Una lectura extrema de Dios con nosotros o una inmensa tontería? Poco importa, al fin y al cabo: Paula White se mueve con gracia en esta fe sin gracia, dominando el escenario con el don pseudoespiritual de las lenguas y una capacidad mucho más concreta para recaudar dinero.
Teología de la prosperidad
La llaman «teología de la prosperidad», pero no está claro a quién se la atribuye. Afirman que Paula White es su heraldo, aunque ella misma afirma no creer en ella. Versión abreviada de una teología innecesariamente compleja: la riqueza es una bendición que Dios concede a sus elegidos. Y hace falta poca imaginación para imaginar la suerte (y los defectos) de los demás. Es una vieja historia, que durante siglos ha preocupado a una parte de la tradición judía y a las iglesias evangélicas, sobre todo en el norte de Europa y ultramar.
Hoy en día, la «teología de la prosperidad» parece ante todo la coartada necesaria para justificar un poder cada vez más lobista y oligárquico, para expulsar de Estados Unidos al mayor número posible de personas con problemas y, tal vez, para dar un empujón a la asistencia social. Si Dios quiere. Hasta aquí han llegado los llamados paycheck-to-paycheck, los que viven «de cheque en cheque», que según algunos analistas han contribuido sustancialmente a la victoria de Trump. ¿Quizá acaben sintiéndose también antipáticos desde arriba?
Sin embargo, la riqueza económica no es más que uno de los temas que centran el reflejo pseudoreligioso del culto a Donald Trump, principalmente a la personalidad. El aborto y el género desempeñan un papel propio. Por no hablar de la defensa oficiosa de los católicos «perseguidos» por la administración Biden (mala también en este aspecto, sin duda).
Todo justo, al menos sobre el papel, y todos temas de actualidad, incluso en la agenda de muchas confesiones religiosas. Pero temas capaces también, y sobre todo, de garantizar al político (y a la política) una excelente visibilidad mediática y una buena cobertura ideológica, ya sea entre los llamados tradicionalistas o entre los progresistas. Y poco importa si las posiciones vacilantes de la razón de Estado provocan mareos, y algunas náuseas.
Es el fruto indigerible de todo defensor fidei que los pueblos se han infligido en tiempos de debilidad. El precio del hombre fuerte, salvador tanto de la fe como de la patria. En los últimos años, parte del mundo -incluso en Occidente- ha pasado por esto con Vladimir Putin. Ahora, en Paula White, Trump ha encontrado a su propio Kirill. Ni siquiera necesita ser un patriarca: le basta con dar la ilusión de que puede ganar la guerra. Incluso a la hora de trazar una salida a la crisis, existencial y antropológica antes que global. ‘He sido salvado por Dios para hacer América grande de nuevo’. Palabra de Donald.
Estados Unidos, modelo singular
La historia ya ha demostrado que cualquier intriga entre religión y política sólo puede generar vástagos horripilantes. Se podría decir: Estados Unidos siempre ha sido, incluso en este aspecto, un caso peculiar. Paula White no necesita ciertamente la glosolalia para hablar el idioma de millones de votantes estadounidenses. Para la mayoría de los italianos, la suya es en cambio una retórica incomprensible, al menos de momento. De hecho, una comunicación cada vez más omnipresente y globalizada está cambiando rápidamente las cartas sobre la mesa. Incluso a este lado del Atlántico, en el futuro, un rosario expuesto en la plaza pública podría ser el lejano recuerdo de un primer y torpe paso.
¿Vale la pena externalizar la defensa de la religión a la política por el espejismo de una bendición para la identidad cultural y los valores de la nación? ¿A quién se le pedirá que pague el precio de una fe convertida en instrumento de apoyo popular y justificación de opciones políticas de otro modo injustificables? Robert Hugh Benson ha escrito más de una página sobre estos amos del mundo. Y también sobre su destino.
Fuente: ZENIT.