Por Alberto Gómez de la Torre- LaAbeja.pe
En diciembre de 2016, la cadena de televisión islámica Al Jazeera difundió un reportaje titulado “The Sodalitium Scandal”. En dicho documental se me acusó infundadamente de haber traficado tierras y de ser un asesino. Este trabajo periodístico estuvo a cargo del periodista inglés Seamus Mirodan y de los peruanos Daniel Yovera y Paola Ugaz Cruz. Ésta última, luego de haber afirmado repetidas veces haber sido la productora del documental, ahora lo quiere negar para evadir así las consecuencias legales por haber difundido un material plagado de inexactitudes, mentiras y acusaciones difamatorias. Ante esto, emprendí un camino largo y difícil para intentar resarcir mi buen nombre, manchado injustamente en el mencionado reportaje.
Un hito significativo de este camino fue la querella que presenté contra Paola Ugaz, productora del documental. Este proceso se vio interrumpido el 17 de enero del 2020 al declararse “no ha lugar” a la apertura de instrucción. En esta resolución, el juez argumentó que no había suficientes medios probatorios que demuestren que la encausada pudiera ser la productora del reportaje “The Sodalitium Scandal” ya que la única prueba de ello era una declaración de ella misma en el programa “No hay Derecho” de Glatzer Tuesta (https://youtu.be/-jgjXxo4lQQ). Recordemos que, en dicha entrevista, Ugaz afirma que fue la productora. Este hecho, para el juez, era insuficiente pues ella se estaba auto incriminando y por ello no ameritaba abrir instrucción. Felizmente la justicia parece existir en el Perú y ha permitido que el proceso continúe llevado por otro juez. Hace unos días, el 22 de enero pasado, la Corte Superior de Justicia emitió una resolución que determina revocar el “No ha lugar” a la apertura del proceso penal contra Paola Margot Ugaz Cruz. La Corte dispone que un magistrado diferente dicte el auto de apertura de instrucción, y continúe con el desarrollo de la causa que se vio suspendida.
En este proceso Paola Ugaz tendrá que probar que ella no fue la productora del reportaje en el que me difaman, así como también deberá explicar por qué se autoproclamaba “productora” de éste para negarlo después. Además, tendrá que esclarecer por qué nunca aclaró las notas periodísticas que escribieron varios de sus amigos, en las que se le atribuía la producción del mencionado reportaje. Incluso lo publicó ella misma en su twitter, mensaje que después borró sospechosamente, pero quedó la evidencia ya que felizmente a Google difícilmente se le escapa algo. Entonces, ¿la Sra. Paola Ugaz mintió todas las veces que dijo haber sido la productora? ¿O fue la productora, lo afirmó y luego, al darse cuenta del lío en el que se había metido por haber participado de un reportaje difamatorio y de ínfima calidad periodística, decidió cambiar su versión? Eso es lo que, finalmente, en el fuero judicial tendrá que explicar.
No sé a ustedes, pero a mí me resulta muy difícil de creer que una periodista de su sapiencia y trayectoria, corresponsal de un importante diario español, pudiera decir a la ligera haber producido un documental. Ella como periodista que es, tiene como su más importante activo su credibilidad. ¿Puede un periodista darse el lujo de atribuirse sin más un trabajo documentario? ¿Puede mentir en una entrevista televisiva? ¿Creen ustedes que habría podido hacerlo sin saber que le afectaría el activo más valioso de su trabajo? Sería un gran error hacerlo. Por eso me pregunto, ¿por qué Paola Ugaz se contradice a sí misma y cambia su versión?
Lo importante es que se abrirá instrucción y ante un juez la Sra. Ugaz tendrá que explicar sus contradicciones. Hay una afirmación categórica de su parte de haber producido ese documental. Hay pruebas: lo dijo en el programa de TV, lo publicó en Twitter, lo dijeron varios de sus colegas. Luego lo niega… ¿para así salvarse de la sentencia por difamación? Celebro la decisión de la Corte Superior de Justicia ya que, en mi esfuerzo por alcanzar justicia, es un paso adelante al esclarecimiento de hechos ignominiosos que han dañado mi honor, mi nombre y a mi familia.
Fuente: Diario La Razón.

Fiscalía investiga a Paola Ugaz por enriquecimiento ilícito en agravio del Estado

En el marco de la investigación que se le sigue a Susana Villarán por presuntamente recibir US$10 millones por parte de Odebrecht y OAS para sus campañas.

El Primer Despacho del Equipo Especial de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios dispuso incluir la denuncia por delito de lavado de activos, presentada por Luciano Revoredo Rojas, contra la periodista Paola Ugaz Cruz a la investigación preliminar en torno a la gestión de la exalcaldesa de Lima Susana Villarán.
Como se recuerda, según la información de la Fiscalía, las empresas brasileñas Odebrecht y OAS entregaron US$10 millones para las dos campañas -la revocatoria por el NO y la reelección- de la ex alcaldesa de Lima, motivo por el que, actualmente, Villarán cumple arresto domiciliario.
En esa línea, el Ministerio Público dispuso iniciar diligencias preliminares contra Ugaz basándose en la denuncia impuesta por Revoredo, la cual señala que Ugaz presenta movimientos bancarios insólitos y tiene chats que la delatan como administradora de varios cientos de miles de dólares.
Asimismo, señala la denuncia, Paola Ugaz “realizó viajes a países y zonas reconocidas como lugares donde las empresas Odebrecht y OAS realizaban la mayoría de sus actividades ilícitas” cuando laboraba en la Gerencia de Comunicaciones de la Municipalidad de Lima.
CULPA A EXPRESO Y LA RAZÓN
Al respecto, la periodista niega los delitos en su contra y señala que es culpa de este diario y de La Razón, los cuales, según ella, inventaron noticias falsas en su contra.
“Me declaran en investigación debido a noticias falsas que publicaron los diarios La Razón y Expreso, los mismos que paralelamente inventaron noticias igualmente falsas contra el fiscal José Pérez. Es increíble que se me investigue por lavado de activos”, dijo Ugaz a La República.
Fuente: Diario EXPRESO.

Villarán hunde a Ugaz en caso de corrupción

Fiscalía investigará a exasesora de Municipalidad de Lima por presunto lavado de activos en caso Odebrecht.

Ante los indicios de que Paola Ugaz se habría beneficiado ilegalmente de negociaciones de la Municipalidad de Lima durante la gestión de Susana Villarán, el fiscal Walter Villanueva, del equipo Lava Jato, abrió denuncia a la exfuncionaria.
Como se sabe, Ugaz Cruz fue jefa de Comunicaciones en los años 2012 y 2013, y luego tuvo varios viajes a países que eran considerados paraísos fiscales. Esto coincidió con las confesas tratativas que la exalcaldesa y otros personajes realizaban con Odebrecht y OAS.
Luego de negar haber incurrido en corrupción durante años, en el 2019 la misma Villarán admitió que había recibido dinero de las corruptas empresas brasileñas. Estas querían que supere un pedido de revocatoria para que mantenga los contratos de Vías Nuevas de Lima y de la Línea Amarilla.
Esto se hizo a cambio de diez millones de dólares para mantenerse en el poder, y un aporte adicional para reelegirse en el 2014. A cambio, se les permitía a los extranjeros lucrar con miles de millones de dólares. Incluso ya hay un delincuente en Perú condenado por esto.
Cabe precisar que el fiscal Villanueva no ha dispuesto una nueva carpeta, sino incorporar a Ugaz en la que ya incluye a la exburgomaestre y a los exregidores Marisa Glave y Augusto Rey. Estos dos últimos eran los más férreos difusores de las supuestas bondades de otorgarles el cobro de peajes a los conductores limeños, a favor de delincuentes brasileños hasta por cuarenta años.
“Acumular las denuncias presentadas por Edgardo Palomino Martínez y Luciano Revoredo Rojas a la presente investigación preliminar”, se lee en el documento del Ministerio Público.Hace unos meses, EXPRESO publicó información que comprometería a la ahora investigada en más de una irregularidad. Ella alega inocencia y culpa de las denuncias a sectores religiosos.
En el cronograma de citaciones a los investigados, Ugaz ha sido convocada para el 24 de este mes, a las diez de la mañana. El 16 deberá hacerlo Glave Remy y el 22 Rey Hernández de Agüero.
Todos deberán declarar en forma presencial, guardando las medidas de bioseguridad frente al SARS-CoV-2, a menos que acrediten situación de vulnerabilidad. En ese caso, se coordinaría una audiencia por internet.
DECLARARÁN
Villarán de la Puente dará su testimonio ante el fiscal Villanueva el 25 de febrero, pero por ser adulta mayor y sufrir algunas comorbilidades se ha preferido acudir a su domicilio en Lurín.
En el caso también está investigada Anel Townsend, quien habría conocido de los manejos económicos con dinero sucio.
Fuente: Diario EXPRESO.