Según el acuerdo firmado entre la justicia de Estados Unidos y Odebrecht, la compañía brasileña reconoció el pago de sobornos en el Perú por hasta US$29 millones entre el 2005 y el 2014 a funcionarios gubernamentales “con el fin de obtener contratos de obras públicas”.
Gracias a esas maniobras, de acuerdo con Estados Unidos, Odebrecht se benefició con una ganancia de más de 143 millones de dólares.
El período que señala el informe comprende las gestiones de los presidentes Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016).
El documento cita dos casos. El primero data del 2005 y tiene que ver con una licitación para un proyecto de infraestructura promovido por el Gobierno. El departamento de Justicia de Estados Unidos señala que durante ese proceso, un empleado de Odebrecht fue contactado por un intermediario que representaba a un funcionario de alto rango del Gobierno Peruano, quien le ofreció apoyo en la licitación bajo la condición de que, si resultara ganadora, debía realizar pagos bajo la mesa a este funcionario.
Estados Unidos indica que estos pagos se realizaron a través de empresas que estaban a nombre del intermediario. Tras la conversación inicial con el intermediario, el trabajador de Odebrecht participó en diversas reuniones y en algunas de ellas asistió el funcionario gubernamental.Al final, Odebrecht ganó la licitación. El documento señala que entre el 2005 y el 2008 Odebrecht realizó pagos por un total de US$20 millones a compañías específicas indicadas por el intermediario.
El otro caso data del 2008, cuando la empresa brasileña presentó una oferta para un contrato estatal de transporte. Con la intención de influir en la comisión encargada de la licitación, Odebrecht reconoció a la justicia de Estados Unidos que accedió a pagar 1,4 millones de dólares a un funcionario de alto rango del Gobierno Peruano y a miembros de la comisión de licitación.
Al año siguiente, la empresa ganó el contrato, valorizado en aproximadamente US$400 millones. Odebrecht pagó el soborno aprobado por el denominado empleado 6 (según el informe, se trata de un ejecutivo de alto nivel del área internacional de la división de ingeniería de Odebrecht entre el 2008 y el 2015).
De acuerdo con la justicia de Estados Unidos, Odebrecht pagó un total de 788 millones de dólares en sobornos a funcionarios de 12 países (Angola, Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá, Perú y Venezuela).
Hoy la justicia de Estados Unidos informó que Odebrecht acordó pagar una multa por 2,600 millones de dólares a ese país, Suiza y Brasil por el pago de sobornos a funcionarios gubernamentales.
Fuente: Diario El Comercio.

Petroquímica Braskem

Braskem aceptó pagar US$957 millones, según la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC).
Fuente: Semana Económica.
¿De qué acusan EE.UU a Odebrecht?
Se trata del mayor caso de sobornos a empresas extranjeras que ha llegado a la justicia estadounidense, que describe cómo se montó un sistema gigantesco para sobornar por 788 millones de dólares a los Gobiernos de 12 países durante más de una década para obtener contratos y licitaciones.
Según la Corte del Distrito del Estado de Nueva York, Estados Unidos alega que compañías relacionadas con Odebrech realizaron actos ilegales en los que se ofrecían pagos de dinero a oficiales extranjeros con el propósito de obtener negocios. Esto va contra la ley FCPA de Estados Unidos que castiga prácticas extranjeras corruptas.
¿Cómo es el esquema con el que se hacían los sobornos?

• • Este es el documento del Distrito Este de Nueva York que registra el accionar ilegal de Odebrecht en por lo menos 100 proyectos en 12 países.

Según las autoridades estadounidenses, la compañía creo un “Departamento de Operaciones Estructuradas” en el que usaba sistema separado de comunicaciones para negociar, planificar y realizar los sobornos en tres continentes
Dentro de las cinco compañías que se dice participarían en el esquema de sobornos, dos son afiliadas de la holding brasilera, y las otras tres son compañías fantasma a través de las cuales Odebrecht hacia pagos no registrados desde cuentas de Nueva York para sobornar oficiales de Estados Unidos y de otros países. Estas compañías fantasmas están registradas hoy en las Islas vírgenes y Belize.
1. Constructora Norberto Odebrecht (Brasil)
2. Braskem S.A. (Brasil)
3. Smith & Nash Engineering Company (Islas Vírgenes Británicas)
4. Golac Projects and Construction Corporation (Islas Vírgenes Británicas)
5. Arcadex Corporation (Belice)
¿Cómo se convirtió en cómplice el sistema bancario?
La estructura financiera secreta a través de la cual operaban los sobornos y pagos no registrados, fue facilitada por el sistema bancario. Estados Unidos acusa a operadores financieros, también conocidos como money traders, de facilitar pagos corruptos y de colaborar con los intercambios entre el real y el dólar por dólares americanos.
Además contaban con el esquema financiero secreto, ODEBRECHT tenía un sistema de comunicaciones secreto, llamado “DROUSYS”, que les permitía a los miembros de la organización comunicarse entre ellos mediante correos y mensajes secretos, en los que se utilizaban nombres código y alias.
¿Cuántas personas están involucradas?
La Corte del distrito de Nueva York no ha revelado los nombres pero se sabe que hay 6 ejecutivos brasileros de alto nivel del grupo Odebrecht y 5 oficiales del gobierno de Brasil involucrados en el sistema de corrupción.
Sin embargo, 77 ejecutivos de la empresa ya empezaron a firmar acuerdos de cooperación para dar a conocer detalles del esquema de corrupción que tenían montado. Uno de ellos fue el encarcelado Marcelo Odebrecht, ex presidente ejecutivo de la empresa, quien fue sentenciado este año a 19 años de prisión por corrupción y lavado de dinero.
¿A qué acuerdo llegó la empresa con Estados Unidos y Suiza?
Durante este proceso Odebrecht mostró que solo podría pagar hasta 2.600 millones de dólares. Estados Unidos recibirá el 10% de ese valor y Suiza otro 10%, al tiempo que el 80% restante quedará para Brasil. Valores que se pagaran de aquí a 23 años y que se actualizarán de acuerdo a la inflación de Brasil.
En el caso de Braskem Brasil deberán pagar 957 millones de dólares recibirá el 70% del valor de la multa, mientras que Estados Unidos y Suiza recibirán el 15% cada uno.
Como parte del acuerdo para cerrar los casos de soborno, ambas compañías deberán continuar su cooperación con la justicia y deberán dar toda la información referente al escándalo de corrupción de Petrobras. Algo que empezaron a hacer en las últimas semanas y en donde ya ha salido salpicado el actual Gobierno de Brasil liderado por Michel Temer.
Fuente: www.caracol.com.co

Los pagos oscuros

Por Romina Mella y Gustavo Gorriti -IDL Reporteros.
Publicación conjunta con la revista Caretas.
Hasta hace poco, los ladrones multimillonarios llevaban gran ventaja a los investigadores anti-corrupción. No solo por su capacidad de “romper manos” con el poderoso jiu-jitsu de la codicia sino, sobre todo, por la tecnología. Capas tras capas de compañías offshore en el mundo entero podían ocultar eficazmente al dueño real de los botines, permitiéndole a la vez un fácil acceso a ellos.
Los corruptos eran cosmopolitas funcionales, mientras los investigadores chequeaban sus visas. Eso ya cambió.
Nada ilustra mejor que el caso Lava Jato y los Panama Papers la transformación veloz en la ecología de la lucha anti-corrupción en el mundo y especialmente en Latinoamérica.
En esa nueva ecología, esta investigación buscó responder algunas preguntas difíciles:
¿Cómo movió Odebrecht dinero desde sus offshores (las propias y las alquiladas) hacia y desde el Perú? ¿Cuándo lo hizo, a través de quiénes?
Esta investigación se hizo en estrecha colaboración con La Prensa de Panamá.
El eslabón panameño
Debemos, primero, retroceder un poco.
Cuando, hace aproximadamente un año, la investigación Lava Jato agarró cuerpo en Brasil y varios ex altos funcionarios corruptos de Petrobras aceptaron la delación premiada para confesar cómo las empresas constructoras les habían pagado sobornos, cuánto y desde qué cuentas; una compañía panameña provocó el intenso interés de los policías federales y los fiscales anti-corrupción brasileños.
Se trató de la Constructora Internacional del Sur.
Desde esa compañía se pagó en 2009 cerca de tres millones de dólares a tres cuentas offshore de tres funcionarios corruptos de Petrobras (Paulo Roberto Costa, Pedro Barusco y Renato Duque).
Varios ejecutivos de Odebrecht –incluyendo al entonces presidente de la Corporación, Marcelo Odebrecht– fueron interrogados sobre su relación con la Constructora Internacional del Sur. Su respuesta fue unánime: Ninguna, absolutamente ninguna.
Había otra offshore, llamada Klienfeld Services, basada en Antigua, desde la que se había pagado casi los mismos montos a las mismas tres personas en el mismo período. Los investigadores también preguntaron a Odebrecht por su relación con esa offshore. La respuesta: ninguna. Además, afirmaron enfáticamente que Odebrecht no tenía offshores.
Pero, gracias sobre todo a la cooperación de las autoridades suizas, los fiscales federales en Curitiba ya conocían que Klienfeld era una offshore de Odebrecht y que la Constructora Internacional del Sur había recibido entre el 2009 y el 2010, más de 47 millones de dólares de dos offshores: Smith & Nash Engineering y Golac Project and Construction, que pertenecían a Odebrecht.
La historia completa de esa parte de la investigación puede leerse en: “Cómo Odebrecht lavó sobornos”.
Fuente: Ministerio Público Federal de Brasil. Infografía: La Prensa.
Pero faltaba información sobre la Constructora Internacional del Sur. El Ministerio Público de Brasil pidió ayuda al de Panamá para conocer el movimiento bancario de la compañía.
La Procuradora panameña (equivalente al Fiscal de la Nación, solo que con una fuerza policial bajo su mando) Kenia Porcell no cooperó.
La Prensa de Panamá e IDL-Reporteros se esforzaron por desentrañar la información que la Procuradora no quiso transmitir.
Primero, se averiguó que la Constructora había sido controlada durante sus primeros tres años (de 2006 a 2009) por el corredor de autos Ernesto Chong Coronado y el muy notorio colombiano David Murcia, un “capo de las pirámides financieras” en Colombia que eventualmente se refugió en Panamá.
Segundo, en 2009 Constructora Internacional del Sur tuvo un cambio fundamental cuando pasó al control formal [como ‘Agente Residente’] de Francisco (‘Frankie’) Martinelli, primo del entonces nuevo presidente panameño Ricardo Martinelli. Poco después, la empresa recibió los más de 47 millones de dólares y pagó gran parte de los sobornos a tres de los gerentes corruptos de Petrobras.
Este año, finalmente, se pudo conocer otros movimientos bancarios de Constructora Internacional del Sur. Y también de Klienfeld.
Y varios de esos movimientos bancarios tenían como destino al Perú.
Ahí empezó a levantarse el telón y a vislumbrarse mejor el escenario escondido de la corrupción corporativa en nuestro país.

Fachada del edificio donde funcionó Constructora Área hasta el 2013, según Sunat (Foto: Hernán P. Florindez/IDL-Reporteros).

The Firm

El 16 de abril de 2007, Constructora Internacional del Sur, realizó una transferencia de dinero a una desconocida compañía peruana: Constructora Área SAC. ¿El monto? 150 mil dólares.
Constructora Internacional del Sur había sido creada meses antes y estaba todavía controlada por Chong Coronado y por el capo colombiano de las pirámides financieras, David Murcia, que un año después sería capturado en Panamá, extraditado a Colombia –donde se le condenó a 30 años de cárcel por lavado de activos y se lo re-extraditó a Estados Unidos donde fue también juzgado y condenado a nueve años por lo mismo–.
Una compañía oscura transfería dinero a otra gris. ¿Vibraron, silenciosas, las alarmas?
Quizá las sorpresas. Porque dos meses antes, el 7 de febrero de 2007, la misteriosa Constructora Área SAC había recibido otra transferencia, por 759 mil dólares de, nada menos que el consorcio IIRSA Norte (formado por las empresas Graña y Montero, Andrade Gutierrez y Odebrecht).
Ese fue el comienzo de un animado 2007, bajo el entonces relativamente nuevo régimen de Alan García, para algunas empresas de nombre o actividades digamos que inusuales.
Por esos meses, otra notoria offshore del lado oscuro de Odebrecht, Klienfeld Services, realizó una transferencia por más de 110 mil dólares a Constructora Área.
Mes a mes confluyeron las transferencias a Constructora Área y Construmaq SAC de las offshore a punto de ingresar al atestado policial; y del Consorcio IIRSA Norte.
Al final, IIRSA Norte transfirió casi 11 millones de dólares en 2007 a Constructora Área y otra compañía similar: Construmaq SAC. Odebrecht, cerca de 430 mil dólares a la primera. Constructora Internacional del Sur, cerca de 270 mil; y Klienfeld Services, más de 110 mil dólares. Eso da un total aproximado de 11 millones 740 mil dólares.
¿Quiénes estaban detrás de Constructora Área y Construmaq y qué hicieron con el dinero?
Ahora lo veremos.
Balmer Holding Assets es una sociedad con acciones al portador.

Laundromat

Detrás de esas y varias otras compañías, hay dos protagonistas principales y varios secundarios.
Los principales son Gonzalo Monteverde Bussalleu y María Isabel Carmona.
Aparte del presente, ¿tenían un futuro en común con David Murcia?
Monteverde y Carmona iban a ser investigados por lavado de activos (Denuncia 140-2010 en la 17 Fiscalía Penal Provincial de Lima) y por defraudación tributaria (Denuncia 99-2013 y otra más para Monteverde; y denuncia 89-2008 para Carmona).
Por lo pronto, cada uno de ellos controlaba una red de empresas de todo tipo: de gaveta, offshores, de funcionamiento mínimo, de nombre sugerente (Dominatrix), funcionales (‘Casa de Cambios La Moneda SAC’), hasta cementerios (por lo menos tres). Buena parte de esas empresas se puso en juego para pasar el dinero transferido por Odebrecht de una a otra, fraccionado, reunido, vuelto a dividir, convertido en cash, exportado nuevamente. El tipo de actividad, en fin, que despertó tanto el interés de las fiscalías de lavado de activos.
Por ejemplo, en mayo y junio de 2007, IIRSA Norte depositó un millón y medio de dólares en la cuenta de Construmaq SAC; y Constructora del Sur depositó en la cuenta de la misma compañía más de 115 mil dólares.
Del millón 700 mil dólares depositados, Gonzalo Monteverde cobró 300 mil dólares; María Isabel Carmona, cerca de 100 mil; y una persona vinculada con ellos, Jorge Salinas Coaguila, algo más de un millón de dólares. Luego, Carmona y Salinas depositaron cerca de 840 mil dólares en la compañía Dominatrix; y Salinas depositó algo más de 200 mil dólares en la Casa de Cambios La Moneda.
Dominatrix, a su turno, se ajustó el cuero y realizó un giro por cerca de 850 mil dólares a una cuenta del Trend Bank Ltd de Brasil en el First Caribbean International Bank, de Barbados, que tiene como beneficiaria final a la offshore panameña Balmer Holding Assets Ltd, cuyo agente residente es nada menos que Mossack Fonseca.
Durante el 2007, Balmer Holding Assets recibió alrededor de 7 millones de dólares de los 11 millones 740 mil que Odebrecht transfirió a la red de empresas e individuos controlados, a todas luces, por Monteverde y Carmona.
Ese año, Odebrecht utilizó, como es evidente, los servicios de por lo menos un lavador experto de activos, en un circuito que tuvo al más que notorio David Murcia y su Constructora Internacional del Sur por un lado; y de Constructora Área, Construmaq, Dominatrix y otras, de María Isabel Carmona y Gonzalo Monteverde, del otro.
En el caso de Balmer Holding Assets, ¿fue Perú solo una etapa de tránsito del dinero para sobornos en otros países? No lo parece, puesto que el consorcio IIRSA Norte aportó las sumas más grandes, lo cual –no siendo como en otros casos, una offshore– indica una relación directa de las actividades del consorcio con los pagos.
Si bien el controvertido contrato con el Consorcio IIRSA Norte se firmó durante el gobierno de Toledo, la construcción vial se hizo en el gobierno de García. En ese proceso, su costo inicial, contratado por 258 millones de dólares se incrementó, con reformas y añadidos, a 510 millones de dólares de monto pagado. El 98% más de lo contratado.
Febrero de 2011. El entonces mandatario Alan García inaugura el tramo Olmos-Corral Quemado, perteneciente a la carretera IIRSA Norte; acompañado del entonces ministro de Transportes, Enrique Cornejo, y el hasta ese momento superintendente de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata.
Las transferencias al lado oscuro del flujo monetario se dieron durante el proceso de construcción de IIRSA Norte.
Así, la identidad del beneficiario final, de la persona que controla Balmer Holding Assets, tiene todo el interés del mundo para el Perú.
Sin embargo, ese beneficiario resultó lo suficientemente astuto como para proteger su identidad con acciones al portador.
Balmer Holding Assets fue inscrita por Mossack Fonseca en Panamá el 3 de enero de 2007, muy poco antes de que IIRSA Norte, Constructora del Sur, Klienfeld y hasta el propio Odebrecht empezaran a transferir, a través de la red de lavado, los 7 millones de dólares que depositaron ese año.
Mossack Fonseca tomó todas las precauciones para proteger la identidad de su beneficiario. El intermediario entre Mossack Fonseca y el “cliente” fue ‘Belhot- Gonzalez Lerena, Asesores Legales y Financieros’.
El 18 de mayo de 2009, Mary Novoa, de BGL Asesores, indicó a Mossack Fonseca que su cliente, “solicita que por favor destruyan la correspondencia que se recibe”. Diva de Donado, funcionaria de Mossack Fonseca de Panamá, respondió que “de acuerdo a sus instrucciones, la correspondencia recibida será destruida”.
Hasta mediados de 2010, sin embargo, Balmer Holding Assets seguía siendo una sociedad activa en el portafolio de Mossack Fonseca, con el muy escondido cliente, al que el consorcio IIRSA Norte y Odebrecht entregaron 7 millones de dólares en 2007.
Respuestas
Graña y Montero también ha sido investigada en la Comisión Lava Jato debido a las obras que realizó en consorcio con Odebrecht (Foto tomada de www.grañaymontero.pe).
Como ha hecho invariablemente en los últimos meses, Odebrecht respondió que no iba a declarar respecto de asuntos que se procesan judicialmente en Brasil.
En la misma situación judicial se encuentra Andrade Gutierrez.
La posición del tercer miembro del consorcio IIRSA Norte, Graña y Montero, es diferente. Los presidentes de los socios mayoritarios están en la cárcel en Brasil, y el de Graña & Montero está libre en Lima.
Graña & Montero respondió detalladamente las preguntas y repreguntas de IDL-R. Aquí su resumen fidedigno:
“La participación de G&M tanto en el Consorcio Constructor IIRSA Norte como en la Concesionaria IIRSA Norte SA siempre fue minoritaria […] Los pagos a proveedores no requerían de la autorización de Graña y Montero,[…] Por ello, los pagos mencionados en su investigación no fueron informados a G&M.[…] Las empresas Construmaq SAC y Constructora Area SAC no figuran en el registro de proveedores de Graña & Montero y la empresa no ha tenido nunca un trato directo con ellas.[…] Graña y Montero no tenía control del manejo financiero ni en el consorcio constructor, ni en la concesionaria. En ambos casos era liderado por las gerencias general y de administración y finanzas, cargos que nunca fueron ocupados por ejecutivos de G&M”.
“Lo que se reportaba en los directorios eran los estados financieros, información general sobre los ingresos y egresos de la empresa, como es usual en cualquier negocio. Los estados financieros eran auditados por Price Waterhouse”.
Y Price Waterhouse, por supuesto, no se dio cuenta de los 11 millones de dólares que se esfumaron en un año en el laberinto de offshores y lavadoras.
IDL-R se esforzó repetidamente para entrevistar a Monteverde, Carmona, Salinas Coaguila y otros. La mayor parte no fue ubicada y ninguno quiso responder.
Los principales personajes de la red de empresas, Monteverde y Carmona, salieron juntos del Perú hacia Colombia el 18 de abril y, de acuerdo con lo que se supo al cierre de esta edición, todavía no han retornado al Perú.
Y esta investigación, por supuesto, continuará.

Arturo Graell, director de Relaciones Institucionales y Sostenibilidad de Odebrecht en Panamá.

Pagos personales

La offshore Constructora Internacional del Sur abrió dos cuentas en el Multibank, de Panamá. La cuenta principal, que fue abierta en 2007, recibió más de 9 millones de dólares. El 58% de ese dinero provino de transferencias internacionales de la offshore Smith & Nash Engineering Company INC, que fue utilizada por Odebrecht como parte del esquema financiero que montó para el pago de sobornos.
En el periodo en que esta cuenta estuvo vigente, que fue hasta el 2009, Constructora Internacional del Sur realizó un total de 100 transferencias a sociedades, bancos y personas naturales.
Entre las personas que recibieron dinero de la offshore figuran dos funcionarios de Odebrecht. Se trata del brasileño Paulo Andre Garcia Larangeira, que trabaja en el Perú desde marzo 2007; y del panameño Arturo Graell, director de Relaciones Institucionales y Sostenibilidad de Odebrecht en Panamá. Cada uno recibió, a través de cheques de gerencia, 50 mil dólares el 24 de marzo de 2007.
Garcia Larangeira ha trabajado para los proyectos Trasvase Olmos y Vías Nuevas de Cusco, además del Muelle Sur y Conga, que son privados. Actualmente figura como apoderado del Consorcio Vial El Arenal–Punta de Bombón, a cargo de la construcción de la carretera que lleva el mismo nombre, adjudicada durante este gobierno por S/48’402,523.
Arturo Graell, a su turno, es funcionario de Odebrecht en Panamá desde 2006. Ha trabajado directamente en los proyectos Autopista Madden Colón y la Cinta Costera 2 y 3.
Consultada por IDL-Reporteros, las sedes de Odebrecht en Perú y Panamá hicieron saber que no darían declaraciones “sobre los asuntos que están siendo investigados en Brasil”.

El 12 de abril fiscales panameños allanaron las oficinas de Mossack Fonseca en ese país.

De compras en Mossack Fonseca

En 2007, precisamente el año en que las empresas que María Isabel Carmona y Gonzalo Monteverde representaban en Perú sirvieron activamente de vehículo para que Odebrecht (sola o en consorcio) y sus offshores hicieran transferencias financieras; esta pareja adquirió poderes sobre cuatro sociedades de gaveta constituidas por la firma de los ‘Panama Papers’: Mossack Fonseca.
Se trata de las compañías Selgas International Limited, Rodton Management SA, Headway Investments Properties Group Corp, y Dewburn Holdings Asset Ltd. Según los registros de Mossack Fonseca, obtenidos como parte de la investigación global del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ en inglés), las cuatro sociedades están registradas en Islas Vírgenes Británicas.
En las offshores Selgas International Limited y Rodton Management SA figura como apoderado Gonzalo Monteverde; mientras que en Headway Investments Properties Group Corp y Dewburn Holdings Asset Ltd aparece María Isabel Carmona como apoderada. En los cargos de director, presidente y accionista se alternan Marcionila Cardoso Pardo, Sara Andrade Risso y María Arévalo Sánchez.
Las cuatro sociedades registraron la misma dirección: Av. José Pardo # 931, Miraflores. Coincidentemente Constructora Área SAC funcionó en el mismo lugar entre 2003 y 2008, según la Sunat.

Gino Costa pone las manos al fuego por PPK

El congresista del Peruanos por el Kambio, Gino Costa defendió a su líder Pedro Pablo Kuczysnki de una posible vinculación a la recepción de sobornos de la empresa brasileña Odebrecht para adjudicarse obras en Perú cuando el actual Jefe de Estado era ministro de Economía del gobierno de Alejandro Toledo.
“Yo sí creo que Pedro Pablo Kuczynski no tiene nada que ver con estos hechos. Yo pongo las manos al fuego por él, salvo que haya evidencia de lo contrario. Confío en su honorabilidad, por eso estoy con él, lo he apoyado en esta campaña”, indicó a canal N.
Sin embargo, Gino Costa precisó que por el exmandatario Alejandro Toledo no pone las manos al fuego porque ya existen “elementos suficientes” que dan cuenta de su involucramiento en graves hechos de corrupción a cargo de Fiscalía.
“Como miembro de la Comisión Lava Jato en representación de Peruanos por el Kambio nosotros no tenemos ningún compromiso, el único compromiso es el de la lucha anticorrupción caiga quien caiga: en el gobierno de Toledo, en el gobierno de García, en el gobierno de Humala, en la gestión de Castañeda en Lima, en la gestión de Susana Villarán y en una obra en el Callao”, dijo.
Fuente: Diario Correo.

Por Liz Saldaña- Diario Perú21.
Tras un lamentable accidente, doce policías murieron en la localidad de Antabamba y 16 resultaron heridos, en Apurímac, según informó en un comunicado la Policía Nacional del Perú (PNP).
Con relación a la lamentable pérdida de efectivos policiales tras un accidente de tránsito en la región Apurímac, la Policía Nacional del Perú informa que el personal designado iba a bordo del bus que los transportaba de Abancay a Antabamba.
Como consecuencia del accidente, doce policías fallecieron y trece agentes quedaron heridos”, se lee en el comunicado de la PNP.
El documento precisó que los heridos se encuentran internados en el Hospital de Antabamba, y los de mayor gravedad están siendo trasladados vía aérea a la ciudad de Cusco, para una atención más especializada.
Minutos antes, Fabiola Ascue, directora adjunta del hospital Guillermo Díaz, confirmó la cifra de fallecidos.
“El accidente tuvo como saldo 12 muertos, policías muy jóvenes entre 19 y 28 años. Tenemos 16 heridos, cuatro son de mucha gravedad, ya están en el helicóptero para que sean transportados a la ciudad de Lima… Este es un dato fidedigno (la cifra de muertos) porque el gobernador de Apurímac, se encuentra en el lugar de los hechos, juntos al director regional de Salud. Nosotros nos hemos comunicado con el director regional de Salud y es por esta versión que tenemos la cifra de 12 muertos y 16 heridos”, señaló a Canal N, Fabiola Ascue.
Relación de Efectivos PNP Fallecidos

• ST2. PNP Oscar Arturo REJAS MAMANI
• S2 PNP Cesar Augusto TUNE CONDORI
• S2 PNP Eluid FERNANDEZ APARCO
• S3 PNP Julina UZAQUI BARRIENTOS
• S3 PNP Efraín CAHUANA CCASA
• S3 PNP Ivar QUISPE MUNARES
• S3 PNP. Raul Edison CHICCLLA MALPARTIPA
• S3 PNP Alex CHUMBES SAAVEDRA
• S3 PNP José Antonio PERALTA VALENZA
• S3 PNP Francisco OLIVERA MENA
• S3 PNP Manuel Rafael DELGADO GUTIERREZ
• S3 PNP Antonny VARGAS GUILLEN

Relación de Efectivos PNP Heridos

• • ST1. PNP Ernesto CRUZ MAMANI.
  • S2. PNP Luis Gustavo GUILLEN VARGAS
  • S3. PNP. Michael YUTO LAPA
  • S3. PNP. Carlos Eduardo ANGELO MOSCOSO
  • S3. PNP. Victor PEÑA Bravo
  • S3. PNP. David NAVARRO PEREZ
  • S3. PNP. Jorge Luís GARCIA TAPIA
  • S3. PNP. Raul VILLEGAS QUISPE
  • S3. PNP Raúl CARBAJAL FLORES
  • S3. PNP Edwin RODRIGUEZ YANAHUILLCA
  • S3. PNP Nildo MAYTAN ROJAS
  • S3. PNP Jaime ALARCON QUISPE
  • S3. PNP Julio MUÑOZ PUMA

Se eleva a 13 el número de policías fallecidos tras accidente

Por Juan Sequeiros- Diario Correo Cusco.

Luego de una larga agonía, el SO3 PNP David Navarro Pérez (23) pereció en una clínica del Cusco, aumentando a 13 el número de efectivos fallecidos tras el vuelco del bus que los trasladaba hacia la localidad de Antabamba en Apurímac.
El joven policía había sido rescatado y trasladado de emergencia a la ciudad del Cusco, sin embargo la falta de documentos y de identificación propia de su institución, habría hecho que no sea referido a Lima junto a sus compañeros más graves.
“Mi hermano estaba botado en su cama, nadie lo atendía, el doctor lo revisaba por la mañana y volvía a las ocho de la noche, supuestamente todos los policías que estaban delicados fueron trasladados a Lima, pero de mi hermano se olvidaron”, citó Juvenal Pérez, tío de la víctima.
Mientras tanto, el general PNP Orfiles Bravo, jefe de la Región Policial del Cusco, señaló que ellos no cuentan con buses apropiados para el traslado del personal, por lo que deben contratar los servicios de empresas dedicadas al transporte.
“La familia policial se sigue vistiendo de luto, su muerte se produjo en acto de servicio, estaba con un diagnóstico bastante delicado y no se le podía mover más de lo que se le trajo de Antabamba. Nosotros no contamos con vehículos apropiados para cada zona, es por eso que debemos contratar vehículos para el desplazamiento del personal, fue algo fortuito”, señaló el mando policial.
Los restos del policía recibieron un pequeño homenaje en Cusco antes de ser trasladados a su natal Andahuaylas, donde se llevará a cabo su velorio y posterior entierro.

“Ha sido una conversación muy útil, franca y constructiva. Nos hemos centrado en los temas del presente y del futuro. El Perú tiene grandes retos por delante, todos los conocemos”, dijo PPK a la prensa tras la finalización del encuentro.
De otro lado, el mandatario aseveró que existen varias coincidencias con la lideresa del fujimorismo, y que harán valer ello para sacar el país adelante.
En otro momento, aseguró que el Ejecutivo y el Congreso trabajarán conjuntamente, a pesar de que “siempre habrá una discrepancia aquí y allá”.
“No dudo de que podemos trabajar juntos para promover un Perú que llegue al año 2021 con prosperidad y modernidad”, manifestó PPK.
Fue el mismo cardenal Juan Luis Cipriani quien confirmó que la reunión se realizaría. El cardenal fue quien, el jueves pasado, hizo un llamado para que PPK y Keiko Fujimori dialoguen tras la censura del ministro de Educación, Jaime Saavedra.
Asimismo, esta fue la primera reunión entre PPK y Keiko Fujimori luego de la segunda vuelta electoral, en la que el candidato de Peruanos por el Kambio se hizo con la presidencia de la República.
“Quiero agradecer y saludar al señor presidente por el ambiente de cercanía y fraternidad con el cual han podido conversar. Le doy gracias a Dios por este esfuerzo que todos hacemos para sacar adelante a nuestro país”, afirmó Juan Luis Cipriani a su turno.
Cabe señalar que el jefe del Estado había anunciado la disposición del Ejecutivo de convocar un diálogo entre las fuerzas políticas para conciliar esfuerzos en torno a los lineamientos que debe seguir el gobierno.
Fuente: Diario El Comercio y Arquidiócesis de Lima.

¡Gracias, cardenal Cipriani!

Por Phillip Butters– Diario Expreso
Una vez más el peruano Juan Luis Cipriani Thorne le da la mano al Perú. Ya en el momento más triste de la historia de nuestro sufrido país, él estuvo en Ayacucho, Ciudad de los Muertos.
Cuando Abimael Guzmán pregonaba la muerte, el odio, la destrucción, la lucha de clases, la agudización de las contradicciones, cuando las huestes genocidas de Sendero Luminoso asesinaban todos los días a cientos de peruanos inocentes, nuestro hoy cardenal pregonaba la paz, el amor de unos y de otros, consolaba a madres absolutamente devastadas por la muerte de sus hijos, de sus niños, daba cristiana sepultura a militares, campesinos, a los propios  senderistas, cuando el hoy Príncipe de la Iglesia Católica dedicaba y arriesgaba su vida dando Extrema Unción  a cuerpos con almas dolidas, muchos de los que hoy lo critican estaban de cómplices cobardes de los terroristas o trabajaban solícitamente para Alberto Fujimori -o eran chupes de Montesinos- , el padre de la hoy también vapuleada Keiko Fujimori.
Años más tarde, el mejor de los peruanos,  siguió del lado de la paz y de concordia. Cuando Néstor Cerpa Cartolini, secuestraba, torturaba, asesinaba a compatriotas, el Arzobispo de Lima mediaba para salvar vidas. En el ínterin, cabales traidores y felones avisaban al MRTA de la existencia de los túneles que conducirían a los héroes de Chavín de Huántar a dar libertad a los secuestrados de la Embajada de Japón. Tristemente eso no ha cambiado, siguen siendo miserables, quieren hundir el diálogo entre PPK y Keiko. Esos son tan malditos que aplauden al papa Francisco si media entre Estados Unidos y la Cuba de la dictadura castrista por el bloqueo comercial, o si sugiere que en Colombia logren la paz entre el Estado colocho y ¡Timochenko!, un terrorista tan o más feroz que el “Camarada Gonzalo”. Doble rasero miserable.
La reunión planteada y patrocinada entre estos dos líderes nacionales la solicité hace más de dos meses, de ello puede dar fe Susana de la Puente en el plano privado, y del lado público los cientos de miles de oyentes que me honran con su sintonía en Radio Capital de lunes a sábado. Y es que ante el llamado de la sensatez nadie se puede negar.
Enhorabuena que conversaran Keiko y PPK, es obvio que en una hora no se pueden lograr acuerdos ni dar detalles mayores de alguna agenda, tampoco se puede hablar de cogobierno o de ninguna negociación. Lo que es evidente es que ha habido distensión y que desde antes de ayer el Presidente de todos -también de los fujimoristas- ya puede conversar directamente con la lideresa de la oposición, la mujer más poderosa del país.
La economía súper enfriada es preocupante, la clase media está sobreendeudada, ha caído el consumo de alimentos en todos los niveles socioeconómicos, ventas de carros, y de inmuebles, en el mundo rural unos temen por sequías y otros por huaicos. La inseguridad ciudadana campea en calles y plazas, bloqueos y turbas amenazan cuerpo, vida y salud de sus semejantes, y  la inversión en todas sus formas y dimensiones. Hay huelga en el Poder Judicial y los hospitales siguen desbastecidos. Vaya que hay muchos temas por conversar.

Saavedra fue censurado por 78 votos, de los cuales 71 fueron de Fuerza Popular, tres del Apra (Mauricio Mulder, Elías Rodríguez y Javier Velásquez Quesquén), dos de Alianza para el Progreso (Julio Rosas y Edwin Donayre), un independiente exPPK (Roberto Vieira) y otro del Frente Amplio (Edgar Ochoa). Ningún voto a su favor, ninguna abstención.
Edgar Ochoa fue el único congresista del Frente Amplio que votó a favor de la censura y expresó sus razones para hacerlo: “Mi voto por la censura del ministro de educación, obedece a los principios que venimos sosteniendo desde el inicio de este gobierno, y que advertimos en muchas ocasiones al propio ministro Saavedra”, señala Ochoa.
El parlamentario del Frente Amplio también argumenta que Saavedra pretende “impulsar una revolución educativa a espaldas del magisterio y afianzando las desigualdades de acceso al derecho a la educación de niñas, niños y adolescentes”.
Fuente: Diarios Perú21 y La República.

Súper Saavedra

Por Phillip Butters– Diario Expreso
La última vez que vi una defensa tan cerrada a algún funcionario público como la que le han dado al ministro de Educación Jaime Saavedra fue cuando a Vladimiro Montesinos le encontraron cuentas por dos millones de dólares en el fenecido Banco Wiese. Lo único que faltó aquella vez es un colectivo “ No a alguien” saliendo a marchar por las calles, pero en medios de prensa -que estaban comprados por el Doc- y en congresistas -manejados por bíper- y mal llamados “líderes de opinión” -muchos tan vendidos cono alquilados ahora- la cosa ha ido muy pareja. Y es que, como dijo Solari Swayne: “Los fanáticos no son inteligentes, porque los inteligentes no son fanáticos”. Por último, recordemos que Fujimori, aquella vez, metió las manos a la licuadora por su súper asesor como ahora lo ha hecho PPK por su súper ministro.
“Súper Saavedra” manda a comprar computadoras a empresas con un año de antigüedad y no es su responsabilidad, esas miniempresas resultan ligadas a funcionarios de su pliego y él no tenía cómo sospechar, su esposa es contratada a dedo con un sueldo de 23,000 soles en otro ente de este mismo régimen y resulta que ella tiene derecho al trabajo, ¡que es mujer!, que es súper competente, y que le tampoco se la olía -¿se acuerdan de la periodista Beatriz Llanos hija de Meche Cabanillas?, ¿no la mataron por trabajar para el canal 7?-, durante su periodo se han gastado cerca de 80 millones de soles en publicidad y eso no es despilfarro, ni se parece en nada a la “Pizarrita” de Joy Way, con el impoluto Jaime Saavedra se ha contratado a una empresa del actor/psicólogo Javier Echevarría para hacer una consultoría para “capacitar capacitadores” en Orientación Vocacional por la friolera de 960,000 soles más IGV, solo por algunos meses, monto que no cobra ninguna consultora ni consultor de nivel internacional a ninguna empresa privada del Perú pero que no da motivo de indignación, ni sospecha , ni de ninguna lavada de bandera en ninguna fuente o plaza de armas limeña o provinciana.
Yo trabajo en medios. Conozco de tarifas publicitarias y de los sueldos de los coleguitas. Sé perfectamente que nadie puede vivir “clasemediaramente” con un ingreso de columnista de ningún diario. Ciertamente, yo no cobro ni un sol por esta columna, ni he cobrado ni un sol a ninguna universidad por ningún concepto y eso que mis charlas en casi todas a las universidades que he sido invitado han sido ovacionadas, modestia aparte. De la misma manera nunca he cobrado nada a ninguna universidad. Tampoco con un ingreso de conductor radial da para vivir, salvo dos, o máximo tres casos en todo el Perú. Sin embargo, he visto gente rociarse gasolina por “Súper Saavedra”. La defensa a Saavedra por parte de la mal llamada “Concertación de Medios” ha sido colindante con el fanatismo solo comparable al de una quineaceañera enamorada, ¡y en la TV!, sin cortes comerciales 8 minutos seguidos de reportaje endulcorado a la maravilla de “Súper Saavedra” en la prueba PISA.
Como soy mal pensado, espero que una vez defenestrado “Súper Saavedra” el nuevo ministro informe de manera detallada sobre los presupuestos publicitarios, medio por medio, y sobre las consultorías, asesorías, ponencias, congresos, mesas, “media training”, capacitaciones y demás hierbas, que de manera directa o indirecta no han hecho más que reivindicar al Montesinismo sin Montesinos , es decir, yo te compro, o te alquilo tu opinión siempre y cuando seas un “Súper Oficialista”. A ver si la prensa y los grandes mal llamados líderes de opinión transparentan sus ingresos como se lo exigen a cada rato a los políticos, salvo a “Súper Saavedra”.

Partisanos de la mediocridad

Por Martha Meier Miro Quesada- Diario Expreso.
El doctor Yong Zhao, uno de los mayores investigadores mundiales de la educación ha escrito: “Es absolutamente impactante y vergonzoso ver a algunas personas, por lo demás racionales y bien educadas, creer que tres puntuaciones de las pruebas de PISA muestran la calidad de sus sistemas educativos, la eficacia de su profesorado, la capacidad de su estudiantes, y la futura prosperidad de la sociedad”.
Siguiendo el razonamiento del Dr. Zhao resulta cómico usar los resultados de la última prueba PISA para intentar defender al ministro de Educación Jaime Saavedra; primero porque buena parte de los investigadores -al igual que Zhao- consideran la prueba una herramienta inútil; y segundo porque aunque no lo fuese los resultados son una verdadera humillación. De hecho, el Perú quedó en el puesto 64, de 70; 46.7% de estudiantes figuran entre los que obtuvieron los peores resultados y apenas 0.6% alcanzó los más altos niveles en la evaluación. ¿Qué defienden, quiénes se desgarran por Saavedra, seguir figurando en los últimos lugares?
Ayer Alfredo Barnechea dijo no entender por qué se sobrevaloraba tanto la gestión de Saavedra ya que “no estamos hablando de una transformación. No ha ocurrido en el Perú lo que ocurrió en Finlandia, que se transformó la educación completamente”.  No le falta razón al ex candidato presidencial por Acción Popular pues por domde se le mire la educación peruana está mal.
Congratularse por una supuesta leve mejora (menos del 4%) en las calificaciones, con respecto a la prueba del 2012, es la inequívoca señal que el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski es el de los “Partisanos de la Mediocridad”, y por eso y muchas cosas más, bien podemos decir que es el de “La Gran Continuación” del humalismo. Amén claro está de que el interpelado Saavedra es un ministro heredado del régimen anterior que trabajó codo a codo con la investigada Nadine Heredia, como tantos otros funcionarios del actual gobierno.
El pensador italo-argentino José Ingenieros sostiene en su libro “El hombre mediocre”  que “Un ideal colectivo es la coincidencia de muchos individuos en un mismo afán de perfección”. En el Perú hay múltiples gentes con distintos afanes, pero el de alcanzar la perfección y la excelencia no es uno de esos afanes. Saavedra y sus aúlicos encarnan la vocación por el fracaso, la tentación del conformismo, la estupidez del eso de que “lo importante es competir y no ganar”.
Y volviendo a la prueba PISA, tan abanicada por los ppkausas como algo de valía no está demás recordar que más de ochenta expertos internacionales concuerdan en que PISA distrae la atención de los objetivos educativos principales como el desarrollo físico, moral, cívico o artístico, reduciendo peligrosamente nuestra imaginación colectiva de lo que debería ser la educación. Valgan verdades, Saavedra debería irse  a su casa o a su burocrático escritorio del Banco Mundial. El asunto es simple, que el ministro inepto y choche de Nadine se vaya, a donde prefiera pero que se vaya, censurado o no, que se vaya que se vaya.
La congresista Yeni Vilcatoma responsabilizó al ministro Jaime Saavedra por no haber ordenado a la procuraduría de su sector entablar una denuncia penal contra Frank Muro Tananta. Al respecto, cabe precisar que al momento de la emisión del reportaje de Panorama la funcionaria en actividad en dicho ministerio era Ruth Vilca Tasayco. Además, ¿no que los ministros estaban prohibidos de coordinar con sus procuradores? Vilcatoma ya no recuerda el impasse generado con Daniel Figallo.

Democracia cabal

Por Mariella Balbi- Diario Perú21.
A seis escasos meses de gobierno, el presidente Kuczynski dice con auténtica y sentida pena: “Mi bancada no me obedece”, evidenciando algo muy preocupante: no tiene control sobre ella. Y no puede tenerlo porque el grupo de los ppkausas que llegó al Congreso es una suma de voluntades individuales. Al no pertenecer a un partido político siquiera algo estructurado, cada uno de sus integrantes se dispara a su modesto entender y/o hígado, órgano tan usado en estos días para pensar.
Lo más peligroso de esta inmanejable situación es que entre los legisladores oficialistas no hay quien coordine, concierte o se acerque a la bancada fujimorista. Esta conforma un grupo potente, organizado. Aunque en muchos medios sea presentada como el ogro, el cuco, la encarnación del mal, ganó con los votos de peruanos tan iguales como quienes la critican. En una democracia no hay votos buenos y malos. Igual concepto democrático se aplica a la corrupción. Lo expresó muy bien en un reciente artículo el amigo y colega Juan Paredes Castro.
En estos 180 días se ha negado que la democracia auténtica es conceder, pactar, acordar. Vemos que en el grupo ppkausa hay quienes consideran que obtienen una medallita si le lanzan una afrentosa pulla al fujimorismo. Y está fuera de lo que sería una visión política. Es sanguínea y muchas veces ofensiva. El encrespamiento inútil entonces está asegurado. La cruda realidad es que el presidente no tiene operadores políticos, indispensables en un régimen que, como él dijo, ganó raspando.
El mandatario podría tener esa iniciativa sincera, pero no parece interesarle. Prefiere, equivocadamente, que una marcha del colectivo No a Keiko frene la inevitable censura de su ministro de Educación. Los jóvenes –que son los mismos siempre– lanzaron el lunes pasado consignas alucinantes como: “Congreso mafioso, no me representas” (¡Plof!), como si no lo hubieran votado, debiendo así acatar democráticamente los resultados. Otro lema terrorífico fue: “A tomar la calle”, como si los gobiernos elegidos por la voluntad popular se manejaran de esa manera.
Protestar es un derecho, ciertamente. Lo agobiante para nuestro país es que el propio ministro de Educación diga que resultaba alentador que los jóvenes salieran a las calles a defender la educación. La antipedagogía democrática. Será que guarda la esperanza de que no proceda su censura por la grita de un grupo de manifestantes. El presidente, que debería educar a los ciudadanos en la reflexión y en el debate de ideas, tampoco tiene una actitud formativa, de educación en democracia.
La corrupción en el sector, grande y gorda, no inquieta a los jóvenes, menos a sus líderes del Frente Amplio. ¿Por qué esta cerrada defensa de un ministro que ha mostrado grises y escasos resultados en su gestión? Todo lleva al dinero que ha repartido hábilmente. El nuevo titular tendrá que hacer público esto.

La concentración mediática y la progresía quieren gobernar

Por Luis Garcia Miró Elguera– Diario Expreso.
Si el grupo El Comercio sostiene tercamente que la concentración mediática no existe –como fundamento para enfrentar un proceso judicial en plena ejecución- bastaría que los jueces comprueben lo que ocurre en aquella corporación de periódicos, estaciones de televisión y plataformas digitales -propiedad del grupo mediático- alrededor del tema político del momento: la moción de censura presentada contra el ministro de Educación. Al unísono podrán comprobar no solamente las monocordes informaciones y fotografías, así como los coincidentes titulares y editoriales que en ellos se publican. Es más, inclusive verificarán que hasta los comentaristas de El Comercio, Correo, Perú21, El Trome, Canal4, CanalN, etc. coinciden precisamente, tanto en su propósito como en la tendencia. El mensaje es tan masivo y sus características tan aplastantes que, en rigor, constituye un cargamontón periodístico de proporciones telúricas, dirigido a enervar prepotente e inaceptablemente la posición del presidente, pretendiendo conminarlo –al son del viejo método del periodicazo- a sucumbir ante la fuerza de lo que insisten en denominar la “opinión pública”, cuando no es otra cosa que la opinión de una corporación empresarial que, bajo una sola dirección fáctica, administra, edita y maneja ene medios de comunicación que ponen de rodilla a la autoridad electa por el ciudadano.
El presidente Pedro Pablo Kuczynski recibe a diario una feroz andanada de apremios e intimidaciones provenientes del consorcio mediático arropado alrededor de El Comercio. En estos momentos, aquella fuerza conminatoria –conocida en el argot mediático como campaña periodística- la practica El Comercio porque tiene intereses políticos en juego. Su compromiso es con el sector de la progresía caviar, que vuela y revolotea por encima de los gobiernos desde la caída del régimen fujimorista decidido a conquistar el poder –detrás del trono- a base de difamar a las autoridades y luego chantajearlas ofreciéndoles sus buenos oficios para garantizarles la gobernabilidad. Ocurrió con los regímenes de Paniagua y Toledo –a quien casi remueve-. Con García no le fue bien. Y ahora saliva con copar a la gestión Kuczynski. Su objetivo es siempre poner de rodillas al Estado. Ya tiene –o cree que lo tiene- sometido al Ejecutivo. Le hace falta doblegar al Legislativo. La excusa en esta tesitura es “proteger la política educativa”, imponiendo al ministro Saavedra para someter al Parlamento –en rigor al fujimorismo, al que busca sojuzgar- a base de desacreditarlo ante la opinión pública en esta artificial coyuntura, creada ex profesamente por los progre caviar y El Comercio para medir fuerzas y consolidar poder. La reciente campaña de demolición contra el Congreso por la compra de computadoras –para descalificarlo, y de paso menoscabar a la clase política- no hace sino confirmarlo.
En el fondo no existe interés alguno de aquella concentración mediática sobre la política educativa. De lo que se trata es de hacer politiquería para ganar espacios. Acá el tema es enfrentar a dos poderes del Estado para sacar partido a favor de la corporación periodística y la progresía caviar. No del presidente Kuczynski o su gobierno; ni mucho menos en pro del interés nacional.

La verdad nos hace libres

Por César Rojas– Manifiesto.net.pe
“Salvo el puestazo en el Estado, salvo el cargo público bien rentado y premunido con los atributos aparatosos del poder, todo es ilusión”, escribía hace unas semanas Ronald Gamarra, criticando al fujimorismo por pedir la censura de Jaime Saavedra. Resulta que estas palabras se aplican perfectamente a él mismo: obtuvo un contrato de 40 mil soles del Ministerio de Educación mientras se presentaba como defensor de la moralidad e independencia.
Al igual que Raúl Tola, Javier Echevarría y otros personajes públicos que apoyaron la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski y/o apoyaban la continuidad de Saavedra, el referido abogado había ganado una buena pro del Minedu. En esta ocasión era de la Oficina de Logística del Minedu, el 20 de junio.
Lo llamativo del caso -además de la pseudoindependencia proclamada por Gamarra- era que el documento había sido validado con la firma de Ruth Marina Vilca, como encargada de la Oficina General de Administración del Ministerio de Educación.
Como se recuerda, Vilca es la principal sindicada por las denuncias de corrupción por la compra de 146 millones de soles en computadoras, y tiene una denuncia penal interpuesta por el propio sector en el cual laboraba.
El martes 13 entregaron a Saavedra, creyendo saciar al fujimorismo. Qué ingenuos y dóciles. Qué sumisos. Qué tarugos. Ahora esa combi asesina, esa banda que es el fujimorismo arrollará a Patricia García. Atropellará a Carlos Basombrío. Luego irá por ti, Pedro Pablo”, exclamaba Gamarra el último viernes, en su columna de la revista “Hildebrandt en sus trece”, sin señalar que era proveedor de la gestión que defendía en medios.
Según el portal http://www.minedu.gob.pe/transparencia/2013/2016/2dotrimestre/cd-II-trim2016.pdf se ejecutó el pago de los 40,000 soles por “Servicios especializados en asesoría legal”. Tal vez esto explique su furibundo apoyo a la campaña contra el Congreso que terminó sacando a Saavedra.
No es la primera vez que Gamarra cobra este tipo de conceptos a políticos que luego defiende mediáticamente. Cuando Susana Villarán era alcaldesa de Lima hacía lo mismo, hasta que se descubrió que había cobrado S/10,500 de los fondos municipales para ser su abogado frente al Jurado Nacional de Elecciones, durante el proceso de revocatoria.
MANIFIESTO llamó en varias ocasiones al celular del abogado, e incluso le mandamos mensajes, pero no respondió. Nos hubiera gustado que nos explique cómo un ministerio que tiene un equipo de letrados bien pagados tuvo la necesidad de contratar su asesoría, así como porqué no dijo antes que defendía a la gestión que le había pagado 40,000 soles.
Cabe indicar que Gamarra ha entrado en un silencio en redes sociales, luego de lanzar numerosos tuits contra el fujimorismo que sacó al ministro cuya gestión le pagaba.

La Dra. Durga Edelmira Ramírez Miranda fue elegida Decana de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Federico Villarreal en las elecciones realizadas el domingo 11 de diciembre, con la supervisión de la ONPE. 361 estudiantes y 16 docentes votaron por la lista número 7. Los 16 votos de los docentes fueron emitidos por una Principal, doce Asociados y tres Auxiliares. Cinco votos fueron nulos en esta votación, como también lo fueron en las elecciones del Consejo de Facultad.
Aplicando la formula de la ponderación para la elección de Decanos, con la participación de los estudiantes, la Dra. Durga Ramirez obtuvo 50.66176957 frente a los 49.33823013 de la lista perdedora encabezada por Dolores Tasayco.