[Visto: 1714 veces]
El Tribunal Constitucional estaría a punto de devolverle la libertad a Antauro Humala con un fallo favorable al recurso que presentó en mayo su aún esposa, Isabel Paiva, por la presunta vulneración del derecho al debido proceso en el juicio por la asonada del ‘Andahuaylazo’.
Es decir, si el Tribunal falla a favor, el mayor del Ejército en retiro se acogería a la libertad por exceso de carcelería. Ello se produciría porque su sentencia a 19 años de prisión por la muerte de cuatro policías quedaría sin efecto y el caso volvería a fojas cero para que se inicie un nuevo proceso por otros cargos.
El etnocacerista ha pedido en su recurso que se le anulen los delitos de homicidio y secuestro para que se le aplique solo el de sedición contra el gobierno del presidente Toledo. Esta nueva figura jurídica ayudaría a que reciba una condena máxima de 10 años. Sin embargo en julio del 2011, el TC rechazó un pedido de excarcelación del etnocacerista por exceso de prisión.
Dos magistrados del TC, Fernando Calle y Gerardo Eto adelantaron opinión. Calle cuestionó la posición del procurador del Estado, Segundo Vitteri, quien recordó que el etnocacerista es el único de los que participaron en la asonada que no acepta la condena ni reconoce el delito; llegando a sostener que, si de cien, 99 no reclaman en un juicio, el otro sí tiene derecho de hacerlo.
Eto Cruz parecía incluso ayudar al abogado defensor al sugerir que incluyera otros elementos en el expediente que beneficien a su patrocinado.
Por otro lado, Carlos Mesía cuestionó la tesis del alzamiento en armas que alega la defensa de Antauro, pero dijo que el expediente debe ser revisado.
Todo esto abonaría al objetivo de don Isaac Humala, quien está convencido de que el TC les dará la razón en un plazo razonable: “Espero una sentencia favorable porque las razones son a favor de un alzamiento en armas. Se admitió (en el TC) lo que no se permitió en el Poder Judicial”, expresó a Perú21.
Lo que sí objetó el patriarca de los Humala fue que en el TC hayan comparado a los etnocaceristas con las FARC de Colombia.
PLAN B
La defensa de Antauro Humala sustentó oralmente otro recurso de hábeas corpus en el Poder Judicial. Fue en el 18° Juzgado Penal de Lima, donde su abogado, Wilfredo Córdova, pidió que el etnocacerista retorne al penal Virgen de la Merced, en Chorrillos.
Si se acoge su pedido, Antauro sería excarcelado de la Base Naval, donde está recluido desde abril, hasta que se inicie un nuevo juicio.
Corte Suprema sentencia a mediocre capitulero
Entrevista de Carmen Mendoza – Perú 21.
¿Cómo tomó la decisión del Poder Judicial de rebajarle la condena?
En verdad, con el orgullo que proporciona la consecuencia de un Poder Judicial “vladiconstitucional’, que prevarica apestosamente contra toda insurgencia amparada en la Constitución Nacionalista de 1979. Sentí una fina ironía hacia esa calidad lamentable de vocales que tenemos. Cuestiono totalmente la sentencia. Es una sentencia que hace agua. Estamos seguros de que se ganará en otras instancias.
¿Qué acciones tomará luego de este fallo? ¿Acudirá a instancias internacionales?
Todavía queda una alternativa en el Tribunal Constitucional y, también, en instancias supranacionales. Tendré una reunión con mis abogados en estos días, y ahí vamos a afinar los detalles de las estrategias. Este escenario no nos sorprende, era una opción y hay una estrategia a seguir. La batalla continúa.
Muchos temían que, por su parentesco con el Presidente Ollanta Humala, su sentencia fuera más benévola.
El Estado “vladiconstitucional’ cumplirá 20 años. En ningún momento se me pasó por la cabeza que por tener un hermano en la Presidencia pudiera cambiar toda una inercia de 20 años de corrupción y traición. Además, el juicio empezó el año 2005, con (Alejandro) Toledo. El proceso ha sido politizado desde el primer día. Obviamente, la respuesta será política, muy posiblemente en las calles.
¿Usted cree que los reservistas se movilizarán exigiendo su liberación? ¿Los llamaría a movilizarse?
Tienen derecho a eso. No quiero dar un titular de portada. Son ciudadanos, tienen todo el derecho a expresar sentimientos patrióticos, y todavía legítimamente constitucionales, y a salir a las calles como cualquier ciudadano. A mis hermanos reservistas les digo que mantengan en alto las banderas de Locumba y Andahuaylas.
¿Si hay movilizaciones, podrían llegar hasta la violencia?
El Poder Judicial actuó con violencia, avaló la violentización del (autogolpe del) 5 de abril. La pregunta es si es legítimo ser violento contra el violador. El violador es el Poder Judicial. Si a una persona la están violando, tiene que resistirse, ¿o no? Esa es la respuesta.
Hace unas semanas, usted anunció que impulsaría su partido etnocacerista con miras a las elecciones generales. ¿Todo eso quedó truncado?
Aquí, el criterio político de la derecha no es que Antauro es inocente o culpable. A ellos no les interesan los muertos en Andahuaylas, sino que quisieran que permanezca en prisión por lo que pueda hacer en la calle: organizar a los reservistas, postular a un cargo político. Antauro debe quedar preso por lo que puede hacer en libertad. Ese es el temor que tienen.
¿Cuándo espera salir de prisión? La sentencia es hasta el año 2024…
Entiendo que hay un Código de Ejecución Penal que contempla la retroactividad benigna y beneficios. Si yo fui sentenciado en el año 2005, me corresponden los beneficios del 2005. Hay un deseo de la ultraderecha de tenerme a perpetuidad en la prisión, pero no se va a dar. Además, entiendo que los juicios políticos no se arreglan por una sentencia de un apestoso Poder Judicial, sino por situaciones políticas.
¿Plantearía una amnistía?
Baraje las opciones que hay. Los juicios políticos en la historia se resuelven con situaciones políticas. Ahí, los tribunales prevaricadores son un detalle, eso no interesa mucho.
Es decir, si el Tribunal falla a favor, el mayor del Ejército en retiro se acogería a la libertad por exceso de carcelería. Ello se produciría porque su sentencia a 19 años de prisión por la muerte de cuatro policías quedaría sin efecto y el caso volvería a fojas cero para que se inicie un nuevo proceso por otros cargos.
El etnocacerista ha pedido en su recurso que se le anulen los delitos de homicidio y secuestro para que se le aplique solo el de sedición contra el gobierno del presidente Toledo. Esta nueva figura jurídica ayudaría a que reciba una condena máxima de 10 años. Sin embargo en julio del 2011, el TC rechazó un pedido de excarcelación del etnocacerista por exceso de prisión.
Dos magistrados del TC, Fernando Calle y Gerardo Eto adelantaron opinión. Calle cuestionó la posición del procurador del Estado, Segundo Vitteri, quien recordó que el etnocacerista es el único de los que participaron en la asonada que no acepta la condena ni reconoce el delito; llegando a sostener que, si de cien, 99 no reclaman en un juicio, el otro sí tiene derecho de hacerlo.
Eto Cruz parecía incluso ayudar al abogado defensor al sugerir que incluyera otros elementos en el expediente que beneficien a su patrocinado.
Por otro lado, Carlos Mesía cuestionó la tesis del alzamiento en armas que alega la defensa de Antauro, pero dijo que el expediente debe ser revisado.
Todo esto abonaría al objetivo de don Isaac Humala, quien está convencido de que el TC les dará la razón en un plazo razonable: “Espero una sentencia favorable porque las razones son a favor de un alzamiento en armas. Se admitió (en el TC) lo que no se permitió en el Poder Judicial”, expresó a Perú21.
Lo que sí objetó el patriarca de los Humala fue que en el TC hayan comparado a los etnocaceristas con las FARC de Colombia.
PLAN B
La defensa de Antauro Humala sustentó oralmente otro recurso de hábeas corpus en el Poder Judicial. Fue en el 18° Juzgado Penal de Lima, donde su abogado, Wilfredo Córdova, pidió que el etnocacerista retorne al penal Virgen de la Merced, en Chorrillos.
Si se acoge su pedido, Antauro sería excarcelado de la Base Naval, donde está recluido desde abril, hasta que se inicie un nuevo juicio.
Corte Suprema sentencia a mediocre capitulero
Entrevista de Carmen Mendoza – Perú 21.
¿Cómo tomó la decisión del Poder Judicial de rebajarle la condena?
En verdad, con el orgullo que proporciona la consecuencia de un Poder Judicial “vladiconstitucional’, que prevarica apestosamente contra toda insurgencia amparada en la Constitución Nacionalista de 1979. Sentí una fina ironía hacia esa calidad lamentable de vocales que tenemos. Cuestiono totalmente la sentencia. Es una sentencia que hace agua. Estamos seguros de que se ganará en otras instancias.
¿Qué acciones tomará luego de este fallo? ¿Acudirá a instancias internacionales?
Todavía queda una alternativa en el Tribunal Constitucional y, también, en instancias supranacionales. Tendré una reunión con mis abogados en estos días, y ahí vamos a afinar los detalles de las estrategias. Este escenario no nos sorprende, era una opción y hay una estrategia a seguir. La batalla continúa.
Muchos temían que, por su parentesco con el Presidente Ollanta Humala, su sentencia fuera más benévola.
El Estado “vladiconstitucional’ cumplirá 20 años. En ningún momento se me pasó por la cabeza que por tener un hermano en la Presidencia pudiera cambiar toda una inercia de 20 años de corrupción y traición. Además, el juicio empezó el año 2005, con (Alejandro) Toledo. El proceso ha sido politizado desde el primer día. Obviamente, la respuesta será política, muy posiblemente en las calles.
¿Usted cree que los reservistas se movilizarán exigiendo su liberación? ¿Los llamaría a movilizarse?
Tienen derecho a eso. No quiero dar un titular de portada. Son ciudadanos, tienen todo el derecho a expresar sentimientos patrióticos, y todavía legítimamente constitucionales, y a salir a las calles como cualquier ciudadano. A mis hermanos reservistas les digo que mantengan en alto las banderas de Locumba y Andahuaylas.
¿Si hay movilizaciones, podrían llegar hasta la violencia?
El Poder Judicial actuó con violencia, avaló la violentización del (autogolpe del) 5 de abril. La pregunta es si es legítimo ser violento contra el violador. El violador es el Poder Judicial. Si a una persona la están violando, tiene que resistirse, ¿o no? Esa es la respuesta.
Hace unas semanas, usted anunció que impulsaría su partido etnocacerista con miras a las elecciones generales. ¿Todo eso quedó truncado?
Aquí, el criterio político de la derecha no es que Antauro es inocente o culpable. A ellos no les interesan los muertos en Andahuaylas, sino que quisieran que permanezca en prisión por lo que pueda hacer en la calle: organizar a los reservistas, postular a un cargo político. Antauro debe quedar preso por lo que puede hacer en libertad. Ese es el temor que tienen.
¿Cuándo espera salir de prisión? La sentencia es hasta el año 2024…
Entiendo que hay un Código de Ejecución Penal que contempla la retroactividad benigna y beneficios. Si yo fui sentenciado en el año 2005, me corresponden los beneficios del 2005. Hay un deseo de la ultraderecha de tenerme a perpetuidad en la prisión, pero no se va a dar. Además, entiendo que los juicios políticos no se arreglan por una sentencia de un apestoso Poder Judicial, sino por situaciones políticas.
¿Plantearía una amnistía?
Baraje las opciones que hay. Los juicios políticos en la historia se resuelven con situaciones políticas. Ahí, los tribunales prevaricadores son un detalle, eso no interesa mucho.