Jorge Barata involucra a Fernando Zavala en caso Lava Jato

Jorge Henrique Simoes Barata, quien en su momento fue el máximo representante de Odebrecht en el Perú, reveló que Fernando Zavala Lombardi, exviceministro de Economía en el gobierno de Alejandro Toledo Manrique, coordinaba con el entonces mandatario las licitaciones que ganaría la constructora brasileña para la ejecución de la Carretera Interoceánica.
Esta revelación del exdirectivo de la transnacional ocurrió durante los interrogatorios realizados por el equipo especial Lava Jato del Ministerio Público en Brasil la semana pasada, cuando fue entrevistado por el fiscal José Domingo Pérez Gómez. Así lo señala la página web legis.pe en una de sus publicaciones.
“No sé si Fernando Zavala sabía que yo estaba ahí (…). El presidente [Toledo] preguntaba: ‘¿Qué pasa? ¿Por qué está demorando el calendario de licitación? ¿Por qué está demorando? ¿Qué falta?’ (…) Pero quien trabajaba, de hecho, era el señor Zavala; la percepción que tengo era que él hacía el trabajo. Pedro Pablo Kuczynski parece que no tenía esta intensidad de trabajo como el señor Zavala”, dijo Barata, según un audio difundido por el mencionado portal.

LA CONFESIÓN DE BARATA

En la grabación, difundida el martes 30 de abril, se escucha al fiscal Pérez consultarle a Barata si tenía conocimiento de las negociaciones y tratos que realizaba el expresidente respecto a la Interoceánica del Sur o IIRSA Sur, a lo que el brasileño responde que Toledo coordinaba tanto con Pedro Pablo Kuczynski como con Zavala, siendo este último “más intenso” en los pedidos del exlíder de la chakana.
El magistrado preguntó al empresario si sabía de qué trataban las reuniones que sostenía Toledo y qué temas se discutían, tal como se puede leer en la transcripción del audio que publicamos en estas páginas.
Barata respondió que con el viceministro se trataban todos los detalles del proceso de adjudicación, incluidos las trabas y los problemas del calendario de la buena pro, siendo Zavala el motor en dicho trabajo antes de que se adjudicara la concesión de los tres tramos carreteros en favor de Odebrecht.

VIEJAS SOSPECHAS

Esta no es la primera vez que dentro de una investigación se señala que Fernando Zavala tuvo algún tipo de acercamiento o conocimiento de las negociaciones entre Jorge Barata y Alejandro Toledo.
El informe final de la Comisión Lava Jato indica que la negociación entre Barata y el exmandatario por la IIRSA Sur empezó, en Brasil, en 2004.
“La negociación del proyecto IIRSA Sur se habría desarrollado en Brasil, del 3 al 5 de noviembre de 2004, durante la participación del mandatario Alejandro Toledo en la XVIII Reunión de Jefes de Estado y de Gobierno del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política – Grupo de Río”, se lee en el informe, en la sección de análisis y determinación de responsabilidades de IIRSA Sur.
“En la delegación que acompañó a Alejandro Toledo se encontraban Manuel Rodríguez Cuadros [ministro de Relaciones Exteriores], Fernando Zavala Lombardi [viceministro de Economía], René Cornejo Díaz [director ejecutivo de Proinversión], Avraham Dan-On [asesor presidencial en seguridad]”, señala el documento de la comisión, respecto a quiénes acompañaron a Toledo en ese viaje.
El informe explica también que el 23 de diciembre de 2004, el entonces presidente de Proinversión, René Cornejo, envió el oficio N° 397/2004/DE-CI-RV al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), bajo el mando en ese momento de José Ortiz.
Cornejo solicitaba al MTC que se exonere a la IIRSA Sur del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), a pesar de que la misma ley que crea el SNIP señala que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el ministerio del sector al que le corresponde la obra son las únicas entidades que pueden pronunciarse sobre el SNIP.
A pesar de esta situación, dice el informe de la comisión multipartidaria, el MTC emitió en su momento informes favorables para esta exoneración, mientras que el MEF nunca emitió ningún pronunciamiento.
En su presentación ante la Comisión Lava Jato, Zavala indicó que como viceministro de Economía revisó el documento de la exoneración y que no existía el pronunciamiento del MEF. No obstante, explicó que él no firmó esta exoneración. Además, según la ley, no era necesario que se pronuncie el MEF.
Desde su cargo, Zavala era el encargado de la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público (DGPM), instancia que debe evaluar si un proyecto es rentable para el país, pero su inacción y omisión resultaron cuestionables.

DECRETO DE URGENCIA

Esta no fue la única participación de Zavala para darle viabilidad al proyecto de la Interoceánica. De acuerdo al informe Lava Jato, él fue parte de quienes firmaron el Decreto de Urgencia (DU) 016-2005, que modificó el artículo 55 de la Ley 28563 – Ley General del Sistema Nacional de Endeudamiento.
“El Decreto de Urgencia N° 016-2005 fue suscrito por Alejandro Toledo Manrique, Pedro Pablo Kuczynski Godard, Carlos Ernesto Fernando Ferrero Costa y Fernando Zavala Lombardi. La modificación del límite de endeudamiento a través del Decreto de Urgencia 016-2005 fue gestionado por el entonces ministro de Economía y Finanzas para superar la observación de la Contraloría General de la República y viabilizar la firma de los contratos de entrega en concesión del proyecto IIRSA Sur tramos 2, 3 y 4”, señala el informe.
Zavala también fue parte del respaldo al proyecto de ley 28670, ley que declaraba de necesidad pública y de interés nacional algunos proyectos de envergadura, que se ejecutaban en ese momento, como los tramos 2, 3 y 4 de la Interoceánica Sur y el Proyecto Olmos, del congresista toledista Gilberto Díaz Peralta, la cual le permitía a las empresas que tenían problemas judiciales con el Estado ganar licitaciones públicas.
“El proyecto de esa ley fue presentado el 24 de enero, por el congresista de Perú Posible, Gilberto Díaz, vicepresidente del Congreso, y aprobado por la Comisión Permanente el 25 de enero, durante el receso parlamentario. Según Díaz, consultó el texto con el presidente Toledo, el ministro de Economía [Fernando] Zavala y el ex director ejecutivo de Proinversión, René Cornejo”, se señala en el documento de la comisión.

PROYECTO DE FAMILIA

El informe Lava Jato destaca que la hermana del Fernando Zavala, Verónica Zavala Lombardi, quien fuera ministra de Transportes y Comunicaciones en el gobierno de Alan García, también habría tenido participación en la viabilidad del proyecto de IIRSA Sur.
Según señala el documento de la comisión, durante la gestión de Verónica Zavala, quien fue titular del MTC desde julio de 2006 a octubre de 2008, se firmó la adenda Nº 4 de los tramos 2 y 3, en el 2007.
Con la firma de la adenda Nº 4 “se aprobó modificar una serie de cláusulas contractuales para reemplazar la frase ‘proyecto referencial’ del texto original por la expresión ‘expediente técnico’. La razón del cambio fue el reajuste en metrados que traían estos expedientes, al igual que los Proyectos de Ingeniería de Detalle (PID), generando un incremento de costos al pormenorizar la obra”.
“El 30 de octubre de 2008, el Congreso aprobó el informe en mayoría de la Comisión Investigadora IIRSA Sur. Aprobado el informe, Verónica Zavala tramitó un crédito suplementario para garantizar la continuidad de la obra”, también indica el informe.
En noviembre de 2008, añade el informe, el Ejecutivo emitió el Decreto de Urgencia Nº 045-2008 “para cubrir los costos de las obras del tramo 2, hasta por S/ 160 millones en el último trimestre de 2008, en lo que fue denominado ‘periodo transitorio’. Esto fue aprobado porque la concesionaria había excedido el presupuesto referencial y existía el riesgo de paralizar las obras”.
Además, se señala que “el decreto fue publicado mientras era ministra de Transportes y Comunicaciones, Verónica Zavala Lombardi, y con el refrendo del presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon Munaro y del ministro de Economía, Luis Valdivieso”.

HABLA AMORETTI

El abogado penalista Mario Amoretti señaló que lo dicho por Barata deberá ser corroborado, y no descartó que la Fiscalía cite a Fernando Zavala para que esclarezca esta situación.
“Todo lo que diga Barata debe ser corroborado, por eso no se podría tomar una acción contra Zavala, primero debe tenerse la certeza y las pruebas de que lo que dijo Barata es cierto. Lo que podría hacer la Fiscalía es citarlo [a Zavala] para que declare”, detalló.

‘Alfil’ de PPK y Toledo

-Viceministro de Economía durante el gobierno de Alejandro Toledo. Estuvo en el cargo desde abril de 2002, siendo ministro Pedro Pablo Kuczynski, y siguió en el puesto durante las gestiones de los extitulares del MEF, Javier Silva Ruete (2002-2003), Jaime Quijandría Salmón (2003-2004), y nuevamente con PPK (2004-2005).
-Fue ministro de Economía en el gobierno de Toledo, desde el 16 de julio de 2005, hasta el 28 de julio de 2006.
-Fue primer ministro durante el gobierno de PPK desde el 28 de julio de 2016, hasta el 15 de septiembre de 2017. Durante ese periodo, desde el 23 de junio de 2017, también ocupó la cartera de Economía.

Trascripción comprometedora

José Domingo Pérez (JDP): ¿Con el señor Toledo tenía esas reuniones en las cuales qué temas se discutían?
Jorge Barata (JB): Todos los detalles del proceso que mandaba, qué informe había, qué informe no había, dónde estaba trabado el proceso, por qué no terminaba. En varias ocasiones (…) él agarraba el teléfono y llamaba al ministro de Economía y Finanzas.
JDP: ¿Y quién era el ministro de Economía y Finanzas?
JB: El ministro era Pedro Pablo Kuczynski.
JDP: ¿Y usted presenció que el señor Alejandro Toledo llamaba al ministro Pedro Pablo Kuczynski?
JB: Llamaba al ministro Pedro Pablo Kuczynski, le confieso que las dos veces que intentó llamar a PPK, no logramos localizarlo y al final lo pasaron con Fernando Zavala.
JDP: ¿Y qué temas trataba Alejandro Toledo con Fernando Zavala delante de usted?
JB: No sé si Fernando Zavala sabía que yo estaba ahí. […] El presidente preguntaba: “¿Qué pasa? ¿Por qué está demorando el calendario de licitación? ¿Por qué está demorando? Qué falta”. […] Pero quien trabajaba, de hecho, era el señor Zavala, la percepción que tengo era que él hacía el trabajo, Pedro Pablo Kuczynski parece que no tenía esta intensidad de trabajo como el señor Zavala.
JDP: Entonces, antes de que se adjudique la concesión usted señala que tenía conversaciones con Alejandro Toledo respecto a cómo iba a ser este proceso de concesión.
JB: Sí.
Cabe precisar que Jorge Barata asumió la dirección general de la empresa en el 2001, cuando Alejandro Toledo ganó las elecciones de ese año para convertirse en el presidente del Perú.

“Un lobista siempre busca juntarse con otro lobista”

Parlamentarios de distintas bancadas señalaron que la revelación de Jorge Barata respecto a Fernando Zavala complica aún más la situación del ex primer ministro de Pedro Pablo Kuczynski, y exministro de Economía y Finanzas de Alejandro Toledo.
César Vásquez (APP) indicó que no le genera sorpresa la cercanía que tenía Zavala con Kuczynski, ya que “un lobista siempre busca juntarse con otro lobista”.
Para Karina Beteta (FP), exintegrante de la Comisión Lava Jato, es necesario que “la Fiscalía tome las medidas correspondientes de forma inmediata” contra Fernando Zavala, y también consideró que los fiscales del equipo Lava Jato deberían ser reemplazados, ya que “estarían realizando una investigación selectiva”.
Por su parte, Edmundo del Águila (Acción Popular) remarcó que este es uno de los puntos positivos que tuvo el informe de la Comisión Lava Jato, a pesar de omitir a ciertos personajes, y señaló que el Ministerio Público “debería iniciar un proceso contra Zavala, como una investigación preliminar”.
Finalmente, Alberto Quintanilla (Nuevo Perú) enfatizó que toda declaración de Barata complica a cualquier investigado, no obstante “lo dicho contra Zavala deberá ser corroborado”, antes de que se tome cualquier acción.

Proinversión era la clave

En mayo de 2007, una comisión parlamentaria investigó presuntos actos de corrupción durante el reciente gobierno de Alejandro Toledo. Uno de los interrogados fue el exministro de Economía Pedro Pablo Kuczynski respecto de las negociaciones de la Carretera Interoceánica Sur  por la que Odebrecht pagó sobornos de hasta 34 millones de dólares.

¿Qué declaró PPK?

“Mi segunda gestión como ministro de Economía y Hacienda fue de febrero de 2004 hasta agosto de 2005 y luego estuve de primer ministro de agosto hasta julio de 2006. El primer ministro es miembro del Consejo de Proinversión pero no lo preside, el ministro de Economía preside el Consejo de Proinversión, en esa época los temas de la Interoceánica Sur estuvieron muchas veces en Proinversión; y luego a partir de agosto de 2005 el presidente de Proinversión es Fernando Zavala, el ministro de Economía de ese entonces. Yo participo como miembro, pero ya no la presido”.
Fuente: Diario EXPRESO.

DESAFORTUNADAS DECLARACIONES DE SALVADOR DEL SOLAR

Por Luciano Revoredo- LaAbeja.pe
En entrevista con Mávila Huertas el Primer Ministro Salvador del Solar minimizó la importancia de los textos escolares cuestionados por los contenidos sexuales inadecuados. Es más, señaló, lo cual es una falacia, que los contenidos inadecuados no están en los textos sino en hipervínculos, lo cual es como decir que lo que está en notas al pie de página no es parte de un texto.
Señaló también que había errores pero que “no hay problema en que hayan errores porque se ha creado una Comisión Especial para evaluar los textos”. Vivimos los tiempos de las comisiones especiales, de las juntas de notables, siempre a la medida de los intereses del gobierno. No importan las intenciones con las cuales se cometió el “error”, no importan los millones de soles tirados en imprimir basura.
Luego añade, irresponsablemente y con sonrisa de galán,  que la Educación Sexual Integral es esencial para nuestros jóvenes. Haciendo una relación entre su enseñanza y el consecuente descenso del porcentaje de embarazos adolescentes y la igualdad entre hombres y mujeres. Lo cual es otra falacia, pues no existe ninguna relación entre una cosa y la otra. Es más, la hipersexualización de los niños a través de una cantidad de información deformante muy por el contrario propicia las prácticas sexuales a temprana edad y el consecuente aumento de embarazos.
A continuación el Primer Ministro plantea una falsa dicotomía entre el Perú del “futuro” y “fuerzas” que nos quieren llevar al atraso ignorando incluso la ratificación de la Corte Suprema del currículo escolar, e insiste en las “fuerzas” que buscan el atraso y estancar la educación.
Este falso argumento del Perú del “futuro” frente a fuerzas oscuras también ha sido usado ya repetidas veces por el Presidente Vizcarra. Se trata de un falso recurso que busca apropiarse de la posición progresista y generar un distanciamiento señalando a quienes nos oponemos a la ideología de género como fuerzas retardatarias del progreso.  Esta es una típica estrategia de las izquierdas. Siempre se apropian de las banderas del progreso, la honestidad, etc. Y señalan a los que se oponen como “fuerzas” oscuras que ocasionan el retraso.
Como no podía ser de otra manera, en esta previsible secuencia de desvaríos “progres”, se lanzó con uñas y dientes contra el colectivo Con mis hijos no te metas  los acusó de mentir y difamar al presidente y a la ministra de educación para lo cual hizo una lectura literal de lo que dicen las banderolas de esta organización. Este tema le dio la posibilidad de hablar de ciertos “sectores” del Congreso. En este tema se explayó plañideramente señalando que vivíamos en una especie de interpelación permanente a los ministros de educación.
Al referirse al congreso habló de un grupo que buscaba congraciarse con el bolsón electoral  ultraconservador. Entonces es la entrevistadora la que introduce el tema de Fuerza Popular y el Primer Ministro sigue el juego para acusar a este partido de politizar el tema educativo y que señala que en Fuerza Popular  existe una facción  conservadora que va contra el sentido de la historia. Otra vez la mañosa dicotomía entre ellos que son los que marcan el paso de la historia y los conservadores. Y finalmente en tono prepotente propone que habría que decir mejor Con la educación no te metas.
Al respecto cabe mencionar, lo que ha sido ampliamente demostrado, que los peruanos son mayoritariamente contrarios a la ideología de género y sus consecuencias (agenda LGTBI, feminismo, destrucción de la familia, matrimonio homosexual, adopción de niños por homosexuales, educación sexual, aborto, etc.). En ese sentido las palabras del Primer Ministro constituyen una ofensa y una discriminación a la mayoría de peruanos, a los que acusa de retrógrados y enemigos del futuro del Perú.
Finalmente abordó, también por inducción de la entrevistadora, el tema del aborto. Esta fue la cereza del pastel venenoso que el primer ministro ofrece a la sociedad peruana. Al respecto señaló que en algún momento este tema se tendrá que ver en el parlamento, añadiendo que las mujeres tienen aún muchos derechos que reclamar. Y que en algún momento tendrán el derecho a decidir sobre sus vidas. La frase es confusa ya que en realidad se refiere a la vida de un tercero, que sería el niño por nacer.
Es lamentable que el gobierno a través del propio presidente y su primer ministro se encarguen de enfrentar a los peruanos, de ofender a las mayorías y proponernos una agenda perversa.

Congreso aprueba interpelar a la ministra de Educación por textos escolares: el “Coquito del Kamasutra”

Con 56 votos a favor, 29 abstenciones y 10 abstenciones, el Pleno del Congreso aprobó  interpelar el  próximo 9 de mayo a la ministra de Educación, Flor Pablo Medina, por los serios cuestionamientos  de los  textos escolares entregados a los estudiantes de nivel secundario.
La moción aprobada por la mayoría parlamentaria, plantea determinar responsabilidades políticas, administrativas, civiles y penales de personas involucradas en las irregularidades, sobre este caso.
Cabe señalar, que los libros del curso de ‘Desarrollo, Ciudadanía y Cívica’ fueron los textos con contenido sexual que fueron cuestionados  por los propios padres de familia.
La presidenta de la Comisión de Educación, Milagros Salazar (FP),  manifestó durante su presentación ante el Pleno del Congreso, que se sintió  indignada, por el tipo de textos que se entregaron a los estudiantes con índole sexual que fomentaba el aborto.
“¿Cómo se puede enseñar a jóvenes del tercer año de secundaria, sobre la masturbación simultánea entre las parejas? Pido a mis colegas reflexionar, por temas más importantes  para nuestro país”, precisó.
Fuentes: Político.pe y Diario Exitosa.

Movimiento Ciudadano por la Igualdad de Género

Estudiantes, madres y padres de familia, docentes y ciudadanos(as) de diversas organizaciones de la sociedad civil nos pronunciamos frente a la desinformación y los discursos de odio y discriminación que, contra el enfoque de igualdad de género y el Ministerio de Educación, vienen propagando ciertos grupos por todo el país en la búsqueda de la desunión.
Queremos aclarar que el enfoque de igualdad de género no es una ideología perversa, como equivocadamente ciertos grupos señalan. Es una herramienta que permite visibilizar relaciones de poder malsanas. Apunta a eliminar desigualdades de derechos entre hombres y mujeres, a promover una cultura de equidad y a lidiar con los diferentes tipos de violencia y discriminación que vivimos en el país.
Asimismo, queremos recordarles a nuestros líderes y congresistas que la Igualdad de Género es una Política Pública Nacional que lleva ya varios años de implementación en diferentes sectores del Estado. En el caso del sector educación, recientemente la Corte Suprema ha desestimado la demanda interpuesta al enfoque de género en el Currículo Nacional de la Educación Básica. El Estado tiene la obligación de formular políticas públicas que respondan a la problemática que enfrenta nuestro país, que incluye cifras alarmantes sobre violencia sexual, discriminación por género y embarazo adolescente y que nos plantea la urgencia de responder a estos temas. ¿Pretenden que retrocedamos como país democrático?
Por tanto, rechazamos el papel obstruccionista que vienen jugando algunos sectores anti derechos. Hacemos un llamado a la ciudadanía a rechazar todo intento de tergiversación y alteración de los objetivos de esta Política, especialmente cuando provienen de algunos congresistas de la República que, a lo largo de los últimos tres años, se han dedicado sistemáticamente a obstaculizar y frenar políticas educativas importantes, generando inestabilidad en un sector crucial para el desarrollo de nuestro país.
Reafirmamos nuestro compromiso con la igualdad, la ciudadanía y el logro de una educación de calidad que fomente el desarrollo del pensamiento crítico. Es por ese compromiso que los diferentes colectivos y organizaciones que suscriben este pronunciamiento hemos iniciado una campaña de diálogo y aprendizaje con diferentes públicos (familiares, docentes, estudiantes y ciudadanía en general) para romper mitos, mentiras y miedos en torno a la importancia del enfoque de igualdad de género y a la urgencia de trabajar una Educación Sexual Integral y una ciudadanía plena en nuestras instituciones educativas.
Desde el Movimiento Ciudadano por la Igualdad de Género, hacemos un llamado nacional a la NO tergiversación y manipulación de información con fines políticos. Nos mantendremos vigilantes y activos para apoyar y movilizarnos para salvaguardar el bienestar común y los derechos de todos(as) los(as) peruanos(as). Más Igualdad = Mejor Perú.
100 Millones Perú
Acción y Desarrollo
Alianza Por la Educación Sexual Integral Sí Podemos
Alma Chalaca– Asociación Civil de Diversidad Sexual de la Región Callao
Alternativa Centro de Investigación Social y Educación Popular
ANC– Asociación Nacional de Centros
APROPO– Apoyo a Programas de Población
Articulación Feminista Marcosur
Asamblea de Varones Antipatriarcales Lima
Asamblea Nacional de COREJUS
Asociación Agenda Mujeres
Asociación Civil OutfestPerú
Asociación de Familias por la Diversidad Sexual Perú
Asociación de Familiares de Migrantes Peruanos, Peruanas y Retornantes de Lima Metropolitana y Cusco
Asociación Dignidad Igualdad LGTBI Barranca
Asociación Humanidad Libre Arequipa
Asociación Igualdad y Desarrollo de Ucayali
Asociación Kallpa
Asociación Amar de Chachapoyas
Asociación por la Igualdad “Soy Como Soy” Piura
Ayni Desarrollo
Brocha Gorda Perú
Calandria– Asociación de Comunicadores Sociales
Campaña Peruana por el Derecho a la Educación
Católicas por el Derecho a Decidir– Perú
CEAAL– Consejo de Educación Popular de América Latina y el Caribe
CECYCAP– Centro de Estudios Cristianos y Capacitación Popular
Centro Ideas Piura
Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán
Centro de Promoción y Estudios de la Mujer Andina “Lulay” Huancayo
CESIP
CGTP Perú
Ciudadanía Militante Educación y Comunicación Popular
Cladem Perú
Colectivo Equidad y Diversidad Cultural
Colectivo Canto a la Vida
Colectivo Crear
Colectivo Educación e Igualdad
Colectivo Hurgar en la Memoria
Colectivo lésbico feminista Kachkaniraqmi de Cusco
Colectivo Marcha del Orgullo
Colectivo Nacional de Educación Comunitaria
Colectivo por la Igualdad de Género Región Piura
Colectivo Por una EPJA (Educación de Personas Jóvenes y Adultas) Transformadora
Colectivo Uniones Perú
Comunidad Homosexual de Esperanza para la Región Loreto – CHERL
Confederación Nacional de Mujeres Organizadas por la Vida y el Desarrollo Integral– CONAMOVIDI
Coordinadora multisectorial por los derechos de la mujer, infancia y familia– SJL
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos
COVIAJU– Comité de vigilancia ciudadana de adolescentes y jóvenes de Ucayali
CPM Micaela Bastidas de Trujillo
Creyentes por la Igualdad de Género
DEMUS– Estudio para la defensa de los derechos de la mujer
Diversidad Wanka– Asociación Civil Huancayo Perú
Diversidades Feministas del Movimiento Nuevo Perú
Edugestores– Red Peruana de Gestores de la Educación
Enfoques Perú– Asociación Juvenil
Epicentro Trujillo
Federación de Mujeres Adolescentes y Jóvenes de Ayacucho– FEMAJ
FENMUCARINAP Puno
FORDES Arequipa– Foro Regional por los Derechos Sexuales y Reproductivos
Foro Educativo
FOVIDA
Frente Amplio por Justicia, Vida y Libertad Comité de Mujeres
Género Rebelde Cusco
GirlGov Perú
Grupo de Mujeres Diversas (GMDE)
Grupo Género y Economía
Grupo Impulsor de Mujeres GIMCC
Grupo Negro Maine
Grupo Sofía Mujeres Investigadoras en Ciencias Sociales en el Perú
Hatun Willakuqkuna
Hatun Willakuqkuna organización juvenil de Ayacucho
ICW PERÚ
INPPARES
IRJA– Instituto Regional de la Juventud Ayacuchana
Jatary Warmi
La Educación Se Respeta
Las Karahuayllas
Las Insurgentes
Lesbianas Independientes Feministas Socialistas
Madres en Acción
Marcha Mundial de las Mujeres
Más Igualdad
Mesa de Diálogo de la Mujer de Jauja
Mesa de Género de Comas
Movimiento Cultural “Igualdad y Futuro” LTGB y TS de Ucayali
Movimiento Manuela Ramos
Mujeres Afrodescendientes
Ni Una Menos Arequipa
Ni Una Menos Cusco
Ni una menos Puno
Ni Una Menos San Juan de Lurigancho
OADS Construyendo Futuro Organización Juvenil de Ucayali
ONAMIAP
Organización de mujeres feministas Awqa Warmi
Organización Feminista Killa Warmi de Huaraz
Parió Paula
Paro Internacional de Mujeres– Perú
PAZOS Arte para la educación de Villa El Salvador
Plataforma Las Respondonas
Plataforma por la Educación
Plataforma Regional por el Derecho a la Educación y a la Igualdad
Presencia y Palabra
Promsex
Radio Cutivalú de Piura
Red de Mujeres “Alfa” del Distrito La Matanza– Piura
Red de Mujeres Sin Fronteras
Red Nacional de Educación de la Niña Florecer
Red Nacional de Estudiantes de Educación
Red Peruana de Masculinidades
Red Peruana de Mujeres viviendo con VIH
Red Peruana TLGB
Red PRODINH
San Juan de Lurigancho en Acción
Se acabó el silencio PUCP
SEDYS Servicio Educativo para el Desarrollo y la Solidaridad
Sipakuna de Ayacucho
Somos Barrio Ate
Somos Cultura
SOFDI Perú– Wambla Wanka
SPAJ Sociedad Peruana de Adolescencia y Juventud
SUTEP Perú
Taki Warmi de Ayacucho
Tarea Asociación de Publicaciones Educativas
VAYAMOS- Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos de Adolescentes y Jóvenes de SJL
Vocería en Derechos Sexuales y Reproductivos de Cusco, Loreto y Ayacucho
Wiñay Warmi de Ayacucho
Fuente: Red Peruana de Gestores de la Educación- Edugestores.

Las viudas del terror

Un flagrante caso de apología al terrorismo se registró este domingo en las páginas del periódico izquierdista Diario Uno, fundado por la familia Belaunde Moreyra y de conocida línea oficialista, y donde sus editores no tuvieron mejor idea que la de publicar un artículo de abierta defensa al grupo terrorista Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA).
En dicho escrito, firmado por el exdiputado de Izquierda Unida, Gustavo Espinoza Montesinos, se hacen aseveraciones totalmente falsas sobre la actuación de las fuerzas Armadas y se pone a las columnas terroristas al mando del hoy encarcelado Víctor Polay Campos como pobres víctimas, donde un poco más no sabían ni usar las armas de fuego de las que disponían.
“(En el MRTA) operaban apenas jóvenes, muchos de los cuales nunca habían participado en ninguna acción armada y que buscaban apenas colocarse en un lugar de la selva para comenzar a operar en una guerrilla”, escribió el autor, con el aval de los encargados del periódico pues no tiene ni director.
Veterano admirador de Fidel Castro sigue llorando porque hicieron papilla a terroristas
El episodio narrado es conocido como el combate de Los Molinos, ocurrido en 1989 y en el cual efectivos del Ejército y la Marina emboscaron a varias columnas del MRTA que se alistaban para tomar por asalto la ciudad de Jauja (Junín). El enfrentamiento dejó 58 subversivos muertos, así como 5 soldados y otros 26 quedaron heridos por armas de fuego.
El episodio es narrado en el informe final de la Comisión de la Verdad (CVR), situándolo como una fecha emblema en la que quedó debilitada la capacidad operativa del grupo terrorista. Sin embargo, para Espinoza y el Diario Uno, que los militares venzan a los terroristas es un “crimen” que no debía ocurrir.
“Las autoridades de entonces actuaron con alevosía y barbarie, consumando un verdadero crimen contra personas que bien pudieron ser reducidas y capturadas dada la inmensa diferencia en hombres y armas entre uno y otro bando”, señaló, recordando incluso que en esa época, pidió investigar a los soldados por cometer el delito de aplastar al terrorismo.
Fuerzas combinadas del Ejército y la Marina destruyeron al MRTA en la sierra central
Espinoza también cuestiona que el Perú festeje el aniversario del rescate de rehenes secuestrados por el MRTA en 1997, donde los comandos del Ejército ultimaron a 14 terroristas (a los que el columnista siempre llama “combatientes”). Lástima que haya medios que le den tribunas a estas viudas que ha dejado el terror.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Militares contra Maduro encabezados por Guaidó y López

Militares venezolanos se sublevaron contra Nicolás Maduro y en apoyo al presidente encargado Juan Guaidó, quien junto al líder opositor Leopoldo López llamó a toda la Fuerza Armada a sumarse al movimiento que el gobierno del usurpador Maduro denunció como “un golpe de Estado”.
“Nosotros también somos pueblo y estamos cansados con esta dictadura”, dijo a la AFP bajo anonimato uno de los insurrectos, en los alrededores de la instalación militar.
Desde el interior de la base, uniformados leales a Maduro lanzaban bombas lacrimógenas contra opositores que atendieron el llamado de Guaidó a tomar las calles para apoyar el “cese definitivo de la usurpación”.
“No me voy a quedar en casa con los brazos cruzados mientras el régimen de Maduro nos oprime”, declaró a la AFP Carlos, de 26 años, listo para tirar un cóctel molotov en el sector de Altamira.
Guaidó apareció además junto con Leopoldo López, su copartidario quien dijo haber sido “liberado” de la prisión domiciliaria por los militares que apoyan a Guaidó.
“Hoy, valientes soldados, valientes patriotas, valientes hombres apegados a la Constitución han acudido a nuestro llamado, hemos acudido también al llamado, nos hemos encontrado definitivamente en las calles de Venezuela”, dijo Guaidó, reconocido como presidente interino por más de 50 países.
“Han sido años de miedo, hoy se vence ese miedo, hoy como presidente encargado de Venezuela, legítimo comandante en jefe de la Fuerza Armada, convoco a todos los soldados (…) a acompañarnos en esta gesta en el marco del Constitución, en el marco de la lucha no violenta”, agregó. El número dos del chavismo, Diosdado Cabello, dijo que el levantamiento es obra de una pequeñísima fracción de la Fuerza Armada y el Sebin (Servicio Bolivariano de Inteligencia)”, el cuerpo que vigilaba a López.
Fuente: AFP.

“Pero los antiguos sahumadores de la señora –de los que se esperaría ahora una condena tan altisonante como su apoyo de los días felices– no parecen haberse enterado” (Ilustración: Mónica González).

Por Mario Ghibellini– Diario El Comercio.
Que la ex alcaldesa de Lima Susana Villarán estaba en problemas con la justicia por los aportes de las constructoras brasileñas a su campaña contra la revocación es algo que se sabía desde hace tiempo. Concretamente, desde que, un año y medio atrás, el publicista Valdemir Garreta reveló que había recibido US$3 millones de Odebrecht y OAS como pago por su apoyo a la referida campaña en el 2013.
Un mes antes de que se votase la revocación, cabe recordar, el municipio a cargo de la señora Villarán firmó el contrato del proyecto Vías Nuevas de Lima (cuyas obras estaban valorizadas en US$499 millones) con Odebrecht, y la adenda al acuerdo con la empresa Lamsac (con la que se cambió el proyecto Línea Amarilla por Vía Parque Rímac) que autorizó la ampliación de la concesión de los peajes de 30 a 40 años a favor de OAS. Fea cosa.
Por alguna razón, sin embargo, la ex alcaldesa estaba pasando relativamente piola. No lo decimos por el hecho de que no se le hubiese dictado una prisión preventiva como a varios otros políticos involucrados en acusaciones sobre aportes de campaña menos comprometedores que los suyos, sino porque el foco de la atención pública prefería concentrarse en casos más estridentes, como los de Nadine Heredia y Keiko Fujimori.
¿Obedecía esa desatención selectiva de la que se beneficiaba Villarán al hecho de que el poder que ostentaron en su momento Heredia o Fujimori fue mayor que el suyo y, en esa medida, su desmoronamiento resultaba más noticioso? ¿O se debió quizás a una discreta indulgencia de la que la ex alcaldesa gozaba en distintos ambientes por alguna misteriosa razón? No hay cómo saberlo, pero lo cierto es que ella contribuyó eficazmente a esa ‘sombreada’ reduciendo al mínimo sus apariciones públicas para hacer descargos. Las respuestas indignadas y sin sustancia, ya se sabe, solo alimentan a los demoledores.
Con los testimonios ofrecidos por Jorge Barata esta semana en Curitiba, sin embargo, esa tregua ha tocado a su fin. Pero los antiguos sahumadores de la señora –de los que se esperaría ahora una condena tan altisonante como su apoyo de los días felices– no parecen haberse enterado.
‘Happening’ con resaca
El representante de Odebrecht, efectivamente, no solo ha confirmado la generosa pero no desinteresada contribución de esa empresa a la campaña del No, sino que ha ratificado el detalle obsceno de que la ex alcaldesa lo llamó para agradecerle el aporte.
Queda para el escarnio perpetuo, en consecuencia, el rollín que la señora se despachó en setiembre del 2017 ante la Comisión Lava Jato y en el que incluyó la solemne fórmula: “No he conocido de manera oficial ninguna evidencia que indique que yo he recibido o he promovido que se me entreguen recursos de empresas brasileñas a mi persona”.
Habrá que estar atentos desde luego a lo que los representantes de OAS, aspirantes también a un acuerdo de colaboración eficaz con las autoridades peruanas, declaren sobre la parte que supuestamente le tocó cubrir a esa empresa cuando les llegue el turno de hablar, pero mientras eso ocurre y Villarán se dispone a enfrentar su destino, resulta oportuno anotar algunas reflexiones sobre los personajes públicos –políticos, actores, deportistas– que, en uso de un legítimo derecho, decidieron en el 2013 sumarse ruidosamente a la referida campaña y ahora, cuando esta ha empezado a exhibir sus pústulas, cultivan el difícil arte del mimo.
Aclaremos de antemano que bajo ninguna circunstancia queremos insinuar aquí que alguno de ellos puede haber derivado beneficio económico alguno de su respaldo a la causa del No (de hecho, sabemos que sus apariciones en manifestaciones y material de propaganda fueron gratuitas). Lo que buscamos poner de relieve, en cambio, es que estuvieron dispuestos a empeñar su credibilidad y la simpatía que generaban entre la gente común por un cometido político cuya financiación no se detuvieron a analizar y cuando la resaca de aquel ‘happening’ viene a pasar la factura moral, se hacen los desentendidos o, a lo más, mascullan alguna frase de desencanto.
“Creí que era imposible que hubiera corrupción en una gestión que precisamente enfrentaba la corrupción. No creí en las acusaciones; por esto, asumo la responsabilidad política que me toca”, dijo, por ejemplo, la amiga Marisa Glave cuando se conocieron las declaraciones de Garreta. Pero nadie sabe muy bien en qué se va a traducir esa “responsabilidad política”. ¿En que se abstendrá de pedir el apoyo para algún otro candidato o candidata mientras nos aseguramos de que sus afanes fiscalizadores funcionan con igual rigor hacia adentro que hacia afuera de las organizaciones y causas con las que simpatiza?
Brazos cruzados
Preocupa adicionalmente que condenas ya tibias, como esa, vengan con frecuencia seguidas de observaciones que pretenden atenuarlas, como: “Yo no creo que ella haya cogido plata para su beneficio personal”. Como si el hecho de destinar el dinero indebido a la campaña para no ser revocada fuese esencialmente distinto al de destinarlo a comprarse un Ferrari. En realidad, se trata simplemente de dos maneras particulares de gratificarse… con dinero indebido.
Con todo, esas sentencias benignas son más valientes que el silencio absoluto que guardan hoy otros de los políticos y actores que se subieron al estrado para endosar la resistencia de Villaráncuando lucía épica.
No vamos a nombrarlos para no arruinar su denodado esfuerzo por pasar desapercibidos en este trance ingrato, pero no nos inhibiremos tampoco de decir que lo suyo fue puro teatro: se cruzaron de brazos para las fotos promocionales de entonces y se han vuelto a cruzar de brazos cuando la señora por la que llamaron a votar se revela como una líder tan deleznable como los que empujaban su revocación. O, si se quiere, han pasado del ‘yo digo no’ al ‘yo no digo’.
La próxima vez, mejor que se queden entre bastidores.

¿Qué ruta siguió el dinero de Odebrecht?

Por Jonathan Castro– Diario El Comercio.
Ex directivo Jorge Barata precisó la forma de entregas de dinero en los casos que involucran al ex presidente Alejandro Toledo, Luis Nava, Susana Villarán, y la empresa Graña y Montero.
Las declaraciones del ex superintendente de Odebrecht en el Perú Jorge Barata serán útiles para que la fiscalía termine de identificar la ruta del dinero entregado por la constructora a políticos y ex funcionarios comprendidos en las investigaciones del Caso Lava Jato. La empresa brasileña utilizó como modalidades de entrega: transferencias en el exterior, pagos a publicistas en Brasil, dinero en efectivo y contratos simulados, según las hipótesis de la fiscalía.
En el penúltimo día de los interrogatorios en Curitiba, Barata proporcionó información nueva y relevante sobre uno de los casos más complejos: los sobornos pagados al ex presidente Alejandro Toledo por la construcción de la carretera Interoceánica.
–Alejandro Toledo–
​Según esta nueva versión, el monto total entregado por Odebrecht fue de US$31 millones. De ellos, US$27 millones pasaron a través de las empresas de Josef Maiman y US$4 millones se entregaron por otras vías.
Este caso es particularmente complejo, pues la fiscalía cuenta con información de dos fuentes distintas para determinar la cantidad de dinero que Odebrecht transfirió a las ‘offshore’ de Maiman.
La constructora brasileña dio información en el 2017 respecto a la entrega de US$9.6 millones a Toledo a través de Traildbridge, Warbury y Merhav Overseas, entre el 2006 y el 2010. Este monto es inferior al declarado por Barata.
Sin embargo, el reporte de la cuenta de Warbury en el Barclays Bank indica que esta ‘offshore’ recibió US$26,6 millones y €1,2 millones de subsidiarias de Odebrecht.
A partir de ahí, la ruta del dinero es más clara: transferencias sucesivas a Confiado Internacional, de ahí a Milan Ecotech y Ecostate Consulting, de ahí a Ecoteva, que transfiere solo US$5 millones a Eva Fernenbug y Luis Arbulú para la compra de propiedades en Lima. La cuenta de Ecoteva en Costa Rica, que contenía US$4 millones, fue congelada desde el 2013.
La declaración de Barata también aporta mayores detalles sobre el presunto aporte a la campaña presidencial de Alejandro Toledo en el 2011. Si bien el ex directivo de Odebrecht ya había señalado que la constructora entregó US$700 mil, ahora afirmó que parte del dinero se lo dio al ex presidente en su casa de Camacho. Antes había señalado que otra porción del aporte se lo entregó a Avraham Dan On, ex jefe de seguridad de Toledo.
–Susana Villarán–
En el caso de la donación a la campaña contra la revocación de Susana Villarán en el cargo de alcaldesa, Barata también aclaró el monto total: US$2 millones fueron al publicista Valdemir Garreta y US$1 millón en efectivo al ex gerente municipal José Miguel Castro. El encargado de las coordinaciones para este último pago habría sido Raúl Ribeiro, ex representante de Rutas de Lima.
Por información anterior, se había identificado que la constructora OAS también entregó US$1 millón en Brasil a Garreta. La ex alcaldesa no se ha pronunciado hasta el momento.
–Alan García–
Son tres los casos que involucran al ex presidente Alan García y sus ex colaboradores cercanos. El primero es el pago que le hizo la constructora por la conferencia a la Federación de Industrias del Estado de Sao Paulo (FIESP), en Brasil.
El portal IDL-Reporteros reveló que Odebrecht le pagó US$131,618 al estudio Spinola Consultoría Jurídica para que realice el contrato con García por la conferencia mencionada. El depósito al ex presidente fue de US$100 mil.
Barata también ha reconocido que se pagó sobornos por US$4.5 millones a Luis Nava Guibert y su hijo José Nava Mendiola, relacionados a la obra Metro de Lima, ejecutada durante el gobierno de García.
Los documentos extraídos de los servidores Drousys y My Web Day B de Odebrecht registran pagos directos al ex secretario general de Palacio por US$2’772,184, usando la palabra clave ‘Chalan’. Barata ha declarado que le realizó entregas de US$20 mil y US$30 mil en efectivo, entre el 2007 y el 2008.
La constructora también ha entregado copia de las transferencias por US$1’312,000 realizadas a la cuenta en la Banca Privada de Andorra de la offshore Ammarin Investment, de propiedad del ex vicepresidente de Petroperú Miguel Atala. A José Antonio Nava Mendiola, hijo del ex secretario de Palacio, le habrían entregado US$471,302.
La resolución con la que se ordenó la detención preliminar de García, Nava y el ex ministro Enrique Cornejo también incluye información sobre presuntos sobornos recibidos por este último. La fiscalía le imputa haber recibido US$15 mil de Alberto Carlos Nostre y dos televisores valorizados en US$9 mil cada uno, en el 2010, por haber favorecido a Odebrecht en la construcción de la línea 1 del Metro de Lima.
Además, Barata ha confesado que le entregó US$200 mil a Luis Alva Castro en la campaña presidencial del 2006. Sin embargo, los documentos entregados por la constructora al Equipo especial del Caso Lava Jato incluyen pagos por US$333,482 registrados bajo los codiname ‘Apra‘ y ‘Laque‘, este último utilizado para nombrar al ex ministro Luis Alva Castro.
–Pedro Pablo Kuczynski–
​La orden de detención domiciliaria contra el ex presidente Pedro Pablo Kuczynski comprende una compleja investigación por pagos hechos por la constructora brasileña a Westfield Capital, por asesorías financieras en los proyectos carretera Interoceánica y trasvase Olmos. La fiscalía sospecha que Kuczynski utilizó su influencia como ministro de Economía en el gobierno de Alejandro Toledo para beneficiar a Odebrecht.
La resolución de detención preliminar contra Kuczynski recopila los pagos hechos por Odebrecht y las empresas subsidiarias Concesionaria Trasvase Olmos y Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 2 por un total de US$1’031,821. Además, también se registran pagos a First Capital, de su socio Gerardo Sepúlveda, por US$1’151,387.
La fiscalía le sigue el rastro a un conjunto de operaciones presuntamente sospechosas. Primero, Westfield le transfirió US$1’218,347 a una cuenta mancomunada entre Kuczynski y su secretaria Gloria Kisic, en el Banco de Crédito. De ese dinero, el ex presidente destinó cuatro cheques por un total de US$746,240 a la familia D’Onofrio de Bernadis para la adquisición de una propiedad en la cuadra 9 de la calle Choquehuanca, en San Isidro. Además, Kuczynski pagó créditos, cuotas y transferencias desde el exterior para saldar la deuda hipotecaria que mantenía.
La fiscalía también indaga la transferencia de la propiedad contigua a su casa realizada entre Kuczynski y la empresa Dorado Asset Management, de propiedad del mismo ex presidente, por US$695 mil.
Además, Barata confirmó que entregó un aporte de US$300 mil a la campaña de Kuczynski, en el 2011. Este donativo fue entregado a la empresaria Susana de la Puente.
–Keiko Fujimori–
​La candidatura de Fuerza Popular en el 2011 habría recibido un aporte de US$1 millón proveniente del Departamento de Operaciones Estructuradas, y US$200 mil de los recursos ordinarios de la constructora en Perú.
En su declaración anterior, Barata señaló que el aporte a la campaña de Keiko Fujimori se realizó en dos etapas. El primero, entregado en efectivo en una casa al ex secretario general del fujimorismo Jaime Yoshiyama y a Augusto Bedoya Camere.
El segundo fue realizado después de recibir las instrucciones de Brasil de aportar a la campaña de Ollanta Humala. Se habrían realizado varias entregas de dinero en la oficina de Barata a Bedoya Camere. El dinero ingresó a las arcas del partido a través de operaciones de ‘pitufeo’, según la hipótesis que la fiscalía sostuvo en los pedidos de prisión preventiva contra los investigados.
Además, Odebrecht entregó US$200 mil a la Confiep, luego de que el directivo de este gremio Ricardo Briceño le solicitó realizar una bolsa financiada por empresarios para apoyar a la candidata fujimorista. Según el presidente de la Confiep, Roque Benavides, el aporte fue para realizar una campaña a favor de la empresa privada.
–Ollanta Humala–
​Desde la primera declaración en la que Marcelo Odebrecht señaló que su compañía aportó US$3 millones a la campaña presidencial de Ollanta Humala del 2011, el monto se ha mantenido inalterable. El ex CEO de la constructora señaló que el aporte se hizo a pedido de Antonio Palocci, ex ministro de Finanzas durante el gobierno de Lula da Silva.
Según Barata, él entregó US$2 millones a Nadine Heredia. El resto del dinero fue entregado al publicista Valdemir Garreta en Brasil.
–Lourdes Flores–
​El ex directivo de la constructora Raymundo Trindade señaló en su último interrogatorio que Odebrecht realizó aportes a dos campañas de Lourdes Flores Nano: entre US$10 mil y US$15 mil a la candidatura presidencial en el 2006 y US$200 mil a la contienda por la alcaldía de Lima. Ambas entregas se realizaron a través de Horacio Cánepa, ex colaborador del Partido Popular Cristiano y ex árbitro coludido con la constructora.
El testimonio de Barata confirma el aporte de US$200 mil a la candidatura municipal en la que enfrentó a Susana Villarán. Los pagos se habrían hecho en cuatro partes en efectivo. El ex árbitro habría utilizado el dinero para pagar encuestas.
Flores Nano ha señalado que Cánepa fue quien solicitó y gastó los aportes de Odebrecht en ambos casos. “No tengo absolutamente nada de que arrepentirme de todos lo que he hecho en mis años de mi vida política“, señaló la lideresa del PPC.
Para identificar más detalles sobre el circuito del dinero, la fiscalía se encuentra a la espera de un paquete de cuatro mil folios provenientes de los servidores Drousys y My Web Day B. La información será remitida tan pronto termine de ser decodificada, según anunció el fiscal Rafael Vela.

Once conspiradores

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
Los nombres de los conspiradores de la trampa tendida al presidente Alan García saldrán a luz. Hay periodistas, un accionista de medios cercano al segundo alanismo, opinólogos y gente estrechamente ligada a Vizcarra, tanto que da lo mismo que hubiese sido él. La historia y la ley los juzgarán porque la prensa callará.
“La prensa” es el trabajo conjunto de personas diversas. No existe tal cosa como una prensa veraz y otra mendaz, sino periodistas que buscan la verdad, y otros que por cinco minutos de fama o sentir la pasajera miel del poder abrazan la mentira. Esos grises jornaleros que se desvivían por codearse, bailotear y rellenarse el buche gratuitamente en las cenas de Palacio cuando García era presidente escupen su odio sobre el muerto o fingen dolor.
El brillante periodista Beto Ortiz, en su columna dominical de Perú21, escribió sobre la tragedia: “a diferencia de algunos de mis culposos colegas que hoy quieren hacerse los compungidos, no tengo que hacer ningún esfuerzo por quedar bien, por disimular, en público, lo que en privado siento. Y lo que siento es pena, indignación y también vergüenza de formar parte de esta extraña especie de tribu caníbal que, no contenta con condenarte sin siquiera haber sido sentenciado, se solaza distribuyendo la foto de tu cuerpo ensangrentado para multiplicar así el dolor de tus hijos, de tu mujer, de tu familia”. Fortísimo y cierto.
El día de los hechos hubo una grosera coordinación de mensajes preparados que no reflejaban la realidad.
La empleada de uno de los conspiradores, tuiteó a las 6:51 de la mañana: “Alan García Pérez, ex presidente del Perú fue detenido preliminarmente esta mañana…”. Cuando lo cierto es que a las 6:47 a.m. un García herido de muerte fue ingresado al Casimiro Ulloa. Rosa María Palacios interrumpió su sueño para tuitear a las 5:00 a.m. “Solo quería ver cómo se ve escrito. Detención preliminar para Alan García”. ¿Sabía algo que ni el abogado del expresidente conocía?
Vizcarra tuiteó sus condolencias a las 8:29 a.m., pese a que la defunción de Alan es declarada recién a las 10:05 a.m. A las 8:52 la ministra de Salud, Zulema Tomás, dijo que García estaba “grave”. ¿Si estaba “grave” por qué el presidente accidental soltó sus condolencias 23 minutos antes? ¿Ya entienden por qué la congresista Yeni Vilcatoma pide una investigación? Un pedido al que todo peruano de bien debe sumarse.

Tumbado sobre una mesa, herido, en una sala del Comité de Salvación Pública, Robespierre es objeto de la curiosidad y de los insultos de sus guardianes, delante de sus amigos deshechos.
La caída de Robespierre se produjo el 9 de termidor del año II, según el calendario republicano (el 27 de julio de 1794 según el calendario gregoriano). El jacobino Maximilien Robespierre –conocido también como El Incorruptible– era el miembro más destacado y popular del Comité de Salvación Pública, el órgano supremo del «gobierno revolucionario» que ejercía el poder en la República Francesa por delegación de la Convención Nacional en unos momentos en que la Revolución Francesa vivía sus momentos más difíciles y trágicos. En la tarde del 9 de termidor fue acusado de «tiranía» y detenido por orden de la Convención junto con sus aliados Louis Saint-Just y Georges Couthon -también miembros del Comité de Salvación Pública-, Philippe François Joseph Le Bas -del Comité de Seguridad General– y su hermano menor Augustin Robespierre. Liberados por la Comuna de París en la tarde-noche del 9 de termidor, en la madrugada del día siguiente, 10 de termidor, fueron apresados por las fuerzas de la Convención que asaltaron el Hôtel de Ville de Paris donde estaban reunidos con los cabecillas de la Comuna. Al haber sido declarados hors la loi («fuera de la ley») fueron guillotinados sin juicio esa misma tarde, junto con los dirigentes de la Comuna que les habían apoyado. El 9 de Termidor se convirtió así en una de las fechas clave de la Revolución Francesa, aunque su significación sigue siendo objeto de debate, al igual que la polémica figura de Maximilien Robespierre, especialmente en cuanto a su responsabilidad en el Terror.
Fuente: Wikipedia.

Robespierre asesinó a Danton

Por Martín Santivañez- Diario Correo.
Famosa es una vieja lámina de propaganda inglesa titulada “Robespierre guillotinando al verdugo después de haber guillotinado a todos los franceses”. “El Incorruptible”, como fue conocido Robespierre, en su implacable despliegue de terror, logró unir a todas las fuerzas de la Convención en su contra, porque su mezcla radical y maniquea (dos cucharaditas de terror disueltas en la leche de la virtud, ha escrito Pedro J. Ramírez) condenaba a Francia al totalitarismo de la sospecha. Para Robespierre, bastaba con la supervivencia de sus partidarios. Nadie más merecía vivir. En una revolución, todos son culpables, especialmente los enemigos.
Danton era enemigo de Robespierre. Lo superaba en elocuencia y carisma, el pueblo lo amaba, era un héroe de la Revolución. Su moderación era un obstáculo para la utopía jacobina de Robespierre, que buscaba eliminar toda oposición a su modelo político. Robespierre pensó que la muerte de Danton era imprescindible para sus objetivos y decidió eliminarlo aunque ello fuera el principio de su propio fin. Tras la muerte de Danton, la mayoría de los miembros de la Convención reaccionaron contra el peligroso régimen de terror que Robespierre había impuesto guillotinando selectivamente a sus enemigos. Y se unieron para acabar con él. Cuando lo apresaron, uno de sus adversarios gritó: “Robespierre, la sangre de Danton te ahoga”. En efecto, Danton, como Pompeyo, regresó de ultratumba para vencer.
Stefan Zweig advirtió que el pecado original de la Revolución fue “embriagarse de palabras sangrientas” porque “los hechos siguieron fatalmente a las expresiones frenéticas”. Destrozadas las instituciones, encendido el pueblo, liquidada la clase dirigente, Fouché y Talleyrand avalaron la transformación de la República en el Imperio. Era la hora de Napoleón.

Ángel Delgado: “Vizcarra tiene miedo, porque el monstruo que creó se le escapa de las manos”

Según Diethell Columbus: Vizcarra empoderó a un grupo de ‘Torquemadas chicha’ para perseguir opositores y ahora estos le dicen: ‘compadrito no te metas’.
Los analistas políticos Ángel Delgado y Diethell Columbus coincidieron en señalar, durante una entrevista en ‘Combutters’, que al gobierno del Presidente Martín Vizcarra ya no le funciona el tema de la lucha contra la corrupción y sigue sin hacer nada.
“Hay que rechazar la polarización de los que pretenden dividirnos entre buenos y malos. Cuando se abusa, cuando se extienden los delitos para que sea lavado de activos, cuando se encierra por 36 meses para recién investigar, cuando a una organización de personas se le dice organización criminal, se le hace un flaco favor a la lucha contra la corrupción. Eso es algo abusivo”, expresó Ángel Delgado.
Delgado agregó que por lo escuchado decir al Presidente, en las últimas entrevistas que le hicieran, “parece estar dándose cuenta de esta descomposición de la justicia. Este es un gobierno que no gobierna, que está en nada. La gente siente que hay una ausencia del gobierno en todos los sentidos y eso empieza a afectar a todo el sistema. Vizcarra está con miedo, porque ve que el monstruo que ha creado se le escapa de las manos”.
A su turno Diethell Columbus, señaló que “quiero ver si el matón Domingo Pérez y el atarantador Rafael Vela, le van a decir corrupto al juez César San Martín, por haber admitido en su sala una casación que cambia lo que han estado haciendo, de ignorar la presunción de inocencia”.
“La única bandera del gobierno de Vizcarra es la lucha anticorrupción. No muestra nada, no hay gestión, el norte sigue destruido, volveremos a ser productores de frazadas para llevarlas al sur por el friaje. Lo que tiene Vizcarra es un sentimiento de culpa por la muerte de Alan García. Empoderó a un grupo de ‘Torquemadas chicha’, para que persiga a sus opositores y estos ahora le han dicho ‘compadrito no te metas’ en mi trabajo”, dijo el ex candidato a la alcaldía de Lima.
Fuente: www.willax.tv

PRONUNCIAMIENTO: EN DEFENSA DE LA DIGNIDAD DE LA PERSONA

Los firmantes, frente a los recientes acontecimientos que vive el país, se sienten en la obligación de expresar lo siguiente:
En un Estado de Derecho, la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
Venimos presenciando un uso excesivo y arbitrario por parte de los operadores de justicia en la aplicación de la prisión preventiva; olvidándose de que, como lo ha señalado el Tribunal Constitucional (Expedientes Nros. 04780-2017-PHC/TC y 00502-2018-PHC/TC) y la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República (Recurso de Casación N° 1445-2018/Nacional – Ponente: Cesar San Martín Castro):
El espacio de debate acerca del dictado o no de una medida de prisión preventiva es de naturaleza cautelar y no punitivo, por lo que no existe margen alguno, so pena de violar la presunción de inocencia, para afirmar y dar por establecido ningún tipo de responsabilidad penal (Fundamento 137); y,
Más allá del juicio mediático, y más allá de la gravedad de los cargos, los jueces deben recordar que tener ante sí a un procesado es interactuar, en principio, con una persona inocente, porque la protege la presunción de inocencia y que, en tanto tal, merece el tratamiento que corresponde a esa condición (Fundamento 141).
En ese sentido, expresamos nuestra plena coincidencia con lo advertido por dicho Supremo Intérprete de la Constitución, en el sentido de que “es evidente que de no mediar el máximo esfuerzo por generar un compromiso introspectivo con la propia independencia institucional, los jueces, corren el riesgo, de resultar influenciados por los juicios paralelos o mediáticos, que muchas veces, haciendo tabula rasa de las mínimas garantías del debido proceso, pretenden que la institución de la prisión preventiva sea aplicada como una sentencia anticipada a aquél que, sin mediar aún un justo proceso, la mayoría de la población o un sector con capacidad de posicionamiento mediático, ya ha ‘juzgado’ como culpable. Es deber irrestricto de la judicatura, mantenerse inmunes frente a esas presiones. La condición de Juez o Fiscal de la República así lo exige” (Fundamento 140).
Esta situación resulta, como lo reconoce la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su informe de julio de 2017, inaceptable en una sociedad democrática que debe respetar el derecho de toda persona a la presunción de inocencia; siendo contrario a los estándares de aplicación de la medida de prisión preventiva, sustentar ésta en razón de la gravedad del acto o de la expectativa de la pena.
Deseamos de otro lado, hacer público nuestro sentimiento de pesar por el fallecimiento del ex Presidente Alan García Pérez, quien gobernó nuestro país por espacio de diez años. Su muerte nos debe llevar a una profunda reflexión; resulta obvio que, en diversos casos, se vienen dictando medidas de prisión preventiva que no tienen en cuenta su carácter excepcional y que, además, se emiten obviando elementales criterios de necesidad y proporcionalidad.
Un Perú democrático no se construye sobre la base del odio y el rencor.
Lima, 23 abril de 2019
Luis Giampietri Rojas
Mercedes Aráoz Fernández
Lourdes Mendoza del Solar
Roberto Dañino Zapata
Francisco Tudela Van Breugel Douglas
Javier Valle Riestra
Ernesto Alvarez Miranda
Natale Amprimo Plá
Luis Castañeda Lossio
Patricia Juarez Gallegos
Luis Hidalgo Okimura
Roque Benavides Ganoza
Luis Galarreta Velarde
Carlos Tubino Arias Schreiber
Aníbal Quiroga León
Marisol Pérez Tello
Úrsula Letona Pereyra
Eugenio D’Medina Lora
Milagros Salazar de la Torre
Alejandra Aramayo Gaona
Juan Urcariegui Reyes
Reynaldo Hilbck Guzmán
María del Pilar Tello
Delia Muñoz Muñoz
Jaime de Althaus Guarderas
Mariella Balbi Scarneo
Patricia María Pinilla Cisneros
Jorge Abel Salinas
Jaime Cáceres Sayan
Emilio Rodríguez Larraín
Gustavo Pacheco Villar
Alfonso Baella Herrera
Cecilia Bákula Budweiser
Ángel Delgado Silva
Diana Seminario Marón
Raúl Bao García
Martín Santivañez Vivanco
Ricardo Vásquez Kunze
Martín Belaúnde Moreyra
Alfredo Marcos Ortega
César Campos Rodríguez
Alfonso Rivero Monsalve
Rosario Uranga Prado
Henry Rafael
Eduardo Ponce Vivanco
Carlos Bruce Montes de Oca
Angela Grosseheim Barrientos
Alfredo Ferrero Diez Canseco
Víctor Andrés Ponce Pérez
Enrique Mendoza Ramírez
José Barba Caballero
Wilder Ruiz Silva
Javier Barreda Jara
Zulema Arévalo Malatesta
Eduardo Burga Bartra
Rosario Arámbulo Gordillo
Rubén Darío Gustavo Luque Casanave
Mariella Pinto Rocha
Lucía Cayetana Aljovín Gazzani
Patricia María Olguín Neira
César Alejandro Arias Pachas
José Eduardo Romero Guzmán
Marcela Isabel Fontenoy Miranda
María del Rosario Zamora León
Jorge Villena Larrea
Juan José Antonio Biondi Shaw
María Castro Sere
Eduardo Enrique Zapara Saldaña
Elena Rosas de Hoffmann
Ruth Milagros Ballón Barraza
Julio Guerrero Rojas
Jimmy Torres Carrasco
Hans Berger Sánchez
María Uranga Prado
Julio Martín Ubillús Soriano
Estefanía Hilbck Arambulo
Oscar Eduardo Figari Seminario
Reynaldo Hilbck Arambulo
Ricardo Sánchez Serra
Sara del Pilar Guzmán Flores
Amparito Estela Gonzáles Díaz
Simón Erick Germán Gylling
Jimena Uranga Prado
Enrique Carrillo Thorne
Richard Hale García
Henry Edam Steward Gotuzzo
Deborah Alexandra Ubillus Sanz
Carina Melisa Timarchi Cotlear
Adela Otilia Saez Parra
Juan José Benites Díaz
Elizabeth Du Bois Curcio
Carolina Santa María Gulman
Claudia María Olguín
Víctor Antonio Mori Rengifo
Maurice Mulder Bedoya
Luciana León Romero
Jorge Del Castillo Gálvez
Elías Rodríguez Zavaleta
Javier Velásquez Quesquén
José Antonio Chang Escobedo
Rosario Fernández Figueroa
José Antonio García Belaúnde
Rafael Rey Rey
Antero Flores Araoz
Mercedes Cabanillas Bustamante
Luis Gonzales Posada
María Zavala Valladares
Virginia Borra Toledo
Nidia Vilchez Yucra
Elena Conterno Martinelli
Jorge Villasante Araníbar
Miguel Hidalgo Medina
Carlos Vallejos Sologuren
Juan Valdivia Romero
Fernando Barrios Ipenza
Pedro Sánchez Gamarra
Juan Ossio Acuña
Aurelio Pastor Valdivieso
Eduardo Ferreyros Kuppers
Víctor García Toma
Adolfo de Córdova Vélez
Hernán Garrido Lecca
Grover Pango Vildoso
Luis Pinillos Ashton
Omar Quezada Martínez
Benigno Chirinos Sotelo
Judith de la Mata de Puente
Elvira de la Puente Haya
Carlos Roca Cáceres
Carlos Arana Vivar
Evelin Orcón Huamán
Miguel Rosas Silva
Moisés Tambini del Valle
Daniel Vera Ballón
César Zumaeta Flores
Beatriz Solís De Aita
José Luis Delgado Nuñez del Arco
Luis Carlos Santa María
Luis Wilson Ugarte
Moisés Montenegro López
Juan Manuel Figueroa Quintana
Mónica Yaya Luyo
Mónica Sánchez Minchola
Santiago Terrazas Solórzano
Hugo Tello Castillo
Víctor López García
César Trelles Lara
German Luna Segura
Erick Iriarte Ahon
Franz Chevarria Montesinos
Erasmo Reyna Alcántara
Ricardo Pinedo Caldas

Solicitarían prisión preventiva contra Susana Villarán por casos Odebrecht y OAS

Susana Villarán, sería la próxima figura política en afrontar una detención preliminar, medida que sería dictada en las próximas semanas, según informó Cuarto Poder.
Como se sabe, Villarán de la Puente viene siendo investigada por la Fiscalía por presuntamente haber cometido los delitos de cohecho, colusión y lavado de activos al recibir supuestamente dinero de Odebrecht y OAS.
El dominical precisó que esta semana será decisiva para el caso que involucra a la ex burgomaestre, pues Jorge Barata brindará una nueva declaración ante el Equipo Especial Lava Jato y “en lo que respecta a Villarán, el ex directivo de Odebrecht en nuestro país tiene muchas cosas de las qué hablar“.
El informe de Cuarto Poder detalla que la investigación contra Villarán consiste en el posible favorecimiento de su gestión para que Odebrecht se haga con el proyecto ‘Vías Nuevas de Lima‘. Esta obra habría sido entregada a la constructora brasileña condicionado por los 3 millones de dólares que Odebrecht dio a la campaña del ‘No‘ a la revocatoria del 2013 y que mantuvo a Susana Villarán como alcaldesa, según declaró Barata a las autoridades peruanas y brasileñas.
Asimismo, OAS habría aportado a esta campaña un millón de dólares adicional.
Otras irregulares serían las denuncias periodísticas de Ojo Público y Convoca, quienes presentaron unas planillas de pagos de sobornos de la Caja 2 de Odebrecht donde evidencia entregas de dinero de más de 700 mil dólares en total para el proyecto ‘Concesión Rutas de Lima‘.
En los pagos irregulares por esta concesión figura alguien con el sobrenombre de ‘Budian’, quien sería José Miguel Castro, exgerente de la Municipalidad de Lima, según las declaraciones del exgerente general de ‘Rutas de Lima‘ Raúl Ribeiro Pereira Nieto y que hiciera públicas El Comercio.
“El pago tendría relación con la campaña por el No a la revocatoria de marzo de 2013, que buscó impedir que Villarán fuera vacada“, sostiene el reportaje.
La Fiscalía también investiga la campaña electoral de Susana Villarán cuando tentó la reelección con el partido ‘Diálogo Vecinal‘, pues ante la ONPE reportó un gasto de campaña de 1 millón 335 mil soles, pero la mencionada entidad “detectó aportes no justificados por 413 mil soles. Estos habrían sido registrados utilizando aportantes falsos“.
“Según la ONPE, Diálogo Vecinal no declaró ingresos por 2 millones 765 mil soles de un total de 3 millones 865 mil soles que correspondía a gastos de publicidad. El partido con el que Villarán tentó la reelección apenas declaró 1 millón 99 mil soles por anuncios de campaña“, precisó la nota de Cuarto Poder.
Es por ello que la Fiscalía espera “se cierre el círculo en torno a esta investigación” cuando se obtengan en los próximos días las nuevas declaraciones de Jorge Barata.
Fuente: Diario Correo.

Jorge Barata delató a Susana Villarán y a sus funcionarios municipales

Por Oscar Quispe– Diario Perú21.
Jorge Barata, quien fuera máximo representante de Odebrecht en el Perú, dio información relevante sobre la excaldesa de Lima Susana Villarán y los aportes ilegales que le hizo la constructora para la campaña contra la revocatoria. De paso, comprometió más a José Miguel Castro y Gabriel Prado, exgerentes de la gestión edil de Villarán. Pero eso apenas sería el inicio del hilo de la madeja, porque Barata ampliará su declaración ante el fiscal Germán Juárez sobre ese punto y además sobre el apoyo de Odebrecht para la campaña de reelección de 2014.
Barata contó que el ex gerente general de la Municipalidad de Lima José Miguel Castro le pidió US$3 millones para la campaña del NO a la revocatoria. Pero como el ejecutivo brasileño quería confirmar que el requerimiento venía de parte la alcaldesa, solicitó que la propia Susana Villarán lo llame. En efecto, según Barata, ella lo llamó para confirmar el monto y agradecerle por el dinero.
Fuentes de Perú21 detallaron que el brasileño precisó que Odebrecht dio US$2 millones –en reales– al publicista Valdemir Garreta, en Brasil, para los gastos de marketing.
El millón restante debía entregarlo en Lima a Castro. “El pago comenzó a demorar demasiado. Cuando yo salí de la constructora había todavía un saldo, y Castro me pedía a mí que terminara de pagarle y también le pedía a Raúl Ribeiro (exrepresentante de Odebrecht en Rutas de Lima)”, narró.
También explicó que, inicialmente, Castro tuvo la idea de usar la banca extranjera para hacer los depósitos de dinero. Para ello abrieron una cuenta en la Banca Privada de Andorra (BPA) a nombre de Gabriel Prado, entonces gerente de Seguridad Ciudadana de Villarán.
“Se generó una reunión entre (Andrés) Sanguinetti (funcionario uruguayo de la BPA), Castro y Prado. Yo no sé si le explicaron a Prado si era para el pago de la campaña. Pero la gente de la Banca Privada de Andorra sabía que eran pagos indebidos”, detalló Barata.
Ante las acusaciones, José Miguel Castro negó que le haya pedido dinero a Barata e incluso dijo que nunca se había reunido con él. “Lo que dice el señor Barata es completamente falso. No he recibido dinero ni de Barata, ni de Odebrecht, ni de ninguna otra empresa”, indicó Castro a El Comercio. No obstante, reconoció al mismo medio que conoció a Valdemir Garreta –el publicista brasileño de Villarán– en una “reunión de campaña”.
CÁNEPA DOBLETEA
Jorge Barata también confirmó lo que ya habían revelado otros exejecutivos de Odebrecht: Horacio Cánepa recibió sobornos en su calidad de árbitro para favorecer a la compañía brasileña en los litigios con el Estado peruano.
Pero además reveló que tenía una doble función. Por un lado, era asesor de la constructora brasileña y, a la vez, árbitro en los litigios de la empresa contra el Estado. Es decir, era juez y parte.
“A partir del momento en que (Horacio Cánepa) era árbitro, ya no se podía pagar oficialmente. No se veía bien que un árbitro sea a la vez pagado por la empresa. Entonces, se comenzó a pagar por el DOE (Departamento de Operaciones Estructuradas). Él (Cánepa) tenía función de asesor y también de árbitro. Doble función. Ganaba dos veces”, contó.
A Cánepa le daban un pago fijo (como asesor) y un porcentaje adicional (1% del laudo) si el fallo era favorable a Odebrecht, por lo que era el incentivo perfecto para empujar resoluciones beneficiosas a la empresa. El abogado participó en la emisión de 17 laudos ganados por Odebrecht. El exejecutivo aseguró que tiene documentadas todas las transferencias al exárbitro y se comprometió a entregar dichas pruebas a la Fiscalía.
COIMAS EN CUSCO 
Los sobornos también se repartieron a autoridades regionales, como Jorge Acurio, exgobernador del Cusco. Barata confirmó que autorizó que le pagaran US$3 millones a cambio de obtener la licitación de la carretera Vía Evitamiento, valorizada en US$100 millones.
Ante el fiscal Juárez, el exjefe de Odebrecht en el Perú indicó que Acurio solicitó a Renato Ribeiro Bortoletti, entonces director de Odebrecht, el pago ilícito del 3% del costo de la mencionada vía.
El colaborador recordó que al enterarse de que el gobierno central le transfirió más de S/500 millones al Gobierno Regional de Cusco, le encargó a Renato Ribeiro Bortoletti que analizara qué proyectos podían desarrollar en esa región.
Fuentes de Perú21 explicaron que Barata dijo que Acurio los descalificó de un proceso de selección porque se negaron a pagar un soborno. Por ello, la constructora brasileña aceptó transferir ilegalmente los US$3 millones por la Vía Evitamiento del Cusco. Barata aclaró que si bien es cierto que él autorizó el pago, “Ricardo Boleira conoce más detalles”.

Por Aaron Salomón– Diario EXPRESO.
Dictar 36 meses de prisión preventiva para un hombre de 80 años -enfermo, con las cuentas congeladas y que pasaba los días como ermitaño en un castillo sanisidrino que no podía mantener- es un acto vil y despreciable. El juez Jorge Luis Chávez Tamariz creyó “coherente” enjaular por tres años al expresidente Pedro Pablo Kuczynski para evitar así que se fugue del país. En realidad, de lo único que busca escapar PPK es de los brazos de San Pedro; sin embargo, hoy, viernes santo, se ha firmado su lamentable sentencia de muerte.
Considero que Kuczynski tiene, en efecto, mucho que responder, porque es evidente que esas “consultorías” de Westfield y First Capital a la constructora brasileña Odebrecht no fueron por gusto, pero las investigaciones fiscales tendrían que continuar con el exmandatario -si tanto miedo hay a una eventual huida- bajo arresto domiciliario y con grillete electrónico.
Es increíble que este Poder Judicial se haya convertido en una simple mesa de partes del desequilibrado fiscal José Domingo Pérez, quien, sin la más mínima compasión frente al reciente asesinato de Alan García, se mantuvo firme en su pedido de cárcel provisoria para el octogenario. ¿Acaso pretende cargarse encima a otro muerto?
Por ello es que coincido a cabalidad con lo que ha opinado el periodista Aldo Mariátegui en su programa de Willax: “Domingo Pérez es un tipo nefasto y debe ser retirado de las investigaciones del caso Odebrecht. (…) Determinada ONG (en clara referencia a IDL) tiene mucha influencia sobre él y eso no es bueno para la justicia peruana”. Por supuesto, ¡Pérez no es más que una marioneta!
Y es precisamente por este dominio onegeista que vemos padecer a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, en una cárcel en Chorrillos pese a que jamás gobernó y pese a que los aportes irregulares en campaña no son -todavía- delito en el Perú.
Es por este poder también que se dictó prisión preliminar por diez días para García, con el único fin de ponerle ese desalmado chaleco de “detenido” y mostrarlo como trofeo con el traje a rayas. Pero el líder aprista los adelantó y se voló la tapa de los sesos dejando al sector doble moral y corifeos del Gobierno llenos de sangre en las manos.
No es gratuito que justamente sean los políticos de la oposición los que sufran a manos de los sicarios judiciales (a la exalcaldesa Susana Villarán no le pasa absolutamente nada). La lucha contra la corrupción no es más que una excusa para entronizar esa ideología caviar que solo vive de odios y rencores. PPK ya no les servía y así terminó: a punto de estar preso al lado de Alberto Fujimori, a quien le revocaron injustamente un indulto cuando se trata de una prerrogativa presidencial.
A pesar de todo creo, y peco de tonto al hacerlo, que no todo está perdido. Muy pronto los peruanos abrirán los ojos y se preguntarán: ¿alguien ha votado por estas ONG que creen mandar el país? Ojalá tenga boca de brujo.

El triunfo de Alan

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
El presidente Alan García evitó que sus tramperos convirtieran su detención en un espectáculo vejatorio. Lo que queda para agrura de esos, son las imágenes de unos hijos orgullosos de su papá; de respetabilísimos líderes políticos de otras tiendas rindiendo homenaje al hombre en su féretro; de multitudes despidiéndole entre lágrimas y de un “pueblo aprista” más unido que nunca.
García sabía que para él no habría justicia, solo venganza; de hecho, en una reciente entrevista dijo: “No voy a permitir, solo porque un grupo de miserables así lo han decidido, verme sentado en el banquillo de los acusados. Yo no soy Humala, soy el líder del partido histórico de Haya de la Torre y jamás voy a permitir que lo perjudiquen”.
Entendemos que el “grupo de miserables” lo lidera el IDL, la oenegé bancada -en buena parte- por George Soros; y una prensa venal generadora de falsas pruebas utilizadas para “acusaciones” fiscales basadas a recortes periodísticos.
La historia juzgará este oscuro periodo del Perú presidido por un inepto patrocinador de la persecución de sus opositores.
Quienes dicen que el suicido de García fue un acto de cobardía desconocen la palabra honor. Afirmar que no quiso enfrentar su “responsabilidad” es faltar a la verdad y parte del discurso de odio que está destruyendo a la patria. Más allá de lo que cada quien piense sobre Alan, no existen pruebas que lo vinculen con la corrupción de “Lava Jato”.
Luis García Miró escribió en este mismo diario que: “Durante quince años [Alan fue] denostado, injuriado y maltratado hasta el agotamiento so pretexto de que incurrió en actos de corrupción. Aunque esto que hoy se llama la “justicia peruana” –manejada por la progresía marxista– jamás pudo demostrarlo […] se le acusaba porque la fiscalía -direccionada por el clan progre marxista– sospechaba”.
Ante el cuerpo del amigo muerto, del otrora correligionario, Alfredo Barnechea (ex candidato presidencial de Acción Popular) dijo: “Hay que terminar el contubernio de la mafia judicial con los improvisados del Gobierno”.
Los peruanos de bien no podemos permitir que los perpetradores de la nefasta justicia previa sigan encerrando a inocentes (hasta que se pruebe lo contrario) sin investigación ni juicio. Ayer, el fiscal José Domingo Pérez solicitó prisión preventiva, por tres años, para Kuczynski, un anciano de 81 años con una seria cardiopatía. ¿Cuántos muertos quiere el fiscalito?
A García solo puedo decirle descanse en paz “misié”.

¡El Apra nunca muere!

“Cumplí la misión de conducir el aprismo al poder en dos ocasiones e impulsamos otra vez su fuerza social. Creo que esa fue la misión de mi existencia, teniendo raíces en la sangre de ese movimiento.
Por eso y por los contratiempos del poder, nuestros adversarios optaron por la estrategia de criminalizarme durante más de treinta años. Pero jamás encontraron nada y los derroté nuevamente, porque nunca encontrarán más que sus especulaciones y frustraciones.
En estos tiempos de rumores y odios repetidos que las mayorías creen verdad, he visto cómo se utilizan los procedimientos para humillar, vejar y no para encontrar verdades.
Por muchos años me situé por sobre los insultos, me defendí y el homenaje mis enemigos era argumentar que Alan García era suficientemente inteligente como para que ellos no pudieran probar sus calumnias.
No hubo ni habrá cuentas, ni sobornos, ni riqueza. La historia tiene más valor que cualquier riqueza material. Nunca podrá haber precio suficiente para quebrar mi orgullo de aprista y de peruano. Por eso repetí: otros se venden, yo no.
Cumplido mi deber en mi política y en las obras hechas en favor de pueblo, alcanzadas las metas que otros países o gobiernos no han logrado, no tengo por qué aceptar vejámenes. He visto a otros desfilar esposados guardando su miserable existencia, pero Alan García no tiene por qué sufrir esas injusticias y circos.
Por eso, le dejo a mis hijos la dignidad de mis decisiones; a mis compañeros, una señal de orgullo. Y mi cadáver como una muestra de mi desprecio hacia mis adversarios porque ya cumplí la misión que me impuse.
Que Dios, al que voy con dignidad, proteja a los de buen corazón y a los más humildes”.
Alan Gabriel Ludwig García Pérez 

Bufonadas de Giovanni Papini OFM

“Mire usted, yo no soy como los demás. A mí me interesa todo. Me duele mi infancia. También yo recuerdo cuán bárbaramente fue sacrificada e incomprendida mi inteligencia entonces. Estoy seguro de haber sido más inteligente a los diez años que ahora. Estoy locamente enamorado de la libertad y no tengo prejuicios. Conmigo puede usted hablar sin miedo“. 

Murió el Presidente Alan García

El ex presidente Alan García Pérez falleció en el hospital Casimiro Ulloa tras dispararse en la cabeza momentos antes de ser detenido en su vivienda de Miraflores.
Presidentes de diversos países lamentaron la muerte del líder aprista, quien gobernó el Perú entre los años 1985-1990 y 2006-2011.
¿Qué tipo de ceremonia fúnebre recibe un ex presidente de la República? El capítulo IV del Decreto Supremo N°096-2005 del Ministerio de Relaciones Exteriores explica el protocolo a seguir.
Según el protocolo, una vez confirmada la muerte de un ex mandatario se izará a media asta el Pabellón Nacional en los edificios públicos, bases militares, buques, establecimientos policiales y demás dependencias del Estado.
Además, se decretará Duelo Oficial el día de la inhumación de los restos mortales en consideración a su alta investidura.
La norma señala que el traslado de los restos mortales del ex presidente Alan García al lugar del velatorio se realizará en privado. En tanto, las exequias se celebrarán con asistencia oficial.
El cortejo fúnebre será encabezado por el presidente de la República en funciones, en este caso, Martín Vizcarra, o su representante y los deudos de García.
Durante el funeral se rendirán al ex jefe de Estados los mismos honores que al presidente de la República, previa emisión del dispositivo legal respectivo.
De esta manera, en el cementerio, antes de la inhumación de los restos, será pronunciado el discurso oficial por el presidente de la República en ejercicio, o su representante.
El decreto establece que se rendirán los honores militares contemplados en el Reglamento del Ceremonial Terrestre y Protocolo Militar para las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
– Alan García falleció– 
El Ministerio de Salud confirmó que el ex jefe de Estado Alan García ingresó de emergencia al nosocomio a las 6:45 a.m. con diagnóstico de impacto de bala con entrada y salida en la cabeza.
Indicó que el ex mandatario fue sometido a tres procesos de reanimación cardiopulmonar, durante la intervención quirúrgica en la cabeza.
El ministro del Interior, Carlos Morán, informó que previamente, a la 6:30 a.m., un equipo policial llegó a la casa de Alan García. Precisó que a la medianoche le informaron sobre la detención preliminar en su contra y otros ocho investigados.
El titular del Mininter indicó que en la vivienda de Alan García los agentes escucharon un disparo e ingresaron a la habitación del ex presidente donde lo hallaron herido en la cabeza. Inmediatamente, la Policía Nacional lo trasladó al hospital Casimiro Ulloa.
“La intervención de la Policía se dio estrictamente conforme a los protocolos establecidos”, afirmó.
El Poder Judicial había ordenado la detención preliminar del ex mandatario, así como contra el ex secretario general de Presidencia, Luis Nava; el ex vicepresidente de Petroperú, Miguel Atala, sus respectivos hijos (José Antonio Nava y Samir Atala), el ex ministro Enrique Cornejo y otros.
La decisión judicial se tomó a solicitud del fiscal del equipo especial Lava Jato José Domingo Pérez, quien investiga a Alan García, en el marco de la investigación por el caso Odebrecht.
Fuente: Diario El Comercio.

Juan Luis Cipriani sobre Alan García: “¡Basta, a tanto odio y persecución!”

El cardenal Juan Luis Cipriani lamentó el fallecimiento del expresidente Alan García, quien se disparó esta mañana antes de que se haga efectiva su detención preliminar por diez días. “Elevo una oración por el descanso eterno del alma del Dr. Alan García y le pido a Dios, el Señor de la Historia, lo acoja con su justicia misericordiosa. A su familia, mis condolencias y oraciones. A los miembros del Partido Aprista, mi sentido pésame”, expresó.
Asimismo, Cipriani cuestionó las detenciones preliminares y preventivas que el Poder Judicial, a pedido de miembros del equipo especial del caso Lava Jato, viene dictando por doquier en contra de políticos implicados en las corruptelas de la constructora brasileña Odebrecht.
“La política no justifica nunca el odiar y destruir al contendor, buscando popularidad. La justicia no se apoya en usar y abusar de información no corroborada aún. La verdad y justicia deben proteger la honra y la dignidad de todas las personas, a la que todos tenemos derecho”, manifestó el religioso.
Y agregó: “En los procesos no se puede tener como práctica usual la investigación bajo mandato de detención. Los operadores de justicia deben saber guardar la prudencia y reserva, pues están investigando a alguien que se presume inocente; no se pueden dejar llevar por la imagen mediática, que los aparta del rol que la sociedad les encarga. (…) Es el momento de decir ¡Basta, a tanto odio y persecución!”.
Fuente: Diario EXPRESO.

Alan García en la Historia

Por Ricardo Vásquez Kunze- Político.pe
“A mí no me vienen con esa mierda” habrían sido las últimas palabras de Alan García antes de dispararse en la cabeza. Se refería a la nueva celada del fiscal José Domingo Pérez y Rafael Vela que habría dispuesto entrar al domicilio del expresidente anunciando un allanamiento para luego indicarle que se trataba de una detención.
Según versión de su secretario personal, desde los altos de la escalera del segundo piso de su casa Alan García exigía al fiscal enviado cobardemente por los titulares, que le determinara su situación judicial a lo que el representante del Ministerio Público le pedía que baje para enseñarle una copia y, entonces, apoderarse de su persona. García se dio media vuelta, soltó la frase, se encerró en una habitación y se disparó.
García ha cambiado con el hecho tremendo de su muerte el curso de su paso a la Historia. Siempre lo dijo, pero nadie le creyó hasta que lo hizo. Fue un gesto de dignidad ante lo que él consideraba una injusticia. Fue un gesto de dignidad ante la vejación de ser zarandeado como cualquier delincuente. Fue un gesto de dignidad al preservar la majestad de la institución de la presidencia de la República, de la que fue dos veces mandatario a diferencia de sus pares Toledo, Humala y PPK, fugados o enmarrocados o desfilando como pobres diablos frente a un tribunal.
Y, sobre todo, fue un gesto de valor político y personal porque, seamos sinceros por una vez en la vida: ¿alguien común y corriente habría hecho lo que ha hecho García?
A García le esperan funerales de Estado. Su muerte en esas circunstancias trágicas sería tan fuerte que aplastará todas las acusaciones en su contra, las cuales –huelga decir– nunca fueron probadas más allá de las conjeturas y especulaciones de sus enemigos políticos hoy concentrados en una argolla que domina la fiscalía a través de una ONG, cuyos días ya se vislumbran negros. También para sus perseguidores en la prensa que han quedado como viles y mezquinos frente a la enormidad de una muerte trágica.
Alan García ha entrado en la Historia del Perú de manera totalmente diferente a como querían sus enemigos. Por lo pronto, su último acto ha sido el de poner fin a la tiranía fiscal de Pérez, Vela y compañía. La suerte de esos fanáticos está echada y sus abusos con las horas contadas.
Nadie recuerda los yerros de Getulio Vargas o de Allende o, por lo menos, palidecen frente a sus muertes en las mismas circunstancias trágicas que ha buscado García para sí. La Historia barre con todo lo pequeño y solo recuerda lo grande. Y qué más grande que el valor de terminar con su propia vida para no caer en manos del enemigo.

El último mensaje de Alan García

Por Aaron Salomón– Diario EXPRESO.
El suicidio del expresidente Alan García Pérez debe poner los abusos de nuestro menesteroso sistema de justicia en los ojos del mundo. García eligió morir -siempre dijo que jamás lo verían enmarrocado y lo cumplió- por su propia mano antes de ser ajusticiado por sus enemigos políticos (y la prensa onegeista) que lo querían ver perecer como a Augusto B. Leguía. Cuestión de honor, dicen los ‘compañeros’ que hoy lloran la partida de su líder.
Ahora bien, más allá de que resultaba harto sospechoso que Luis Nava, exsecretario palaciego de García Pérez, y su hijo hayan recibido más de 4 millones y medio de dólares de Odebrecht a cambio de la Interoceánica y el Metro de Lima, no había -todavía- pruebas suficientes para concluir que el exmandatario era el destinatario final de los sucios verdes. Aún Jorge Barata no había cantado, pero el fiscal José Domingo Pérez, a quien le caerá todo el peso de la historia indefectiblemente, solicitó al Poder Judicial -que se ha convertido en su mesa de partes- la detención preliminar de diez días para el aprista.
Y si Alan no apretaba el gatillo en la soledad de su habitación, iba a correr la misma penosa suerte que Keiko Fujimori (y la que estuvo por correr Pedro Pablo Kuczynski, hoy bajo cuidados intensivos en una clínica local, y próximo a afrontar una detención domiciliaria gracias, a todas luces, a la trágica muerte de García): 36 meses de arresto preventivo sin ninguna condena. Acá la prisión preventiva es la regla, mas no la excepción como debería ser en un país civilizado, y todos somos CULPABLES hasta que se pruebe nuestra INOCENCIA. Vivimos en el vil reino del revés: ¡que todo el mundo lo sepa!
Voy a pecar de infidente -y hay testigos que lo pueden corroborar-, horas antes de que García Pérez acabe con su vida, este periodista buscaba contactarse con su asistente y fiel sancho Ricardo Pinedo para concretar una entrevista con el expresidente. Señor García, no me agarre de tonto, ¿de verdad cree que hay justicia en el país?, iba a ser mi primera pregunta luego de escucharlo con un tono esperanzador en declaraciones brindadas a colegas. Con el disparo en la sien ya sabemos cuál era su respuesta. Ese fue su último mensaje: en el Perú no hay justicia.
La sangre derramada no puede quedar en vano. Que este terrible deceso sirva para ponerle fin a estas medidas arbitrarias por doquier en contra de simples sospechosos. Nadie puede ir preso por meras especulaciones y, reitero, sin sentencia. Que en paz descanse, señor Alan García. La historia será ahora la que encargará de juzgarlo, porque, coincido con usted, en este país la justicia no existe.

#EDUCACIÓN: Interpelación a ministra Flor Pablo y denuncia contra exministro Daniel Alfaro

Debido a la publicación de un texto escolar del área de Desarrollo Personal, Ciudadanía y Cívica dirigido a los estudiantes de tercero de secundaria, que incluye un link con contenido sexual explícito, la bancada de Fuerza Popular presentó una moción de interpelación contra la ministra de Educación, Flor Pablo Medina. Además, los integrantes del grupo parlamentario afirmaron que en otro libro para segundo de secundaria figura también un enlace hacia un site que promovería el aborto.
“Los textos en mención fueron producidos en el 2018 y destinados a los colegios públicos del país, sin tener en consideración que había una prohibición expresa de la Corte Suprema de incluir el aspecto referido al enfoque de género en el currículo y los textos escolares”, manifestaron.
El documento insta a la titular de Minedu a responder el pliego interpelatorio sobre las irregularidades denunciadas por la elaboración e impresión de los materiales educativos, “el cual ha originado una afectación económica al erario nacional y el detrimento del derecho que tienen los escolares de acceder a una educación pertinente y de calidad”.
Por otro lado, la congresista acciopopulista Paloma Noceda informó a través de su Twitter que Acción Popular ha presentado una denuncia constitucional contra el exministro de Educación Daniel Alfaro, debido a su responsabilidad “como máxima autoridad política del sector Educación durante la producción de los textos escolares 2019”.
Fuente: Político.pe

Contraloría inicia fiscalización por textos escolares inapropiados

A través de un comunicado, la Contraloría General de la República informó que tomará acciones de control por los ‘links’ con contenidos inapropiados en los textos escolares del Ministerio de Educación (Minedu).
“La entidad fiscalizadora ha acreditado una comisión de control para la recopilación de información, a fin de identificar las responsabilidades y sanciones de servidores y funcionarios comprometidos en la producción, impresión y distribución del material educativo en mención”, se indica.
La institución encabezada por Nelson Shack argumentó que la educación es un derecho fundamental reconocido en la Constitución para el desarrollo integral de la persona y constituye una herramienta esencial para el crecimiento económico, social y cultural de una sociedad.
“La situación expuesta develaría un serio perjuicio al servicio educativo público, toda vez que existirían dos afectados: los estudiantes, debido a la carencia de herramientas pedagógicas cuyo contenido contribuya al proceso de enseñanza y aprendizaje; y, por otro lado, el Estado, por los recursos económicos invertidos en los referidos textos escolares”, explicó la Contraloría.
Cabe precisar que los enlaces en dichos libros informan sobre la práctica del aborto en menores de edad, la masturbación, el uso de juguetes sexuales, el sexo anal y oral; puntos que han sido criticados por diferentes colectivos y grupos políticos.
Fuente: Diario EXPRESO.