194° aniversario de la independencia

Giovanni Ciccia y el historiador Antonio Zapata Velasco, presentaron el segundo capítulo de la serie de documentales “Bicentenario, camino hacia la libertad: La rebelión de Túpac Amaru II”.
Para esta producción se contó con la participación de los actores Luis Alberto Sánchez (en el papel de José Gabriel Condorcanqui), Andrea Fernández (quien interpreta a Micaela Bastidas) y Carlos Mesta (como el Visitador José Antonio de Areche), entre otros.
Este segundo capítulo fue grabado en distintas lugares de Lima como la Casa Riva-Agüero , el Convento de Santo Domingo y la Fortaleza Real Felipe en el Callao. De igual manera, la producción se trasladó hasta Cusco para grabar en Tungasuca, lugar donde surgió el levantamiento de Túpac Amaru.
Ambos, a través de la historia, irán uniendo detalles y hechos significativos que describen las reales intenciones de esta rebelión, por TV Perú.
Se conocerá la historia, las consecuencias y el significado de la rebelión que sostuvo José Gabriel Condorcanqui, conocido también como Túpac Amaru II, contra la dominación española.
Túpac Amaru II dirigió el levantamiento indígena más importante durante la época colonial, por ello en este capítulo se han recreado momentos importantes de su vida, tanto en Cusco (su lugar de origen), como en Lima.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.

Día de la independencia

Por Mario Ghibellini- Revista Somos
Como quien calienta para Fiestas Patrias, la primera dama ensayó esta semana una defensa de la independencia del Parlamento frente al Ejecutivo. Ante una pregunta sobre la posibilidad de que Marisol Espinoza fuese la candidata del humalismo a la presidencia del Congreso, ella respondió tajante: “El presidente siempre señaló que Marisol Espinoza no podría ser presidenta del Legislativo porque debe existir un equilibrio de poderes […] y tenemos hasta ahora una sola vicepresidenta de la República”. A continuación, ya en tono personal, le dijo la periodista que la entrevistaba: “Imagínate, una vicepresidenta y presidenta a la vez del Congreso”. Y por último, con una ligera negación de la cabeza, sentenció: “Eso se señaló desde el principio”. Y por un instante, fue como si esa guardia gobiernista que la rodea cuando hace anuncios dramáticos en el Parlamento meneara hipnotizada la cabeza con ella.
Luz roja
El prurito por salvaguardar la soberanía del Legislativo es por supuesto saludable, pero llama un poco la atención que se exprese a través de un ucase dictado a la bancada oficialista desde la sede principal del Ejecutivo (Palacio de Gobierno, donde se realizó la entrevista): precisamente la circunstancia que, en teoría, los bloqueos a la candidatura de Espinoza buscarían evitar. Aunque atribuida originalmente al presidente Humala, además, resulta que la regla en cuestión fue enunciada por quien ha sido identificada como la dispensadora de la ‘luz verde’ en esta administración. Y quien emite luces verdes, ya se sabe, puede por lo general emitirlas también en tonos escarlata, bermejos o carmesí.
El equilibrio de poderes, por lo demás, nunca ha dado la impresión de ser una institución muy apreciada por este gobierno. Por un lado, porque el mandatario tiende a referirse al sector de la representación nacional que lo incomoda con palabras o fórmulas que evocan la imagen de perros insubordinados (“jauría” o “ladran es señal [de] que estamos avanzando” son las que vienen inmediatamente a la memoria). Pero sobre todo porque, para que haya equilibrio de poderes, tienen que existir por lo menos dos; y en, los últimos cuatro años, aquí solo hemos conocido uno.
De una sola fuente, por ejemplo, han provenido las indicaciones terminantes sobre las compras del estado que ‘van’ o ‘no van’ (ya sea que hablemos de refinerías de petróleo o material para el ministerio de Defensa). De una sola fuente, también, han emanado los anuncios sobre lo que está o no en discusión en determinado momento al interior del gobierno (digamos, el aumento del sueldo mínimo). Y en consecuencia, cuando es esa misma fuente la que modula los requerimientos para que una representante del oficialismo postule a la presidencia del Legislativo, cabe maliciar que el celo que existe detrás de ello no es el de la independencia de ese poder, sino otro, más menudo y deleznable. Particularmente, si la persona que resulta desplazada a causa de esos requerimientos ya fue el año pasado motivo de una pataleta palaciega (con fuga de escisión partidaria) y objeto de espionaje por parte de la Dini.
Orden de inamovilidad
Pongamos, entonces, lo ocurrido en perspectiva. Discreta y con ideas propias, Marisol Espinoza expresa todo lo que repele al poder sin equilibrio que impera en este gobierno, y el veto a su candidatura es, en realidad, un intento de bloquear la posibilidad de un Congreso independiente y no lo contrario.
Así las cosas, uno desearía que, como un homenaje a aquello que celebramos en Fiestas Patrias, ella se apartase por fin del partido que tan mal la ha tratado pero no de la vicepresidencia. Si no por otro motivo, por el gusto de ver a quienes sistemáticamente han buscado marginarla ante la disyuntiva fatal de no viajar la próxima vez que tengan un compromiso internacional o dejar las riendas del gobierno en sus manos. Ese sí que sería un día de la independencia.

¿Quién lo llevó al Congreso?

El legislador de Acción Popular-Frente Amplio, Jorge Rimarachín, volvió a protagonizar un nuevo incidente, luego de enseñar un papel con un supuesto mensaje al primer mandatario, Ollanta Humala, durante la votación de la nueva Mesa Directiva del Parlamento.
Tras sorprender a la mayoría el enseñar su voto favorable para la lista de Luis Iberico, el parlamentario cajamarquino mostró un papel con la frase: “Luego la vacancia al traidor”.

Mono con ametralladora

La acción del congresista generó incomodidad en diferentes bancadas, quienes desaprobaron su acto y lo pifiaron.
En las redes sociales, las críticas a Rimarachín no se hicieron esperar. Congresistas y políticos cuestionaron al legislador, quien es reincidente en este tipo de incidentes.
Fuente: Diario La República.

Su vuelto, señora

Por Mario Ghibellini- Revista Somos
El congresista Omar Chehade por fin camina derecho. Pero derecho a la puerta de salida del humalismo. De un tiempo a esta parte, los síntomas de desbande en el gobierno abundan y el don de lenguas que pareció poseer al presidente Humala durante su reciente visita a España no ha hecho sino agravar el cuadro.
Cómo habrán sido de desaforadas sus declaraciones en ese país, que el premier Pedro Cateriano se ha sentido obligado a tomar distancia de alguna de ellas (“Yo no admiro a Hugo Chávez”, dijo hace una semana). Y hasta el legislador Teófilo Gamarra, cruzado de la causa nadinista en sus horas más desesperadas, se ha atrevido a musitar: “en toda agrupación política podemos tener nuestras discrepancias”.
Nadie en el oficialismo, sin embargo, ha desenfundado las dagas con tanta delectación como el mencionado Chehade.
No hay almuerzo gratuito
En los años de la brega por el poder, Chehade era uno de los favoritos de la pareja fundacional del nacionalismo. Y con motivo: defendió legalmente a Humala en los casos del ‘Andahuaylazo’ y Madre Mía, y a la señora Heredia ante la primera denuncia por lavado de activos. Y siempre consiguió resultados que, con prescindencia del sabor que dejasen en quien hubiese seguido los procesos de cerca, les permitieron a ellos continuar su larga marcha hacia Palacio.
Fue por eso, quizás, que lo premiaron con el puesto de primer vicepresidente en la plancha de Gana Perú en el 2011. Y fue por eso también, seguramente, que el 28 de julio de ese año, en la embriaguez de la victoria, juró el cargo para el que había sido elegido por la Constitución del ’78, como si fuera un alter-ego del presidente que expresaba lo que este no podía decir por los compromisos que había adquirido antes de la segunda vuelta.
La embriaguez, no obstante, pronto devino para él en resaca. Al conocerse que, nada más acomodarse en la vicepresidencia, había convocado a un animado almuerzo en el que se intentó persuadir a ciertos generales de la PNP de intervenir a favor de un interés privado en la disputa por la administración de la azucarera Andahuasi, cayó en desgracia.
Por un momento pensó que era una tormenta pasajera y que no tendría que renunciar a su encumbrado cargo en el Ejecutivo. Pero cuando la primera dama, que en ese entonces era una manifestación de lo trascendente moviéndose en el mundo material, le atizó el famoso tweet de “¿tan difícil es caminar derecho?”, comprendió que lo habían abandonado a su suerte y, recitando la consabida fórmula de que lo hacía “en aras de no causar perjuicio a la buena imagen del gobierno”, se apeó humillado del Olimpo del poder.
¿Acumuló rencor por el desembarco con puntillazo moral al que lo sometieron sus antiguos defendidos? ¿Soñó despierto con una revancha que pareciera obedecer a propósitos superiores como el empujón que recibió de ellos? Pues por el regodeo con el que les está suministrando el vuelto ahora que están en la lona, se diría que sí.
Rictus de hastío
Chehade, efectivamente, ha ido dosificando su veneno de despedida. Primero, se permitió votar en contra de la consigna partidaria en el asunto de la exoneración de los descuentos a las gratificaciones. Luego, declaró que nunca votaría por Urresti si fuese el candidato presidencial del humalismo en el 2016. A continuación, vaticinó que el oficialismo perderá de todas maneras la Mesa Directiva del Congreso la próxima semana. Y ahora acaba de sentenciar que existe un veto de Palacio Gobierno contra Marisol Espinoza. “No sé de quién”, ha dicho, aunque ha precisado que “no la quieren por celos”. Así que ya se le vienen las acusaciones de haber denigrado a alguien en su condición de mujer, madre, esposa y donante de órganos. Pero, a juzgar por su rictus de hastío, al cabo que ni le importa.

Cisma nacionalista y revancha de Perú Posible

Por Karina Abarca y Gonzalo Arcasi- Diario Gestión
Cuando se esperaba una ajustada victoria de Zeballos, la torta se volteó. Fujimorismo reclama ahora un nuevo reparto de las comisiones legislativas.
Los acuerdos contranatura, las traiciones y las revanchas sazonaron la victoria de Luis Iberico.
El flamante presidente del Congreso tuvo que pactar con el fujimorismo, de quien es o era hasta hace un mes su enemigo, para lograr su triunfo.
Iberico se hizo de 70 votos y su contrincante, Vicente Zeballos, de Solidaridad Nacional, de 55.
Ahora uno de los voceros de su campaña, el fujimorista Héctor Becerril, subraya que la nueva Mesa Directiva “no estará al servicio del Gobierno”.
¿Quiénes fueron los grandes derrotados? Desde el fujimorismo y el Apra se escuchó: Nadine Heredia, presidenta del Partido Nacionalista y Luis Castañeda (SN).
¿Qué ocurrió?
“Algo pasó”, respondió incrédulo el perdedor, Vicente Zeballos, al ser consultado sobre el desenlace.
Horas antes de la votación se esperaba un resultado ajustado a su favor por una diferencia de uno a tres votos, y no una derrota por 15 votos ante Iberico.
Pero Zeballos no contó, según las tesis de Ana Jara y de Mauricio Mulder, con la traición de Perú Posible (PP) y con la revancha de un sector de Gana Perú (GP), respectivamente. Las especulaciones indican que si bien la lista de Zeballos tenía a un representante de PP (Tito Valle), este no era de la filas de la chakana, sino de Somos Perú, y como tal, solo habría obtenido su voto y el de su líder Fernando Andrade.
El peruposibilista Modesto Julca no se atrevió a negar la especulación. Solo dijo a Gestión que “Iberico ganó democráticamente y que se debe mirar para adelante”.
Además, hay que anotar que Zeballos cuando fue presidente de la Comisión de Fiscalización en el 2014, comprometió a Alejandro Toledo con el presunto delito de lavado de activos, venganza que ayer habría cobrado la chakana.
Procesión por dentro
Y de dónde habrían salido los otros seis votos de respaldo a Iberico. Se comenta que de un sector de Gana Perú y de Unión Regional.
Durante la votación, Marisol Espinoza, Omar Chehade y Celia Anicama no mostraron su voto.
“Yo he votado como hemos quedado en la bancada, pero no descarto que haya habido votos del nacionalismo para Iberico”, declaró Chehade.
En tanto, Jara comentó que GP votó en bloque. “Los votos rebeldes fueron de Perú Posible”, dijo.
En medio de las quejas por la derrota, lo cierto es que el oficialismo ya había ‘tirado la toalla’ semanas atrás y se consumó cuando no presentaron candidato. “Perdimos por ‘walk over’”, avizoró Chehade el sábado.
Replanteamiento
Ahora que la oposición tiene la sartén por el mango, no le piensa dejar el mismo número de comisiones al oficialismo.
Juan José Díaz Dios, del fujimorismo, declaró que tiene que haber un “replanteamiento” en el reparto de comisiones ordinarias, pues GP ha ido perdiendo fuerza, mientras que otras han ido ganando miembros.
Pero anotó que su grupo se mantendrá con su misma cuota, “ni más ni menos”.

Fidel Olivas Escudero nació en el pueblo de Llama, provincia de Conchucos, departamento de Ancash, el 22 de setiembre de 1850. Sus padres fueron don Mariano Olivas y doña Juliana Escudero Sotomayor. Sus primeros años de estudios los realiza en Pomabamba y Huari. Estando en Huari, el 15 agosto de 1862 realiza su primera comunión.
Posteriormente se traslada a Lima, para seguir estudios secundarios en el colegio Guadalupe, colegio muy importante en esa época, al cual llegaban a estudiar de las diferentes ciudades del interior del país. En 1868, empieza la secundaria y luego continua sus estudios en el seminario Santo Toribio de Mogrovejo. En el seminario se quebranta su salud, por lo que deja de estudiar y abandona temporalmente los estudios para regresar a su pueblo. Estando en la casa paterna es atendido por todos. Visita a su tío Joaquin Escudero Sotomayor, quien promete ayudar a cumplir con su vocación enviándole a Santiago de Chile.
El 01 de abril de 1874, recibió la sagrada orden del sacerdocio de manos del excelentísimo Arzobispo Valdivieso. Al día siguiente celebró su primera misa, después de ordenado sacerdote. Es nombrado capellán del convento de la Inmaculada Concepción y profesor en el seminario central de Santiago. Sintiendo nostalgia por su terruño regresa a su tierra. En 1877 se establece en Huaraz, fundando el colegio San Agustín; y en 1886, el colegio Santa Rosa de Viterbo que seria destinada para la educación de las niñas.
Como periodista fundó en Huaraz los periódicos: La Aurora de los Andes (1877-78); El Obrero de Ancash (1880-81) y La Justicia (1892-1900).
En 1895 fue elegido diputado por la provincia de Pomabamba cargo que ejercería por un periodo de dos años. Dejo el cargo por renovación por tercios, es decir se sorteaba quienes deberían dejar el cargo.
Es elegido Obispo por el Congreso el 21 de setiembre de 1899. Fue preconizado por Roma el 19 de abril de 1900 y consagrado Obispo, en Lima el 15 de agosto de 1900.
Hizo su entrada a la ciudad de Huamanga el 14 de setiembre de 1900. Sus primeras medidas estuvieron encaminadas a la reorganización del seminario de Ayacucho. Luego realiza la visita pastoral por toda su diócesis, evangelizando.
En 1905 emprende viaje a Roma y luego visita la tierra santa, este año también se crea el distrito de Llama.
Como autor publicó varias obras entre las que destacan: Geografía del Perú, Catecismo, Obras (1911) en seis volúmenes, Flores de santidad en el ameno jardín de la diócesis de Huamanga (1922), Apuntes para la Historia de Huamanga o Ayacucho (1924), Suplemento para la Historia de Ayacucho.
Durante su gestión realizó tres sínodos: el primero en 1908, el segundo en 1912, y el tercero en 1918.
Fallece en la ciudad de Huamanga,el 11 de abril de 1935.

Dando cumplimiento a la Resolución Nº07 de la Sala Penal Liquidadora de Abancay, con la intervención del Juez del Primer Juzgado Penal Liquidador de Abancay, el Fiscal de Prevención del Delito y la Policía Nacional del Perú, se efectúo la diligencia judicial restituyendo a la Comisión Reorganizadora Total de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac.
Fueron repuestos en sus cargos el Dr. Manuel Israel Hernández García, como Presidente; el Dr. Germán Rivera Olivera como Vicepresidente Académico y el Dr. Jaime Raúl Prada Sánchez como Vice Presidente Administrativo, así también el local del Rectorado y Sede Administrativa de la UNAMBA, dejando sin efecto todas los actuados del procesado Mario David Huamán Rodrigo.
Las Autoridades Universitarias de la Comisión Reorganizadora Total de la UNAMBA, garantizan la continuidad de las labores académicas y administrativas para todas las facultades y sedes académicas (Vilcabamba, Tambobamba y Haquira) en el presente Ciclo Académico, a fin de no ocasionar ningún perjuicio a los estudiantes; asimismo, se garantiza la ejecución de las obras de infraestructura programadas para el presente año, que a la fecha se encuentran en el 18% de ejecución presupuestal.
Del mismo modo, se establece la implementación de la ley Universitaria Nº30220, con respeto al principio de la legalidad y los debidos procedimientos.
Se les acaba el tiempo. El juez del Primer Juzgado Liquidador, Juan Suyo Rojas, ordenó al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) el cambio de las firmas para el manejo de las cuentas de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac a favor de Israel Hernández García, tras ser restituido como titular de esta casa superior de estudios.
Mediante Resolución Nº50, emitida el último 30 de julio, el juez Suyo Rojas, comunicó al citado ministerio de la designación del nuevo responsable –Hernández García- a fin que realice los cambios respectivos y tenga acceso al sistema de administración financiera (SIAF) de la universidad apurimeña.“…se dispone cursar oficio al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) a efectos que se cumpla con la reposición en el cargo a las autoridades administrativas restituidas (…) y por ende se proceda al cambio de las firmar a favor de los miembros titulares”, precisa el documento que fue presentado en la mesa de partes del MEF, en la ciudad de Lima. Voceros de la universidad, indicaron que este documento era determinante para cerrarle el paso al procesado por usurpación Huamán Rodrigo, quien junto a un grupo de colaboradores se resiste a dejar el cargo, desconociendo la medida cautelar y órdenes del juez pese a tener una orden de comparecencia restringida.
Asimismo informaron que Huamán Rodrigo y la trabajadora Ana Velásquez Tica (se autonombró secretaria general) se encuentran en la ciudad de Lima, buscando el apoyo del congresista Daniel Mora y otros políticos para interferir o bloquear la decisión judicial.  Señalaron que tanto Huamán como Velásquez están procesados y debieron pedir permiso al juez para ausentarse de la región, hecho que al parecer no fue acatado.
Fuente: Diario Pregón.

Según Carlos Tapia: “Nos estamos olvidando del papá de Rodrigo, Alfredo Arosemena, él era embajador en Italia, un embajador político. La Comisión Belaunde Lossio tiene el legítimo derecho de investigar esto. Ese embajador es nombrado en marzo del año 2012 como embajador en Italia y allá se da coincidentemente de que la FAO tiene su base en Roma y ese mismo embajador un año después es renunciado por el actual gobierno”.
Rodrigo, colaborador eficaz
El abogado de la primera dama Nadine Heredia, Eduardo Roy Gates, dijo no comprender por qué su defendida se encuentra en calidad de investigada mientras que el empresario  Rodrigo Arosemena Ruiz Huidobro, ex gerente general de Antalsis, no lo está.
“Si hay algún problema con el señor Rodrigo Arosemena por qué no te preguntas lo siguiente: ¿Es acaso Rodrigo Arosemena un investigado por esta comisión investigadora? ¡No! [¿Rodrigo Arosemena debe pasar a ser investigado?] Obviamente. Obviamente si es que se está diciendo que Antalsis ganó [licitaciones]”, manifestó al programa de TV ‘Sin peros en la lengua”.
En línea con ello, reclamó el tratamiento que le brinda el mencionado grupo congresal a su patrocinada, y aseguró que la presencia de ella garantizaría la atención de la prensa, “especialmente ahora que nos hallamos en año preelectoral”.
“[…] Yo me pregunto por qué el gerente general de esta compañía, que ganó y realizó las cosas irregularmente, no es incluido como investigado y sí a la señora Nadine Heredia, que no tiene nada que ver con Antalsis”, estimó.
Asimismo, negó saber cuántas veces Rodrigo Arosemena se reunió con Nadine Heredia, así como también evitó aclarar si existe una amistad entre ellos.
De igual modo, Eduardo Roy Gates cuestionó que la Comisión Belaunde Lossio haya decidido indagar a la empresa Todo Graph, “sin tener ninguna vinculación a una contratación irregular con el Estado”.
“La empresa Todo Graph, donde el señor Ilan Heredia es el gerente general, la han pasado como investigada. Ojo, la empresa no tiene un solo contrato irregular del Estado. Sin embargo, el hermano de la señora Nadine va a pasar en esta semana, probablemente, como investigado sin tener ningún vínculo. Y en la empresa que ganó las licitaciones [Antalsis] algunos están como investigados y algunos no. Vamos a hacer las cosas con justicia y con equidad”, subrayó.
Por último, dijo que el congresista fujimorista Segundo Tapia miente al proferir que él no ha colaborado con el trabajo de la comisión mencionada.
“Él dio una entrevista afirmando que yo he obstruido el trabajo de la comisión. Este señor, que llegó a la parte final de la reunión, porque mi transcripción tiene 47 hojas y su intervención está en la 44, llega, hace un par de preguntas y después sale a la prensa a decir que no he contestado, cuando ni siquiera había leído mi declaración”, sentenció.
Fuente: Diario El Comercio.
“Antalsis S.L. es una constructora española que llegó a nuestro país para ganar, según la página web del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, licitaciones por cerca de 150 millones de soles. (En) el reportaje de Cuarto Poder, detrás de estas gestiones ha estado Belaunde Lossio, quien se presentaba por email como socio de esta empresa española aquí en el Perú. Con un poder de decisión para hacer y deshacer bastante impresionante, además. Y en el reportaje también aparece el socialité,  Rodrigo Arosemena, que, curiosamente, ha sido gerente general de Antalsis. Arosemena dijo que se había quitado de la empresa a los pocos meses porque no lograban hacer ni medio sol. Ya“.
Una de las primeras direcciones de Antalsis Perú es Avenida El Polo 670 sexto piso, Santiago de Surco, la misma dirección de Porter Novelli, que Rodrigo Arosemena preside actualmente.
Además, ni bien Arosemena salió del cargo de Antalsis, lo reemplazó Juan Carlos Rivera Idrogo, más conocido como “Chocherín”. ¿Ahora ya ven como Antalsis ha logrado unir a Arosemena, Martín Belaúnde Lossio y Chocherín?
Rodrigo según contó a Ellos y Ellas, tiene 6 hijos, tres de su primer matrimonio y los demás con su actual pareja.
Fuente: Radio Capital y www.gatoencerrado.net

Defiéndete como puedas

Por Eduardo Roy Gates- Diario El Comercio
Recordemos que el audio de la sesión ‘reservada’ de la Comisión Belaunde Lossio a la que asistió como invitada la señora Nadine Heredia fue filtrado indebidamente y luego divulgado parcialmente en un programa dominical. Todo parece indicar que eso fue un hecho sin importancia, ya que han transcurrido casi dos meses y en dicha comisión ni siquiera se ha iniciado una investigación para determinar responsabilidades ni se han tomado medidas para que no vuelva a ocurrir algo similar. Luego de la sesión, los congresistas de oposición afirmaron públicamente que la señora Heredia no había querido responder nada y que había decidido guardar silencio.
Para que no nos cuenten cuentos y con la finalidad que todos conozcamos de primera mano lo que realmente ocurre en el seno de dicha comisión, el último martes la señora Heredia pidió que su presentación, ahora en condición de investigada, sea pública. Lamentablemente, su petición recibió como respuesta un “no” cuando fue sometida a voto.  Las excusas vertidas para pretender justificar dicha negativa fueron de distinto tipo. Se  señaló que como las intervenciones de las demás personas habían sido reservadas, entonces esta también tenía que serlo. La diferencia no anotada es que en ninguno de esos otros casos aludidos los invitados solicitaron que su participación sea pública. Sin embargo, el más sorprendente de todos los pretextos fue que no podía ser pública para no afectar los derechos de la señora Heredia, respuesta inentendible cuando ella misma lo había solicitado. Finalmente, como en esta cancha valen más los votos que la razón, la sesión fue reservada.
Inmediatamente, salta la legítima pregunta: ¿Qué pretende ocultar la comisión? La respuesta cae por su propio peso. No quieren que se conozca que las preguntas que se formulan no tienen ninguna relación con el objeto de la investigación. Tampoco se quiere dejar en evidencia que su inclusión como investigada solo obedece al natural interés de mantener el máximo tiempo posible la atención de las cámaras a las versiones que de forma individual y subjetiva brindan algunos miembros de la comisión, lo que políticamente resulta explicable en un año preelectoral.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que el debido proceso es un principio que debe respetarse no solo en las investigaciones que se llevan a cabo en el Poder Judicial, sino en todas investigaciones que se siguen ante cualquier instancia cuyas decisiones puedan afectar derechos. Si para aplicar una sanción como medida disciplinaria en un club privado se debe observar el debido proceso, con mayor razón se debe garantizar dicho principio en las comisiones investigadoras del Congreso. Las mismas que ostentan un poder importante, tomando en cuenta que pueden imputar delitos e infracciones administrativas a los investigados.  
Para que el debido proceso y el derecho a la defensa no sea vean afectados, las comisiones investigadoras deben señalar de la forma más clara posible a la persona que pasa a la condición de investigada cuál es el hecho que se le imputa y precisar cuál es el supuesto delito o infracción administrativa presuntamente cometido. El cumplimiento de esta exigencia le da la posibilidad al investigado de defenderse de esas imputaciones. Por el contrario, su inobservancia convierte a la investigación misma y a sus decisiones en actos arbitrarios. La Comisión Belaunde Lossio ha determinado que la señora Heredia pase de la condición de invitada a investigada sin precisarle cuál es el hecho imputado ni el delito o infracción administrativa que habría cometido con relación a las contrataciones irregulares que presuntamente realizó Martín Belaunde Lossio, que es lo que concretamente debe investigar este grupo de trabajo. En otras palabras, le está diciendo: defiéndete como puedas.
La ministra de la Mujer, Marcela Huaita, respaldó las críticas de la primera dama, Nadine Heredia, contra la labor de la Comisión Belaunde Lossio, a la que acudió esta semana en calidad de investigada.
Tras la audiencia, que fue reservada por decisión del grupo congresal, la primera dama arremetió contra su presidenta, Marisol Pérez Tello, por una pregunta –a su juicio, inoportuna– que hizo a Rodrigo Arosemana, ex gerente de Antalsis, cuando este acudió a declarar, en marzo de este año.
“La situación [de Nadine Heredia] que se ha producido [en la Comisión MBL] es en base a rumores. Yo me solidarizo con la primera dama como mujer, puesto que su honor ha sido afectado […] A las mujeres que participamos en política se nos cuestiona muchas veces nuestra performance“, dijo ayer Huaita al respecto.
Horas antes, el presidente Ollanta Humala felicitó a la primera dama por defenderse de ese modo frente a la Comisión Belaunde Lossio.
“No solamente respaldo a mi esposa, Nadine Heredia, íntegramente en todo lo que dijo, sino la felicito por defenderse. Esa es la mujer peruana, que no debe aceptar ningún tipo de ofensas o agresiones a su dignidad“, indicó el jefe del Estado.
Desde Pucallpa, el mandatario agregó que “todas las mujeres del Perú tienen derecho a defenderse cuando las calumnian y mancillan“.
Fuente: Diario El Comercio.

Efectivos antidrogas intervinieron laboratorio de procesamiento de droga de alta pureza, que estaba ubicado en el sector Yanasacha, parte alta del distrito de Santa Rosa, provincia de La Mar (región Ayacucho).
En el lugar, los agentes hallaron un grupo electrógeno, hornos microondas, gatas hidráulicas, prensas y moldes de metal, balanzas de precisión, cocinas a gas y otros enseres, utilizados para la purificación del clorhidrato de cocaína.
Los agentes destruyeron cerca de mil kilos de insumos químicos fiscalizados, que se encontraron en la zona.
Según la información policial, el laboratorio era custodiado por delincuentes terroristas que portan armas de largo y corto alcance pagado por narcotraficantes.
Fuente: Radio Programas del Perú.
El Viceministro de Políticas Agrarias, César Sotomayor, invocó al diálogo a los campesinos del Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM), que acatan un paro el 20 y 21 de julio, y ratificó el compromiso del Gobierno de ampliar y mejorar la reconversión productiva de la hoja de coca.
Refirió que un representante de la Federación de Productores Agrarios del Valle del Río Apurímac y Ene (FEPAVRAE), solicitó la suspensión del proceso de reconversión productiva de los cultivos de hojas de coca, para continuar con el diálogo en las mesas técnicas.
“Nosotros reiteramos la voluntad de diálogo del Ejecutivo y, en este caso, del Ministerio de Agricultura y Riego, y ratificamos la invitación a que las organizaciones, en especial a FEPAVRAE y a CONPACC, sean parte de este proceso de reconversión productiva”, afirmó. 
Añadió que en las mesas técnicas que se instalaron participaron representantes de FEPAVRAE, la Confederación Nacional de Productores Agrarios de las Cuencas Cocaleras del Perú (CONPACC), y representantes de las organizaciones de productores del VRAEM.
Sotomayor indicó que el pedido de suspensión del programa de reconversión productiva es “inviable” porque tiene gran demanda entre los productores de hoja de coca, para reorientar su producción al cacao, café y frutas como la piña, con buenos resultados económicos. 
“Ratificamos la invitación que hemos hecho el día de ayer, y pedimos que quienes plantean esta suspensión temporal, escuchen a sus pares, que sí tienen la intención de ser parte de este proceso de reconversión productiva”, agregó.
Asimismo, el viceministro hizo votos para que la pretendida paralización sea pacífica y que luego de la medida de protesta se pueda encontrar una solución en armonía con todos los sectores involucrados en este tema.
“El ánimo de los productores con quienes hemos estado ayer es pacífico, de armonía, de respeto y sabemos que si ellos llevan adelante este proceso de paro y protesta, lo van a llevar también en un marco de respeto y armonía”, puntualizó el funcionario.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.

Rusia Unida
La organización política Rusia Unida intenta frenar la creciente aprobación del activismo LGTB con iniciativas como el Día de la Familia que rechazan la homosexualidad.
El partido del primer ministro ruso Vladimir Putin, Rusia Unida, ha creado una bandera del «orgullo heterosexual» para intentar paliar el creciente activismo a favor de los derechos de los colectivos LGTB (lesbianas, gais, bisexuales y transexuales). Andrei Lisovenko, representante de la organización política, ha asegurado que este pabellón es una respuesta a los matrimonios del mismo sexo. «Tenemos que advertir contra la fiebre gay aquí y apoyar los valores tradicionales en nuestro país», declaró al periódico The Moscow Times.
Aunque la homosexualidad no es ilegal en Rusia, este país posee una ley desde 2013 que prohíbe el uso de símbolos que podría ser considerado como «propaganda» o la promoción de valores «no tradicionales», según el diario Newsweek.
La bandera está inspirada en los colores del pabellón ruso: blanco, azul y rojo. Destaca la imagen de una familia tradicional como principal diseño. Fue presentada en la celebración rusa del Día de la Familia, Amor y Fidelidad.
Fuente: Diario ABC de Madrid.

Por Javier Soto- Diario UNO.
El legislador del Partido Popular Cristiano-Alianza para el Progreso (PPC-APP) Luis Iberico, quien pretende presidir el Congreso, se reunió al menos tres veces con el abogado y empresario Rodolfo Orellana, por cuestiones eminentemente profesionales, ratificó a diario UNO el presidente de la comisión investigadora de la red de corrupción, congresista Vicente Zeballos.
“En una declaración de varios testigos que declararon ante la Comisión, entre ellos la señora María Zaplana, manifestaron que lo habían visto en algunas ocasiones al señor Iberico. Han habido varios testimonios que afirman haberlo visto (reunirse con Orellana)”, remarcó.
Zeballos indicó que por esta situación Ibérico se encuentra en calidad de “observado” hasta la presentación de nuevas evidencias que ameritan su citación por la comisión que preside.
“Hasta ahora tenemos únicamente una vinculación de orden profesional. Pero no tenemos una evidencia sobre una relación que lo vincule con algunas irregularidades o delitos. Está en la calificación de observado. No está como investigado, ni como testigo”, apuntó.
“Está como observado, porque en cualquier momento, si se presentaran –durante la investigación- mayores testimonios, evidencias o pruebas documentarias de la ya abultada que tiene la Comisión, o alguna circunstancia que lo ponga en una situación de una mayor vinculación, inmediatamente lo convocaríamos”, subrayó.
En todo caso, el parlamentario fue claro en señalar que tanto él, como su grupo de trabajo legislativo, están trabajando como mucha cautela y cuidado en esta pesquisa. “Estamos pendientes de cómo se desarrolla la investigación. Y si tuviéramos más elementos de juicio, obviamente no se descarta, como materia de análisis, la posibilidad de convocarlo (a Iberico)”, recalcó.
Al ser consultado sobre esta situación, el integrante de la comisión investigadora, Tito Valle, no descartó la posibilidad de que Ibérico fuese citado si es que se presentasen las referidas evidencias que requiriesen su comparecencia.
“Quizás posteriormente. Y, bueno, en su momento se verá. No, no, de ninguna manera se descarta (que sea convocado Ibérico); pero tampoco lo tenemos, en este momento, en agenda. Bueno, hay algunos testimonios de algunos entrevistados que, efectivamente, han mencionado que lo han visto allí en las instalaciones (de la revista Juez Justo) de la avenida Guardia Civil”, dijo.
IBERICO RECONOCIÓ
El 21 de diciembre de 2014 al legislador Luis Iberico no le quedó más alternativa que admitir que se reunió, hasta en tres oportunidades, con el procesado Rodolfo Orellana, en declaraciones a un diario local, tras conocerse este hecho por los testimonios efectuados por algunos testigos claves en la pesquisa sobre la red de corrupción que lideró dicho personaje.
El semanario Hildebrandt en sus Trece informó igualmente que el actual aspirante a presidir la Mesa Directiva de Legislativo, auspiciado por el aprofujimorismo congresal, visitó a Orellana, entre el 2008 y 2009, en el local de la revista “Juez justo”, sito en la avenida Guardia Civil, San Isidro. Iberico adujo que por esos años no conocía a Orellana y que en ese momento no ejercía cargo público, y que fue el citado abogado quien lo convocó a las reuniones para ofrecerle el puesto de presentador en un programa que se iba a transmitir por Internet.

El presidente Ollanta Humala negó el indulto al ex gobernante Alberto Fujimori, pese a la intensa campaña mediática fujimorista para lograr la gracia presidencial. La posición del APRA, en ese sentido, había sido favorable al indulto. Semanas previas al anuncio presidencial, el congresista y ex primer ministro aprista Javier Velásquez Quesquén había dicho que “lo más saludable para el país es que de una vez se le indulte”. Alan García había sugerido una postura similar después de finalizar su mandato. “Yo siempre he creído en la justicia pero no en la crueldad”, dijo García y añadió que la situación de Fujimori era “una tragedia”.
A propósito de esto, reproducimos el reportaje de IDL-R sobre el indulto al empresario José Enrique Crousillat, otorgado por el último gobierno aprista por razones humanitarias dada su edad y sus presuntos problemas de salud. La investigación reveló cómo se preparó ese indulto, supuestamente humanitario, que terminó en una agresiva ofensiva legal de Crousillat para intentar recuperar América TV, canal que controló durante la dictadura de Fujimori. Crousillat había mostrado tales señales de buena salud después de salir de prisión -fue visto en el balneario de Asia y en un restaurante miraflorino- que llevó a García a decir que se sentía “burlado” y a revocarle el indulto.
Por Paola Ugaz y Jacqueline Fowks- IDL Reporteros.
El vigoroso inicio de la ofensiva judicial de José Enrique Crousillat, el lunes 8 de marzo, demuestra las calidades tónicas de la comida del Costanera 700, que lo ha convertido de supuesto moribundo en un dinamo de energía litigante. Y todo en menos de tres meses.
Entre el once de diciembre pasado, día en que recibió el indulto presidencial, y este mes de marzo, parece haberse producido un prodigio terapéutico.
Gracias a la brisa marina de la playa Las Lagunas y la chita a la sal del conocido restaurante de la avenida del Ejército, el ex concesionario de Canal 4 y asistente asiduo a la salita del SIN –donde recibió millones de dólares en soborno de manos de Montesinos- es ahora un caso de rozagante geriatría, cuya vitalidad, paradójicamente, parece excitarse en forma especial por la manipulación de códigos legales.
Así, el abogado de Crousillat, Jorge Antonio Castro, presentó el lunes 8 a las 8.59 am. en la Secretaría de la Fiscalía de la Nación, la denuncia penal del vladicaster contra 56 personas por, supuestamente, haberlo hecho víctima del robo de la administración de América Televisión, durante los días en que Crousillat emulaba a Richard Kimball, el Fugitivo, escabulléndose de la justicia peruana entre Chile y Argentina.
Entre los denunciados están el abogado Gonzalo de las Casas; Gustavo, “Chicho” Mohme Seminario, director de La República; Luis Miró Quesada Valega, entonces presidente del directorio de El Comercio; los ex procuradores José Ugaz, Luis Vargas Valdivia e Iván Meini; y los gerentes de El Comercio y La República, César Pardo Figueroa y José Samanez Acebo, respectivamente.
El tono inusualmente agresivo de la denuncia de Crousillat, acentuado por el abogado Castro en la súper patera entrevista que le hizo el periodista José María Salcedo (antaño rojo y hoy naranja) en RPP, provocó una ansiosa y más bien preocupada movilización entre los principales funcionarios de La República, El Comercio y América TV.
¿Cómo pudo un abuelo reencauchado y su estrafalario abogado provocar síntomas que en algún momento se parecieron mucho al miedo entre varios funcionarios de los medios más poderosos del país?
Es verdad que, digamos, Gonzalo de las Casas no parece haber crecido precisamente en un barrio de broncas; y ciertamente José Samánez no se crió en el monasterio Shaolín junto al pequeño o al gran saltamontes… pero, ¿era para tanto?
Parece que sí. Lo que sucede es que los funcionarios en cuestión no temían al geronte y su letrado (?) sino a alguien que proyecta una sombra mayor y cuyo peso en la balanza del poder solo es igualado por el de la balanza de la panadería. No era, como veremos, el primer susto que les mandaba.
Al día siguiente, martes 9, el presidente Alan García Pérez salió a decir a los periodistas que ante los hechos que conmovían a los medios (a algunos un poco más que a otros), él se sentía “burlado” por haber otorgado un indulto que limpiaba a un presunto enfermo solo para verlo convertido en una estrella del hip hop procesal.
También el ministro de Justicia, Aurelio Pastor, proclamó su coincidencia de pareceres (sorpresa, sorpresa) con el Presidente. Pero, añadió que el indulto es irreversible.
¿Es creíble el presunto burlado? Tanto como los certificados médicos que le daban a Crousillat cuando estaba todavía preso en clínica. Las evidencias que IDL-Reporteros ha reunido identifican un conjunto de circunstancias que apuntan claramente a una premeditada colaboración entre Alan García y los Crousillat.
¿Cómo se produjo?
En primer lugar, hay que entender que Marisol Crousillat es a su padre José Enrique, lo que Keiko Fujimori a su padre Alberto Kenya.
Cuando los vladicasters fugaron, dejaron a Marisol Crousillat a cargo de sus intereses, como líder de las hermanas, en perfecto paralelo con el papel de Keiko luego de la fuga de su papá.
Marisol Crousillat es la que representó los intereses de los fugitivos hasta perder el control del canal. Es incluso la persona que firmó el pagaré con el entonces Banco Wiese Sudameris, que ahora el abogado Castro utiliza como piedra de toque de su denuncia, sin explicar cómo Marisol Crousillat llegó a firmar un pagaré en blanco.
Perdido el canal 4 (que su familia llevó a la quiebra) y evidenciados hasta la saciedad los vínculos, las cutras, los sobornos de su entorno empresarial y familiar con la mafia de Montesinos, uno hubiera supuesto que cualquier actividad laboral de Marisol Crousillat no se iba a dar precisamente en la televisión.Pero se dio. Y cómo.
En julio de 2009, Marisol Crousillat fue nombrada Productora General y asesora del presidente de un importante canal de televisión.
Nada menos que del canal del Estado, la radio del Estado, el canal 7 y la mayor red de repetidoras en el país, bajo el IRTP (Instituto de Radio y Televisión Peruana).
Esa posición de crucial importancia, tuvo un pago correspondiente. Marisol Crousillat fue y es la funcionaria mejor pagada de todo IRTP. (Ver recibo de su sueldo y contrato).
El documento de otorgamiento de la buena pro estuvo colgado en el portal del SEACE hasta poco antes del lío judicial. Luego, fue retirado y reemplazado por una convocatoria de adjudicación directa selectiva. Es que no hay nada como la transparencia.
Es imposible trabajar en IRTP sin la aprobación del Gobierno. Y sobre todo en un puesto de ese nivel.
Pero eso no es todo. Marisol Crousillat llegó a IRTP, de la mano de su amigo Ricardo Ghibellini, hasta hace poco presidente de IRTP y ahora flamante embajador en Brasil. Ghibellini es una persona inteligente, pero su nombramiento no fue el resultado de un test de C.I. sino de su estrecha y cálida amistad con el presidente Alan García.
Ghibellini trabajó, además, con los Crousillat desde 1995 en canal 4 y fue socio de José Francisco Crousillat en la empresa Sonosur del Perú, dedicada a lo que su nombre indica.
Luego, Ghibellini emergió como representante de Bavaria en la contenciosa sociedad con El Comercio en el control, junto con La República, del canal 4. Salió junto con Bavaria y no precisamente en una relación armoniosa con El Comercio.
¿Fue eso un factor en la evidente ojeriza que le tiene García a América TV? Es posible. En todo caso, cuando Ghibellini representaba todavía a Bavaria intentó vetar el programa Prensa Libre, de Rosa María Palacios. Y no es secreto alguno que García detesta a la seria y responsable conductora. Uno se pregunta por qué. El estilo de entrevista de Palacios es casi siempre informado, eventualmente polémico, pero invariablemente gentil.
La única explicación es que García detesta la crítica o la investigación en medios electrónicos masivos, por suave o gentil que ésta sea. Algo parecido a lo que, después de todo, sucedía con Fujimori.
Y García no solo aceptó la presencia de Marisol Crousillat en el canal que él directamente controla, sino que, algunos meses antes, en diciembre de 2008, la condecoró –junto a Ghibellini– con la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos, con el grado de Comendador. Eso fue por su participación en una Teletón.
¿Cuántos otros peruanos de mérito fueron condecorados por García entre tanto?
Entonces, a la luz de esa estrecha cercanía de García Pérez no solo con Ghibellini sino con Marisol Crousillat, ¿sorprende que, meses después de condecorarla, de tenerla en uno de los puestos más importantes de Canal 7, poco antes de ratificarla, firme el indulto de su padre, el vladicaster? Es, hay que anotarlo, el único indulto de ese nivel que ha firmado García.
Pero, ¿fue un caso de emoción humanitaria movido exclusivamente por la amistad? Todo indica que no.
A mediados de enero, al final de una rueda de prensa en Palacio de Gobierno, García miró de arriba abajo a la periodista de América TV, Jéssica Chahud, y le dijo, luego de quejarse por el trato de la emisora, en un tono que descompuso a Chahud que tuviera en cuenta que “su canal está en problemas judiciales”.
Chahud llegó asustada al canal y transmitió la advertencia presidencial y su susto también. Poco después, el sábado un “soplo” judicial alertó sobre un posible intento de los Crousillat por ingresar. Hubo una movilización general, no exenta de algunos síntomas de gastroenterología, se reforzó la seguridad, se bajó rejas y se inició febriles gestiones para evitar que si algún juez de un cono ignoto dictase una medida cautelar, se pudiera impedir el ingreso físico de los Crousillat. Al mismo tiempo, los del canal de la calle Mariano Carranza ingresaron una medida cautelar protectora en varios juzgados a la vez.
El susto de América TV aumentó cuando a mediados de febrero la Corte Superior de Lima nombró al juez suplente Carlos Solano Tenorio al Primer Juzgado para que evalúe la medida cautelar interpuesta por Plural TV.
Solano, cuya trayectoria se acercaba al prontuario, se retiró forzado por el Presidente de la Corte Suprema de Perú, Javier Villa Stein.
Poco después, el ex moribundo y hoy abuelo atómico, presentó la demanda penal contra todo lo que se mueve en La República, El Comercio y canal 4.
¿Y después de esa secuencia de hechos insistirá el presidente García Pérez en decir que se siente burlado? Si algo queda claro es que el vladicaster solo se ha atrevido a actuar porque siente tener un apoyo de peso, el de García Pérez.
Lo que sí falta aclarar es si el apoyo de García Pérez a Crousillat es la ayuda entre amiguetes y la oportunidad de provocarle un poco de miedo a América TV, o si se trata de un plan mayor para influenciar o controlar los medios electrónicos masivos con el objetivo de favorecer las candidaturas de Alex Kouri primero y de Keiko Fujimori después.

Posdata

Por Paola Ugaz- IDL Reporteros.
Ricardo Ghibellini, importante actor secundario en la intriga reseñada en “Un aliado de peso” (IDL-Reporteros, del 10 de marzo), cuyo argumento aún se desarrolla en el misterio, con un fugitivo de paradero desconocido, es hoy un casi flamante embajador en Brasil.
Desde su nuevo cargo respondió muy tardíamente un cuestionario que IDL-Reporteros le había enviado hace dos semanas sobre su labor como Presidente del Instituto de Radio y Televisión del Perú (IRTP).
Ghibellini consideró necesario enviar sus respuestas, redactadas en tono de perdonavidas (lo cual puede ser, al fin, su estilo) a un grupo de “garantes” en el que se encontraban periodistas cuya trayectoria obviamente respeta, como Nicolás Lúcar y Mónica Delta, de Frecuencia Latina; su abogado Luis Pizarro; Raúl Vargas de RPP; entre otros.
La idea de los “garantes” según Ghibellini surgió debido a que “no tengo ánimos de pasarme la vida respondiendo una y otra vez las mismas interrogantes, he decidido en esta oportunidad copiar tus preguntas y mis respuestas a un grupo de periodistas y personajes públicos a los que respeto, haciéndolos de alguna forma garantes de lo que aquí digo”.
Pues bueno, aquí va una para los “garantes”. Entre otras, IDL-Reporteros le preguntó a Ricardo Ghibellini: ¿No encontró que existía un conflicto de intereses de que canal 7 contrate a la empresa Visionaria SAC de su ex socio, Orlando de la Flor Arbulu?
Ghibellini contestó: “Obviamente no, porque no existe conflicto. Nunca he sido socio del Sr. De la Flor Arbulú. La pregunta consigna una falsedad”.
¿Así que falsedad, no? A ver, Ghibelini formó parte de Sunset Producciones del Perú Sociedad Anónima a mediados de la década del noventa.
En dicha empresa, Ricardo Ghibellini era el Director Gerente-General y Óscar Orlando de la Flor Arbulú, era Director de la Sociedad. (Ver documentos).
La renuncia al cargo de De la Flor se realizó el 18 de abril de 1997 como señala el documento.
Entonces, queda demostrado que no es la pregunta sino la respuesta del embajador Ghibellini la que “consigna una falsedad”. Así que, con garantes o sin ellos, a contar cuentos a Brasilia.