Archivo por meses: febrero 2020

Luz del mundo 2020

Deja una respuesta
[Visto: 682 veces]

Evangelio según San Mateo 5,13-16.
Jesús dijo a sus discípulos: Ustedes son la sal de la tierra. Pero si la sal pierde su sabor, ¿con qué se la volverá a salar? Ya no sirve para nada, sino para ser tirada y pisada por los hombres.
Ustedes son la luz del mundo. No se puede ocultar una ciudad situada en la cima de una montaña.
Y no se enciende una lámpara para meterla debajo de un cajón, sino que se la pone sobre el candelero para que ilumine a todos los que están en la casa.
Así debe brillar ante los ojos de los hombres la luz que hay en ustedes, a fin de que ellos vean sus buenas obras y glorifiquen al Padre que está en el cielo.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Hay una historia sobre un misionero en la India que estaba enseñando a un grupo de niños sobre Jesús, describiendo a ellos todas sus cualidades: su bondad, perdón, generosidad, amor y defensa de la verdad. Mientras hablaba un niño en particular parecía estar cada vez más emocionado. Por fin, ella le preguntó al niño: “¿qué quieres compartir con nosotros?” a lo que respondió el niño: “Lo conozco, vive por la calle de nosotros”.
Una historia tan simple que ilustra el corazón del evangelio de hoy (Mateo 5:13-16), para ser la luz del mundo. Jesús nos presenta dos imágenes fuertes en el evangelio: la sal y la luz. Como reflexioné sobre el evangelio, fue la luz la que llamó la atención. En nuestro bautismo estamos iluminados por Jesús, y vamos a caminar en su luz. Esto significa seguir su ejemplo, aceptar su enseñanza, y vivir en unión con él a través de nuestra oración, nuestra lectura de su palabra, compartir en sus sacramentos, y compartir en la vida de su comunidad. Entonces, a través de su gracia y nuestra perseverancia, nos convertimos en la luz: la luz de Cristo. El niño en mi historia reconoció la luz de Cristo en su vecino. Su vida reflejó las virtudes y los valores que el misionero describió como la persona de Jesús.
En nuestra primera lectura hoy desde el libro del profeta Isaías (58:7-10) Dios nos da una descripción de cómo debe verse el pueblo de Dios. Él habla de nuestra luz, “tu luz se romperá como el amanecer”. Estas palabras se hacen eco en las de Jesús en el evangelio. A través del profeta también nos dice que seremos bendecidos y protegidos por traer esa luz al mundo. Él nos asegura que Dios responderá nuestras oraciones mientras respondemos fielmente a la gracia de Dios en el pacto.
En la segunda lectura de la primera carta de San Pablo a los Corintios (2:1-5), San Pablo da testimonio de cómo la gracia de Dios le ha permitido ser una luz para ellos. No ha sido su propia sabiduría la que se ha revelado a través de él, sino la sabiduría de Dios. Esto le ha ayudado a superar cualquier miedo o debilidad, a dar testimonio de Jesús. El poder de Dios fue revelado dentro y a través de él. La luz de Cristo brillaba a través de él.
Lamentablemente, a veces, en nuestra condición humana, pensamos que no hacemos la diferencia: que nadie está mirando o escuchando, que no tenemos influencia ni poder sobre nadie. Con demasiada frecuencia esto nos impide actuar, y responder a las necesidades de los demás. Podemos sentirnos no preparados o débiles -como San Pablo lo hizo- hasta que nos encontramos al Señor Jesús y dependemos de su gracia, de su sabiduría, de su paz, y de su amor y misericordia. Afortunadamente, para muchos de nosotros, una vez que tomamos el riesgo e intentamos usar bien lo que tenemos y quiénes somos, descubrimos lo mucho que Dios nos ha bendecido, y descubrimos los dones y talentos que Dios nos ha dado. Tal vez podamos pensar en alguien en nuestras propias vidas que fue una ‘luz’ para nosotros, cuyo ejemplo de vida o consejos y palabras de aliento nos ayudaron a reconocer, abrazar y responder a la luz de Cristo. O, podemos pensar en oportunidades particulares cuando podemos admitir humildemente que éramos una ‘luz’ para otra persona, e hicimos la diferencia a través de nuestras palabras y acciones. Eso no es ser orgulloso ni jactancioso, sino con suerte dar el crédito a la bendición de Dios dentro y a través de nosotros. Me puedo imaginar, en la historia que conté, que el vecino de ese estudiante hubiera sido muy sorprendido -pero al mismo tiempo muy feliz- de saber que el niño pensó en él de esa manera, que él era como Cristo. En realidad, la mayoría de las veces hacemos las cosas, no pensando que “voy a dar testimonio de Cristo haciendo esto”, o “espero que alguien esté tomando nota”. Hacemos lo que viene naturalmente a nosotros, ‘quien Somos’, y a veces no reconocemos cómo hemos servido a Cristo en las cosas que decimos y hacemos: ya sean profundos o simples, ya sean bien preparados o accidentales. La luz de Cristo puede brillar a través de nosotros cuando nos volvemos a él y decimos -conscientemente o subconscientemente- “¡Aquí estoy, Señor!”.
Recuerdo en una clase de física en algún momento en la secundaria trabajamos con prismas. La luz blanca clara brillaba a través del prisma y reveló todos los colores del arco iris en la pared del aula. Fue fascinante. Esa misma luz de Cristo se va a manifestar de tantas maneras diversas y diferentes dentro y a través de cada uno de nosotros. Su luz es la misma, su amor y verdad son iguales, pero la forma en que testigos y compartimos que la vida de Jesús será diferente en cada uno de nosotros. Ya sea en casa, en el trabajo, en la escuela, o entre nuestros amigos, tenemos la oportunidad -y el llamado de Dios- para ser ese color distinto del arco iris en la vida de las personas con las que nos encontramos.
El fundador de la Congregación de la Resurrección, Bogdan Janski, quería marcar la diferencia en el mundo. Pensó que estudiando economía sería capaz de crear una sociedad más justa. Sin embargo, después de un tiempo, se dio cuenta de que esta no era la respuesta. Entonces se asoció con un grupo de reforma social, los sansimonistas, pero, una vez más, vio que esta tampoco era la respuesta que estaba buscando. Afortunadamente vino bajo la influencia de un grupo de católicos franceses comprometidos intelectuales en París, y con su ayuda vino a darse cuenta de que Jesús era la respuesta que estaba buscando. Siguiendo a Jesús haría la diferencia, trayendo valores del evangelio al mundo, y ‘resucitando’. Una vez que había ‘entrar a la luz’ quería compartir la luz de Cristo con otros.
Hoy, abrimos de nuevo para ser esa luz de Cristo, para que -como el niño en mi historia- nos convertimos en la luz de Cristo, y otros nos identifiquen con Jesucristo, por nuestras palabras y acciones, y que pueda servir como un comienzo para reconocer la luz, aceptar la luz, vivir la luz, y compartir la luz de Cristo.

Mamita Candelaria: manifestación de fe

La llegada al altiplano de la Virgen de la Candelaria se asocia a los primeros mineros que se instalaron en el asiento de plata de Laykakota, muchos de los cuales tuvieron la costumbre de construir capillas y advocaciones marianas en sus estancias.
Los festejos inyectan algarabía a todos los participantes: alferados (oferentes), danzarines, músicos, bordadores, mascareros, directivos, empresarios y comerciantes, que se preparan con meses de anticipación para esta gala de renombre internacional.
La celebración a la Candelaria tiene como epicentro el templo de San Juan Bautista, hoy santuario de la virgen. En un principio, esta parroquia fue una capilla de “naturales” o indígenas, y luego se convirtió en el espacio conmemorativo más importante de Puno
Desde principios del siglo XX, la Virgen de la Candelaria se venera en dos momentos. El primero, en su día “oficial”, según el santoral católico, el 2 de febrero, y, luego, en la octava, comúnmente una semana después del día central, aunque muchas veces esta fecha se cambia al domingo siguiente al 2 de febrero.Según información documental y periodística, los escenarios de celebración -verbena, misas, rezos y procesión- de la primera fecha se vinculaban a la participación de la población local, familias notables y mestizas asentadas en el Cercado de Puno.
En la actualidad, cerca de dos centenares de conjuntos intervienen en dos concursos: uno de danzas autóctonas y otro de danzas mestizas en trajes de luces, en los que 30,000 bailarines y músicos se disputan el reconocimiento del jurado y del público que asiste al estadio monumental Enrique Torres Belón y a los pasacalles.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.

Fiscales felones

Deja una respuesta
[Visto: 567 veces]

Pedro Olaechea: “Los ejecutivos de Odebrecht han demostrado ser unos completos felones”

El presidente de la Comisión Permanente del Congreso, Pedro Olaechea, aseguró que el país “ha sido embaucado” por la empresa Odebrecht. Esto a raíz de la demanda que la constructora brasileña interpuso por US$1,200 millones contra el Estado peruano ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial.
A través de su cuenta de Twitter, aseveró que los ejecutivos de Odebrecht “han demostrado ser unos completos felones” y opinó que con el dinero que la constructora exige se podrían construir hospitales y colegios que la población requiere.
“Los de Odebrecht han demostrado ser unos completos felones. Lo que está sucediendo hoy se advirtió hace muchos meses. El Perú ha sido embaucado. Reitero: tengamos cuidado y pensemos primero en los intereses del país”, escribió.
“¿Cuántos hospitales, colegios o comisarías, se pueden construir con los US$1.200 millones que está pidiendo Odebrecht? ¿Cuántas incubadoras se pueden adquirir? En qué momento se empezará a pensar en los peruanos”, agregó.
Pedro Olaechea cuestionó la permanencia de los fiscales José Domingo Pérez y Rafael Vela en el Equipo Especial del caso Lava Jato tras esta denuncia y se mostró indignado porque, de perder el arbitraje, el dinero exigido por Odebrecht saldría de las arcas del Estado peruano.
“¿José Domingo Pérez y Rafael Vela deberían seguir en sus puestos? ¿Qué tan competentes son? ¿Qué opinas? Prácticamente le están costado al país US$1,200 millones (…) ¿De dónde saldrá el dinero que está demandando Odebrecht? Exacto, será dinero de todos los peruanos. Así de fácil, muy sencillo. Si eso no te indigna, no sé qué más tiene que suceder”, indicó.
En la víspera se dio a conocer que Odebrecht presentó su solicitud de arbitraje exigiendo más de US$1,200 millones de indemnización, argumentando que el Perú violó sus obligaciones bajo el Convenio entre el Perú y la Unión Económica Belga-Luxemburguesa para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones, en relación al proyecto Gasoducto Sur Peruano (GSP).
Fuente: Diario Perú21.

Odebrecht impide apoyo suizo al Perú

Por CÉSAR ROJAS y ERICK SÁNCHEZ- Diario EXPRESO.
Además de ocultar más de 20 obras conseguidas mediante sobornos, de contradecirse en varias declaraciones, y demandar al Perú por S/4,000 millones ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), Odebrecht también ha estado impidiendo el acceso a los servidores informáticos donde están todos los codinomes de sus cómplices.
“La constructora brasileña ha presentado recursos legales en Suiza para evitar que la compañía Safe Host, que almacena datos informáticos de corporaciones y entidades bancarias, remita a las autoridades peruanas la información original contenida en los servidores My Web Day y Drousys, plataformas en las cuales se ocultó el detalle de los pagos ilícitos y la identidad de quienes los recibían desde el Departamento de Operaciones Estructuradas”, reveló el portal Convoca.pe.
Al igual que con la demanda, el Ministerio Público ya sabía de este impase, pero lo ocultó, a fin de que Jorge Barata y demás delincuentes extranjeros siguieran dando declaraciones con cuentagotas.
“Las acciones de los abogados de Odebrecht, la última de las cuales se interpuso ante el Tribunal Penal Federal de Bellinzona, fueron reportadas el 18 de noviembre último a la fiscal superior Celia Goicochea, jefa de la Unidad de Cooperación Judicial Internacional y de Extradiciones de la Fiscalía del Perú, por parte del Basel Institute on Governance”, agrega el informe.
La fiscal federal suiza Elisabetta Tizzoni había informado de esto semanas antes en Europa, ya que el equipo Lava Jato y el procurador Jorge Ramírez habían apoyado que se les pague S/524 millones a los brasileños, para que estos a su vez paguen los servicios de Safe Host.

BLOQUEADOS

Si bien la legislación suiza permite que sus servidores judiciales operen directamente con Safe Host, Odebrecht ha solicitado ser incluida como parte en el proceso de asistencia legal internacional.
“Aunque inicialmente esa pretensión fue desestimada por el Ministerio Público Federal de Suiza, Odebrecht ha insistido ante la siguiente instancia, en el Tribunal Penal Federal de Bellinzona, capital del cantón del Tesino”, se indica.
Esto lleva más de tres años, ya que la activación de la cooperación judicial con el país de Roger Federer se dio en diciembre de 2016, cuando el fiscal Hamilton Castro estaba a cargo del caso Lava Jato.
Con la gestión de Rafael Vela, se han centrado en los servidores de Brasil, dejando de lado este punto, así como al convenio con el exfiscal suizo Stefan Lenz.
“Odebrecht no se opone a la cooperación jurídica internacional y al intercambio de datos, sino que, de hecho, defiende su legitimidad para ser parte de los pedidos de cooperación jurídica internacional”, fue su respuesta.
Según dicen, solo quieren asegurar que la información corresponda a actividades de los respectivos países que la solicitan, previo acuerdo de colaboración firmado.
¿Sabía el fiscal Vela de esta actitud obstruccionista de sus aliados en las investigaciones? ¿Su colega Celia Goicochea no se lo dijo, o prefirieron darle impunidad al entorpecimiento?
A esto se suma una media verdad señalada por el coordinador del equipo Lava Jato: que el acuerdo de colaboración eficaz ponía trabas a cualquier intención de demandar al Estado peruano.

CLÁUSULA PERDIDA

“Las preguntas claves son: ¿por qué no se aplicó desde el principio la cláusula anticorrupción?; ¿por qué no se amplió el caso si ya en enero de 2019 se sabía de la demanda ante CIADI?; y ¿por qué se mantiene a fiscales que han actuado como abogados de Odebrecht?”, escribió el analista Hugo Guerra en Twitter.

LUZ VERDE PARA DEMANDA

La verdad completa es que no se pone ninguna traba a esta posibilidad, no solo ante tribunales internacionales, sino ante el mismo Poder Judicial peruano.
Otra sospechosa afirmación de Vela es que Odebrecht sí habría reconocido pagos ilegales a funcionarios del gobierno de Ollanta Humala a cambio del Gasoducto Sur Peruano, con lo cual se podría acusar a los brasileños de sobornos en esta obra.
En realidad, Barata solo ha admitido pagos ilícitos de la “Caja 2” a Luis Pizarro Aranguren, abogado de un estudio particular que murió en agosto de 2017 de un sospechoso infarto en Buenos Aires.
A Pizarro se le ha identificado según dos codinomes: “Disco” y “Princesa”. Según Barata, se le dio 1.3 millones de dólares, pero como no era funcionario del gobierno humalista y ya murió, no se lo puede seguir investigando.

CHÁVARRY LO ADVIRTIÓ

En medio de estas revelaciones, el fiscal supremo Pedro Chávarry dejó su silencio y recordó que él quería publicar todo el acuerdo con Odebrecht para saber si se había incluido el compromiso de los brasileños, de no entablar demandas contra el Perú.
Como se sabe, el pedido a Vela fue en diciembre de 2018. Como este se negó a proporcionar la información, Chávarry lo sacó de su cargo, pero no contaba con que el propio presidente Martín Vizcarra iniciaría una furibunda campaña en su contra, la cual terminó sacándolo de la Fiscalía de la Nación.
“Por transparencia y por antecedentes de la empresa decidí hacerlo público de inmediato, debíamos evitar exponernos a demandas internacionales. Pero decidieron ocultar el acuerdo. Lamentablemente, la empresa nos demandó. ¿Quiénes son los responsables de este engaño al Perú?”, cuestionó.
Esto, y la denuncia por falsedad ideológica, peculado y encubrimiento que hiciera el también magistrado supremo Tomás Gálvez, además de la desaprobación ante la opinión pública, provocó la evidente desesperación de José Pérez.
El fiscal había salido de la audiencia de prisión preventiva para Gerardo Sepúlveda (ex socio de Pedro Pablo Kuczysnki en empresas que recibían dinero de Odebrecht), argumentando que su esposa, Vanessa Medina Muñoz, estaba siendo atacada, y que debía salir a defenderla.
“Una turba de desadaptados ha ido a agredir verbalmente con insultos y palabras nada adecuadas y agravios hirientes a mi esposa en su centro de labores”, señalaba a su salida.
Lo que el fiscal no había dicho es que su esposa es directora de Compras Corporativas y Encargos de Perú Compras, entidad a cargo del Ministerio de Economía. Medina fue ascendida en el actual gobierno, y gana más de 20,000 soles mensuales.
Tampoco dijo que solo hubo críticas frente al local público sobre este aspecto, por parte del colectivo La Resistencia, cuyos miembros en ningún momento se cruzaron con la funcionaria.
“El héroe llorón y sus amigos mermeleros quieren hacer creer que hemos agredido a su esposa. ¡Falso! Fuimos a protestar por el conflicto de intereses que tiene Vizcarra con Pérez, donde a todas luces se ve que ascendieron a su esposa por un muy evidente intercambio de favores”, respondió Juan Muñico, líder de los manifestantes.

PÉREZ INVENTA ATAQUES

En otro momento, Pérez volvió a su costumbre de calificar de corruptos a quienes critican al equipo Lava Jato y al acuerdo con los brasileños, para pasar a quejarse de un meme en Twitter.
“Observo no solamente ataques de Tomás Gálvez Villegas, de Pedro Chávarry, sino también de una persona que ha sido llamada como miembro consultivo de la nueva Junta Nacional de Justicia (JNJ), que es el señor Jaime de Althaus. Está bien la crítica a la actuación fiscal, es correcto que todo ciudadano pueda criticar la actuación de juez o fiscal, pero llevarlo a la sorna, a la burla, al agravio, al ataque, como viene realizando el señor Jaime de Althaus, me parece que no es aceptable”.
Para Pérez los memes en redes sociales son ataques, y agregó que el periodista podría tener injerencia en el proceso de evaluación o ratificación a magistrados.
“¿Cuál es el mensaje que nos está dando Jaime de Althaus con esos ataques a nuestro trabajo? Que no es una persona imparcial, y la Junta Nacional de Justicia debería tomar nota de la actuación que está tomando esta persona”, aseguró.
En conversación con EXPRESO, De Althaus se mostró sorprendido por la reacción de su meme en Twitter, y recordó que jamás ha caído en el ataque personal.
“Lo que yo he formulado siempre son críticas fundamentadas, argumentadas, en mis artículos y también en los tweets. Claro, los tweets son más sintéticos. Me parece que hay intolerancia a la crítica. Es el maniqueísmo primario que considera que todo aquel que discrepa tiene intereses o está parcializado con la corrupción”, aseveró.
El analista añadió que él considera –al igual que la mayor parte de penalistas- que el equipo Lava Jato está equivocado cuando concentra sus esfuerzos en los aportes de campañas, porque se puede forzar la figura de lavado de activos con el famoso “pitufeo”.
Asimismo, que la insistencia en prisiones preventivas no ayuda a las investigaciones.
“Yo creo que el fiscal está completamente desenfrenado. Debería calmarse y ajustar sus estrategias a derecho. En relación con su sugerencia de que me retire del consejo consultivo de la JNJ porque podría tener injerencia en la evaluación que se haga de su desempeño, me sorprende su desconocimiento de lo que es un consejo consultivo, que se reúne una vez cada dos meses más o menos y que nunca ve casos particulares ni tiene capacidad alguna de influir y menos de resolver”, acotó el profesional.

CAMBIO DE ESTRATEGIA

Entretanto, la lucha contra la corrupción tiene que continuar en el próximo Congreso de la República. No se puede tolerar que una empresa como Odebrecht tire por tierra el acuerdo de colaboración que firmó con la fiscalía peruana. Si hay un acuerdo, deben cumplirlo. Si van a venir con malas artes tenemos que tomar otro tipo de medidas. Es decir, buscar allanamientos, embargos, o medidas parecidas.
Así lo indicó el virtual congresista del Frente Amplio (FA), Enrique Fernández Chacón tras comentar la demanda de arbitraje que nos ocupa.
“Si uno llega a un acuerdo con un delincuente, le estás dando la mano, y luego este te mete una puñalada por la espalda, no hay la mínima confianza. Tenemos que actuar de otra manera, si es posible cambiar de estrategia. Tenemos que saber bien qué es lo que está pasando”, cuestionó.
Fernández Chacón refirió que resulta “extraño” por parte de la constructora brasileña que recurra al CIADI porque existen todas las evidencias que montó para obtener licitaciones de manera ilícita. “Ellos van a perder”, dijo.

“NI DE VAINAS”

“¿Honesta? ¿Rehabilitada? La corrupta empresa Odebrecht demanda al Perú ante el CIADI por 1,200 millones de dólares. ¿Solución amistosa como sugiere la empresa corrupta? Ni de vainas. Respuesta firme. Rechazo a la demanda en todos sus extremos”, escribió Ronald Gamarra.

ODEBRECHT OBSTRUYE EN SUIZA ENVÍO AL PERÚ DE BASE DE DATOS ORIGINAL DE LA ‘DIVISIÓN DE SOBORNOS’

Por Óscar Libón- Convoca.pe

La empresa suiza Safe Host tiene los archivos originales de las plataformas My Web Day y Drousys, que ocultan información relevante de pagos ilícitos de la constructora brasileña. Esta compañía aceptó proporcionar los datos a las autoridades peruanas mediante cooperación judicial con Suiza, pero abogados de Odebrecht interpusieron acciones legales para que esta entrega no se concrete.
La constructora brasileña Odebrecht ha presentado recursos legales en Suiza para evitar que la compañía Safe Host, que almacena datos informáticos de corporaciones y entidades bancarias, remita a las autoridades peruanas la información original contenida en los servidores My Web Day y Drousys, plataformas en las cuales se ocultó el detalle de los pagos ilícitos y la identidad de quienes los recibían desde el Departamento de Operaciones Estructuradas, según documentación oficial a la que accedió Convoca.pe
Las acciones de los abogados de Odebrecht, la última de las cuales se interpuso ante el Tribunal Penal Federal de Bellinzona, fueron reportados el 18 de noviembre último a la fiscal superior Celia Goicochea, jefa de la Unidad de Cooperación Judicial Internacional y de Extradiciones de la Fiscalía del Perú, por parte del Basel Institute on Governance, fundación mediante la cual se gestiona la cooperación judicial suiza, de acuerdo con las fuentes.
Semanas antes, en octubre reciente, la fiscal federal suiza Elisabetta Tizzoni, a cargo del caso Odebrecht en el país europeo, informó al Basel Institute on Governance que la asistencia legal internacional con el Perú estaba paralizada debido a que la empresa brasileña había interpuesto procedimientos legales contra la referida coordinación entre autoridades suizas y peruanas.
aOdebrecht contrató a Safe Host para alojar a sus plataformas que ocultaban los pagos ilícitos de la ‘Caja 2’, allí está la base de datos primigenia.
Ante el Ministerio Público Federal de Suiza, la compañía que almacena los datos había expresado su consentimiento para enviar la información de los servidores encriptados al Perú a través de un trámite simplificado, indicaron las fuentes.
La legislación suiza permitió a los funcionarios judiciales de esta nación realizar un procedimiento de cooperación judicial de forma directa con Safe Host y no necesariamente con el propietario de los datos, es decir Odebrecht.
Mediante sus representantes legales, la firma brasileña ha solicitado ser incluida como parte en el proceso de asistencia legal internacional —en materia penal— sobre la entrega de documentación a Perú por parte de la compañía dedicada a almacenar datos. Aunque inicialmente esa pretensión fue desestimada por el Ministerio Público Federal de Suiza, Odebrecht ha insistido ante la siguiente instancia, en el Tribunal Penal Federal de Bellinzona, capital del cantón del Tesino.
Cabe recordar que esta cooperación judicial con Suiza para obtener más información relevante sobre las actividades ilegales de Odebrecht fue iniciada en diciembre de 2016 por el fiscal Hamilton Castro, entonces responsable de las pesquisas de los casos de corrupción relacionados a las constructoras brasileñas en el Perú.
yaCon el exfiscal suizo Stefan Lenz se reforzaron las gestiones para obtener información desde Suiza, en 2017.
Este miércoles, se conoció que Odebrecht demandó al Estado peruano ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), por 1,200 millones de dólares, por la cancelación del contrato del Gasoducto Sur Peruano.
Convoca.pe intentó recoger sin éxito la versión de la fiscal Celia Goicochea y de Óscar Solórzano, jefe de la misión del Basel Institute on Governance en Perú sobre esta situación.
En tanto, fuentes del Equipo Especial del caso Lava Jato señalaron que los datos sobre los servidores de la ‘Caja 2’ para sus investigaciones provienen de Brasil y no de Suiza. Y añadieron que no consideran relevante la documentación procedente de las autoridades suizas al respecto. Debe anotarse, que las pesquisas en Brasil se basan en copias de My Web Day y Drousys.
En respuesta a Convoca.pe, voceros de la constructora brasileña refirieron que “Odebrecht no se opone a la cooperación jurídica internacional y al intercambio de datos, sino que, de hecho, defiende su legitimidad para ser parte de los pedidos de cooperación jurídica internacional”. De esta afirmación se desprende que, en efecto, la compañía a través de sus abogados interpuso recursos legales en el procedimiento que habían iniciado las autoridades suizas y peruanas para la entrega de información de parte de Safe Host, de manera directa.
En el mismo pronunciamiento, Odebrecht sostuvo que su intervención legal responde a asegurar “que la información que se envíe solamente corresponda a actividades de los respectivos países que solicitan las informaciones, y que el país solicitante tenga un acuerdo de colaboración firmado con la empresa”. Y se añadió que la firma brasileña “reafirma su postura y disposición en colaborar con las investigaciones, pero ejerce su derecho a tener conocimiento y manifestarse en el contexto de la cooperación internacional”.

Delito Odebrecht

Deja una respuesta
[Visto: 424 veces]

Gasoducto: ¿Las pruebas del delito?

Por Manuel Romero Caro- Diario Gestión.
Según un interesante artículo de Ricardo Uceda, está por demostrarse cómo se habría organizado una licitación para que ganara Odebrecht. Ya que los actos colusorios señalados por la fiscal Mori no lucen consistentes (1).
Sin embargo, el contrato del Gasoducto Sur Peruano (GSP) otorga una serie de beneficios (indebidos en mi opinión) a Odebrecht, Enagás y luego Graña y Montero. Es así que los concesionarios tenían derecho a recibir ingresos garantizados por más de US$900 millones anuales hasta la finalización del contrato. Para lograr dicha cifra se había establecido una meta de cumplimiento obligatorio de transportar a través del ducto 500 mmpcd (casi el nivel de consumo de Lima). La que se tenía que pagar hubiera o no hubiera reservas de gas o demanda real para ser transportada. Y la diferencia entre los ingresos por lo realmente transportado, y los US$900 millones que se debían pagar anualmente, la asumían los consumidores eléctricos. Además, se le devolvían el monto de la inversión, los costos de operación y los de mantenimiento: US$7,300 millones. Inclusive los consumidores eléctricos empezamos a pagar dichos subsidios desde el 2015: 5% de los 7,300 millones (US$365 millones). En el 2016 se pagó el 15% (US$1,095 millones). Y las protestas por dichos cobros aumentaron significativamente. Y como en el 2017 se iba a cobrar el 35 (US$2,555 millones), y en el 2018 se pagaba el 45% (¡¡US$3,285 millones!!) y las protestas sí iban a representar un problema importante, PPK anunció que el Tesoro Público asumiría dichas obligaciones.
Pero da lo mismo que los subsidios los paguen los consumidores o el MEF, porque siempre los terminaremos pagando vía mayores impuestos, reducción de gastos o deterioro de los servicios públicos. En resumen, a Odebrecht, Enagás y Graña y Montero les devolvían la inversión efectuada, los costos de operación y de mantenimiento. Y tenían ingresos garantizados durante 30 años. ¿Y la colusión no es un delito que se concreta bajo el acuerdo clandestino alcanzado entre dos o más personas para perjudicar a un tercero (el Estado)?
En el GSP era vital determinar por anticipado la demanda futura de gas en el sur, pero ProInversión, el MEF y el MEM decidieron no contratar ningún estudio de mercado. Peor aún, ya ProInversión había contratado anteriormente un estudio “Mercado Energético de la Macrorregión Sur”, elaborado por el Consorcio R. García Consultores; Arcan y Corsanac, que presentan tres escenarios de demanda (alta, media y baja con proyecciones hasta el 2030). Y en ninguno se llega a los 500 mmpcd establecidos. Siendo la demanda más alta 391 mmpcd, al final del 2030. Lo que evidencia que la meta del GSP estaba claramente sobredimensionada.
Inicialmente el Proyecto Integrado tenía dos partes: el gasoducto y un complejo petroquímico. Es que no había gasoducto sin petroquímica; ni petroquímica sin ducto. Porque el ducto necesitaba “anclas” que generen tráfico. Y si no había petroquímica (el proyecto ya estaba descartado, pero Odebrecht insistía); debería haber habido otras anclas: una planta de GNL (como la de Cañete) o un contrato de exportación de largo plazo. En ausencia de anclas nunca se debió aprobar dicho proyecto.
Inclusive el viceministro de Hidrocarburos Eduardo Guevara, en mayo del 2019, en declaraciones sobre el estado de situación del Gasoducto al Sur, afirmó que “siempre está la incógnita” de cómo se va a desarrollar una mayor demanda por gas. Lo que confirma que el ducto, a pesar de haber transcurrido más de 5.5 años desde que firmó el contrato del GSP, no tiene demanda suficiente que lo justifique.
Se considera que durante los primeros cinco años en que hubiera operado el GSP (2019-23), la demanda del sur habría sido muy reducida. Y si se estimara generosamente que la demanda real del gas a ser transportada llegara a los US$100 millones, ¡¡los subsidios promedio en los primeros cinco años serían US$800 millones anuales!!, US$4,000 millones. Además, hay que considerar que a lo largo de la concesión el gas sería sustituido por proyectos de energía renovable, de menores costos. Tal como está sucediendo desde hace años en Chile. Claro que la falta de demanda suficiente para el gasoducto no le hubiera preocupado a Odebrecht, Enagás y Graña y Montero, porque ellos tenían garantizados sus ingresos durante 30 años.
Y sobre la oferta para el GSP (que debía haber sido el gas del lote 58, de CNPC) tampoco está asegurada. Cabe preguntarse, si ni la demanda ni la oferta del GSP estaban aseguradas, ¿por qué motivos profesionales con experiencia nacional be internacional en el sector gasífero (los de Energía y Minas) y con amplios conocimientos y experiencia en sectores productivos (los del MEF y ProInversión) aprobaron condiciones tan claramente dañinas para el interés nacional?
(1) El Informante: Atragantados por Ricardo Uceda. La República 21.01.2020

Fiscal Gálvez sobre demanda de Odebrecht: “Vela y Pérez se han prestado para esta situación”

El fiscal supremo Tomás Gálvez se pronunció respecto de la demanda que entabló la constructora brasileña Odebrecht contra el Estado peruano ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) por el Gasoducto Sur Peruano.
En declaraciones a ¿Quién tiene la razón? de RPP Noticias, el fiscal responsabilizó a los fiscales del Equipo Especial del caso Lava Jato, Rafael Vela y José Domingo Pérez Gómez, quienes consideró no han logrado incautar “un céntimo” a la compañía.
“El propósito de Odebrecht en todas estas investigaciones y toda su conducta procesal ha sido realizar cualquier actuación para liberar sus activos y sobre todo para sacar el mayor provecho en las investigaciones justamente para buscar que no se le incaute su patrimonio y, lamentablemente, los fiscales Vela y Pérez se han prestado para esta situación. Por eso es que no le han incautado nada prácticamente tenían que incautarles 15 mil millones de soles; sin embargo, no le han incautado un céntimo”, comentó.

“Odebrecht se está saliendo con la suya”

En esa línea, el fiscal consideró que Odebrecht se está saliendo con la suya al lograr mantener sus activos e incluso demandando al Estado peruano, principal afectado por la trama de corrupción que montaron en varios países de América Latina.
“Lamentablemente para el Perú estos señores se están saliendo con la suya se están llevando todos sus activos que han tenido y además de que no han devuelto nada de las utilidades ilícitas y ahora no contentos con eso, ciertamente han interpuesto una demanda contra el Estado buscando que se les indemnice por actos que realmente colusorios y productos del soborno”, sostuvo.
El pasado 6 de enero, el fiscal supremo Tomás Gálvez Villegas solicitó a la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, que retire a los fiscales Vela y Pérez Gómez del Equipo Especial del caso Lava Jato por un presunto encubrimiento a las empresas investigadas, especialmente Odebrecht. Y denunció a los fiscales Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez por los delitos de falsedad ideológica, peculado y encubrimiento en el marco de la devolución de los S/524 millones a la empresa brasileña Odebrecht producto de la venta de la hidroeléctrica de Chaglla.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Estado peruano se pronuncia tras ser demandado por Odebrecht, quien exige más de US$1,200 millones de indemnización

El Ministerio de Economía y Finanzas informó que el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), una institución arbitral afiliada al Banco Mundial con sede en Washington, D.C.,registró el día 04 de febrero de 2020 una solicitud de arbitraje presentada por la empresa Odebrecht Latinvest S.A.R.L., una subsidiaria constituida en Luxemburgo de la empresa brasileira Odebrecht S.A, en contra de la República del Perú (Caso No. ARB/20/04).
Odebrecht presentó su solicitud de arbitraje exigiendo más de US$1200 millones de indemnización, argumentando que el Perú violó sus obligaciones bajo el Convenio entre el Perú y la Unión Económica Belga-Luxemburguesa para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones, en relación al proyecto Gasoducto Sur Peruano (GSP).
Odebrecht argumenta, entre otras cosas, que el 24 de enero de 2017 el Estado canceló de manera arbitraria el contrato de concesión del GSP, y adoptó otras medidas relacionadas con el proyecto que violan los derechos de la subsidiaria de Odebrecht, como la ejecución de la carta fianza correspondiente.
RESPONDE EL ESTADO
Según el Gobierno, el Estado dio por terminado el contrato porque el consorcio no logró obtener el financiamiento y acreditar el cierre financiero dentro del plazo previsto en el Contrato de Concesión, incluso después de dos prórrogas otorgadas por el Estado.
Otras medidas que adoptó el Estado y que son objeto de la demanda arbitral de la subsidiaria de Odebrecht están relacionados con las leyes anticorrupción que adoptó el Estado en febrero del 2017. Odebrecht argumenta en su solicitud de arbitraje, sin embargo, que sus admitidos actos de corrupción no abarcan la concesión del GSP.
“El Estado peruano es respetuoso de sus compromisos, tanto contractuales como internacionales. No obstante, el Estado ejercerá su derecho de defensa y se opondrá con firmeza a cualquier uso inadecuado de los mecanismos de solución de controversias”, añadieron.
“El Perú tiene una sólida trayectoria en los casos de demandas internacionales. El Estado ha obtenido fallos favorables frente a reclamaciones por más de US$50 mil millones, en más de una docena de casos presentados por inversionistas en virtud de contratos y Tratados de Inversión. Adicionalmente, como resultado de tales procesos ha recuperado aproximadamente US$110 millones, mostrando una conducta transparente, diligente y apegada al Estado de Derecho, que ha asegurado los principios rectores sobre promoción de la inversión privada”, resaltaron.
Así las cosas, se anunció que “el Perú se defenderá frente a esta demanda”. Así mismo, el Estado reafirmó su firme compromiso en la lucha contra la corrupción y se reserva todos sus derechos bajo la legislación vigente, incluyendo en materia anti-corrupción, y el derecho internacional público.
El Sistema de Coordinación y Respuesta del Estado en Controversias Internacionales de Inversión–SICRECI, cuyo coordinador es el Ministerio de Economía y Finanzas, atiende las controversias que se derivan de los tratados de inversión o contratos que remiten a un mecanismo internacional de solución de controversias en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).
Fuente: Lucidez.pe y Diario El Peruano.

Banda de traficantes

Deja una respuesta
[Visto: 494 veces]

Organización criminal: “Es un escándalo”

Por DAVID TOLENTINO– Diario Perú21.
Susel Paredes se mostró “indignada” por la captura de Filiberto Campos Huamán, quien era subgerente de Fiscalización de La Victoria, entidad que ella administró en el distrito. Campos integraba la banda de traficantes de terrenos ‘La Jauría de Lima Sur’.
En comunicación con Perú21, Susel Paredes afirmó estar desconcertada. Además reveló que nunca supo quiénes la iban a reemplazar en su trabajo para la Municipalidad de La Victoria.
“Es un escándalo completo, estoy completamente indignada y desconcertada. ¿Cómo pueden haber escogido a este señor?”, refirió a Perú21.
“Nunca supe que me iba a suceder en el cargo, yo nunca en mi vida lo he visto. Yo hablé con Enrique Aguilar y me dijo que estaba buscando a un subgerente, no sé quién lo ha recomendado. Quién lo haya recomendado tiene que responder porque le han hecho un daño a La Victoria”, agregó.
Como es de conocimiento público, fue detenido el alcalde de Punta Negra, José Rubén Delgado Heredia, ‘Lobo’, acusado de ser el cabecilla de una banda que usaba el municipio para traficar terrenos dentro de esa jurisdicción.
Junto con Delgado fueron detenidas otras diez personas, entre ellas Filiberto Campos Huamán, nada menos que el subgerente de Fiscalización y Control de la Gerencia de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad de La Victoria.
“Me siento indignada, ¿cómo van a tener un filtro tan malo en una subgerencia tan delicada que es donde más corrupción hay? Estoy destrozada, todo nuestro trabajo, este señor lo iba a destruir, ahora está detenido, es una organización criminal, no estamos hablando de un pequeño grupo de delincuentes, esto es una cosa grande, hay un coronel de la policía, un comisario, el alcalde, los gerentes, entre ellos, este señor”, refirió Susel.
¿QUIÉN ELIGIÓ AL INTEGRANTE DE ‘LA JAURÍA DE LIMA SUR’ EN LA MUNICIPALIDAD DE LA VICTORIA?
Susel Paredes, quien ahora es la gerenta de Fiscalización de la Municipalidad de Magdalena del Mar, reveló que la responsable de escoger a los funcionarios es la gerencia municipal que se encuentra a cargo de la señora Yanina Abanto.
“Ella es la que entrevista y define, al final el alcalde es el que firma la resolución de designación”, precisó.
Perú21 intentó comunicarse con Yanina Abanto, pero no obtuvo respuesta.
La Municipalidad de La Victoria indicó que cesó de su puesto a Campos Huamán apenas se conoció el hecho.

OtroSí

Deja una respuesta
[Visto: 633 veces]

Osinergmin: van 26 muertos en Villa El Salvador

Daniel Schmerler Vainstein renunció a su cargo como presidente del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin), luego de que se conociera de un pago de 34 mil soles a la empresa Otrosí por el “dictado de un taller de media training”.
Esta asesoría -dada por el periodista Augusto Álvarez Rodrich, según Beto Ortiz- se dio horas antes de la entrevista que sostuvo Schmerler con Radio Programas del Perú, en donde tuvo que responder por la responsabilidad de Osinergmin en la deflagración en Villa El Salvador, que ha provocado, hasta el momento, la muerte de 23 personas.
Aquella vez, Daniel Schmerler aseguró que la válvula del siniestrado camión cisterna de gas funcionaba correctamente, al tiempo que refirió que la institución estatal que lideraba realiza supervisiones constantes a las compañías que distribuyen y comercializan gas licuado de petróleo.En su carta de dimisión dirigida al premier Vicente Zeballos, Schmerler indicó que Osinergmin “ha venido siendo materia de injustos señalamientos, situación que viene afectando el buen nombre de la institución”, y que la tragedia en VES ocurrió por una “indebida manipulación de la válvula interna de seguridad del camión cisterna siniestrado por personal de la empresa Transgas”.
“Mi paso al costado en el caso lo hago en aras de velar por la institucionalidad de Osinergmin, la cual he defendido siempre durante mis 15 años como funcionario público de este organismo”, agregó.
Vale mencionar que, sin negar que capacitó a Daniel Schmerler, Álvarez Rodrich manifestó que “lo único que ocurrió es que brindé servicios profesionales lícitos a la empresa Otrosí para una capacitación”.
Fuente: Diario EXPRESO.

La extraña elección de Daniel Schmerler Vainstein como presidente de Osinerming

En el 2017 se realizó el concurso que designó al abogado Daniel Schmerler como presidente del Organismo Superior de la Inversión en Energía y Minería (Osinerming).
En la primera convocatoria, Schmerler resultó descalificado en la etapa inicial del concurso (evaluación curricular y examen de conocimientos). Este concurso finalmente fue declarado “desierto”. En la terna final figuraban el exviceministro de Energía, Edwin Quintanilla, y el economista José Carlos Velarde Saccio.
Lo extraño fue que en la segunda convocatoria, con casi los mismos participantes, Schmerler resulta aprobado y considerado en la terna final que la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) -cuyo titular en ese entonces era Fernando Zavala- elevó al presidente Pedro Pablo Kuczynski, quien finalmente lo nombró presidente de Osinerming.
Llama la atención que la comisión de selección para este nombramiento fue básicamente la misma que lo descalificó en el primer concurso y no tuvo ese mismo concepto en el segundo concurso.
Quienes conformaron la comisión de selección fueron la secretaria de Gestión Pública, Mayén Ugarte, y la entonces viceministra de Economía Claudia Cooper. El tercer miembro en la primera convocatoria fue el abogado Enrique Felices, jefe de Gabinete de la PCM, y en la segunda convocatoria fue el presidente de CEPLAN. Javier Abugattas. Todos ellos fueron apoyados en la primera y segunda convocatoria por el viceministro de Minas, Ricardo Labó.
Parece que a Ugarte y a Cooper les parece de lo más normal desaprobar al candidato Schmerler en un concurso y realizar un segundo concurso -con dispendio estatal y maltrato a los candidatos de por medio- en donde se le aprueba en una suerte de examen sustitutorio.
Fuente: www.gatoencerrado.net

Gobierno reconoce responsabilidad de Osinergmin en la tragedia de VES

Por Javier Prialé- Diario Gestión.
El presidente del Consejo de Ministros, Vicente Zeballos, afirmó que se encontró responsabilidad funcional del expresidente de Osinergmin, Daniel Schmerler y del gerente general, José Velarde.
Casi dos semanas después de la tragedia ocurrida en Villa el Salvador (VES) por la deflagración de GLP transportado por un camión cisterna, el Gobierno reconoció responsabilidad en una de sus instituciones: el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin).
En los últimos días se conoció que el Osinergmin tenía listo un informe sobre las causas de la tragedia ocurrida en Villa El Salvador, que hasta el momento ha cobrado la vida de 26 personas.
Pero lejos de presentar los resultados a la opinión pública, la entidad reguladora contrató a una consultora para los servicios de media training para entrenar al presidente del consejo directivo, Daniel Schmerler; el gerente general, José Velarde, y otros funcionarios de la institución para “proyectar adecuadamente la imagen y discurso del organismo en situaciones desafiantes”.
La entidad pagó S/34,000 por esta asesoría y solo un medio de comunicación pudo conocer algunos detalles del informe, en el cual no se establece responsabilidad alguna de Osinergmin, según lo declarado por quien aún era su presidente, Daniel Schmerler, quien renunció al cargo.

Osinergmin sí es responsable

Para el Gobierno, Osinergmin sí tiene responsabilidad en lo ocurrido en Villa El Salvador, al punto que ayer el Consejo de Ministros aprobó un decreto de urgencia que declara la reorganización de esta entidad.
Esta decisión se da luego que el Ministerio de Energía y Minas (Minem) presentará su informe sobre las causas que provocaron la deflagración y el incendio en el distrito del sur de Lima.
El presidente del Consejo de Ministros, Vicente Zeballos, afirmó que entre las recomendaciones del informe estaba el solicitar la renuncia del presidente de Osinergmin (quien se adelantó y dimitió antes que se lo soliciten), así como del directorio y su gerente general.
“Para llegar a esa determinación se han evidenciado determinadas responsabilidades de índole funcional, porque las responsabilidades de orden penal le corresponde a los fueros judiciales”, refirió.
El consejo directivo de Osinergmin aceptó la renuncia de Daniel Schmerler como presidente de la institución y se encargó al vicepresidente, Fénix Suto Fujita, asumir su conducción.

Detalles del informe

El ministro de Energía y Minas, Juan Carlos Liu, afirmó que el informe realizado por su entidad establece las razones por las que ocurrió la tragedia del 23 de enero.
Señaló que la cisterna carecía en su parte inferior de un sistema de protección mecánica que hubiera evitado la rotura del sistema de tubería que todo vehículo que transporta GLP, de acuerdo a normas, debe tener. Esto hubiera podido ayudar a resistir el impacto con el desnivel de la vía.
Asimismo, los elementos de la línea de succión del GLP del vehículo (la bomba, las tuberías y las conexiones) no estaban adecuadamente fijas a la estructura del vehículo.
El vehículo no contaba con el mecanismo de cable y palanca para el cierre remoto, lo que evitó el control de la fuga del GLP.

Fogata confidencial

Deja una respuesta
[Visto: 469 veces]

Eróstrato y Julio Guzmán

Por Gonzalo Ramírez De La Torre– Lucidez.pe
El templo de Artemisa, considerado una de las siete maravillas del mundo antiguo, fue destruido por un incendio en el año 356 a.C. La tragedia, sin embargo, no se trató de un hecho fortuito. No fue causado por un desafortunado descuido o por inclemencias de la naturaleza. El templo fue incendiado por Eróstrato, un pastor que, buscando la fama que dicho atentado le podría procurar, prendió en llamas el edificio. El pirómano fue ejecutado y las autoridades prohibieron que su nombre fuera pronunciado, en un intento de truncar las intenciones del criminal. Empero, el hombre pasaría a la historia y la manía de llevar a cabo locas hazañas por la celebridad llevaría su nombre: erostratismo.
El caso más reciente de erostratismo lo ha mostrado Julio Guzmán. Queda claro que la magnitud de su ‘hazaña’ es considerablemente menor que la de Eróstrato, pero no deja de ser, también, altamente reprochable. En el marco del lanzamiento de su libro “Nuestro propio camino”, donde cuenta detalles de su visión del Perú y de su periplo electoral, el ex candidato a la presidencia lanzó una seria denuncia. Aseveró que, mientras se evaluaba su permanencia en la contienda, se le acercaron distintas personas a ofrecerle que se quede en la carrera a cambio del pago de una considerable suma de dinero.
Sin duda es una acusación seria que, de comprobarse, empañaría profundamente la reputación de las autoridades electorales. Sin embargo, el hecho de que el candidato haga este comentario con tanta ligereza, sin haberse preocupado siquiera en determinar quiénes fueron estos individuos y si, en efecto, tenían capacidad de incidir en un resultado que tendría que haberse dado solo tras un proceso de análisis técnico; es escandaloso y harto irresponsable. Especialmente si su palabra es la única prueba que es capaz de mostrar ¿Por qué no lo denunció en su momento? ¿Por qué lo calló hasta ahora? Y peor aún ¿Por qué opta por sacarlo a la luz justo cuando se dispone a publicar un libro?
Resulta lamentable que un hombre que trató de posicionarse como el abanderado de la nueva política y un demócrata a cabalidad decida apelar a tretas publicitarias de este estilo. Sin duda su afán por recuperar reconocimiento y por acaparar titulares lo hacen no pensar en las consecuencias de sus actos. No se trata, claro está, de un incendio en el templo de Artemisa, pero se trata de un intento gratuito y sin sustento de desestabilizar nuestro sistema electoral, solo para que se pronuncie el nombre Julio Guzmán (o para que, caserita, usted vaya y compre su libro en busca de más detalles).
Pero Julio Guzmán, desde su expulsión de la contienda electoral, parece haber perdido el temple que aparentaba tener cuando recién comenzó. Salió de Todos por el Perú sin brindar muchas explicaciones y se lanzó muy rápidamente a recolectar firmas para su ‘Partido Morado’, claramente estableciendo el 2021 como su próximo objetivo. La agrupación todavía no existe y ya parece estar seguro de que será su candidato a la presidencia, aunque se esperaría que se dé, como es correcto, un proceso de elección interna. Aunque, dado el erostratismo manifestado, parece ya no incomodarle la figura del caudillo.
Cálmese, señor Guzmán. No se trata de incendiar templos o de lanzar denuncias sin pruebas para hacerse famoso. No se trata de querer ser conocido, sino de ser digno de que se te conozca.

Se firmó acuerdo de confidencialidad para que no se divulgara su nombre

Intentaron ocultar identidad de Julio Guzmán tras incendio

El abogado del propietario del edificio donde se produjo un incendio en mayo del 2018 confirmó que se firmó un acuerdo de confidencialidad para que no se revelara el nombre del líder del Partido Morado, Julio Guzmán, y el monto que se pagó por los daños causados.
En ‘Panorama’, José Guillermo Protto detalló que inicialmente Liliana Acurio, quien estaba con Guzmán en el momento que se inició el siniestro, se negó a admitir quién la acompañaba, pero los videos de seguridad aclararon la situación.
“Se le reclamó. Viendo los circuitos de videos, pudimos advertir que una persona sale corriendo […] Al principio había una negativa de la señorita admitir quién era la persona que estaba. Al revisar en la noche los circuitos de videovigilancia, la situación se aclaró”, expresó.
Refirió que la Policía Nacional no hizo la denuncia del caso tras el incendio y que su trabajo fue “incompleto”. También indicó que Liliana Acurio alquiló la habitación por tres días y que los pagos de las reparaciones se hicieron en dos armadas.
Sin embargo, Protto subrayó que el último pago se hizo a través de un acuerdo de confidencialidad, firmado a través del abogado de Liliana Acurio, Raúl Pariona, que también tiene como cliente al expresidente Ollanta Humala.
“El abogado nos pide firmar un acuerdo de confidencialidad para que no se divulgara el nombre de la persona que sale corriendo del edificio. Este acuerdo se firma los primeros días de julio del 2018 y en todo momento quienes dan la cara son el abogado Raúl Pariona y la señorita Liliana Acurio”, manifestó.
“El acuerdo de confidencialidad buscaba no revelar la identidad de la persona que sale de edificio y no revelar el importe desembolsado para cubrir los gastos […] El acuerdo de confidencialidad no se ha revelado”, añadió.
Como se recuerda, el hecho ocurrió en marzo de 2018 y los movimientos de Julio Guzmán fueron registrados en videos. En las filmaciones difundidas por ‘Panorama’ se observa al líder del Partido Morado salir corriendo de un departamento de Miraflores, pero antes, alerta al portero que se estaba registrando un siniestro.
El incidente se produjo porque varias velas que formaban un corazón recalentaron un televisor, que luego explotó. En las fotografías del lugar también se ven varios globos rojos en forma de corazón pegados en las ventanas.
Fuente: Diario Gestión.

Desastre panamericano

Deja una respuesta
[Visto: 523 veces]

TURISMO GENERADO POR LOS PANAMERICANOS 2019 FUE UN COMPLETO FRACASO

Estudio encargado por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo arroja que no llegaron 100,000 visitantes internacionales, como proyectaba el ministro Edgar Vásquez, sino apenas poco más de 21,000.
A inicios de julio de 2019, el ministro de Comercio Exterior y Turismo, Edgar Vásquez, proyectó que llegarían al Perú cerca de 100,000 turistas al Perú con motivo de los Juegos Panamericanos y Parapanamericanos Lima 2019. Sin embargo, un informe preparado a pedido del propio gobierno lo deja mal parado y pone en duda los beneficios que el evento deportivo dejó al Perú.
El documento, difundido por el diario Gestión, es el estudio de investigación de mercado elaborado por Consulting Partners para el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur), que arroja que los Juegos Panamericanos llegaron 19,500 turistas extranjeros; mientras que a los Parapanamericanos llegaron 1,630 visitantes foráneos.
En total, la cita deportiva generó la llegada de 21,130 turistas extranjeros, casi la quinta parte de turistas proyectados por el ministro Vásquez y solo el 2.8% del total de asistentes al evento.
La cifra también se queda corta si se revisan las proyecciones de la Cámara Nacional de Turismo (Canatur), quienes esperaban la llegada de, al menos, 50,000 turistas para el evento.
Por otro lado, los turistas nacionales, que viajaron a Lima procedentes de otras regiones y asistieron al evento deportivo, alcanza los 26,625 turistas nacionales para el caso de los Juegos Panamericanos y 2,698 para el caso de los Juegos Parapanamericanos. En total, 29,323 turistas nacionales, es decir el 3.9 por ciento de los asistentes a Lima 2019.
Según el estudio, más del 90 por ciento de asistentes al evento fueron residentes locales. Esto es 700,547 mil tickets vendidos para personas residentes en Lima.
El 52 por ciento de turistas extranjeros que asistieron a los Juegos Panamericanos lo hicieron desde países de Sudamérica. Solo el 26 por ciento de turistas provino de Norteamérica y el 15.6 por ciento llegó desde Centroamérica y el Caribe.
El gasto promedio por turista extranjero, sin incluir el transporte internacional para llegar al Perú, alcanza los US$1,238 por persona. Además, entre los hospedajes favoritos elegido por los turistas destacan los hoteles 3 estrellas (27.8 por ciento), hoteles de 1 y 2 estrellas (16.7 por ciento) y hospedajes de Airbnb (16 por ciento).
En tanto, los turistas locales asistieron a 2.9 competencias de los Panamericanos, pernoctaron un promedio de 6 noches en la capital y en su mayoría se quedaron en la vivienda de un familiar o amigo.
El gasto promedio por persona fue de S/655 por persona. Es decir, el gasto promedio del turista internacional fue seis veces mayor al gasto promedio del turista nacional.
Fuente: www.manifiestoperu.com

“Fiscales delinquieron contra periodista María Teresa García”

Por César Rojas- Diario EXPRESO.
En su intento de incursionar en la vivienda de la periodista María Teresa García, editora de Política de EXPRESO, los fiscales Víctor Novella Secada (titular) y Magnolia Huertas (adjunta) habrían cometido los delitos contra la inviolabilidad del domicilio, abuso de autoridad y contra la libertad personal, por los cuales tendrían que responder en instancias penales.
Así lo evidencian documentos que el mismo Ministerio Público elevó al juez Renzo Subiria, para que este autorice el allanamiento en la casa ubicada a una cuadra de la Municipalidad Provincial del Callao.
“El tiempo de duración de la medida no deberá ser mayor a dos semanas, debiendo realizarse antes del 23 de enero, a efectos de evitar que dicho material pueda perderse”, señalaba Novella, en su aparente deseo de obtener videos del robo de una cartera a una joven, ocurrido días antes.
Sin embargo, la intervención se hizo el miércoles 29, seis días fuera del plazo.
El penalista Humberto Abanto sostuvo que es una intervención absolutamente sospechosa por la extemporaneidad del acta, la desproporcionada presencia de 40 policías porque se otorgó sin que exista una razonable negativa de acceso al domicilio y por la exageración en una medida para obtener información.
“Se ha procedido como si estuvieran yendo a un laboratorio de cocaína. La resolución refiere que hasta el 23 de enero se podía realizar el allanamiento y descerraje, pero van seis días después. Eso es delito contra la inviolabilidad del domicilio, es un abuso de autoridad y además un delito contra la libertad personal”, sostuvo.
Incoherencia
En la resolución del juez Subiria, se señala que los policías tocaron la puerta de la casa de García Valenzuela, y no había nadie.
Con base en ello, el fiscal Novella aseguró que “existen motivos razonables para considerar que se oculta la persona evadida”.

Signo de contradicción

Deja una respuesta
[Visto: 654 veces]

Evangelio según San Lucas 2,22-40.
Cuando llegó el día fijado por la Ley de Moisés para la purificación, llevaron al niño a Jerusalén para presentarlo al Señor, como está escrito en la Ley: Todo varón primogénito será consagrado al Señor.
También debían ofrecer en sacrificio un par de tórtolas o de pichones de paloma, como ordena la Ley del Señor.
Vivía entonces en Jerusalén un hombre llamado Simeón, que era justo y piadoso, y esperaba el consuelo de Israel. El Espíritu Santo estaba en él y le había revelado que no moriría antes de ver al Mesías del Señor.
Conducido por el mismo Espíritu, fue al Templo, y cuando los padres de Jesús llevaron al niño para cumplir con él las prescripciones de la Ley, Simeón lo tomó en sus brazos y alabó a Dios, diciendo:
“Ahora, Señor, puedes dejar que tu servidor muera en paz, como lo has prometido, porque mis ojos han visto la salvación que preparaste delante de todos los pueblos: luz para iluminar a las naciones paganas y gloria de tu pueblo Israel”.
Su padre y su madre estaban admirados por lo que oían decir de él.
Simeón, después de bendecirlos, dijo a María, la madre: “Este niño será causa de caída y de elevación para muchos en Israel; será signo de contradicción, y a ti misma una espada te atravesará el corazón. Así se manifestarán claramente los pensamientos íntimos de muchos”.
Estaba también allí una profetisa llamada Ana, hija de Fanuel, de la familia de Aser, mujer ya entrada en años, que, casada en su juventud, había vivido siete años con su marido.
Desde entonces había permanecido viuda, y tenía ochenta y cuatro años. No se apartaba del Templo, sirviendo a Dios noche y día con ayunos y oraciones.
Se presentó en ese mismo momento y se puso a dar gracias a Dios. Y hablaba acerca del niño a todos los que esperaban la redención de Jerusalén.
Después de cumplir todo lo que ordenaba la Ley del Señor, volvieron a su ciudad de Nazaret, en Galilea.
El niño iba creciendo y se fortalecía, lleno de sabiduría, y la gracia de Dios estaba con él.
Por Antonio Elduayen Jiménez CM
Queridos amigos:
¿Les ha pasado alguna vez ir a un sitio con la mejor buena voluntad y sentir al rato que no son bienvenidos? ¿O decir algo a alguien con el mejor buen espíritu y sentir que no son escuchados sino rechazados y hasta maltratados? Es lo que le pasó a Jesús en su visita ilusionada al pueblo donde se crió (Nazareth), que terminó con un final nada feliz, pues le hicieron cargamontón con intención de desbarrancarlo (Lc 4,21-30). ¿Qué había pasado? ¿Por qué lo que comenzó tan bien (Mt 13,54-58; Mc 6.1-6; Lc 4, 14-21), terminó tan mal?
Para los evangelistas todo fue cuestión de falta de fe de una parte del pueblo, de obcecación (Mt 13, 58; Mc 6,6; Lc 4,24). Simplemente no les cabía en la cabeza que ese hombre, al que conocían tan bien (según ellos), fuera quien decía ser. Para ellos era un impostor y lo mejor que podían hacer era acabar con Él. A Dios gracias se interpuso ese algo superior que había en Jesús, quien lleno de digna autoridad, se abrió paso por entremedio de ellos y siguió su camino.
El acontecimiento sigue dando pie a muchos comentarios. Ante todo el de Jesús, cuya verdad desgraciadamente experimentamos tantas veces a todo nivel: Nadie es profeta entre los suyos… Y este otro, también de Jesús: no hay peor incrédulo que el que no quiere creer (Mc 6,6). Estaban a punto de creer -¿de dónde le viene todo esto (su sabiduría y el hacer milagros)?, se preguntaban (Mc 6,2), pero algo les impedía dar el salto de la fe y acoger al Señor. ¿Su orgullo? A ellos no les iba a engañar, pues conocían muy bien la madera de que estaba hecho y nunca en los 26 año que vivió con ellos había hecho un milagro… ¡Misterio de la llamada Vida Oculta de Jesús en Nazareth), es mi comentario.
Hoy también son muchos los que no acaban de creer en Jesús (ni en su iglesia), incluso llamándose cristianos. Por orgullo, unos, (muchos sedicentes científicos, agnósticos, ateos), pues, en definitiva, no creen necesitarlo. Por interés y conveniencia, otros, (los corruptos, los traficantes de tantas cosas, los pecadores), pues no quieren dejar todavía el vicio… Más tarde…, piensan y hasta lo dicen, arriesgando su salvación. Por prejuicios, bastantes, especialmente contra la iglesia, pues, sin conocerla a fondo, la juzgan y la condenan.
Los papás, los educadores, los misioneros, los líderes, los constituidos en autoridad, han de saber que no siempre van a ser aceptados, (nadie es profeta entre los suyos…). Pero, como Jesús, habrán de seguir siempre siendo fieles a su vocación y misión. Sin transar en los principios, enfrentando las situaciones adversas con dignidad, siguiendo adelante como si nada hubiera sucedido, abriéndose paso entre las dificultades (personas y/o sucesos y hechos), buscando siempre nuevos campos de trabajo…

Homicida

Deja una respuesta
[Visto: 440 veces]

Pruebas del fraude

Por Beatriz Mejía Mori -Diario EXPRESO.
Para muchos hablar de fraude habiendo sido candidato “perdedor” significa la manifestación de un enfoque poco objetivo respecto a la realización de un proceso electoral; sin embargo, es necesario denunciar los actos que evidencian la comisión de un fraude programado en este proceso 2020, que deben ser objeto de una investigación penal:
1.- El concierto delictivo de un gobierno comprometido con intereses extranjeros de aprobar una agenda legislativa que permita la imposición del gobierno mundial de la ONU, que motivó el compromiso de Vizcarra en discurso ante este organismo, de convocar coercitivamente a elecciones, diez días antes de cerrar el Congreso.
2.- La necesidad de conformar un Congreso a la medida libre de opositores a la agenda legislativa de la ONU, como son los líderes provida y familia, y libre de candidatos que amenazaban con vacar al presidente.
3.- El acuerdo de “colaboración” de los partidos políticos con el gobierno para que pasen la valla, confesado por candidatos sinceros.
4.- Las encuestas falsas preparando el terreno para justificar el falso resultado electoral, en que desaparecían los partidos opositores y los que tenían conocidos candidatos provida, frente a las verdaderas encuestas de inteligencia demostrando lo contrario.
5.- La concertación de medios hasta digitales para desprestigiar, difamar y calumniar a los candidatos provida.
6.- Las entrevistas ocultas de supuestos funcionarios del JNE a candidatos para preguntarles si estaban en contra del gobierno y si vacarían a Vizcarra.
7.- Los cuestionarios de los medios de prensa y del JNE sobre el enfoque de género y si está a favor o en contra del gobierno.
8.- La exclusión de numerosos candidatos provida de la contienda.
9.- La no existencia de resultados del voto electrónico tres días después de la elección.
10.- Denuncias de ciudadanos que no encontraron el símbolo en la pantalla y de otros que lo encontraron borroso en la cédula, de los partidos con conocidos candidatos provida.
Más allá de la probada vulnerabilidad del voto electrónico y de las irregularidades que han denunciado expertos a su aplicación en este proceso 2020, lo cual deberá ser materia de un peritaje informático, los actos preparatorios y de consumación de este fraude ameritan una denuncia a la Fiscalía de la Nación por los delitos de organización ilícita para delinquir, contra la fe pública, defraudación y contra la voluntad popular.
No consintamos el fraude, luchemos por la libertad del Perú.

El explorador y los pigmeos

Por Mario Ghibellini– Diario El Comercio.
o todos los pigmeos son africanos. Existen también pueblos a los que se les da esa denominación en las Filipinas, en Australia y hasta en Colombia. Pero los estereotipos creados por el cine y la televisión nos han llevado a imaginarlos siempre como unos misteriosos nativos del continente negro que asoman entre el follaje de la selva cuando una desorientada partida de expedicionarios occidentales acaba de pasar sin advertir su presencia… Hasta que, por alguna razón, uno de ellos es capturado y toda la tribu termina cargando los bultos de los exploradores.
Sea como fuere, en el Perú, no solíamos tenerlos, pero las elecciones del domingo pasado han cambiado esa circunstancia. En ellas, nueve organizaciones políticas han conseguido llegar al Congreso, pero con votaciones que en todo el país no alcanzan, en el mejor de los casos, ni el 11% de los votos válidos. Es decir, ni el 11% de un universo del que ya han sido descontados los votos blancos y viciados (aproximadamente un 18% de los votos emitidos). Si consideramos, además, que un 25% de los electores hábiles no acudió a las urnas y que cerca de un 26% de los votos válidos fue para los partidos que no pasaron la valla, la talla de los triunfadores comienza a encogerse rápidamente, al punto de hacerlos parecer lo que anunciábamos al principio de este párrafo: un primer brote de compatriotas pigmeos.
Adicionalmente, según los últimos cálculos, el número de los integrantes con los que contará cada bancada oscilará entre 25 y 9, por lo que las decisiones que necesiten mayoría calificada (87 votos) van a requerir un auténtico ‘jamboree’ de los novísimos clanes liliputienses. Pero más importante que eso es que la posibilidad de que los parlamentarios recién electos ejerzan algún grado de fiscalización o contrapeso frente al gobierno de Vizcarra sencillamente no existe.
–Embargo de micros–
Alguien podría argumentar que en realidad nunca se sabe, que en el cambiante escenario de la política local jamás todo está dicho y que a lo mejor, ya acomodada sobre sus escaños, alguna bancada se crece. Pero basta una revista somera a los equipos congresales que conformarán la próxima representación nacional para comprender que aquí no habrá vitacalcio que valga.
Empecemos con Acción Popular, que ha celebrado su discretísimo 10% como si hubiese sido una victoria de elecciones presidenciales y en primera vuelta. Si en algo se han mostrado hasta ahora de acuerdo sus futuros legisladores es en pedir perdoncito por la actitud de su última bancada durante la jornada del 30 de setiembre y en tratar de esconder a la señora Mónica Saavedra. Ella, que postuló con el número 1 en la lista por Lima, tuvo la presencia de ánimo de decir que consideraba que el Congreso había sido disuelto inconstitucionalmente y anunció hace poco, en una entrevista, que su partido ejercería desde la plaza Bolívar un “obstruccionismo democrático” frente al Ejecutivo (una torpe manera de expresar su compromiso con las tareas opositoras) y desde entonces se ha producido un misterioso embargo de micros a su alrededor.
Algo semejante cabe apuntar acerca de Alianza para el Progreso, partido que en su momento repartió sanciones y pedidos de renuncia entre aquellos congresistas que a fines del año pasado le mostraron los dientes al gobierno –Marisol Espinoza y Luis Iberico– y que ahora, bajo la guía señera de su líder, luce dispuesto a demostrar que una organización política está madura cuando alcanza la madurez.
¿Los morados? Proclives desde el principio a confundir el color de la chicha (que los caracteriza) con el “chicheñó” y golpeados por un debut bastante más modesto que el que sus sueños prometían (nueve curules, según las proyecciones más recientes), presumiblemente van a estar más apremiados por la urgencia de buscarse un líder que no se corra que por la de los decretos que tendrían que evaluar y, en muchos casos, derogar.
Podemos Perú, a su turno, será de seguro poco más que Daniel Urresti, cuyos arrestos fiscalizadores, podemos apostar, tenderán a manifestarse más en el Hall de Los Pasos Perdidos (en donde se agolpan los reporteros y las cámaras de la prensa) que en el hemiciclo. No se puede descartar, eso sí, que por ahí se le ocurra formular una iniciativa legislativa para declarar el yeso sustancia ilegal.
Del Frepap, por otro lado, se puede esperar rito y sermón. Pero en lo que concierne a la severa vigilancia de los actos de gobierno del vizcarrismo, es probable que las teorías que los vinculan con algunas de las tribus perdidas de Israel encuentren de pronto sustento. Y en cuanto a Somos Perú, disculparán ustedes el escepticismo, anticipamos una bancada cuyos miembros serán, sobre todo, aspirantes a algún Óscar como mejores actores de reparto.
Finalmente, los eventuales gestos opositores que pudieran esbozar Fuerza Popular, el Frente Amplio o la facción antaurista de UPP serán, a no dudarlo, episódicos, numéricamente irrelevantes y contradictorios entre sí, por lo que no constituirán preocupación alguna para el actual jefe del Estado.
–Cucurucho–
Vizcarra, más bien, ha dicho que quiere dialogar con todos esos sectores y ha anunciado que pronto empezará con ellos una ronda. No ha quedado claro, sin embargo, si después de la ronda vendrán “la gallinita ciega”, “el huevo podrido” y “el cucurucho”. Porque la verdad es que con estas huestes empequeñecidas –tanto en respaldo ciudadano como en consistencia política– no tiene necesidad de hacer mucho más.
Como en el estereotipo de las películas, los pigmeos que hemos elegido terminarán cargando los bultos del explorador. O, más que del explorador, del aventurero, pues es evidente que el presidente nos ha metido en este territorio incierto sin mapa ni brújula. Y solo guiado por los rumores lejanos del aplausómetro.