Dictan nuevas restricciones contra ex alcaldesa Susana Villarán
El juez Manuel Antonio Chuyo, del Tercer Juzgado Nacional de Investigación Preparatoria, declaró fundado el pedido de comparecencia restringida interpuesto por la fiscalía contra la ex alcaldesa Susana Villarán en el marco de las investigaciones que se le siguen por presuntamente haber recibido dinero de OAS y Odebrecht para la campaña del No a la revocatoria.
Por esto, Villarán deberá acercarse a sede judicial a firmar cada 30 días. Además, no podrá ausentarse de la jurisdicción donde reside ni variar de casa sin autorización.
La medida se prolongará por el plazo que dure la investigación que se le sigue por el delito de cohecho pasivo propio y lavado de activos.
En aquella ocasión, Susana Villarán reiteró que ella no ha recibido ningún tipo de pago por parte de Odebrecht, pese a declaraciones de Jorge Barata, ex representante de la empresa brasileña en el Perú, que la contradicen.
“Jamás he recibido una coima en mi vida. He sido una funcionaria pública transparente siempre. Vivo de mi trabajo que es bastante modesto, todos lo saben, lo sabe la fiscalía. Estoy muy orgullosa de la trayectoria pública que he tenido, de lo que hemos hecho a favor de Lima”, señaló.
Cabe recordar que Barata detalló ante fiscales peruanos que Odebrecht contribuyó a la campaña del No a la revocatoria con un aporte de US$3 millones, algo que la ex alcaldesa Susana Villarán ha negado a lo largo de las investigaciones.
Sobre la ex burgomaestre ya pesa un impedimento de salida del país que lleva cumpliendo desde noviembre y que ha sido recientemente prolongado por 8 meses hasta marzo del próximo año.
Fuente: Diario El Comercio.
Servidores informáticos de Odebrecht confirmarían coimas a Humala y Villarán
Por César López- Diario La Razón.
El Equipo Especial del Caso Lava Jato, encabezado por el fiscal Rafael Vela, recibirá en breve el contenido de dos servidores que la empresa Odebrecht tenía escondidos en Ginebra (Suiza). La información será entregada a la Fiscalía peruana, luego de cerrarse el acuerdo con la constructora brasileña.
Dichos servidores registran operaciones, según fuentes de la fiscalía, por más de US$ 3,000 millones. Esta data serviría para los casos de Ollanta Humala y Susana Villarán.
El traslado a nuestro país de información sobre los sistemas informáticos que Odebrecht usó para encubrir el pago de coimas es parte del acuerdo que se firmó con los abogados de Jorge Barata.
Los softwares solicitados corresponden a My Web Day y Drousys, que son los sistemas que se usaron a través de la Unidad de Operaciones Estructuradas de Odebrecht para canalizar sus transferencias ilegales.
La fiscalía brasileña confirmó la entrega de la información sobre My Web Day y Drousys, los sistemas informáticos que utilizó la constructora Odebrecht para encubrir la estrategia de pago de coimas que aplicó en toda la región. Este proceso de colaboración se congeló por inacción del fiscal Hamilton Castro, pero con el ingreso del fiscal Vela todo cambió.
En 2015, la Fiscalía General de Suiza, a cargo del fiscal Stefan Lenz, incautó dos servidores de almacenamiento de datos a la empresa Safe Host, en el marco de las diligencias comprendidas en la investigación a Odebrecht. Estos equipos guardaban seis terabytes de información (tres veces más que el Caso Panama Papers), de los softwares My Web Day y Drousys.
Cabe precisar que la mayor parte de la información permanece encriptada para ocultar la identidad de los que aceptaban pagos ilícitos.
Los sofisticados programas de almacenamiento eran operados por trabajadores de Odebrecht del llamado Departamento de Operaciones Estructuradas o la Caja 2, oficina encargada de los sobornos a funcionarios y de recibir el dinero ilícito que llegaba a las arcas de la constructora.
El programa My Web Day era utilizado para registrar los pagos de los sobornos a funcionarios de diferentes países y el nombre de las obras por las que se hacían los pagos. En tanto, Drousys era el sistema de mensajería usado para coordinar las transferencias de las coimas.
Desde el 12 de diciembre del 2016, nueve días antes de que se hiciera público el Caso Odebrecht, fiscales peruanos viajaron a Berna (Suiza) para reunirse con Lenz y su equipo de investigadores financieros, sin embargo a la fecha no se conoce el contenido de la información.
Voces en el Ministerio Público afirman que este tema fue congelado por el equipo de Hamilton Castro, quien a la fecha no entrega toda la información sobre Lava Jato al nuevo equipo de investigación encabezado por el fiscal Rafael Vela.
El fiscal Vela dijo que la demora en la entrega de la carpeta fiscal de investigaciones que llevaba a cargo Hamilton Castro casi facilita la salida del país del expresidente Pedro Pablo Kuczynski a Estados Unidos.
REPORTE DE SUNAT CONFIRMA QUE IPYS ES UNO DE LOS GRANDES BENEFICIADOS
Odebrecht y asociadas donaron S/. 5.8 millones en solo dos años
En igual periodo se invirtieron más de 2 millones de soles en publicidad en medios, incluyendo a El Peruano.
Solo en los años 2014 y 2015, la constructora brasileña Odebrecht y algunas empresas consorciadas invirtieron 5’801,754 soles en donaciones a entidades privadas, entre las que se incluye el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS).
En ese mismo periodo, Odebrecht y sus socias pagaron más de 2 millones de soles en publicidad a diferentes medios de comunicación, incluyendo al propio diario oficial El Peruano.
Así lo establece un reporte de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) al que EXPRESO tuvo acceso. Según se nos informó, el documento obraría en poder del equipo de la Fiscalía que investiga el caso Lava Jato desde hace meses.
Sin embargo, nuestras fuentes afirman que tanto el tema de las donaciones como los aportes en publicidad no habrían sido debidamente investigados, en la medida que si bien se trataría de contratos entre privados, algunos se concretaron cuando ya se tenía conocimiento de que Odebrecht estaba implicada en actos de corrupción.
De acuerdo con el informe de la Sunat, en el caso de IPYS, Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción realizó dos donaciones. La primera data de 2014 y consistió en un aporte de 362,976 soles; mientras que la segunda ascendió a S/276,029 y se desembolsó en 2015.
Ya desde el año pasado se sabía que IPYS había recibido dinero de Odebrecht luego que se hiciera público el contrato suscrito entre dicho instituto y la constructora brasileña. Incluso sus representantes afirmaron que ambos montos tenían por objeto financiar la entrega de premios a periodistas.
No obstante, nuestras fuentes afirman que en este tema hay mucho más que investigar porque las donaciones al referido instituto se entregaron cuando se conocía la participación de Odebrecht en cuestionadas licitaciones.
Y también en momentos en que se había empezado a desenredar la enorme madeja en la que se envolvía el pago de coimas de la constructora y sus consorciadas a cambio de conseguir la buena pro en grandes obras públicas, así como la lluvia de adendas que caracterizaban a los contratos suscritos con el Estado.
Ya en 2014 la justicia brasileña encontró que la empresa Odebrecht estaba implicada en el caso Lava Jato, a consecuencia de las investigaciones que se le hizo a la brasileña Petrobras.
A partir de allí se determinó que la constructora brasileña también hacía negocios en América Latina mediante el pago de sobornos a las autoridades públicas y que el Perú no fue la excepción.
Entre los beneficiados con el regalo de miles de soles también están incluidos la Asociación Civil Danza Perú, la Central de Organizaciones Productoras de Café y Cacao del Perú, la ONG Espacio Azul, el Instituto de Arte Contemporáneo, la Confiep, el instituto Pro Educación, el Instituto Apoyo, la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) y la Universidad Cayetano Heredia, entre otros.
CUENTAS APARTE
Los aportes de Odebrecht y sus empresas consorciadas no solo se circunscriben a donaciones. En 2014 y 2015, la constructora invirtió S/2’206,752 en publicidad contratada en medios escritos y televisivos de todo el país.
Uno de los beneficiados fue la Empresa Peruana de Servicios Editoriales S.A., que edita el diario El Peruano, la misma que registra varios contratos con Odebrecht, algunos de los cuales datan, inclusive, del año 2008.
En el reparto de la torta publicitaria de la brasileña y sus socios se llevó la mayor parte una de las empresas periodísticas más grandes y que aglutina a una cadena de diarios y medios televisivos.
BENEFICIOS
De acuerdo con un reporte elaborado por la Intendencia Nacional de Gestión de Procesos, en el periodo 2009-2011 Odebrecht recibió donaciones de siete empresas por un monto ascendente a los 227,803 soles. Todas las firmas aportantes se encuentran vinculadas al rubro de la construcción.
US$ 45 MILLONES EN SOBORNOS
El grupo Odebrecht hizo pagos en el Perú por más de US$ 45 millones a jefes de Estado, candidatos presidenciales, viceministros, gobernadores regionales y hasta intermediarios, entre los años 2006 y 2015, según los documentos oficiales del Poder Judicial y de las autoridades judiciales y policiales del Brasil, que investigan la corrupción y lavado de dinero del caso Lava Jato.
2014
En el año 2014 fue la primera donación de Odebrecht a IPYS y consistió en un aporte de 362,976 soles; mientras que la segunda ascendió a S/ 276,029 y se desembolsó en 2015.
Fuente: SUNAT y Diario Expreso.
IPYS, amamantada por Odebrecht
Terrible designio el de Odebrecht, al punto de que todo lo que tocó en algún momento en el país, terminó con mácula y deshonra. No escapan a sus tratos financieros y “donaciones” un gran número de autoridades, políticos, empresarios y hasta instituciones privadas.
Una de esas instituciones es IPYS (Instituto Prensa y Sociedad), una asociación civil que pertenece a los predios del caviarismo criollo, dizque dedicada a los temas del “periodismo, la libertad de expresión y el acceso a la información”. Sin embargo, como dice el refrán “la mujer del César no solo debe serlo sino también parecerlo”.
Además, sobre las relaciones entre IPYS y Odebrecht los hechos ya hablan por sí solos; y no queda otra opción que recordar y valorar el precepto bíblico cuando señala que a cada uno se le conocerá por sus frutos. En efecto, basta revisar quiénes integran el consejo directivo o la lista de los asociados de esa asociación para conocer a los impostores del periodismo, pues lo han convertido en un vil negocio.
La nómina en mención está integrada por varios personajes adscritos a la denominada “gran prensa”, pero con pies de barro. Así, esos “ilustres” nombres hoy quedan manchados por sus negocios y desaciertos personalísimos junto al baldón que representa Odebrecht y sus constructoras asociadas para el Perú.
En consecuencia, lo concreto es que la alianza entre IPYS y Odebrecht no es un buen ejemplo para el periodismo veraz e independiente, para la ética pública ni para la defensa de la libertad de expresión pues genera una mala atmósfera con aire enrarecido que mezcla los negocios particulares, las consultorías solapadas y la hipocresía institucional.
Por lo demás, IPYS es una amalgama tóxica que reúne bajo un mismo techo a ultraderechistas y ultraizquierdistas de ayer, pero hoy convertidos en seres fríos y pragmáticos, o una suerte de ganapanes en medio del perfume y del caviar, hueleguisos de las prebendas corporativas del tipo Odebrecht que tan bien sabía aceitarlos. Ahí están las evidencias, por ejemplo la primera donación de la citada constructora carioca a IPYS en el 2014, por un monto de S/362,976; y al año siguiente (2015), la suma donada llegó a los S/276,029.
Ahora, por más contratos privados que sean, ¿esos fondos económicos son de origen lícito, ilícito, negro, blanco o gris? Todo eso merece una investigación seria por parte de la UIF, la Contraloría y el Ministerio Público, entidad pública esta última que, dicho sea de paso, hace tiempo cuenta con gran información sobre el amamantamiento de Odebrecht a varias instituciones del país.
Finalmente, ¿es que el directorio de IPYS o algunos de sus asociados no sabían (en el 2014 y 2015) lo que era Odebrecht, transnacional a la cual EXPRESO denunció el 2007 y por eso recibió las amenazas de Jorge Barata, incluso con su presencia matonesca en nuestras instalaciones? No obstante, nuestra respuesta fue contundente y nuestros periodistas siguieron fiscalizando, en solitario, a esa infeliz constructora mientras otros callaban cómplices.
Fuente: Diario Expreso.
¡CSM es más veloz que Flash!
Por Aldo Mariátegui- Diario Perú21.
Algunos elementos claves sobre el evidente tráfico de influencias cometido por el vocal supremo César San Martín (CSM) al llamar al juez Walter Ríos para que este ejerza presiones a su favor:
1) El ex vocal supremo Hugo Sivina DEBE inhibirse del Comité de Ética Judicial que juzgará a CSM, dado que trabaja actualmente en el Estudio Ugaz, el mismo bufete donde CSM laboró durante largos años (como lo hizo también, brevemente, su hijo).
2) La demanda (interdicto) de CSM fue contenciosa. Se intenta minimizarla, aduciéndose falsamente que es un caso no contencioso (sin pleito).
3) Esta demanda se presenta el martes 2 de mayo de 2017 en la Corte Superior del Callao, liderada por el detenido juez Walter Ríos. Y esta misma demanda se admite el miércoles 3. ¡Al día siguiente! Ese trámite normalmente toma 20 días. ¡Primer récord!
4) A los muy pocos días, el DOMINGO 7 de mayo, se hace efectivo el apercibimiento. ¿El Poder Judicial trabaja un DOMINGO? ¡Y esto sin cumplirse los tres días hábiles exigidos por la ley! ¡Segundo récord!
5) El martes 13 de junio de 2017 ya se da por contestada la demanda. A poco más de un mes. ¡Tercer récord! El martes 4 de julio se realiza la audiencia. A menos de un mes. ¡Cuarto récord!
6) En solo 13 días útiles, el viernes 21 de julio de 2017, se resuelve todo a favor de CSM. ¡Quinto récord! ¡Tenemos aquí un proceso contencioso que SOLO dura dos meses y medio!
7) En la llamada de CSM se aprecia que este juez sabía YA el número del expediente, así que cabría pensar que Ríos estuvo detrás de toda esta exhibición de velocidad en su corte con respecto a este caso de CSM.
¿Los supremos Prado Saldarriaga y Lecaros, muy cercanos a CSM, van a seguir con que fue “una falta”? ¡Hasta Beatriz Merino ha pedido que CSM renuncie a la Corte Suprema! ¿Y el Dr. Ugaz? Callado.
Eliminemos la podredumbre (caviar) judicial
Por Luis Garcia Miró Elguera– Diario Expreso.
“Por favor pues hermano, presiona eso para que…son cojudeces. Que salga. Está bien”. Quien ordena esto al ahora ex presidente de la corte Superior del Callao Walter Ríos -a través de una llamada telefónica interceptada por orden de un fiscal- es el omnipotente y prepotente vocal Supremo César San Martín. Como descargo, San Martín alega: “Cualquier ciudadano tiene derecho a conversar con el juez si ve que su causa tiene retraso”. Una falacia del tamaño del Everest.
Sino, pregúntele amable lector a cualquier ciudadano que tiene la desdicha de litigar ante este podrido poder Judicial, si es cierto que puede hacer que su secretaria llame al teléfono privado (el móvil) de un presidente de alguna corte Superior y consiga comunicarle con él. Sin embargo San Martín no sólo conminó al hoy preso ex vocal Ríos. Antes ha necesitado hacerlo con varios otros magistrados, secretarios, amanuenses, etc. del poder Judicial que él ha presidido, para conseguir que el proceso familiar que le interesaba saldar (presuntamente para obtener algún beneficio o lo que fuere) concluyese en apenas ¡dos meses y medio! Record histórico en la “Justicia” peruana.
De manera que acá lo que existe es un juez todopoderoso que avasalla al sistema con tan de conseguir lo que se propone. Esto, señores, no se condice con la condición de un vocal supremo. La ley exige que quienes integren la corte Suprema sean jueces con una trayectoria moral absolutamente irreprochable. Y no es la primera vez que el juez San Martín cae en conductas reprobables como la citada, exigiéndole al presidente de una corte que “pre-sio-ne (a una magistrada o magistrado) para que salga esa cojudez”. Incluso hay antecedentes más serios que inexplicablemente se le han “perdonado” a este juez, tal vez por miedo a su iracunda personalidad o quizá por su “palanca” en la prensa caviar.
Apostilla. Una idea para transformar nuestro sistema de Justicia. En la Corte Suprema de Chile participan cinco abogados ajenos a la administración de justicia. Tratándose de plazas para abogados ajenos a la administración de justicia, la nómina se forma previo concurso público de antecedentes con abogados que cumplan los requisitos que la ley señala. Para designar a los vocales provenientes del Poder Judicial, la nómina se establece exclusivamente con integrantes que proponga la Corte de Apelaciones (equivalente e nuestra Corte Superior). Los vocales y fiscales judiciales de las Cortes de Apelaciones son designados por el Presidente de la República a propuesta y en terna de la Corte Suprema.
Los jueces letrados son designados por el Presidente de la República a propuesta y en terna de la Corte de Apelaciones de la jurisdicción respectiva. La Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones formarán las quinas o las ternas en un pleno especialmente convocado al efecto, en una misma y única votación donde cada integrante tiene derecho a votar por tres o dos personas respectivamente. Resultarán elegidos quienes obtengan las cinco o las tres primeras mayorías, según corresponda. En Chile, por si acaso, la Justicia funciona como reloj suizo.
Procuraduría denuncia a juez César San Martín
La Procuraduría Anticorrupción presentó una denuncia contra el juez supremo César San Martín por el audio en el cual se le escucha pedir al expresidente de la Corte Superior del Callao celeridad en un proceso personal, informó el titular de esta entidad, Amado Enco.
La denuncia contra San Martín, refirió en declaraciones a la Agencia Andina, fue presentada el 10 de agosto ante el despacho del fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, por los presuntos delitos de tráfico de influencias y patrocinio ilegal.
Responde críticas
“He visto que algunos congresistas cuestionan en Twitter este caso, nada les cuesta llamar para indagar en la Procuraduría”, dijo en respuesta a las críticas de la parlamentaria Karina Beteta, quien había demandado a la Procuraduría formular denuncia contra los protagonistas del mencionado audio.
Enco no descartó, además, que vayan a presentar denuncias contra el vocal supremo Tomás Gálvez, quien en un audio dialoga con el suspendido vocal César Hinostroza para pedirle ayuda en un proceso judicial a favor de un tercero.
Tampoco contra el expresidente de la Corte Superior de Lima Sur, Marco Cerna, quien coordina con Hinostroza un concurso de jueces supernumerarios.
“La Procuraduría no descarta nada y denunciará a todos aquellos cuya actuación tiene relevancia penal, trabajamos en todo lo relacionado con los audios”, indicó.
Otras denuncias
Asimismo, comentó que la Procuraduría ha presentado denuncias ante el fiscal de la Nación contra el juez supremo César Hinostroza, el congresista Héctor Becerril y los exmagistrados del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
Enco saludó también que los parlamentarios Gino Costa y Luis Galarreta hicieran suya la denuncia constitucional que presentó contra Hinostroza y cuatro exintegrantes del CNM, la cual está en curso en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso.
Fuente: Diario El Peruano.