Por Karina Calmet– Político.pe
La reciente controversia generada por la exposición “Resistencia visual 1992” en el LUM ha evidenciado la memoria selectiva de cierto sector antifujimorista, y la utilización por parte de este de los impuestos de todos los peruanos para ‘reventarle cuetes’ a su sesgo ideológico. Entonces, ha llegado la hora de desenmascarar su modus operandi al interior de varias entidades, que han terminado cerrando su espacio a favor de una sola corriente de pensamiento.
En ese sentido, el Lugar de la Memoria, Tolerancia e Inclusión Social ha resultado paradójicamente amnésico, intolerante y discriminatorio en el tratamiento de una época en la que dos grupos de asesinos terroristas, Sendero Luminoso y el MRTA, nos mantuvieron secuestrados bajo el miedo y la violencia.
Señores del Ministerio de Cultura, estimados funcionarios del LUM: ¿para cuándo una instalación “artística” de la señorita Bernedo con ventanas de vidrios asegurados de cinta adhesiva (porque iban a reventar de todas maneras)? ¿Qué les parece un happening de velas y de actores vestidos con el uniforme gris haciendo sus tareas bajo esa luz tenue? ¿Quizás una exposición de la misma envergadura de “Resistencia visual 1992” sobre las cárceles del pueblo? ¿O un homenaje a los héroes que nos liberaron de la subversión? ¿Qué tal un reconocimiento a los comandos Chavín de Huántar, protagonistas junto a los rehenes de la operación de rescate más brillante y reconocida a nivel internacional?
Los cuarentones como yo deben entenderme perfectamente… y seguramente también compartirán mi indignación frente al robo de la mitad de nuestra verdadera historia (y, por cierto, frente al aprovechamiento descarado de nuestros impuestos).

Pantaleón y Willy

Tras la renuncia de Guillermo Nugent a la dirección del Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM), el ministro de Cultura Salvador del Solar hizo un extenso descargo y explicó las razones de este alejamiento.
La controversia central está enfocada en Resistencia Visual 1992, una exposición de serigrafías sobre casos emblemáticos que ocurrieron aquel año, incluidos en ellos el autogolpe de Alberto Fujimori, la quiebra de la democracia y la matanza de La Cantuta, la captura de Abimael Guzmán, el atentado de Tarata, entre otros.
Los argumentos
Sobre este tema, el titular del sector respondió: “La impresión que me quedó, más allá de la calidad artística, es que la muestra despedía una clara sensación general de sesgo que no se corresponde con la que habíamos acordado buscar para el LUM”, escribió en Facebook.
Explicó que tras conversar con el sociólogo Nugent consideraron la postura de que el LUM sea un espacio de reconciliación donde nadie se sienta atacado, excluido o inclinado a ver el predominio de posiciones políticas. Ya días atrás, el legislador de Fuerza Popular, Francesco Petrozzi, había comentado en Twitter que iba a tratar de “solucionar el tema”, ante las alusiones de la exposición al gobierno de Fujimori.
“Sigamos discrepando pero sin destruir los puentes de comunicación entre nosotros que, para este y para tantos otros temas, nuestro país necesita abiertos ahora más que nunca”, señaló Salvador del Solar.
Sigue la exposición
Sin embargo, Del Solar confirmó que esta presentación continuará hasta su último día, el 1 de octubre. “No hubo oposición a esta impresión sino más bien el reconocimiento, también por parte de Guillermo, de que efectivamente había elementos claramente inclinados hacia una dirección”, explicó el ministro.
Lo que el Ministerio de Cultura quiere evitar es que el LUM sea calificada como una institución “parcializada”, según el relato del representante del Ejecutivo en su red social. Dijo que se formó una apreciación personal del tema luego de visitar las instalaciones en Miraflores y ver la exposición completa.
Evita suspicacias
“Abrir la posibilidad de que el LUM pueda ser acusado de ser una institución parcializada es, en mi opinión, el peor daño que puede hacérsele. Cualquier persona que haya visitado la muestra permanente puede dar fe del esmerado esfuerzo que se hace por informar al público acerca de todo, pero con el cuidado de buscar la máxima objetividad posible”, aseguró.
Fue entonces que, al ser un cargo de confianza, Del Solar le pidió a Nugent que renuncie. Pero esa reunión se dio en los mejores términos, dijo el titular del sector. “No es por un tema personal, sino por un criterio institucional, por haber puesto en riesgo, por un grave descuido, el que quizás sea el mayor capital de un lugar llamado a ser nuestro camino a una sociedad más reconciliada”, comentó.
Fuente: Radio Programas del Perú.

“Memoria sí, pero no propaganda política en un museo público…”

Si quieren mostrar su disparatado apostolado rojo como “arte”, que se busquen una galería privada, afirma analista.

ALDO MARIÁTEGUI ADVIERTE QUE EXPOSICIÓN LUM NO ES ARTE SINO ACTIVISMO DE IZQUIERDAS
Por Roberto Sánchez  R.- Diario Expreso.
-¿La exposición montada en el Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM) de Miraflores es una expresión de arte?
Me parece que la exposición denominada “Resistencia Visual 1992” no debería tener lugar en un sitio que se paga con fondos públicos porque se trata de propaganda y activismo político de izquierdas, pero a ultranza. No tienen cabida en un museo que se supone imparcial y dedicado a la reconciliación. No es un lugar donde la gente puede apreciar obras de arte, sino que es un lugar del Estado donde se ha montado una exhibición que tiene otros propósitos, menos de mostrar arte. Es únicamente una exposición de un grupo de rojos que muestran su antifujimorismo irracional y ponen un montón de cosas que no tienen nada que ver con lo que realmente sucedió en el país, esto dentro de su visión sesgada.  Si quieren mostrar su disparatado apostolado rojo como “arte”, pues que se busquen una galería privada, tipo el auspiciante Instituto Goethe, y que allí cuelguen ese ideario ideologizado y militante que tiene por objetivo ‘lavarles’ la cabeza a los jóvenes.
-¿Lo que debería ser una exposición de arte en el LUM es prácticamente una manifestación de sesgo político?
Me parece muy bien que tengan esos sus pensamientos pero que los pongan y que los exhiban en una exposición privada, no en un sitio que pertenece al Estado. De lo contrario es una muestra que se solventa o se paga con nuestros impuestos. El señor Guillermo Nugent [director del LUM] me parece un hombre absolutamente desatinado. Y, según me dicen, no revisó previamente los contenidos sesgados. No sé en qué andaría tan atareado para no darse cuenta de ese detalle y no sé qué tanto trabajo demanda dirigir ese sitio que ni revisó previamente los contenidos. Habría que preguntarle por qué permitió eso. Y contrató a Karem Bernedo como curadora cuando ella ya había tenido un incidente similar, me parece que en Villa El Salvador. Y se sabe la tendencia política de Bernedo.
-¿Qué fue lo que más le incomodó de la exposición montada del Lugar de la Memoria?
La exposición tiene incorporadas una serie de tonterías gráficas como que ahora mismo vivimos una dictadura, que las privatizaciones ‘vendieron’ el país. Son cosas que no tienen nada que ver con el tema de los derechos humanos y mete otra vez el cuento este de las 300 mil mujeres esterilizadas. Es, en consecuencia, reitero, una exposición totalmente sesgada.
-Es lamentable que el Estado se preste a esta treta de alterar la verdad sobre determinados sucesos históricos…
Un sitio creado específicamente para temas de memoria colectiva tiene que ser objetivo y no poner la primera basura roja que se les viene a la cabeza. Acá la gran culpable sería la señora Carola Dürr, directora del Instituto Goethe, quien es la que ha impulsado todo este montaje izquierdista. Ella tiene responsabilidad allí y el embajador alemán Jörg Ranau debería tener una respuesta sobre esta afrenta a los peruanos. Me parece que el Instituto Goethe está vinculado al gobierno alemán.
-¿El ministro de Cultura, Salvador Del Solar, tendría responsabilidad en este grave descuido?
El ministro Del Solar como de costumbre escogió el peor de los caminos. O se hacía el tonto y dejaba que siga la exposición o la cerraba. Al final, no obstante sus críticas al sesgo de la muestra, ha permitido su continuidad, dejando descontentos a tirios y troyanos. Los rojos y los caviares están molestos porque dicen que la han censurado, criticado y que han botado a este nuevo héroe que se llama Nugent. Por otro lado, el resto de gente que no está en la óptica de izquierda está molesta porque con razón se muestra irritada que uno pague sus impuestos para que cuelguen cualquier cosa en el  Lugar de la Memoria, que es un sitio público y no es privado. Al final no quedó bien ni con Dios ni con el diablo como la típica agua tibia limeña.
-Son 36 artistas gráficos que exponen sus trabajos visuales acontecidos el año 1992, como el autogolpe del 5 de abril, la captura de Abimael Guzmán y otros.
Hay algunas cosas que tú, como cualquiera, podrías ponerlas, pero existe una distorsión porque dice año 1992 y se va hasta el 2007. A mí lo que me fastidia específicamente son cuatro a cinco laminas que son las que más me incomodan porque son las que realmente me parece que están fuera de lugar. Dicen que el gas lacrimógeno es terrorismo y una serie de estupideces. Se aprecia la silueta del Perú de cabeza con esta leyenda: “Se remata país con vista al mar”. “El Estado al servicio del capital”,  insisten con que las esterilizaciones forzadas fueron más de 300 mil. Están mostrando a una ‘dictadura’ que gobierno hasta hoy en día. Esto ya no es arte pues.
Mirada sesgada
“Nadie niega que se pueda criticar el fujimorato o al mismo Alberto Fujimori en términos de arte o de estética. Si esto fuera así, se entendería la muestra. Pero otra cosa es su sesgo totalmente político. Están tratando de imponernos una mirada con la cual la mayoría de peruanos no estamos de acuerdo. Una mirada con anteojos izquierdistas”, finaliza Aldo Mariátegui.