La demagogia antisistema
El 5 de marzo del 2009 en un aula de clases de la comunidad de Huampami en el distrito del Cenepa, en la provincia de Condorcanqui, vecina de la de Bagua en Amazonas, se reunieron los representantes de las comunidades amazónicas Awajún y Wampis. Ellos, junto a su líder Zebelio Kayap y los reservistas del Cenepa, estos últimos agrupados en el partido de Ollanta Humala, aguardaban la llegada de una Comisión Congresal. Lo que ellos no sabían era que los congresistas Yaneth Cajahuanca, Marisol Espinoza, Rafael Vásquez y Alfonso Maslucán no formaban parte de una Comisión, sino de un partido político que los visitaba para jugarse una carta sumamente alta.
En los días previos, el líder Awajún Zebelio Kayap, había sido denunciado por la minera Afrodita SAC de ser el responsable del secuestro de un grupo de ingenieros enviados por esa empresa para una operación de “Cateo”. El cateo, es por cierto, un paso previo a la exploración y no existe posibilidades de intervención ni manipulación del área. El Ministerio de Energía y Minas no ha autorizado a ninguna empresa minera a explorar en esa zona. Afrodita SAC tiene permiso, únicamente, para “catear” y la minera Dorato SAC estaría interesada en comprarle a Afrodita el denuncio en la zona. Todo, sin embargo, no ha pasado de papelería y sustos.
El MINEM emitió el año pasado un Decreto Supremo estableciendo que ninguna exploración se realizaría sin previa consulta de las comunidades amazónicas y andinas. Lo que indica que garantiza la participación de las comunidades en las concesiones. Lamentablemente el gobierno no hizo suficientemente público ese decreto y los antisistema, como usted puede ver en el reportaje, les mienten a los campesinos y a los pobladores de la amazonía con el cinismo digno de un criminal. Después de lo ocurrido el viernes 5 de junio en Bagua, la demagogia en el Perú ha dejado de ser un estilo sucio y bajo para convertirse en un arma asesina.
Aquellos líderes amazónicos, la mañana del 5 de marzo, estaban seguros que la Comisión del Congreso llegaría para escucharlos y que se encargaría de entregarle al Ejecutivo un Acta firmada por ellos. Se encontraban en el recinto sus autoridades, los alcaldes de Condorcanqui Héctor Requejo, del distrito del Cenepa y un representante del gobierno regional de Amazonas. Ellos confiaban en que sus pedidos serían avalados por una Comisión que incluía a representantes vinculados al Ejecutivo.
Zebelio Kayap es además presidente de ODECOFROC, la Organización de Desarrollo de las Comunidades Fronterizas del Cenepa y si usted escucha con atención lo que él dice antes del leer el Acta que se firma esa mañana lluviosa es que está seguro que la Comisión que los ha visitado le hará llegar al Ejecutivo sus problemas, sus dudas y su voluntad de diálogo. Lo que declara en Lima tres días después la congresista Cajahuanca al diario La República, es que Zebelio está denunciado y perseguido y que ellos trajeron un Acta firmada por las comunidades, pero no hace pública la entrega de dicho documento a la oficina de Resolución de Conflictos de la PCM.
Esa misma congresista Cajahuanca que ahora niega cualquier incitación a la violencia en Bagua es la que usted escucha y ve en el segundo video haciendo apología del racismo que tanta violencia ya ha causado en el Perú: “…miren mi piel es oscura como la suya” dice Cajahuanca “…yo soy cholita” añade forrada en un jean evidentemente de superior calidad, de lo contrario ya habría reventado. “Lo que les interesa es vender nuestra territorio, el que nos dejaron nuestros ancestros” dice Yaneth “…quieren quitarles las tierras si no tienen platita para hacerlas producir”, recalca.
En la presentación la secunda el congresista Rafael Vásquez, quien agradece la participación de “…su tocayo Rafael Curcuncha, Ignacio Mayan y Florencia Yampis” los nativos Awajún-Wampis que hablaron en su dialecto nativo (y necesitaron traductor) para la prensa extranjera que había llevado la experta en manipulación psicosocial, Marisol Espinoza.
La experiencia de Majaz -y la forma cómo la prensa incauta, irresponsable o quizá tan bien aceitada apoyó su maligna campaña protectora del narcotráfico y de la minería ilegal en la zona– le ha permitido a Espinoza convertirse en la Chica Verde; sus botas para la nieve debían estarle cocinando los pies en esa lluviosa pero calurosa mañana en Huampami. Aun así, ella no podía mojarse con el agua empantanada que queda, poco rato antes de evaporarse, pero queda, en las calles de los caseríos de la frontera oriental con el Ecuador.
El discurso de Espinoza suena afectado por la voz hipócrita y aparentemente frágil de una mujer que sabe que le está mintiendo a un grupo de personas sencillas. Pero su farsa es descomunal: “…mantengámonos firmes para proteger nuestro territorio. El gobierno acaba de sacar un decreto y ha vendido nuestras fronteras: ya no colindamos con el Ecuador sino con la China, porque nos han vendido a empresas chinas” les dice Marisol a los Awajúns, a los Huambisas, a los pobladores que viven en la frontera y a los reservistas del Cenepa. Les dice eso y se muestra firme como la raíz de una hiedra. Después toma su cámara digital y los graba y les sonríe como lo hacen las hienas: sabe que esas palabras falsas y torpes para un receptor poco ilustrado se convertirán en dinamita tiempo después.
Los congresistas ayudaron a que el tiempo se le acabara al Estado el 5 de junio pasado. Las bajas mayores son nuestras. El Estado peruano ha perdido, hasta el momento, veinticuatro Policías. La pregunta es si Cajahuanca, Espinoza, Vásquez y Maslucán no van a ser procesados por ello, si no van a responder por lo que iniciaron; si el Estado no va a cobrarles su obscenidad. www.agenciaperu.tv tiene los vídeos con las alocuciones completas de cada uno de esos cuatro congresistas. Esperamos que la autoridad correspondiente lo solicite para hacer la investigación que los Policías caídos defendiendo el orden en nuestro país, el viernes pasado, se merecen.
No olvide usted, que fue Vásquez el primero en elogiar a los reservistas del Cenepa enrolados al humalismo presentes esa mañana. Pero que quien los ensalza y los exhorta a defender “su territorio” como si estuvieran en guerra contra el resto de peruanos, o como si la selva no fuera de todos los peruanos; fue Alfonso Maslucán, otro farsante que habla de la patria vendida por el sistema “neoliberal” que admite y esta grabado que lo suyo “…es un tema de política de Estado y que lo que ellos buscan es cambiar el sistema que rige el país”. Maslucán toma el micro poco tiempo, la lluvia lo interrumpe pero queda claro que sus compañeras de bancada ya habían dicho todo lo que su ideología troglodita les permite transmitir: muy poco en contenido, pero mucho en falsedad y violencia.
Los nativos esa mañana solo entendieron que estaban enviando un Acta al Ejecutivo y que el Ejecutivo no respondió. Le toca al Gobierno decirnos si recibió o no, formalmente, el documento enviado por los Awajún-Wampis. Pero tampoco la minera Afrodita volvió a hacer otro “cateo” en esa zona aurífera, al contrario, esta tratando de vender el denuncio a otra minera.
Sin embargo, el mensaje lleno de mentiras sí permaneció y permaneció encendido entre los pobladores de Bagua y Condorcanqui en Amazonas. Quedó encendido hasta dejar parte de esa zona del Perú de color cobrizo como la piel de Cajahuanca. Al final ni Rafael, ni Ignacio ni Florencia, como se llaman los nativos que usted ha visto en vídeo del reportaje hablando en dialecto, son nombres oriundos de las tribus Awajún-Wampis, al contrario, se trata de gracias de origen hispano, pero por lo menos no anglosajón como ”Yaneth ”.
El promotor de Ollantilandia, que se ufana de impedir el libre tránsito en El Cenepa, no obtuvo visa a los Estados Unidos de América.
Fuente: AIDESEP y agenciaperu.com
Maslucán renunciará a Gana Perú si avalan fraude en Amazonas
El congresista electo por Amazonas Alfonso Maslucán afirmó que renunciaría a Gana Perú si esta agrupación avala el presunto fraude electoral que asegura se registró en esa región el último 10 de abril. Dijo contar con informes periciales y del fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que responsabilizan al personero legal de Gana Perú Marco Barboza.
En diálogo con RPP Noticias, sostuvo tener pruebas que confirman las irregularidades, como el llenado de actas para un solo partido y candidato.
“Es indignante lo que ha sucedido en la región Amazonas en este último proceso electoral, se ha producido un fraude totalmente vergonzoso”, advirtió.
Dijo contar con informes periciales y del fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que responsabilizan al personero legal de Gana Perú Marco Barboza.
Maslucán dijo que dicha agrupación debe expulsar a Barboza por corrupto, dado que representando al Partido Nacionalista pidió el archivamiento de este caso.
JNE remite actas electorales al Ministerio Público
Las siguientes actas de elección congresal: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019, 900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731, 213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850, 214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, han sido remitidas al Ministerio Público por el Jurado Nacional de Elecciones, a efectos de que se investigue y en caso de verificar que hubo falsificación, se efectúe la denuncia correspondiente.
En un comunicado de prensa, Gana Perú señala que frente a las declaraciones del actual congresista nacionalista por Amazonas, quien acusa al personero legal Marco Barboza de haber realizado acciones en su contra ante el Jurado Nacional de Elecciones para favorecer al candidato Eduardo Nayap Kinin; el partido liderado por Ollanta Humala no intervendrá en el caso hasta que el JNE no resuelva la situación.
Asimismo, exhortan a Maslucán y Nayap a que resuelvan sus diferencias en el interior del partido y esperen la resolución final de los órganos electorales competentes.
Como se recuerda, Maslucán señaló que la oficina departamental de ONPE, en un informe técnico, encontró indicios de adulteración en 23 actas a favor de Nayap, pero increíblemente, el Jurado Electoral Especial de Bagua no las anuló, sino que las dio como válidas. Por tanto el Congresista Maslucán apeló al JNE mediante un Recurso Extraordinario que fue declarado improcedente.
Fuente: CPN Noticias y RPP.
ESCOPETA MONTESINISTA DE DOS CAÑONES
Existiendo pericias grafotécnicas que demuestran el fraude consumado mediante la evidente alteración de actas, Marco León Felipe Barboza Tello -personero legal nacional del Partido Gana Perú acreditado ante el JNE- solicita desestimiento de apelación de nulidad de Distrito Electoral correspondiente a la provincia de Condorcanqui y el distrito de Imaza (Bagua).
Esta solicitud irregular no solamente atenta contra la democracia y el proceso electoral, sino que desconoce la votación popular obtenida por el militante de su propia organización política Gana Perú para favorecer a un invitado descartado por Perú Posible; además atenta contra el articulo 2 inciso 20 parrafo primero de la Constitución Política del Estado, el mismo que establece taxativamente el derecho de toda persona “a formular peticiones, individual o colectivamente por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad”.
A manera de ejemplo, existe una mesa de votación con 120 electores, donde figuran 133 votos a favor del candidato Nº3 de Gana Perú por Amazonas.
Ollantilandia: anforazo en El Cenepa, ¿se repetirá en la segunda vuelta?
En el distrito El Cenepa, Gana Perú obtuvo el 99.062% de los votos. La elección fraudulenta, al estilo Goebbels, fue realizada con proselitismo a favor de un partido y candidato único que amenaza a los opositores internos. ¿De qué pluralismo político podemos hablar? ¿Adonde estaba mirando Transparencia? ¿Qué sucedió con los veedores internacionales?
Con fecha 23 de abril, el congresista y candidato a la reelección por dicho cargo representando a la agrupación política GANA PERU, José Alfonso Musculan Culqui, con la firma del personero legal titular de dicho partido ante el Jurado Electoral Especial de Bagua, Rodil Bravo Gonzales y la rubrica del abogado, Mario Jiménez Valdivieso, presentaron ante el Jurado Especial Electoral de Bagua, un recurso de apelación a la resolución expedida por la misma instancia de fecha 20 de abril que declaraba improcedente el pedido de Maslucan Culqui, de declarar nula las elecciones en Condorcanqui e Imaza, lugares donde Eduardo Nayap Quinin obtuvo uno de los mayores caudales electorales para su triunfo en las pasadas elecciones generales del 10 de abril.
“El personero legal debidamente acreditado ante el JEE de Bagua y José Alfonso Maslucan Culqui candidato con el No 1 al Congreso de la República por Gana Perú, por derecho propio, interpone recurso de apelación a la resolución Nº 00001-2011-JEE-Bagua/JNE de fecha 20 de abril del presente año, por no encontrarla arreglada a ley” refiere el citado recurso. Sostiene por ejemplo que la referida resolución materia de la presente impugnación, no resuelve el fondo de pedido de nulidad sustentada en falsificación de firmas de electores e irregularidades graves que vician el proceso, entre otras por la conformación de los miembros de mesa de sufragio por hermanos en contravención de la ley electoral que la prohíbe ex profesamente. El recurso también aclara las apreciaciones del jurado electoral en su resolución Nº 00001-2011-JEE-BAGUA/JNE en el sentido que había desautorizado la impugnación presentada anteriormente por Maslucan Culqui ante dicha instancia por considerar que única persona autorizada para impugnar resoluciones y solicitar nulidad de estas es el personero legal o alterno de los partidos políticos, alianzas, agrupaciones o listas independientes y no el candidato debido a que no tiene personería para impugnar o solicitar la nulidad de las elecciones. “Dicho criterio contraviene el principio antes señalado de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva el que también implica el derecho constitucional a la legitima defensa el que se me ha sido desconocido en la resolución materia de impugnación, toda vez que la resolución que resuelva la controversia formulada, afectará directamente al recurrente” aclara el recurso de apelación presentado por José Alfonso Maslucan Culqui. Indica además que el recurrente no ha interpuesto nulidad de actas electorales para que se señale un termino legal de 3 días naturales a partir del día siguiente de la elección, “como en forma aparente se pretende justificar la resolución materia de impugnación, toda vez que dichas nulidades son interpuestas por los personeros de mesa y en la propia acta de escrutinio… lo que estoy deduciendo es la nulidad de las elecciones realizadas en Condorcanqui e Imaza. El recurso precisa que las nulidades están sustentadas en hechos irregulares revestidos incluso de actos dolosos que han sido ejecutados con la complicidad de los propios miembros de mesa, consistentes en falsificación de firmas de los electores en un caso y en otro con la permisibilidad de estos, es decir de los miembros de mesa, los que han alterado los resultados el mismo día 10 de abril del 2011. “Lo que pasa es que se han descubierto después de los tres días del plazo que da la norma para interponer la impugnación, al ir acumulándose una serie de indicios posteriores a esos tres días, plazo brevísimo que da el reglamento, razón por la cual subsiste la falta de justicia en la resolución de rechazo a mi petitorio de nulidad basada en hechos graves…existe vicios de nulidad imposibles de ser superados o convalidados legalmente hechos que se han producido en las mesas de sufragio de Imaza en Bagua y en los distritos de Nieva y Cenepa en Condorcanqui, donde adolecen de nulidad al 100 por ciento que se confirmará con las pericias grafotécnicas correspondientes, que equivalen a mas de 2 mil 496 votos nulos” expresa.
Maslucan Culqui, su abogado y el personero legal de GANA PERU que lidera Ollanta Humala incluso hacen expresa referencia al articulo 359 del código penal donde establece que los atentados contra el derecho a sufragio “será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años el que, con propósito de impedir o alterar el resultado de un proceso o favorecer y perjudicar a un candidato u organización política realiza cualquiera de las acciones siguientes: altera de cualquier manera, el resultado de una elección. Por ultimo da cuenta que la ley general de elecciones establece la postestad de los jurados electorales especiales de poder declarar la nulidad de la votación realizada en las mesas de sufragio en uno de los siguientes casos como: “cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno, intimidación, violencia para inclinar la votación a favor de una lista de candidatos o determinado candidato”. Posteriormente, fue admitido el recurso de apelación presentado por José Maslucan Culqui, contra las resoluciones Nº 00001 y 00002 2011 de fecha 20 de abril del Jurado Electoral Especial de Bagua que declaraba improcedente la nulidad de las elecciones en Condorcanqui y el distrito de Imaza. El JEE de Bagua dispone agregar sus antecedentes los documentos presentados por Maslucan Culqui y remitir al Jurado Nacional de Elecciones en Lima todo lo actuado conforme lo establece el articulo 3 de la resolución No 0094- 2011-JNE.
FAVORECIDO CON EL FRAUDE DICE QUE SE SIENTE INDIGNADO
El diario AHORA posteriormente se logró contactar con el candidato por Amazonas, Eduardo Nayap Quinin, quien no dejó de mostrar su indignación frente a la actitud del congresista Maslucan Culqui, cuya acción no es la de un verdadero amigo. “Trata de desconocer mi triunfo logrado con mucho esfuerzo y dedicación a través de las urnas, es una acción que me pone como una persona que trata de variar la opinión de todo un pueblo y eso nunca lo he hecho” refirió sumamente mortificado. Además agregó su extrañeza debido al papel que venia desempeñando el personero legal de la propia agrupación de GANA PERU diciendo que estaba siendo utilizado por Maslucan Culqui, ya que no tuvo ninguna participación en la primera apelación. Por ultimo sostuvo que si bien el tema era un problema interno del partido en Amazonas, informó que sobre estos hechos ya se había logrado comunicar con la dirigencia nacional de Gana Perú en Lima, quienes le han dado su respaldo y confianza asegurándole que el problema iba a llegar a una buena solución para su persona.
El congresista José Alfonso Maslucán Culqui ha solicitado al Jurado Electoral Especial de Bagua la nulidad del proceso electoral en la provincia de Condorcanqui y en el distrito de Imaza (Bagua) debido al fraude realizado el mismo día de las elecciones y la adulteración de las actas electorales:
EXPEDIENTE N° 00424-2011-001
VISTO el escrito de apelación presentado por Rodil Bravo Gonzáles personero legal de la Organización “Gana Perú” y José Maslucán Culqui candidato al Congreso de la República por Amazonas, quienes interponen Recurso de Apelación contra las Resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 que resuelve el Pedido de Nulidad del Proceso Electoral en la provincia de Condorcanqui y del distrito de Imaza provincia de Bagua.
CONSIDERANDO
Que, Rodil Bravo Gonzáles, personero legal de la Organización Política “Gana Perú” no es parte en el proceso que ha iniciado don José Alfonso Maslucán Culqui, razón por la que no tiene personería para impugnar las resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 expedida por este JEE declarando IMPROCEDENTE la petición de Nulidad formulada por José Alfonso Maslucán Culqui. Sin embargo, el escrito viene firmado también por éste último; es decir, por José Maslucán Culqui quien interviene personalmente en el pedido de nulidad; de tal manera que el JEE debe pronunciarse respecto de éste.
El escrito ha sido presentado dentro del plazo que establece el artículo 3 de la Resolución Nº 0094-2011-JNE; adjunta el recibo de tasa por derecho de apelación, así como lleva la firma del abogado cuya habilitación está acreditada con el Certificado que ha presentado con el escrito de Pedido de Nulidad y que ha sido resuelto por la resolución que impugna. Siendo así, el escrito reúne los requisitos de forma para conceder apelación y por consiguiente debe atenderse en este extremo.
Por tanto, el Pleno del Jurado Electoral Especial de Bagua en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo primero.- CONCEDER el recurso de apelación presentado por el ciudadano José Maslucán Culqui candidato al Congreso de la República por Amazonas, contra las Resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 que declara IMPROCEDENTE la nulidad de elecciones en la Provincia de Condorcanqui y en el distrito de Imaza de la provincia de Bagua, y que dispone AGREGAR a sus antecedentes los documentos presentados por José Alfonso Maslucán Culqui, respectivamente.
Artículo segundo.- REMITIR al Jurado Nacional de Elecciones todo lo actuado, conforme lo establece el artículo 3 de la Resolución Nº 0094-2011-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Presidente: Carril Diaz, Nelson Orestes.
Primer miembro: Carranza Lozada, Carlos Maolenin
Segundo miembro: Roman Correa, Nilton Jhonni
Secretario: Estraver Narro, Sonia Karin
Fuente: Jurado Nacional de Elecciones, Frecuencia Latina, Diarios AHORA y El Comercio.
Jareth Solís: militante de Gana Perú
El Instituto Prensa y Sociedad informa que el 6 de mayo de 2011, el periodista Jaime De Althaus, conductor del programa La Hora N, de Canal N, fue atacado por una turba de unos cien manifestantes integrantes del Colectivo Dignidad, una organización promovida en Facebook y creada en el contexto electoral para protestar contra los medios de comunicación a quienes califican como la “dictadura de la prensa”. De Althaus se retiraba en su automóvil de las instalaciones del canal cuando fue sorprendido por la turba.
El periodista conduce un espacio de entrevistas y análisis político en el que critica a Humala. Los ataques a De Althaus fueron físicos, desde empujones a patadas a su auto; y también verbales, que consistieron en una serie de insultos criticando su línea periodística.
El programa “Prensa Libre”, al aire cuando se produjo el ataque, mostró imágenes captadas por las cámaras de seguridad de Canal N, e informó que los atacantes serían simpatizantes del candidato Ollanta Humala. Daniel Abugattás Majluf, vocero del partido de Humala, Gana Perú, condenó públicamente los hechos y aseguró que los atacantes no son militantes de su movimiento. Sin embargo, los agresores, que no tenían distintivos partidarios, fustigaban abiertamente la postura editorial del periodista mediante insultos y otros agravios, por lo que el IPYS concluye que al margen de su militancia o no en Gana Perú son simpatizantes de Humala.
El IPYS confirmó que en marzo pasado, antes de la primera vuelta electoral, el reportero Gerardo Reina de RPP y su camarógrafo, Kevin Romero, mientras cubrían en Arequipa un recorrido del entonces candidato Alejandro Toledo, fueron atacados por una turba que gritaban vivas a Humala e insultos a Toledo. Reina logró esquivar a los manifestantes pero Romero, a quien abrieron su maletín de trabajo, fue víctima de golpes e insultos.
El IPYS condena estas agresiones e insta a la dirigencia de Gana Perú a identificar la infiltración en sus filas de elementos violentistas.
Mediante Nota de Prensa N°137/2011/ OCII/DP, la Defensoría del Pueblo también rechazó la agresión, expresando su solidaridad al periodista Jaime de Althaus y solicitando investigar dichos actos para determinar responsables.
El Defensor del Pueblo en funciones, Eduardo Vega, expresó su solidaridad al periodista frente a la agresión de la que fue víctima –el viernes último- a la salida de su programa.
La Defensoría del Pueblo “rechaza rotundamente cualquier acto de violencia e intolerancia que afecte a la libertad de prensa y a periodistas destacados”, acotó Eduardo Vega.
Vega agregó que la libertad de prensa, el debate de ideas y la no violencia son fundamentales en nuestra democracia, a la que todos debemos contribuir a consolidar.
Nada justifica los actos de violencia registrados en los últimos días en el marco del proceso electoral en marcha, por lo que exhortó a las autoridades pertinentes a iniciar las investigaciones a fin de determinar responsabilidades.

El golpista felón
Por Jaime Bayly
UNO
Cuando Ollanta Humala era teniente coronel en actividad del Ejército peruano, y cuando el presidente democrático Alejandro Toledo envió al teniente coronel Ollanta Humala como agregado militar primero a París y luego a Seúl, Ollanta Humala permitió que, quincena a quincena, se repartiera gratuitamente en el Perú un periódico titulado “Ollanta” (no Antauro: Ollanta), en el que se insultaba con las peores bajezas al presidente Toledo, se arengaba a los lectores de “Ollanta” a dar un golpe y derribar al gobierno de Toledo, se afirmaba que el gobierno de Toledo había perdido la legitimidad democrática y se hacía apología de la violencia en un lenguaje descaradamente terrorista. El teniente coronel Ollanta Humala, cobrando sueldo del gobierno de Toledo en París y luego en Seúl, permitía y alentaba al mismo tiempo que un pasquín repugnante, con su nombre “Ollanta” como gran titular, exigiese con lenguaje procaz y en tono injurioso y abiertamente antidemocrático el golpe militar contra el gobierno de Toledo. Por consiguiente, el teniente coronel Ollanta Humala era un soldado traidor, un oficial felón, un golpista encubierto conspirando activamente, cada quincena, contra la democracia peruana, al tiempo que, con absoluta desfachatez, cobraba su sueldo en París y Seúl de la misma democracia peruana que él pretendía dinamitar. En los años 2002, 2003 y 2004 en que el venenoso pasquín “Ollanta” exigió en titulares tremebundos la insurgencia popular y el derrocamiento del gobierno legítimo de Toledo, ni una sola vez el teniente coronel en actividad Ollanta Humala hizo un gesto público de repudio o protesta frente a un periódico que llevaba su nombre, que publicaba su foto en la portada diciendo “Exclusivo desde Francia: Comandante Ollanta Humala: Mi preocupación es estar seguro hacia dónde debe apuntar el filo de mi espada” (Quincenario “Ollanta”, 14 de agosto de 2003). En esos tres años, el teniente coronel Ollanta Humala no mandó una sola carta a los periódicos desmarcándose del contenido vicioso y terrorista del panfleto “Ollanta”, no presentó una sola demanda judicial para evitar que ese libelo abyecto usara su nombre “Ollanta” (que, por lo demás, no es un nombre frecuente entre los peruanos), no emitió declaración pública alguna condenando el periódico “Ollanta”, no hizo el más leve gesto para dejar constancia ante la historia de que ese periódico golpista, sedicioso, que preparó el terreno para el Andahuaylazo, no representaba sus ideas políticas. El teniente coronel Ollanta Humala bien callado y contento se quedó, porque entonces estaba convencido de que el periódico golpista “Ollanta”, que le repartía quincenalmente su hermano Antauro (y que con seguridad se imprimía con dineros llegados desde la Venezuela), estaba lanzando y apuntalando su carrera política y abriéndole las puertas a la captura del poder, tal como lo había educado su padre Isaac, comunista ortodoxo de la vieja guardia. Por eso publicaban las fotos de Ollanta Humala en la portada glorificándolo, exaltándolo, diciendo “Mi preocupación es hacia dónde debe apuntar el filo de mi espada”. Su preocupación no era preservar la democracia y respetar la paz. Su preocupación era blandir su espada filuda y capturar el poder.
DOS
Siendo agregado militar en París del presidente democrático Toledo, el teniente coronel Ollanta Humala permitió que su periódico “Ollanta” titulase: “El Perú ya no es Nación, ahora es Colonia” (Quincenario “Ollanta”, febrero 2003), “¿Habrá Presidente Más Pelele? Toledo degenera al Perú en hazmerreír mundial” (“Ollanta”, marzo 2003), “La República Criolla debe agonizar más rápidamente” (“Ollanta”, agosto 2003), “¡Tiro al Traidor! ¡Del 2004 no pasa la Putrefacta Republiqueta Criolla!” (“Ollanta”, diciembre 2003), “¡Con Dos Cacerinas se Compone el Estado de Derecho!” (“Ollanta”, enero 2004), “¡Pueblo en Marcha! ¡Abajo el Tirano!” (“Ollanta”, febrero 2004). Harto de esa inmunda campaña golpista que el teniente coronel Ollanta Humala permitía y alentaba en el periódico “Ollanta”, el presidente Toledo castigó a Ollanta Humala mudándolo, como agregado militar muy bien remunerado, de París a Seúl. Pero como las injurias y las diatribas no cesaban, y como Ollanta y Antauro Humala exigían un golpe contra el gobierno democrático, el presidente Toledo hizo lo que tenía que hacer: a finales de 2004, ordenó al Comandante General del Ejército que diera de baja, por golpista, por traidor a la democracia, por felón, al teniente coronel Ollanta Humala, que en efecto fue expulsado deshonrosamente del Ejército peruano los últimos días de 2004. Quedó entonces muy claro que Ollanta Humala era un conspirador contra la democracia que presidía Alejandro Toledo y que era un militar fracasado que había sido dado de baja por promover el golpe de Estado contra un gobierno legítimo nacido de la voluntad popular.
TRES
Como consecuencia de la humillación que sufrió al ver interrumpida su carrera militar (una carrera que debía continuar hasta 2016), y furioso con el presidente Toledo, quien con toda justicia había ordenado su destitución, el teniente coronel dado de baja Ollanta Humala tomó una represalia inmediata contra Toledo, es decir se vengó o intentó vengarse de quien lo había expulsado del Ejército. En efecto, Ollanta Humala quiso expulsar a Toledo del gobierno, mediante un golpe militar que su hermano Antauro perpetró en Andahuaylas hace seis años, al comenzar el 2005, golpe que causó la muerte de cuatro policías inocentes, cuya comisaría fue emboscada por la gavilla de hampones golpistas comandados por Antauro Humala. Ollanta Humala ha declarado en días recientes que no tuvo “arte ni parte” en ese golpe militar de Andahuaylas. Ollanta Humala miente. Cuando ocurrió dicho golpe, y a sabiendas de que habían muerto cuatro policías, Ollanta Humala declaró desde Seúl: “Llamo a desconocer la democracia de Toledo, que ha perdido la soberanía y la legitimidad”; declaró desde Seúl después del golpe: “Llamo a la insurgencia popular, y así lo demando”; declaró desde Seúl después del golpe: “Respaldo la acción política viril de mi hermano, que es la insurgencia”; declaró desde Seúl después del golpe que los golpistas “Son militares y están haciendo el trabajo que saben hacer”; declaró desde Seúl después del golpe que los golpistas asesinos “No son subversivos, son patriotas que se sienten estafados por un gobierno que nos ha robado la democracia”. Por lo tanto, el teniente coronel dado de baja por golpista Ollanta Humala no sólo alentó y reclamó el golpe militar contra la democracia de Toledo en su periódico “Ollanta” los años 2002, 2003 y 2004, sino que, una vez producido ese golpe, y muertos cuatro policías, Ollanta Humala justificó el golpe, aplaudió el golpe, respaldó el golpe como “una acción viril” y dijo que los golpistas asesinos “son unos patriotas”.
CUATRO
Queda demostrado que el teniente coronel dado de baja por golpista Ollanta Humala conspiró contra la democracia peruana, pidió una y otra vez el golpe militar contra el presidente Toledo desde su periódico “Ollanta”, lanzó una proclama golpista desde Seúl el 1 de enero de 2005 afirmando que el gobierno de Toledo no era democrático ni legítimo y que por consiguiente se justificaba una insurgencia popular para derribarlo y, en una entrevista con Jesús Miguel Calderón, de Radioprogramas del Perú, emitida el 1 de enero de 2005, aplaudió el golpe fallido de Andahuaylas. Dijo “respaldo la acción política de mi hermano que es la insurgencia”, dijo que el golpe de Andahuaylas era “una acción viril”, aplaudió a los golpistas y afirmó en tono inflamado que los golpistas asesinos “no son subversivos, son unos patriotas”. Es un hecho histórico probado más allá de la duda razonable que el teniente coronel dado de baja Ollanta Humala fue el autor intelectual y el cómplice moral de un golpe sangriento contra la democracia peruana ocurrido hace seis años, golpe que provocó la muerte de cuatro policías inocentes. Un soldado desleal, un golpista felón, un apologista de la violencia, un admirador de asesinos a quienes llamó “patriotas”, no merece ser presidente del Perú.
Fuente: Perú 21.
Vargas Llosa obnubilado novelista
Me temía. Sabía -no me pregunten por qué- que Mario Vargas Llosa, con el soñado Nobel ya en la mano, iba a convertirse en el magno portavoz de quienes cortan el jamón. Es decir, que sin las prudencias que mantenía para no enemistarse con los jurados progres de la Academia Sueca. Vargas Llosa se despojaría de remilgos y de coquetas máscaras y aparecería, por fin, como lo que es: uno de los más talentosos escribidores del sistema mundial de dominación.
Y allí está su discurso en Estocolmo: una pieza que la Rand Corporation hubiese aprobado, Ronald Reagan aplaudido y Benjamín Netanyahu celebrado hasta el delirio.
Vargas Llosa ha condenado al terrorismo, pero sólo a una de sus versiones: la islámica, esa respuesta salvaje y repudiable a tantos años de abuso y dominación. Ni una sola mención al terrorismo de Estado: ni al de los Estados Unidos –extendido de modo planetario como una metástasis de la estupidez– ni al de su filial israelí, concentrado en una diminuta franja a la que le llueven, cada vez que el gobierno de Tel Aviv lo considera necesario, balas de uranio empobrecido, bombas de racimo, fósforo ardiente.
Vargas Llosa lo ha dicho con todas sus letras: “Defendamos la democracia liberal”. ¡Qué franqueza y qué vacuidad de frase!
O sea que el escritor que ha pregonado siempre que la literatura enmienda a la realidad, postula, al mismo tiempo, desde su flamante Olimpo. la resignación ante lo que considera insuperable: LA DEMOCRACIA LIBERAL (las mayúsculas son mías, pero interpretan el énfasis vargasllosiano).
Porque, dejémonos de monsergas: ¿Qué es la democracia liberal? ¿La de Estados Unidos, donde si quieres mejorar la salud pública dándosela a quienes no están cubiertos tienes que enfrentar a un ejército de analfabetos cívicos encabezados por Sarah Palin, ejército que, al final, paraliza o esteriliza tus proyectos? ¿O la de Chile, que nació en el mar de sangre de Pinochet y continúa hoy con un enorme grado de desigualdad y con el desconocimiento de los derechos mapuches? ¿O la del Perú, parida en el golpe de Estado de Fujimori y ahondada hoy por un farsante, con quien Vargas Llosa se ha amistado, que dice que la plata viene sola cuando la verdad es que viene acompañada de una licitación, una ley a domicilio, o una gran concesión fraudulenta, y que añade que si Humala gana las elecciones él promoverá un golpe de Estado? ¿Esa es la democracia liberal por la que debemos, como caballeros andantes, luchar hasta morir?
¿La democracia liberal es la del cómico Menem o la del trágico Lobo? ¿La de Sarkozy –ese Petain sin batallas–, o la de Berlusconi, ese Casanova sin gracia? ¿O la de Rodríguez Zapatero, ese señor que acepta que los estadounidenses usen las pistas de aterrizaje de España para sus vuelos con carga humana clandestina? Vargas Llosa callaría si alguien le pidiera precisiones. Pero no calla lo que su astucia y su vanidad le dictan -astucia para congraciarse con los grandes mercados y vanidad para erigirse en voz de una muy supuesta conciencia mundial–. Por eso usa groseramente el podio del Nobel para condenar la dictadura de Cuba y los “populismos payasos” que se le parecen. Y menciona a Venezuela, Nicaragua y Bolivia. ¿Cómo se puede caer tan bajo en la ceremonia de lectura oficial de un discurso por el premio Nobel? ¿Qué derecho puede esgrimirse para ese vertido de insultos? ¿Y si hay populismos payasos no habrá también corretaje de novelistas?
Una cosa es segura: esas frases de callejón también las habrían firmado Condoleeza Rice y la Fox News.
Y luego, ironizando respecto del nacionalismo, otro asunto que le inflama la vejiga, Vargas Llosa habla de “los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos”. No es la única frase huachafamente esdrújula de ese texto leído en Suecia.
Fueron muchas, la verdad. Aquí va otra: “las noches estrelladas de esa tierra caliente”. Y aquí otra, en alusión a la dramaturgia: “Otra de sus formas excelsas (de la literatura)”. En fin, dio la impresión de que Vargas Llosa había escrito ese discurso pensando, casi como un escolar, en frases sonoras mucho más que en ideas nutritivas.
Lo que creo que pasó es que Vargas Llosa no entendió que no lo estaban premiando por su militancia de libertario falaz y pistón ideológico del viejo Occidente. Ni entendió que el galardón no se lo estaban dando al feroz defensor de lo establecido. Ni se enteró de que los discursos del Nobel suelen tener moderación, elegancia y un cierto ecumenismo.
A Vargas Llosa se le salió el cursi arequipeñolimeñísimo que lleva adentro. Y no hablo del llanto que interrumpió su discurso –llanto legítimo, comprensible y hasta conmovedor–. Hablo de su impertinencia para pontificar, en un escenario inadecuado y desde ese sectarismo conservador que hace años lo esclaviza, repitiendo los lugares comunes del Tea Party y haciéndose eco de las sobras de Francis Fukuyama. Hablo de la pena de haber desperdiciado una gran oportunidad para que el escritor que admiramos nos dijera qué piensa del porvenir del libro, de la literatura industrial, del angosto terreno que le ha quedado a la poesía, del éxito como enemigo moderno de la calidad y la locura creadora, de la mafia de las editoras.
Hace muchos años, como creo haber dicho, fui un lector febril de Vargas Llosa. Ahora que estoy leyendo El sueño del celta compruebo que esa antigua admiración ha muerto. No me gusta en qué escritor se ha convertido Vargas Llosa: lineal como un durmiente, cuerdo como una cena de negocios, eficaz como una mano de pintura. Tampoco me gusta qué personaje ha llegado a ser Vargas Llosa: tan narcisista que le cuenta a la Academia cómo cambió el pantalón corto por el largo, cómo empezó a declararse a las chicas y cuánto odia la plaga del nacionalismo (aunque vive en una Europa que practica la xenofobia, una suerte de nacionalismo masivo y federado).
¿Dónde quedó el escritor del desacato que alguna vez habló en la entrega del premio Rómulo Gallegos? ¿Dónde el intelectual que luchó por la libertad de Heberto Padilla –el gran poeta que el estalinista Fidel Castro mandó encarcelar– pero que no era ni quería ser un funcionario intelectual de los usurpadores de Guantánamo? ¿Dónde está el Vargas Llosa que quisimos tanto? Nadie lo sabe. Ni él mismo.
Lo que sí sé, conociendo algunos aspectos de la pareja, es que el Vargas Llosa reaccionario hasta la hipérbole que habló en Estocolmo es el Vargas Llosa que durante años, a punta de paciencia, truenos y dulzuras, moldeó para sí Patricia Llosa de Vargas Llosa. Por ratos tuve la idea insensata de que el Nobel se lo debieron dar a ella.
Aquí en Lima, por supuesto, la corte de aduladores impávidos del escritor se deshizo en elogios. Lima, como se sabe, es una ciudad virreinal.
Fuente: Hildebrandt en sus trece.