La minería ilegal produce alrededor de US$2,900 millones al año, por los cuales el Estado no percibe impuestos, informó hoy el alto comisionado de Asuntos de Formalización de la Minería e Interdicción, Daniel Urresti.
“La minería ilegal es practicada por aquellos que tienen dinero. Esta práctica mueve US$2,900 millones anualmente, una masa monetaria que supera en 12% la que genera el narcotráfico”, manifestó el funcionario en una reunión con la prensa extranjera.
El alto comisionado señaló que el Gobierno ha planteado una nueva estrategia para erradicar esa práctica, no solo por la cantidad de dinero que evaden en impuestos, sino por el daño ecológico que ocasionan.
“En el Perú tenemos 25 regiones y 21 de ellas se ven afectadas por la minería ilegal. Nosotros no estamos pensando en cuánto ganaríamos si lográramos erradicarla, sino en lo que nos va a costar remediar todo el daño que están causando”, indicó.
“De manera indirecta, los diferentes gobiernos han venido subsidiando a los mineros ilegales”, subrayó en diálogo con Perú21. En esa línea, anunció que una de las medidas adoptadas por el gobierno será el de incluir a Madre de Dios en el régimen especial para el control de hidrocarburos, cuya norma fue expedida el pasado 31 de octubre.
“Con la participación del Ministerio de Energía y Minas se está haciendo el cálculo de la cuota que le corresponde a Madre de Dios. Esto lo tendremos en los próximos 10 días”, señaló.
Asimismo, dijo que se modificará la ley de inmigración “para poder expulsar en 10 días a los extranjeros que se dedican a actividades ilícitas”, en lugar de los seis meses actuales, acotó el funcionario que calificó de “ley laxa” a la legislación vigente desde 1993.
En el caso del transporte de oro, el Gobierno reforzará la vigilancia en los aeropuertos para prohibir el transporte aéreo de oro.
En la Amazonía peruana la minería ilegal ha provocado la depredación de más de 55,000 hectáreas de bosques en la región Madre de Dios.
Fuente: Diario Perú21.
Archivo de la categoría: Historiografía
Bellaco
Bedoya admitió que Montesinos le dio US$25 mil para su campaña
Ex ministro Gonzales Reátegui: “Nos reunimos dos veces”
Siguiendo el ejemplo de Jacqueline Beltrán, el ex ministro de la Presidencia Tomás Gonzales Reátegui admitió que fue al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) a entrevistarse con Vladimiro Montesinos Torres, pero que nunca vio nada ilegal ni le pareció ilícito o extraño que el ex asesor repartiera dinero en efectivo. El fiscal Pablo Sánchez Velarde insistió al acusado sobre el punto.
Fiscal: Montesinos declara que por encargo de Fujimori lo buscó y le explicó la necesidad de contactar al señor Bedoya, para decirle la decisión del gobierno de apoyarlo económicamente. ¿Dice que usted ya sabía y fueron a la reunión sobre seguro?
Gonzales: No sabía nada de la entrega de dinero. Él (Montesinos) confunde la primera reunión con la segunda. Nunca me hicieron alguna propuesta. Sería iluso pedirle a Montesinos que me hiciera ministro, cuando conocía directamente a Fujimori.
Fiscal: ¿Cuántas veces se reunió con Montesinos y Bedoya?
Gonzales: Dos veces. No se habló de ningún presupuesto. Se habló de la cobertura en los medios de comunicación. Me pidió el pauteo de la televisión. No el presupuesto, que es mucho más amplio.
Fiscal: ¿Le pareció normal en ese momento?
Gonzales: Sí, porque conocíamos por los medios que tenía ingresos por dos millones de dólares, además los dineros del Estado no se manejan en efectivo, hay todo un procedimiento para sacarlo.
Por César Romero Calle- Diario La República.
El ex alcalde de Miraflores Luis Bedoya de Vivanco admitió que recibió 25 mil dólares del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos Torres para su campaña en las elecciones municipales de 1999. Pero seguidamente afirmó que no cometió delito porque no se ha probado que ese dinero sea del Estado.
Bedoya de Vivanco admitió el hecho minutos antes de que la Sala Penal Especial Anticorrupción iniciara el juicio público contra el ex burgomaestre y sus cómplices Montesinos y el ex ministro de la Presidencia Tomás Gonzales Reátegui, quien ofició de intermediario.
El fiscal superior Pablo Sánchez Velarde acusó a los tres por el delito de peculado. Para Montesinos, en calidad de autor, pidió ocho años de prisión, y para Bedoya de Vivanco y Gonzales, en calidad de coautores, solicitó cinco años de carcelería, además del pago de una reparación civil de cinco millones y un millón de soles, respectivamente.
La primera audiencia del segundo juicio público contra Montesinos, que tuvo una duración de cinco horas continuas, se inició con un debate teórico jurídico de los cargos contra el ex asesor presidencial y las personas a las que éste dio dinero.
FONDO NEGRO
El fiscal Sánchez Velarde y el procurador ad hoc del caso Ronald Gamarra Herrera superaron muy bien el combate jurídico, de una guerra que promete llegar hasta las instancias internacionales. La defensa de Bedoya, a cargo de Mario Amoretti Pachas, sustentó uno de sus recursos en una resolución de la Corte Suprema de Justicia de Chile.
El debate se concentró en si los que recibieron dinero de Montesinos, no siendo funcionarios del Estado, pueden ser juzgados por delito de complicidad en peculado. La defensa indica que éstos, en el peor de los casos, cometieron delito de receptación de dinero robado.
También se debatió si Montesinos no sólo utilizó dinero del Estado sino de su propio bolsillo, o de un fondo compuesto por recursos hurtados por otros a su pedido, y que los beneficiarios actuaron de buena fe al recibirlo, como Bedoya de Vivanco.
MANIOBRAS DILATORIAS
Por intermedio de su abogada Estela Valdivia Álvarez, Montesinos insistió en plantear el archivamiento del proceso, en aplicación del artículo 51º del Código Penal, por tener una condena de nueve años y cuatro meses de cárcel, una pena superior a la que recibiría por el caso de Bedoya de Vivanco.
El ex asesor volvió a cuestionar la idoneidad del tribunal anticorrupción y por eso mismo su defensa anunció que no hablaría y que se oponía al traslado al penal de Lurigancho.
Reiteró igualmente que acudirá a las instancias internacionales porque supuestamente se violan sus derechos. El tribunal rechazó todos los pedidos de la defensa de Montesinos, diseñadas para dilatar el proceso.
Respecto del artículo 51º, el procurador Ronald Gamarra recordó que la norma fue expedida por el gobierno fujimorista para evitar un nuevo juicio público al narcotraficante Demetrio Chávez Peñaherrera (a) “Vaticano”, quien habían denunciado que Montesinos recibía “cupos” del narcotráfico.
Caso del silencio es una discusión estéril
Considerar como indicio de culpabilidad la negativa de Vladimiro Montesinos a declarar es un debate estéril, según el defensor adjunto de Asuntos Constitucionales Samuel Abad Yupanqui.
Indicó que lo decisivo para determinar la responsabilidad de alguien en un acto delictivo -en este caso Vladimiro Montesinos- son las pruebas y no el “silencio o la locuacidad” del procesado.
“Si en el transcurso de un juicio uno se niega a hablar, eso no puede traer como consecuencia que se le presuma culpable”, precisó.
Samuel Abad explicó que el verdadero problema de preocupación en torno al juicio a Montesinos debe ser la acumulación de los procesos, por tipo de delitos, ante el inminente caos que significará llevar adelante más de 65 procesos judiciales con sus respectivas audiencias.
Le pagaron con dinero del Estado
El fiscal superior Pablo Sánchez Velarde sustentó su acusación contra Luis Bedoya de Vivanco, Vladimiro Montesinos y Tomás Gonzales Reátegui, en que el dinero entregado al ex burgomaestre miraflorino provino de un fondo que el Estado entregaba al SIN para sus acciones de inteligencia y contrainteligencia.
Los fundamentos de la acusación fiscal son:
1. Desde el año 1991 hasta el 2000, por orden de Fujimori, los fondos de la partida denominada “Régimen de Acciones Especiales”, desagregadas en las partidas “Reserva Uno” y “Reserva Dos”, destinadas a solventar los gastos para acciones de inteligencia y contrainteligencia, fueron administrados por Montesinos. Los gastos eran regularizados después, mediante Resolución Suprema suscrita por Fujimori.
2. En el afán de perpetuación del régimen hasta el 2005, creyeron que no era conveniente que el hermano de Alberto Andrade ganara la alcaldía de Miraflores, por lo que Montesinos y Fujimori decidieron apoyar económicamente la campaña municipal del Movimiento Independiente “Lucho por Miraflores”.
3. A fines de mayo, Montesinos se reunió con Gonzales Reátegui, amigo de Bedoya de Vivanco, pidiéndole que invite a este último al SIN, para comunicarle la decisión del gobierno de apoyar su movimiento. El encargo es aceptado por Gonzales, pero bajo la condición de ser tomado en cuenta para un cargo público de salir reelegido Fujimori.
4. En junio de 1999, los procesados se entrevistaron en dos oportunidades. La primera vez para tratar temas de diversa índole. Sin embargo, previa a la segunda reunión, Gonzales a solicitud de Montesinos requirió a Bedoya que le entregara una pauta de su publicidad consignando la suma de US$ 85 mil. En el “vladivideo” de la segunda reunión se observa a Bedoya recibir un sobre conteniendo 25 mil dólares (al cambio de la época, 85 mil soles), monto que luego de la observación de que los gastos eran en dólares y no en soles, fue tomado a cuenta del monto total.
5. Finalmente, los procesados se reunieron por tercera vez, con la participación de Ricardo Esteban Winitsky Bertolino y Saúl Eduardo Mankevich Lifschitz, para tratar el manejo de la publicidad. Winitsky, por intermedio de su agencia “Publicistas Asociados”, acuerda con Bedoya de Vivanco mejorar el spot de su campaña municipal, trabajo que también fue pagado por Montesinos.
Giacosa plagiario
Guillermo Giacosa, del 29 de octubre al 26 de noviembre de 2013, nos envió siete columnas que, realizado el cotejo respectivo, resultaron plagiadas. Por eso, Perú21 decidió no contar más con su colaboración.
LAS EVIDENCIAS
En su cuenta de Twitter, Guillermo Giacosa afirmó lo siguiente: “Después de 3500 columnas, se dieron cuenta (de) que citaba mucho y decidieron echarme por no citar”. Falso, no sigue colaborando con *Perú21 no por abundancia de citas sino por su ausencia.
Como explicó Perú21, acabamos de implementar un sistema de control que permite determinar si el contenido de nuestros textos ha sido publicado antes o tiene relación con otros. Así descubrimos los plagios de Giacosa.
El rastreo comparativo arroja, en los siete textos copiados, un promedio de similitud del 63.2%.Veamos. El 29 de octubre de este año, Giacosa publicó el texto ‘Amenazas en el futuro próximo’. La versión original, ‘La extracción del combustible del Reactor 4 de Fukushima amenaza con ser apocalíptica’, apareció el 26 de octubre en el portal Rebelión y es firmado por Andrea Germanos. Giacosa plagia casi todo el artículo, excepto una parte central y el cierre. Y si bien ‘cita’ a un especialista, en ninguna parte del artículo explica que el texto no es suyo sino tomado de otro medio.
Para su columna ‘El precio de los errores’, publicada el 12 de noviembre, usa como base el artículo ‘Obama y la metástasis de la desconfianza europea’, que apareció el 30 de octubre en el blog ‘Los restos del naufragio’. Hay párrafos idénticos y expresiones parafraseadas, pero ninguna referencia, al menos como fuente, al texto original.
Lo mismo sucede con ‘Sembrando calumnias’, publicada el 19 de noviembre, donde Giacosa hace suyas ideas y expresiones firmadas cuatro días antes por Raúl Zibechi, en el diario La Jornada, de México. Giacosa transcribe casi literalmente esta expresión: “El editorial es alucinante y resultaría hilarante si no fuera porque fue publicado en uno de los diarios más influyentes del mundo, que refleja la visión de las élites del sector financiero y del sector más belicista de las fuerzas armadas”. Su ‘aporte’ fue cambiar el término ‘editorial’ por ‘texto’ y agregar la expresión ‘movería a risa’.
Más graves son los casos siguientes: ‘FAO: Reducción de desperdicios’ (21/11) que es una copia de ‘El despilfarro de alimentos’, texto publicado por Manuel Guerrero Boldó el 19 de noviembre en el portal Rebelión. Lo mismo sucede con ‘Democratizar la palabra’ (22/11), que copia en unas 2/3 partes del artículo ‘Con un grito de voz’, firmado en Quito, para el diario argentino Página 12, el 20 de noviembre. La introducción es idéntica y también la conclusión. Giacosa pone comillas a sus textos, pero no señala la fuente, el texto base.
Sus columnas del 25 y el 26 de noviembre –‘Argentina: nueva ley de universidades’ y ‘Varsovia y General Motors’– son calcos casi totales de ‘Los canales de la academia’ (del 22 de noviembre en Página 12) y ‘Cumbre de cambio climático termina con acuerdo pero sin compromisos’, aparecido el 23 de noviembre en el Portal Telesur TV. Los lectores pueden cotejar los textos.
TEXTOS PLAGIADOS
ORIGINAL
La extracción de combustible del Reactor 4 de Fukushima amenaza con ser apocalíptica
COPIA
Amenazas en el futuro próximo
ORIGINAL
Obama y la metástasis de la desconfianza europea
COPIA
El precio de los errores
ORIGINAL
El petróleo brasileño y la desestabilización de Bolivia
COPIA
Sembrando calumnias
ORIGINAL
El despilfarro de alimentos
COPIA
FAO: Reducción de desperdicios
ORIGINAL
Con un grito en la voz
COPIA
Democratizar la palabra
ORIGINAL
Los canales de la academia
COPIA
Argentina: nueva ley de universidades
ORIGINAL
Cumbre de cambio climático termina con acuerdo pero sin compromisos
COPIA
Varsovia y la General Motors
MÁS CASOS
FECHA DE PUBLICACIÓN: 07 DICIEMBRE 2012
Título de artículo en Perú 21: Ojo con el Gini
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 08 JUNIO 2012
Título de artículo en Perú 21: Operación “Rápido y furioso”
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 27 ABRIL 2012
Título de artículo en Perú 21: Galeano
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 02 ABRIL 2012
Título de artículo en Perú 21: Planeta en peligro
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 12 SETIEMBRE 2011
Título de artículo en Perú 21: Superpotencia en apuros y sus curiosidades
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 05 SETIEMBRE 2011
Título de artículo en Perú 21: ¿México lindo y bonito?
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 28 FEBRERO 2011
Título de artículo en Perú 21: Evidencias sobre los transgénicos
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 23 FEBRERO 2011
Título de artículo en Perú 21: Dólar, qué pálido se te ve
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 22 JULIO 2010
Título de artículo en Perú 21: Jakobshavn Isbrae versus el Pulpo Paul
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 20 JULIO 2010
Título de artículo en Perú 21: El perpetuo desafío del cambio
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 19 JULIO 2010
Título de artículo en Perú 21: ¿Es Irán el nuevo objetivo bélico de Estados Unidos?
Artículo original
FECHA DE PUBLICACIÓN: 03 AGOSTO 2009
Título de artículo en Perú 21: ¿Y si estallara California?
Artículo original
Fuente: Diario Perú21.
Plagio: Lo que debería enseñarnos el caso Giacosa
Por Eduardo Dargent- semanaeconomica.com
Me han sorprendido las defensas a Guillermo Giacosa aparecidas en redes sociales tras la denuncia de plagio realizada por Perú 21. No hablo de aquellos que se van por la tangente (caza de brujas ideológica, concentración de medios, etc), sino de quienes sostienen de buena fe que lo hecho por Giacosa no es plagio. Nos dicen que simplemente está dándole vuelta a notas informativas de entidades nacionales o internacionales. Las parafrasea, se le podrán pasar algunas frases textuales, pero nada grave ni que justifique llamarlo plagio.
Rompiendo mi costumbre de no debatir en Facebook (costumbre que me mantiene muy feliz en las redes sociales y, espero, más productivo en el mundo real) me he dedicado en los últimos días casi obsesivamente a discutir el tema con estas personas de buena voluntad. Creo vale la pena compartir algunas ideas señaladas en esos comentarios en el blog.
La defensa reseñada no se sostiene. Voltear una nota informativa (citas textuales y parafraseo) y ponerle tu nombre en una columna de opinión es plagio, aun cuando se reconozca la fuente. Al no poner comillas o una referencia clara al documento original (y no una llamada general), hace pensar que esas ideas y su concatenación salieron del autor. Pero quienes hacen dicha defensa pasan por alto que los casos denunciados son “peores” (si cabe poner jerarquías) pues Giacosa usa lo ya trabajado por un tercer autor. La “volteada” no es de una nota informativa de una entidad, es de un texto ya creado por un tercero, blogger o articulista, que ha usado la información para construir una opinión. Lo que hace Giacosa es seguir la estructura y copiar textualmente o parafrasear a ese tercero.
Creo que más allá del caso concreto, todos debemos aprender de este incidente y aprovecharlo para educar. Estos estándares buscan reconocer y proteger el trabajo creativo. Lo que yo he aprendido en estos días es que mucha gente de buena voluntad no tiene estos estándares claros. El incidente, entonces, debería servirnos para señalar que hay otras formas de plagio menos reconocidas que la copia textual, pero igualmente graves. El parafraseo ya señalado. Y usar el trabajo de archivo, de entrevistas, de construcción de tablas de un tercero sin citarlos, pues también es plagio. Lo que se reconoce es el esfuerzo de haber realizado ese trabajo aun cuando la información en que se base sea pública. Incluso si un nuevo trabajo de nuestra autoría incluye contenidos de una publicación anterior, pues también debemos hacer referencia a dicho trabajo para que lo sepan los lectores. Si no, estamos presentando como original algo que no lo es.
El incidente y este tipo de comentarios muestra que probablemente haya más plagios, voluntarios e involuntarios, circulando en la comunidad académica y periodística peruana. Estamos frente a un problema enorme que ilustra el poco valor que le damos al trabajo intelectual como sociedad. Y dejar de llamar plagio al plagio no ayuda a solucionarlo.
Mi respuesta al Sr. Giacosa
Por Juan José Garrido- Diario Perú21.
Desde que asumiéramos el reto de dirigir este diario les ofrecimos a ustedes, nuestros lectores, nuestra máxima diligencia y honradez profesional. Sin embargo, nos vemos obligados, por el respeto que se merecen, a explicar nuestro proceder.
El día martes, al recibir el texto que reproduciríamos en la columna del día miércoles, nos percatamos del actuar del Sr. Giacosa. El texto, al pasarse por un software especializado, reprodujo un nivel de plagio de 63%. Los diseñadores del sistema consideran que es plagio a partir de 5%. Al revisar columnas anteriores encontramos 7 plagiadas en menos de un mes, todas ellas con niveles por encima del 30%.
Pasamos a convocar al Sr. Giacosa a una reunión en nuestras oficinas y a redactar el comunicado en el que ofrecemos disculpas a nuestros lectores por el daño efectuado. Evidentemente no podíamos publicar el artículo en cuestión. Al día siguiente, el Sr. Giacosa fue recibido en nuestras oficinas por una integrante de nuestro Consejo Consultivo, por nuestro jefe de Informaciones y por nuestro asesor legal. El Sr. Giacosa fue informado de que me encontraba camino a Paracas por la cita de CADE; no obstante, se le brindó una explicación; él optó por hacer caso omiso y negarlo todo.
Para el Sr. Giacosa este es un “problema de entrecomillados”; para nosotros es justamente al revés, es un “problema de no entrecomillados”. Sostiene, audazmente, que no es un delito citar fuentes. Por supuesto que no. El delito es, justamente, no citarlas. Dice que nunca ha dejado de citar sus fuentes; lean, por favor, el artículo “FAO: Reducción de desperdicios”. Hábilmente, el Sr. Giacosa dice que la fuente es la FAO; eso es mentira: él remeda un artículo sobre el despilfarro de alimentos publicado por el Sr. Manuel Guerrero en rebelión.org donde el Sr. Guerrero cita a la FAO. Son las ideas del Sr. Guerrero apropiadas por el Sr. Giacosa. Así de simple, así de sencillo.
Ahora, al ser retirado del diario, el Sr. Giacosa dice que todo esto es un complot. No es así. Nosotros nos debemos, ante todo, a nuestros lectores. Y tanto nos debemos a ustedes que pusimos los intereses periodísticos por encima de los intereses empresariales que puedan existir. ¿Era el mejor día para retirar al Sr. Giacosa? Creemos que esa es la pregunta equivocada; la pregunta correcta es: ¿Era preferible callar por intereses empresariales o decir la verdad y atenernos a las consecuencias? Eso hicimos: pusimos la verdad y la confianza depositada por ustedes por encima de cualquier cálculo empresarial. ¿Jugó eso a nuestro favor? Probablemente no; empero, eso no es lo que está en discusión. Creemos que hicimos lo correcto como medio de información, y a ello nos sujetaremos.
Finalmente, el Sr. Giacosa cree que con insultos podrá empañar la verdad. Nosotros creemos que, por el contrario, esa actitud subraya más su inmoral proceder.
A nuestros lectores, una vez más, vayan nuestras disculpas y les ofrecemos nuestra firme voluntad de seguir actuando apegados a nuestros Principios Rectores y a lo que dicte nuestra integridad. Prometimos eso, y eso es lo que estamos practicando.
Cien metros con vallas
Atletismo en los Juegos Bolivarianos
En la primera fecha de atletismo que se concretó en la pista del estadio Chan Chan (Trujillo), el peruano Jorge Armando McFarlane Olazabal obtuvo la medalla de oro en la prueba de 100 metros con vallas, marcando 13 segundos 76 centésimas. El colombiano Paulo Villar registró 13 segundos 80 centésimas y escoltó a Jorge. El tercer lugar se lo adjudicó su hermano Javier McFarlane con 14 segundos.
Fuente: Diario El Comercio.
Pedido de vacancia
Al 100% de las actas escrutadas, el Partido Popular Cristiano (PPC) obtiene el primer lugar de las elecciones para la elección de los 22 regidores en Lima con el 29.56% de los votos, informó la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).
El porcentaje obtenido por el PPC equivale a un millón 175,091 votos. Le siguen Somos Perú con el 25.93% (un millón 30,760 votos); Perú Posible 11.1% (441,231 votos); Siempre Unidos 10.74% (427,018 votos); Acción Popular 9.97 % (396,387 votos); Tierra y Dignidad 7.62 % (302,901); y el Partido Humanista Peruano, con el 5.08% (201,775 votos). Votos en blanco: 173,204 y un millón 5,418 votos nulos.
El 100% de actas escrutadas equivalen a 30,018 actas procesadas, de las cuales 29,427 han sido contabilizadas, se informó.
En conferencia de prensa, el jefe de la ONPE, Mariano Cucho, dijo que estas actas serán enviadas a los jurados electorales especiales para su resolución.
Destacó, además, que la ONPE ha garantizado el proceso electoral democrático y transparente y subrayó que la institución logró dar a conocer los resultados a la hora prevista.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.
Partido Popular Cristiano
Tiene como rostro principal al exalcalde de Villa el Salvador, Jaime Zea Usca, quien fue elegido en las elecciones del 2002 y 2006. Junto a él se encuentra Moisés Felix Olazabal regidor en la gestión de Zea. La lista busca impulsar la instalación de más cámaras de seguridad ciudadana, así como de puestos de auxilio rápido y coordinación de un serenazgo sin fronteras. Además, impulsará la implementación del eje vial Javier Prado entre La Molina y Faucett. Su lista incluye a Alfredo Arcadio, quien trabaja como asesor del congresista Carlos Bruce.
También está el regidor accesitario Alfredo Lozada, secretario nacional de formación política del PPC; y Silvia Velásquez, regidora de la Municipalidad de Comas y lideresa popular con más de 20 años en el distrito.
En la lista están, además, los actuales regidores de Villa Maria del Triunfo y San Juan de Lurigancho, Moisés Felix y Ronald Sánchez, respectivamente.
Postula también la dirigente popular de los mercados de Lima, Marlene Malpartida, quien ha contribuido al ordenamiento de diversos mercados de la capital; además el Secretario Nacional de Organización de la provincia de Lima, José Jara.
Fuente: Publimetro y Agencia de Noticias Andina.
Walter Albán defendió a Berenson
Por Plinio Esquinarila- Director Diario La Razón
Revisando la sentencia del caso Lori Berenson, está claro que el actual ministro del Interior, Walter Albán, fue pieza clave y principal testigo oficial para que la Corte Interamericana de Derechos Humanos-CIDH condenara al Estado peruano y saliera a favor de la citada emerretista que había adherido temerariamente al accionar criminal del MRTA. ¿Cómo se sentirá la policía antiterrorista que participó en el operativo que terminó en la captura de Berenson al enterarse que su trabajo fue traído abajo por Albán? Y es que desde su interinato en la Defensoría del Pueblo, este señor se encargó de darle, entre el 2002 y noviembre del 2004, todo el andamiaje legal que el caviaraje lo considera doctrina sacra en materia de derechos humanos, cantando y bailando al son de la música que toca la orquesta roja de la Comisión y Corte IDH, con jueces como Antônio A. Cançado Trindade, para quien las terroristas peruanas, en especial las senderistas, eran unas “Juanas de Arco”.
Cançado Trindade fue parte del colegiado de la citada Corte y obvio que para él y otros Berenson era una prototipo de “Juana de Arco”. Y todos apuntaron contra la legislación de emergencia, que se aplica en todo el mundo por razones precisamente de emergencia, a la que había que traerse abajo desde el paniaguato con el apoyo legal de agentes como Albán y otros que se prestaron, por puro odio político, a satanizar la legislación antiterrorista de la autocracia fujimorista. No es que ese paquete legal sea obra de impolutos ni de santos, en tanto obviamente tenía gruesos excesos que se vinieron corrigiendo en el camino, como con la comisión Lanssiers. Pero, mientras hubo autoridades, soldados y policías que dieron sus vidas o quedaron lisiados por la insania terrorista, el señor Albán, como muchos otros, vivían y cobraban de la Defensoría o de la controvertida reforma judicial montesinista para, después de la implosión de dicho régimen, irse veloces a acusarla como una cruel “dictadura” ante la Corte de San José, como ha sucedido en el proceso Berenson.
En todo el alegato del testigo Albán observamos que siempre se presenta como que él daba alternativas al gobierno de Fujimori cuando era defensor interino desde julio de 1996, para la revisión de la referida legislación, so pretexto de adecuarla a las exigencias constitucionales y los tratados internacionales. ¿Dónde están esos documentos? Quisiéramos leerlos. Agrega que la violación de los derechos de los terroristas fue un proceso normativo destinado a la persecución penal, sin ningún tipo de garantías, sin igualdad de armas, avalando un sistema legal y extralegal, no solo de inteligencia, sino de la administración de justicia. El rollo es pues bien conocido, como eso de la rigidez y dureza del sistema penitenciario, limitando el “acceso a la información a través de medios masivos de comunicación” (¿no estarán haciendo lo mismo con el reo Fujimori?), hasta que el 3 de enero de 2003 el Tribunal Constitucional del Perú se trajo abajo todo con el caso Tineo y otros. Y la totalidad de juicios, incluido el de Berenson, debería empezar de nuevo.
En el testimonio de Albán Peralta ni se contenta con el nuevo juicio en la Sala Penal Nacional, sino que insiste con nuevos argumentos a favor de Berenson. A resultas de tanta persistencia, con sus adláteres de ocasión, como Pérez de Cuéllar, la Corte IDH resolvió anular la condena de 20 años de prisión y la reparación civil de 100 mil soles aplicada a la sediciosa, con lo cual se dio la paradoja de que el Estado peruano de juzgador pasó a ser juzgado y sentado en el banquillo de los acusados. Sin comentarios.
Candidatos mintieron en su hoja de vida
Tres de ellos corresponden a Tierra y Dignidad, uno al Partido Humanista y otro a Siempre Unidos.
El Pleno del Jurado Electoral Especial de Lima Centro (JEE-LC) dispuso, en primera instancia, el retiro de cinco candidatos que participan en las Nuevas Elecciones Municipales de Lima Metropolitana de este domingo 24, los cuales corresponden a las listas de Tierra y Dignidad (3), Partido Humanista Peruano (1) y Siempre Unidos (1).
La razón de la exclusión de los postulantes al concejo limeño obedece en todos los casos a haber, supuestamente, consignado información falsa en la hoja de vida que entregaron al JEE-LC al momento de inscribir su candidatura.
En el caso del partido Tierra y Dignidad, se trata de los candidatos Richard Guillermo Nolasco Ayasta, Enrique Pastor Paredes y Marité del Rosario Carmela Bustamante Trujillo.
Por el Partido Humanista Peruano fue retirado José Luis Quinteros Chávez, mientras que por Siempre Unidos, Yuri José Pando Fernández.
Por tratarse de una resolución en primera instancia, las referidas organizaciones políticas tienen la posibilidad de apelar la decisión emitida por el JEE-LC ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), el cual se pronunciaría en última y definitiva instancia.
Fuente: Jurado Nacional de Elecciones.
Campaña del 2006
Por Ángel Páez y María Elena Hidalgo- Diario La República
Ítalo Ponce es del arma de Material de Guerra y Oswaldo Zapata, el primo de López Meneses, del arma de Inteligencia.
“Me molesta cuando Villafuerte afirma que no conoce a López Meneses porque yo sé que era su amigo. A su edad, no debería mentir. Así como Adrián Villafuerte trabajó con el general César Saucedo Sánchez, yo trabajé tres años con el coronel Villafuerte, cuando yo era capitán. Por eso, al visitar a Óscar López Meneses, él me manda saludos para Villafuerte. Y cuando me lo encontré, yo le dije: ‘Mi coronel, ¿usted conoce a López Meneses? Le envía sus saludos’. También le informé que López Meneses quería hablar con él por teléfono. Yo sí sé que (López Meneses) lo llamaba, pero no sé de qué hablaban. Villafuerte nunca fue al penal pero sí conversaban por teléfono. A mí me consta que hablaban”, declaró Ítalo Ponce.
Ítalo Ponce Montero se sumó a la campaña de su compañero de promoción bajo la promesa de que sería parte de la lista de candidatos al Congreso.
“Pero me tacharon porque era necesario tener seis años de pase al retiro. Yo recién había salido del Ejército. Entonces Ollanta Humala me dijo que lo apoyara y eso es lo que hice. Terminada la campaña, y tras la pérdida de las elecciones, yo me alejé en busca de trabajo”, relató Ítalo Ponce.
VICEMINISTRO VEGA PRESENTÓ RENUNCIA
Iván Vega Loncharich, el viceministro de Orden Interno, dependiente del Ministerio del Interior, presentó su dimisión irrevocable.
Vega fue el coordinador de la nueva estrategia contrasubversiva que logró la muerte de los cabecillas senderistas del Vraem Víctor Castro Ramírez, “camarada William”; Orlando Borda Casafranca, “camarada Alipio”, y de Martín Quispe Palomino, “camarada Gabriel”, hermano de los dirigentes senderistas Víctor y Jorge Quispe Palomino, los “camaradas José y Raúl”.
El ex viceministro concibió la formación de la denominada Brigada Especial Contraterrorista Lobo, que se formaba cada vez que se establecía la ubicación de un Blanco de Alto Valor (BAV). Los agentes de la Dircote y la Dirandro aportaban la inteligencia y las operaciones las ejecutaban las Fuerzas Especiales Conjuntas (FEC) del CCFFAA.
Camioneta del año
Por Miguel Ramírez y Elizabeth Salazar- Diario El Comercio
Teléfonos celulares y una camioneta fueron el aporte del operador montesinista Óscar López Meneses a la campaña de Ollanta Humala, en el 2006. Desde el penal, él hacía llegar los obsequios por medio de Sergio Gallardo Fleming, dueño de la empresa de seguridad Sirius. El mayor EP (r) Ítalo Ponce, promoción de Humala y quien fuera su coordinador de campaña, cuenta cómo se dio esta relación y su amistad con Adrián Villafuerte.
¿Cómo es que ingresa a trabajar con Ollanta Humala en la campaña del 2006?
A fines del 2005 me encontré en un evento con Humala, mi compañero de promoción en el Ejército, que ya estaba en campaña. Le dije que quería pasar al retiro y ver si podía integrar su lista al Congreso. Me derivó con una tal Pilar Gómez y luego me reuní con Carlos Torres Caro, para que me inscribieran como precandidato. Pero yo quería asegurarme una buena posición en la lista al Congreso, fui a la casa de Humala y lo esperé afuera. Allí me encontré con Oswaldo Zapata, de nuestra promoción, que también quería hablar con él.
¿El coronel del Ejército, tío del operador montesinista Óscar López Meneses?
Entonces yo no sabía que Zapata era su tío ni quién era López Meneses. Fue el 9 de diciembre del 2005 cuando lo busqué. Humala me escuchó y me dijo que vería mi caso. Cuando le tocó el turno a Zapata, este le habló de un amigo suyo, llamado Óscar, quien tenía información de reuniones que Humala había sostenido con ciertas personas. Este se enojó, se incomodó mucho, le preguntó cómo [López] sabía de eso.
¿Pero qué fue exactamente lo que sabía Zapata y con qué intención se lo dijo?
No era nada irregular. Dijo saber que se había reunido con trabajadores o había asistido a eventos que se suponían eran reservados. Lo que quería Zapata era decirle: así como Óscar sabe de ti, también puede saber de tus opositores. Humala se tranquilizó y le dijo que se encargara de ese tema, pero Zapata le recordó que estaba en actividad, así que me miró y comentó que mejor lo viera yo.
¿Cuál fue el encargo que le dio Humala?
Así, textual: “Ítalo, coordina con Oswaldo del tema”. Zapata quedó en llamarme y el domingo siguiente fuimos al penal a hablar con el ‘amigo Óscar’”, como le decíamos. Me lo presentó como su sobrino. Fueron unas pocas visitas, las conversaciones eran académicas, teóricas, sobre todo consejos por si llegaba a lanzar mi candidatura.
Es difícil que no supiera quién era López Meneses, más aún si iba al penal a visitarlo…
No supe de él hasta que me lo presentaron, quizá porque estuve destacado en provincias mucho tiempo y no me enteré. Era un tipo instruido, me llamaba por teléfono y conversábamos. Nunca nos dio indicaciones para el partido o alguna información secreta. No era el asesor, como dicen. Iba a verlo porque entendí que era un encargo del presidente. Oswaldo Zapata me lo recalcaba así.
¿Cuál fue el apoyo de López Meneses en la campaña?
En la segunda visita, saliendo del penal, López Meneses dijo que nos iban a dar unos encargos. Un señor nos esperó afuera y le dio a Zapata dos celulares. Uno se lo quedó él y el otro se lo dimos en sus manos a Humala. “De parte del amigo”, le dijimos. Él estaba ocupado, lo recibió y cerró la puerta.
¿Eso fue lo único que recibieron de él?
Yo estaba trabajando en la campaña, en las bases de Pativilca y Huaral, pero el 18 de enero me enteré de que no estaba en la lista porque no cumplía el requisito de haber salido del Ejército con seis meses de anticipación. Humala me pidió que me quedara trabajando en su comando de campaña. Ahí decidí ya no contactarme con López, pero él seguía llamándome. A través de él [López]la empresa Sirius nos donó una camioneta para usarla en la campaña. Primero fue una camioneta de segunda y luego llegó una camioneta 4×4, del año.
¿Una camioneta con chofer y gasolina incluida?
Sí, con todo incluido. El chofer se convirtió en un nexo cuando López Meneses quería enviarnos algo. Él fue quien también me trajo, por orden de López Meneses, un celular moderno para estar comunicado.
¿Le dijo a alguien de eso?
Se lo dije a Adrián Villafuerte, porque él lideraba el comando de campaña. Él era mi jefe. De casualidad nos reencontramos allí.
¿Desde cuándo conoce al ex asesor Adrián Villafuerte?
Al coronel Villafuerte lo conozco desde 1994, cuando fui cambiado a un batallón antisubversivo. Estuve bajo su mando en las actividades que realizamos en universidades de Lima. Luego, cuando él pasó como edecán al Ministerio de Defensa, me llevó con él, hasta 1996.
Entonces eran amigos…
Teníamos una buena relación laboral y, claro, amical. Nuestras familias se conocen.
¿Qué función tenían los dos en la campaña?
Yo trabajaba para Villafuerte. Con él formamos el equipo de organización y estrategias de campaña en provincias y Lima. Viajábamos con Humala y preparábamos los mítines y presentaciones.
¿Qué le dijo Villafuerte de su contacto con López Meneses?
Me preguntó si también podía conseguirle celulares para él. Como López Meneses me llamaba seguido, aproveché y le dije que el coronel Villafuerte también necesitaba teléfonos. Me respondió que no había problema. Al rato llegó un representante de Sirius y cumplió con el encargo.
¿Villafuerte y López Meneses eran amigos?
Se conocían, eso era claro. Nunca hablamos de qué tipo de relación tenían o habían tenido, pero al coronel no le extrañó saber que yo me había comunicado con él.
¿Lo expulsaron de la campaña cuando se enteraron de sus visitas con López Meneses?
No fue así. Es mentira lo que dice el congresista Daniel Abugattás. Cuando salió la publicación periodística diciendo que yo me había reunido con un operador montesinista, me llamó Ollanta Humala, estaba muy molesto. Allí volvimos a tocar el tema de López Meneses. Se enojó demasiado y me pidió guardar perfil bajo en lo que restaba de la campaña. Continué trabajando así, pero de a pocos se fue alejando y no me volvió a llamar al partido.
¿Se enojó pese a que le pidió hacer el contacto?
Es verdad, él sabía que yo me había contactado con López Meneses. Me recriminó y me preguntó a gritos por qué había ido. Le dije: “Pero tú sabías”. ¡Allí se molestó más! No sé si yo malinterpreté lo dicho, porque me pidió coordinar el tema con Oswaldo Zapata y así lo hice. Yo solo cumplí con el encargo que entendí, pero nunca fui mensajero de López Meneses ni nexo entre miembros de la campaña. Él era el que me llamaba e intentaba meterse.
¿Qué supone que ha pasado en este escándalo por el resguardo policial a la casa de López Meneses?
Él es una persona acostumbrada a ufanarse contactarse con poderosos. Esto de las llamadas me recuerda a dos anécdotas que tuvimos en la campaña con él. En una ocasión, López Meneses me llamó haciéndose pasar por un miembro del partido; y en otra, contactó con Fredy Otárola identificándose como el secretario del partido.
El almirante invisible
Por Gustavo Gorriti Ellenbogen- Revista CARETAS
El caso López Meneses se balancea entre el atestado y la picaresca. Es un escándalo con víctimas identificadas más perpetradores hasta hoy desconocidos. Pese a la confusión de los hechos, el ambiente revienta de conjeturas, teorías conspirativas y acusaciones extravagantes.
Lo que está claro, sin embargo, es que aunque hay un delito serio, este es relativamente fácil de investigar, si se quiere hacerlo.
En medio de ello, escuchar a los fujimoristas acusando de ‘montesinistas’ a los legisladores del partido de gobierno fluctuó entre lo surreal y lo francamente esquizofrénico. Y en ese ambiente de crisis política se configuró una huida hacia delante en la que el Gobierno reaccionó con pobres reflejos, deficiente información y declaraciones desafortunadas del presidente Humala.
Por ello, sugiero ordenar primero los hechos para dirigir mejor las preguntas e investigaciones.
¿Quién y cómo dio la orden de custodiar la casa de López Meneses? El primer documento policial es un memorándum emitido el 29 de mayo de 2012 por el entonces jefe de la VII Región Policial, general PNP Aldo Miranda.
La protección debía supuestamente asignarse al domicilio del jefe del Comando Conjunto, almirante AP José Cueto Aservi. Y ese domicilio, tal como consignan desde la primera hasta la última orden de la Policía, era en realidad la casa de Óscar López Meneses.
¿Alguien ordenó al general Miranda esa protección? Según el propio Miranda, a quien la crisis sorprendió en un viaje por Centroamérica, “a mí me llamó el general Salazar y me dijo que me iba a llamar el almirante Cueto para que se le de seguridad a su domicilio … al poco rato me llamó una persona que se me presentó como el almirante Cueto y me dio la dirección de su casa para brindarle la seguridad correspondiente”.
¿Qué seguridad instaló Miranda? El 31 de mayo de 2012, el coronel PNP Carlos Aguilar Reyes, jefe de la división de emergencia, informó haber instalado un ‘servicio de puesto fijo permanente’ en el domicilio del falso Cueto. Destinó un patrullero, el PL-7671.
El ministro del Interior era entonces el general EP (r) Wilver Calle Girón. El jefe de la Policía, ya se ha visto, el general PNP Raúl Salazar.
¿Quién dio, entonces, la primera orden? El jefe de la PNP, Raúl Salazar. ¿Quién anunció una inminente llamada telefónica del falso Cueto? El mismo Raúl Salazar.
Así que está claro que quien sabe qué pasó desde el comienzo es el general PNP (r) Raúl Salazar.
El servicio de seguridad a la falsa dirección del almirante Cueto se prolongó a lo largo de 18 meses, sin que, de acuerdo con los documentos, ninguno de los policías con responsabilidad sobre el tema se hubiera percatado que ahí no entraba ni salía el almirante Cueto, no entraba ni salía su familia, no entraba ni salía ni su mascota; pero sí entraba y salía Óscar López Meneses.
La impostura se agravó en diciembre de 2012, cuando ya habían sacado a Miranda de la VII Región y nombrado al general PNP Carlos Gómez Cahuas como nuevo director.
En dos órdenes sucesivas, la 2594 del 6 de diciembre de 2012 y la 2599, del 7 de diciembre, se ordena reforzar la seguridad “durante las 24 horas en la residencia del presidente del Comando Conjunto ubicado en el jirón Batallón Libres de Trujillo Nº 209, Surco” [sic]. El nuevo dispositivo consistía en “cuatro efectivos” de la comisaría de Surco; “un patrullero del escuadrón de emergencia” y “un patrullero del Suat”.
En abril de 2013, un informe del jefe del Suat, coronel PNP Wálter Arrué indica que el servicio de vigilancia del Suat se inició en diciembre de 2012 “a través de una Orden Verbal [sic] dispuesta por el entonces Director General de la PNP Raúl Salazar Salazar”.
Según el entonces jefe de Arrué, el general PNP Sergio Monar, el informe de aquel fue “elevado” al director de Operaciones Policiales (que estaba entonces a cargo del general PNP César Cortijo y luego a la Dirección General, “sin disponer el retiro de dicho servicio”.
El 4 de octubre de 2013, el coronel Arrué redactó una Hoja de Recomendación, en la que, luego de aseverar “que existe duplicidad de servicio en el domicilio del Presidente del Comando Conjunto de la FFAA Almirante César Cueto Aservi” [sic] pedía que“se Disponga [sic] el retiro del servicio de seguridad que presta el personal de la Dirección Táctica Urbana SUAT-PNP”.
El 9 de octubre, el jefe de Arrué, el general PNP Monar envió la recomendación al director de Operaciones Policiales, general PNP César Cortijo, “retornando” como indica Monar, “dicha documentación a mi despacho sin disponer el repliegue del servicio”.
El general Cortijo está ahora a cargo de las investigaciones criminales de la PNP. Antes de tomar este caso, si lo hace, debe explicar en forma clara y satisfactoria qué conocía y qué no conocía al respecto.
¿Qué queda claro hasta ese momento? 1) Que toda la movilización policial tuvo como origen órdenes “verbales” de Raúl Salazar, quien mantuvo conocimiento y coordinación con quien se presentó como Cueto por teléfono; y, 2) que buena parte del comando policial, incluso policías trejos y especializados en investigación criminal se hizo durante meses el desentendido respecto de un evidente caso de suplantación. Especialmente después de la muerte de los senderistas ‘Alipio’ y ‘Gabriel’, en agosto de este año, cuando el almirante Cueto pidió, esa vez sí, protección policial a su domicilio. ¿A nadie en la PNP se le ocurrió entonces que Cueto no vivía en dos casas?
Estoy seguro que muchos lo sabían, pero que nadie quiso comprarse un problema.
¿Quiénes más tuvieron relación cercana con López Meneses? En el Ejército, varios altos oficiales y más de un ex comandante general. El más cercano fue Paul da Silva, a quien, con la colaboración del gobierno regional del Callao, López Meneses le regaló un sauna en la comandancia general.
La fuerza e influencia de López Meneses durante el fujimorato está bien documentada. Ya entonces varios militares, entonces jóvenes, hoy maduros, le agradecieron por sus ascensos. Lo que está todavía por describirse con generoso detalle son las relaciones de López Meneses con la dirigencia aprista. Se ha mencionado a Agustín Mantilla (uno de los pocos que no se hace problemas en reconocer su amistad), a Mercedes Cabanillas, a Luis Gonzales Posada, pero muy poco o casi nada a José Antonio Chang, viejo conocido de la universidad San Martín. Es que cuando uno es académico, no hay nada que hacer.
Villanueva obtiene voto de confianza
El pleno del Congreso otorgó por mayoría el voto de confianza al Gabinete de Ministros que preside César Villanueva, tras un largo debate de más de catorce horas de duración.
El gabinete Villanueva recibió el respaldo de 74 parlamentarios, mientras que solo 39 votaron en contra. Se registró una abstención.
Villanueva aseguró que no acepta ni transa con el uso arbitrario y aprovechamiento ilegal de los bienes y servicios públicos.
El primer ministro afirmó que el Gobierno combatirá “toda red ilegal, todo poder oscuro, todo intento de resucitar prácticas corruptas y mafiosas que en el pasado reciente le han causado al país dolor y vergüenza”. Una vez dicho esto, explicó los ejes de su gestión:
1. “ESTOY CON LA POLICÍA”
Más allá de las promesas que hizo sobre el incremento de agentes policiales y la implementación del sistema de comunicaciones, el jefe del Gabinete le puso paños fríos a las duras críticas que hizo el lunes el presidente Ollanta Humala a la Policía Nacional, institución a la que culpó por el escándalo López Meneses. “La institución tiene miles de oficiales, suboficiales y efectivos íntegros y comprometidos. Sepan que yo estoy con ellos”, dijo.
También aseguró que para concretar la reforma de la Policía Nacional es indispensable combatir sin cuartel la corrupción. “A los malos policías no los rotaremos de oficina, ni los cambiaremos de lugar, sino que, en el marco de la ley, procederemos a separarlos de la institución”.
2. INSTALACIÓN DE OBSERVATORIO
El primer ministro sostuvo que la corrupción tiene efectos nefastos en la sociedad y que pese a lo avanzando, las políticas para combatir este mal no son suficientes aún. En esa línea, anunció que en marzo instalará el Observatorio de Riesgo de Corrupción “para identificar los procesos públicos vulnerables” a esta lacra. Además, ratificó el compromiso del Gobierno de aplicar la ley a todos por igual, incluso a ex funcionarios que hicieron “uso abusivo e indebido del poder que les fue confiado”.
3. MEGAPROYECTOS POR US$7,600 MILLONES
“Pase lo que pase este país no se puede detener en la inversión que necesitamos”, aseguró el jefe del Gabinete para luego anunciar que en lo que resta del 2013 y durante el verano del 2014, habrá una inyección importante de megaproyectos de infraestructura a través de asociaciones público-privadas, valorizadas en US$7,600 millones de dólares.
Detalló que estos proyectos son: el tramo de la Carretera Longitudinal de la Sierra, la red dorsal de fibra óptica, la línea 2 del Metro de Lima, la III etapa del proyecto Chavimochic y la provisión de servicios de Saneamiento en los distrito del sur de Lima.
Villanueva indicó, en otro punto, que se requiere “una descentralización que sea sentida por el Perú profundo”. Por ello, anunció la inmediata revisión de la distribución intradepartamental del canon y sus mecanismos de estabilización.
4. AJUSTES EN QALI WARMA
El jefe del Gabinete reiteró que Qali Warma, el programa “estrella” del Gobierno, pasa por una serie de ajustes a raíz de las intoxicaciones que han sufrido escolares en el interior del país tras ingerir los alimentos que reparte el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS). “Esto permitirá su consolidación durante el año 2014 brindando alimentación con garantía de inocuidad”, refirió.
Anunció que el próximo año, en el marco de la reforma en el sector Salud, se alcanzará el 80% de aseguramiento de la población extremadamente pobre.
5. EL FALLO DE LA HAYA
En el último punto de su discurso, Villanueva Arévalo destacó que la controversia sobre la delimitación marítima con Chile, “constituye un ejemplo emblemático de política de Estado entorno a la cual existe unidad nacional”.
“Con este fallo (de la Corte de la Haya) se pondrá fin de manera pacífica a la controversia jurídica y su ejecución reforzará el proceso de integración que vivimos con nuestro hermano país del sur. Ese es nuestro deseo y nuestra orientación: profundizar las relaciones de colaboración y complementariedad que mantenemos y que esperamos reforzar”, acotó.
Fuente: Agencia Andina de Noticias y Diario El Comercio.
Extorsión, chantaje y amenaza
Por Carlos Tapia- Diario La Primera
A diferencia de lo que ocurre con la naturaleza, los temblores políticos pueden ir aumentando en intensidad hasta terminar en un verdadero terremoto. Esto es lo que viene sucediendo con el affaire López Meneses. No han bastado las renuncias de Wilfredo Pedraza, bien intencionado ministro, y la de Adrián Villafuerte, opaco pero peligroso asesor presidencial. Las declaraciones del almirante Cueto acerca de que los marinos no renuncian y que espera su destitución y recambio, hacen presagiar un posible tsunami político. De una crisis de gobierno (crisis en el gabinete) podemos pasar a una crisis del régimen político. El silencio del Presidente genera más incertidumbre y la presentación de César Villanueva ante el Congreso, escalofríos en la bancada oficialista y sus aliados.
Curiosamente, hasta ahora, nadie ha centrado sus críticas respecto de la responsabilidad que ha tenido la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI). Como se sabe, la DINI coordina una estrategia compartida y recibe información del trabajo de inteligencia de las FFAA, el Mininter y la PNP. En los últimos tiempos su presupuesto aumentó significativamente. La pregunta que cae de madura es si la DINI conocía o no del reforzado resguardo policial de la casa del que fue operador importante de Montesinos. No fue un resguardo de un día, una semana o un mes; duró año y medio. ¿Tuvo conocimiento de esta sospechosa irregularidad o no? Si la conocía, ¿le informaba al Presidente periódicamente como se desprende del DL 1141 que rige su funcionamiento, o no?; y si no la conocía, ¿no es una causa grave para sancionar a sus responsables y jefes?
El capitán EP (r) Víctor Gómez fue puesto al mando de la DINI por el presidente Humala. Era su compañero de promoción y tenía como experiencia trabajar en el área de seguridad de empresas mineras, (ojo, con la filtración de información). Durante la asonada de Locumba, Víctor Gómez era el jefe de seguridad de Toquepala y facilitó la entrada y salida en vehículos de la compañía del grupo de soldados que acompañaban a Ollanta y Antauro. Cuando el Presidente le ofreció la jefatura de la DINI trabajaba para Antamina en Ancash. Fue Gómez quien recomendó para el cargo de Director Ejecutivo (segundo cargo en importancia de la DINI) al capitán PNP (r) Iván Kamisaki, experto en electrónica (no sean mal pensados). Es decir, los dos se habían retirado jóvenes y tenían experiencia en el sector privado. Iván Kamisaki era de la misma promoción del general PNP Raúl Salazar. Cosas de la vida, chico.
Para terminar, el propio congresista Abugattás ha reconocido que “es difícil creer que la DINI no haya estado al tanto de lo que sucedía en la vivienda de Óscar López Meneses”. ¿Cómo la ven?
Por Alfonso Baella Herrera- Diario Expreso
Ollanta Humala dijo el lunes: “Acá no hay un poder paralelo, aquí hay un Estado de derecho y para enfrentar este problema estamos utilizando las armas que la democracia nos da”.
Muchos, en estos días, han salido a declarar sobre a quién debemos creer en medio de esta crisis; y que si esa credibilidad, es puesta en duda, debe inclinarse a favor del Jefe de Estado. La razón que se esgrime es que, la gobernabilidad, la institucionalidad y el Estado de Derecho, tienen que ser defendidos por encima de todo. Entre Oscar López Meneses y Ollanta Humala, hay que creerle al segundo porque es, a pesar de todo, el presidente de la república. Eso piensan algunos. Pero otros no compartimos esa posición. Vale la pena, por eso, reflexionar sobre cómo llegamos a esta delicada coyuntura.
Una periodista ha mostrado pruebas contundentes al punto que cayeron un ministro, un asesor presidencial y media docena de jefes policiales. La derrota del Estado Peruano ha sido insólita. No bastaron para protegernos los 75 millones de soles que la Dirección Nacional de Inteligencia, DINI, tiene desde mayo de este año para gastos “secretos”; tampoco los 500 nuevos patrulleros inteligentes, ni los 5 helicópteros franceses; ni tampoco la inteligencia del gabinete en pleno, ni el Ejército, ni la Marina, ni la Aviación. Todo el poder no pudo advertir lo que sí pudo una cámara de TV en manos de un valiente camarógrafo. En verdad, más parece que este gobierno ha sido, durante un año y medio, testigo y cómplice.
En la desesperación el gobierno ha ensayado varias fórmulas. Culpar a la oposición, a la prensa, al montesinismo, al apromontesinismo, al fujimontesinismo y al aprofuji-montesinismo; y cuando se dio cuenta que sonaba ridículo entonces le endilgó toda la culpa a la Policía Nacional. Bien injusto. Pero, ¿Cómo creer que era sólo un negocio para hacer caja por parte de un grupo de malos policías? ¿Cómo aceptar que todo este movimiento de tropas era por el afán exhibicionista de un frustrado aprendiz de James Bond? Más aún: ¿Cómo saber que no sigue ocurriendo lo mismo con otras instituciones del Estado? ¿Quién nos lo asegura, este Gobierno que no vio durante 18 meses lo que ocurría en sus narices; precisamente en la ruta que la pareja presidencial transita todos los días?
Esta crisis acentúa un defecto de Humala. Cuando no sabe qué hacer se refugia en “su versión oficial” aunque no sea creíble. Así lo hizo con el viaje de Alexis a Rusia o con la reelección conyugal. Cree que todos vamos a creerle porque es el presidente o porque la prensa palaciega o su corte lo repiten. Es un error. Las instituciones son armas que la democracia nos da pero para elevar la confianza de los ciudadanos y no para usarlas como trapeador ni como muladar. El país sigue esperando la verdad porque simplemente, y con todo respeto, no le creemos presidente.
Aniversario de Ciencias Sociales UNFV
La Facultad de Ciencias Sociales de la UNFV celebró sus 49 años de creación al servicio del pueblo peruano en la formación de profesionales de Trabajo Social, Sociología y Ciencias de la Comunicación.
La ceremonia central fue el día jueves 14, en el auditorio de Post grado. Al evento acudió el rector, José María Viaña, y los vicerrectores Nancy Olivero Pacheco y Feliciano Oncevay Espinoza. Además se contó con la presencia de los decanos de las facultades de, Psicología, Administración, Tecnología Médica, Educación, Contabilidad, Ingeniería Industrial y de Sistemas, entre otros.
El inicio se dio con las palabras de la comisión organizadora a cargo del Licicenciado Manuel Negreiros Criado, seguido de una breve reseña histórica de la Facultad.
La gran sorpresa fue el reconocimiento con medallas de honor a los docentes auxiliares (7), asociados (40) y principales (7) en conmemoración por los 49 años de la Facultad.
El decano de Ciencias Sociales, Dr. lsaac Roberto Ángeles Lazo, aseguró que se ha implementado la biblioteca con más de 350 libros y se ha habilitado el laboratorio de cómputo para el uso del alumnado.
Las palabras de cierre las dio el rector, el Dr. José María Viaña, quién destacó el compromiso de los docentes condecorados por su contribución en la enseñanza universitaria.