Más de 250 mil personas marcharon por las principales calles de nuestra ciudad, declarando públicamente la importancia de defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural, con ocasión de la Marcha por la Vida – Lima 2014 que se llevó a cabo el sábado 22 de marzo.
Los medios de prensa locales resaltaron la gran multitud de personas que se congregaron en toda la Avenida Brasil, señalando que era notoria la presencia de personas de diversos colectivos ciudadanos, movimiento y confesiones religiosas que se sumaron a esta iniciativa.
“Hay que tomar las calles y aquí estamos en una marcha de paz para defender la vida. Somos un pueblo que ama la vida. Queremos el respeto sin condiciones al derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Por eso mi homenaje es a la mujer, a la madre de familia, a todos ustedes que hoy recordando a nuestras madres decimos: ¡gracias por la vida!”, expresó el Cardenal Juan Luis Cipriani a los miles de asistentes congregados en el Campo de Marte.
El Papa Francisco hizo llegar su saludo a todos los peruanos participantes de “tan loable iniciativa, y los invita a esforzarse decididamente por cuanto contribuya a acoger la vida humana desde su primer instante, cuidándola con respeto y ternura y promoviéndola siempre, pues la vida es el derecho básico y fundamental de todo hombre y mujer”.
Este año, la Marcha por la Vida comenzó en el cruce de la Avenida Brasil y Javier Prado en Magdalena del Mar y culminó en el Campo de Marte de Lima, donde miles de personas se sumaron a esta iniciativa, entre jóvenes, adultos, madres embarazadas y niños, quienes marcharon con pancartas, polos alusivos, y con frases alentadoras para celebrar la fiesta de la vida. Numerosos jóvenes universitarios y niños de colegios participaron con entusiasmo coreando vivas a favor de la vida.

“Estamos felices porque más de 250 mil personas se convirtieron en la voz de los que no tienen voz y así una vez más la Marcha por la Vida demuestra que somos la más grande manifestación pacífica del Perú”, refirió uno de los voceros de la Marcha por la Vida Lima.
También participaron reconocidas personalidades de la vida política, cultural, deportiva y de la televisión y todos aquellos que comparten la causa de la defensa de la vida desde el primer instante de la concepción hasta la muerte natural, sin distinción de credos.
La Marcha por la Vida Lima 2014 concluyó con un concierto artístico musical, donde Sandra Muente, interpretó la canción oficial “Tenemos que marchar”. Daniel Lazo, ganador de “La voz Perú” cerró el encuentro con un gran concierto y un selfie con el Cardenal Juan Luis Cipriani para dejar registro de la multitudinaria convocatoria.
También se presentó el testimonio de Cristina Barreto una joven madre que el año pasado pensó abortar a su hijo y que gracias al testimonio de la Marcha por la Vida del año pasado decidió tenerlo. Ella pidió un minuto de silencio por todos los niños abortados y por todos los niños por nacer.
En el Perú, la Marcha por la Vida se lleva a cabo todos los años dentro del marco del Día del Niño por Nacer (25 de marzo). Como se recuerda, en el año 2002 el Congreso de la República del Perú aprobó la Ley Nº 27654 en que se reconoce el 25 de marzo como el Día del Niño por Nacer, en la que se afirma la defensa del concebido como sujeto de derecho, tal y como se reconoce en la Constitución Política del Perú.

Vicariato de Iquitos
En la ciudad selvática de Iquitos, capital de Loreto, el departamento más grande del Perú, cientos de personas a pesar de la intensa lluvia, salieron el sábado 22 de marzo a las calles a decir Si a la vida desde la concepción hasta la muerte natural. La marcha llevó como lema: “Madre, ayúdame a cuidar la vida”.
El Obispo de la ciudad, Monseñor Miguel Olaortua Laspra, señaló que en la 103 Asamblea de la Conferencia Episcopal del país de este año, los Obispos “decidimos colegialmente, con ocasión de la Jornada de la Vida que cada año se celebra en el mes de marzo, potenciar las marchas en favor de la Vida en las distintas diócesis e iglesias particulares para sensibilizar y concientizar a la población en general sobre la gravedad y la responsabilidad moral de atentar contra la vida del ser humano y, más aún, cuando de un ser inocente e indefenso se trata”.
El Prelado destacó que “la Iglesia Católica, siguiendo el mandato de Jesús y los criterios evangélicos, se manifiesta claramente a favor de la vida humana desde su concepción hasta la muerte natural y, por consiguiente, rechaza categóricamente cualquier ataque contra la vida misma. El “No matarás” es un mandato moral que no podemos eludir”
Dijo que “es muy importante nuestro testimonio cristiano ante la sociedad en esta materia que está siendo discutida en Gobiernos y organismos oficiales en todo el mundo, incluyendo nuestro país. Los cristianos no podemos admitir el aborto, ni permanecer impasibles ante leyes que lo amparan”.
A la marcha asistieron distintos grupos parroquiales, escolares, comisiones y movimientos eclesiales a quienes el Prelado pidió tener presente que “la Caridad cristiana debe llevarnos a abandonar todo egoísmo e indiferencia y, sin mediar condiciones o excusas, salir al encuentro de ese hermano que está junto a mí, pequeño, indefenso, vulnerable, que en los tiempos actuales lleva el rostro de una mujer y el bebé en su vientre, que sufren el atropello de sus derechos, abusos, abandono, discriminación e indiferencia de parte de quienes los rodean”.
Monseñor Olaortua también señaló el ejemplo de la Virgen María, “Ella cuidó a Dios chiquitito y también al Dios clavado en la cruz, con fortaleza y generosidad. Todos juntos ayudémonos, aprendamos de la Santísima Virgen a acoger la vida de cada ser humano con confianza de hijos y a cuidar la vida de los niños por nacer”.
Fuente: ACI/EWTN Noticias.

Sigue leyendo →

Por Rossana Echeandía- Diario El Comercio
Este sábado, 22 de marzo, se realizará en Lima la Gran Marcha por la Vida, cuyo objetivo es ayudar a tomar conciencia de los peligros que la transnacional y millonaria industria del aborto quiere introducir en nuestro país y que, a pesar de sus enormes esfuerzos e inversión, ha recibido el rechazo mayoritario de los peruanos.
El año pasado, la marcha reunió a más de 100,000 participantes entre ciudadanos que asistieron con sus familias completas, artistas, políticos, académicos y demás personalidades que salieron a manifestarse en favor de la vida del niño por nacer y la integridad de las mujeres que, en situaciones muchas veces extremas, se ven empujadas a sufrir otra violencia, aquella que se aplica en un aborto.
En un aborto, el ser por nacer es destruido físicamente y la mujer que aborta sufre una violencia que no solo marca su cuerpo sino también su mente y su espíritu. Los únicos que ganan, en contante y sonante, son los promotores de esta industria que ha prosperado en muchas partes del mundo. En Europa, por ejemplo, lo ha hecho de tal manera que sus poblaciones han comenzado a preocuparse por la escasez de nacimientos. En Estados Unidos se ha llegado a tal extremo que el aborto se puede practicar hasta el momento antes de nacer, en lo que se llama aborto por nacimiento parcial (búsquelo en Internet).
Como he escrito en artículos anteriores, fue en Estados Unidos donde se dio el primer paso importante para la legalización del aborto alrededor del mundo. El Caso Roe versus Wade (1973) empezó con un embarazo fruto de una supuesta violación que, después lo confesó la protagonista Norma McCorvey (quien durante el juicio usó el seudónimo Jane Roe), lo había inventado porque así se lo aconsejaron las abogadas que llevaron la causa. Así como empezó en Estados Unidos, lo que algunos reclaman hoy en el Perú es el derecho al aborto en casos de violación. 
En el mencionado Caso Roe versus Wade, que puso el tema en la vitrina mundial, hubo otro elemento interesante que, de alguna manera, se repite en las campañas actuales. El principal financista, según declaró tiempo después él mismo, fue Hugh Hefner, el famoso fundador del imperio Playboy, donde la utilización de la mujer es indiscutible.
Confieso que soy católica, pero no es la religión la que me motiva a defender la vida. Aun si no creyera en Dios, lo haría. Pero lo que me motiva de manera especial es la urgencia de alertar a las mujeres que en situaciones límite enfrentan el dilema de qué hacer con un embarazo no deseado y están a punto de sufrir el tremendo dolor de abortar. Estas mujeres son tan víctimas como sus hijos sin nacer. Y digo todo esto aun a costa de que me caigan encima los poderosos promotores del aborto, así como contrariando a quienes me recomiendan que mejor me quede callada y no me meta en problemas.
Para quienes se proclaman devotos de los avances científicos, es preciso tomar en cuenta que tanto la ciencia como la tecnología han contribuido a aclarar cómo el concebido es un ser distinto a su madre y a su padre, con un ADN único e irrepetible. Gracias a la ecografía, además, lo podemos ver desde muy temprano. 
El Comercio, como defensor de la vida, auspicia esta marcha. En sus 175 años de próspera existencia ha sido este uno de los valores que ha defendido sin dudas, tanto como la libertad de expresión de cada uno, valores a los cuales me sumo con plena convicción.

Por Sebastián Ortiz Martínez- Diario El Comercio
El procurador del Ministerio de Defensa (Mindef), Gustavo Adrianzén, sostuvo que su despacho ya cuenta con los argumentos legales para recuperar los 70 mil soles que el Ejército Peruano le pago al reo Antauro Humala por el concepto de devengados de gasolina no percibidos entre 1997 y 2008.
“Se trata de un pago indebido y nosotros vamos a recuperar ese dinero. No puedo dar mayores detalles sobre nuestra estrategia, no se la voy a revelar a nuestro oponente”, manifestó en comunicación con El Comercio.
En esa línea, Adrianzén señaló que entre el jueves y viernes de esta semana presentará la demanda, en la que exige el retorno del dinero.
Detalló que está reuniendo algunos documentos, que adjuntará en la carpeta de la acción.
Minimizó la posición del abogado del etnocacerista, Ricardo Franco de la Cuba, quien señaló que la conciliación que hizo su cliente con el Ejército tiene calidad de “cosa juzgada”.
“Esa es su teoría, nosotros desde la otra orilla hemos pensado diferente, vamos a desarrollar una teoría que nos va a permitir demostrar ante los jueces y tribunales que eso no es exacto”, añadió.
Sobre lo señalado por De la Cuba, en el sentido de que él tiene “bajo su resguardo” los S/70 mil que cobró Antauro Humala, el procurador lo invocó a devolver el dinero.
“En 22 años de carrera, no he tenido la suerte de que ninguno de mis cliente me dé a guardar tanto dinero”, ironizó.
Para finalizar, el procurador del Mindef señaló que la investigación al proceso de negociación entre el etnocacerista y el Ejército será vista por la Inspectoría General de esa institución castrense.

La Constructora Reynaga SAC, cuyo representante legal es el hermano del congresista nacionalista Jhon Reynaga Soto, ha recibido más de un millón de soles por parte del Fondo MiVivienda para la construcción y mejoramiento de viviendas en Huancavelica, Ica, Junín y Lima, pese a que la ley lo prohíbe.
Según informó “Panorama”, los funcionarios públicos, entre ellos los legisladores y sus familiares, no se pueden ver beneficiados con contratos con el Estado.
El parlamentario Reynaga fundó en el 2008 junto a su hermano Cándido Reynaga, la referida constructora. Un mes antes de jurar como congresista, se desligó de ella y la representación legal recayó en su familiar.
Sin embargo, el vínculo del legislador con la empresa no habría desaparecido, porque en octubre del 2012 nombraron como nuevas accionistas a Irene Escobar Torres y a Gady Isela Rojas Domínguez. Esta última es hermana de su asesora Milagros Rojas Domínguez.
Al ser consultado sobre los beneficios que recibió la constructora de su hermano por parte del fondo Mi Vivienda, el parlamentario oficialista dijo que “tú conclusión es que no trabajen, que vivan del aire”.
Además, negó que él tenga algún nexo con la constructora o que haya intercedido para que esta contrate con el Estado.
Tampoco, según señaló, sabía que la hermana de su asesora era accionista de la empresa.
Fuente: Diario El Comercio.

Por Timothy Garton Ash- Diario El País.
Les propongo otra forma de ver lo que está pasando en Ucrania: como el capítulo más reciente en la autodescolonización de Europa. Después de desmantelar el imperio soviético a finales del breve siglo XX, los europeos reanudaron la tarea de acabar con el austrohúngaro y el otomano, incluidos los Estados derivados de ellos como Yugoslavia y Checoslovaquia. Ahora le toca el turno al imperio ruso presoviético. Como si el presidente Putin fuera el zar Vladímir el Último.
Disolver un imperio es un proceso complicado. Los imperios no están hechos con Legos, una pieza roja y otra amarilla bien diferenciadas. ¿Qué decide que un grupo de personas en qué trozo de territorio se convierta en Estado? Sin duda, tener una cultura, una lengua, una etnia y una historia en común es importante. Igual que el legado de acuerdos diplomáticos largo tiempo olvidados y las divisiones internas de un imperio o un Estado multiétnico. La voluntad política de los habitantes y sus líderes es crucial. Pero tal vez lo más importante es la suerte histórica, la fortuna que, según Maquiavelo, es “el árbitro de la mitad de lo que hacemos”. Esa mezcla de historia, voluntad, habilidad y suerte es la que dio a Kosovo su independencia, no reconocida por todos.
Me vino a la cabeza esta idea sobre la disolución de los imperios hace unos años, mientras visitaba el supuesto Estado separatista de Transnistria, en el este de Moldavia y al lado de Ucrania. En su extraña capital retrosoviética, Tiráspol, me encontré con una estatua ecuestre de un héroe militar zarista, el mariscal Alexander Suvorov. La estatua conmemora su hallazgo de la ciudad a finales del siglo XVIII. Antes, en Uzhhorod, una ciudad en la frontera de Ucrania con Eslovaquia, había visitado el llamado Gobierno provisional de la Rus Subcarpática, también llamada Rutenia. El primer ministro era un catedrático de medicina que me recibió amablemente en un despachito del hospital local. El ministro de Exteriores se acercó en coche desde su casa de Eslovaquia. El ministro de Justicia preparó el té. Casi les convencí de que cantaran su himno nacional, que empieza diciendo “Rutenios, despertad de vuestro profundo sueño”. ¡Qué ridículo!, dirán. ¡Vaya opereta! Pero la fortuna maneja el caleidoscopio de la historia, y de pronto surgen Estados con reconocimiento internacional, que se llaman Moldavia o Montenegro. Sus hijos, sujetos al poder normativo de lo existente y engañados por los libros de texto nacionalistas, crecen dando por sentado que su nación es un Estado.
Después, en un vuelco, las fronteras de los viejos imperios reaparecen en los mapas electorales de las nuevas democracias, como trazadas con tinta invisible. Imaginemos la mayoría que obtienen los partidos y los candidatos presidenciales según colores. Los territorios decimonónicos de los imperios austrohúngaro y alemán son naranjas, los rusos y otomanos son azules. El fenómeno es el mismo en Ucrania, Rumanía y Polonia, aunque varíen los partidos y los colores.

A los progresistas se les da muy bien articular principios universales sobre la igualdad de soberanía y el derecho de autodeterminación de los seres humanos como individuos. Pero se meten en un gran lío cuando hablan de pueblos enteros. ¿Por qué pueden tener derecho de autodeterminación los kosovares pero no los kurdos? Si lo tiene Escocia, ¿por qué no Cataluña? Y si lo tiene Cataluña, ¿por qué no Padania? Padania es el nombre que propone la Liga del Norte para la independencia de esa parte de Italia. A medida que se debilitan los imperios y los Estados multinacionales, cada vez son más los que dicen “¿por qué vamos a ser una minoría en vuestro país si vosotros podéis ser una minoría en el nuestro?” (según la acertada formulación del profesor macedonio Vladímir Gligorov). O, como dijo el otro día el nacionalista ruso Vladímir Zhirinovski, si Ucrania puede tener su revolución, ¿por qué no va a poder Crimea?
Como han aprendido en los últimos días casi todos los lectores de prensa, Crimea fue un regalo que hizo Nikita Jruschov a la República Socialista Soviética de Ucrania hace 60 años, en febrero de 1954, para conmemorar el tricentenario del Tratado de Pereiaslav, que, según la reinterpretación de los propagandistas soviéticos, supuso “la reunificación de Ucrania con Rusia”. El comunista ucraniano Nikolai Podgorni calificó la decisión como “una muestra más del gran amor fraternal y la confianza del pueblo ruso en Ucrania”. Ja, ja. Aun suponiendo que Jruschov no estuviera borracho cuando firmó el decreto, como a veces se ha dicho en tono malévolo, la decisión no tuvo nada de inevitable ni de históricamente “natural”; tampoco de “antinatural”. Si no lo hubiera hecho, Crimea formaría parte hoy de la Federación Rusa, y una minoría importante de tártaros y ucranianos se quejaría de que “¿por qué vamos a ser una minoría en vuestro país si vosotros podéis ser una minoría en el nuestro?”. Pero Jruschov tomó esa decisión, y ahora las iras tienen otro blanco.
Estos resultados no surgen de ninguna necesidad histórica ni justicia universal, sino de dos factores que deberíamos aprender tras más de un siglo de descolonización en Europa. En primer lugar, cuando un pueblo forma un Estado, en general, no está dispuesto a renunciar a él. Poco después de que la antigua República Yugoslava de Macedonia se hiciera Estado independiente, un amigo macedonio me dijo: “La verdad es que, en mi opinión, Macedonia no tenía por qué ser un país; pero ahora que lo es, me gusta”. No es casualidad que el número de Estados en la ONU siga creciendo y nunca disminuya. En la lista de espera están los miembros de UNPO, la Organización de Naciones y Pueblos No Representados. Entre ellos, los tártaros de Crimea.
Y hay una segunda lección todavía más útil. Como insistía el gran antiimperialista Mahatma Gandhi, no es posible separar por completo los fines de los medios. La violencia engendra violencia. Cómo se hace una cosa no solo es tan importante como lo que se hace, sino que es el factor que decide adónde se va a parar. Un divorcio de terciopelo, como en Checoslovaquia, conduce a un lugar diferente que una separación sangrienta. Del mismo modo que permanecer juntos de manera pacífica y voluntaria (¿Escocia e Inglaterra, quizá?), y no por coacción. El uso de la fuerza siempre tiene consecuencias imprevistas. Puede que el zar Vladímir recupere el dominio de Crimea, pero sus actos acabarán por reforzar la independencia de Ucrania.
Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

La Corte de Orellana
Por Álvaro Arce- Revista CARETAS
“Rodolfo Orellana ha infiltrado a la Corte de Justicia de Ucayali. Su organización es muy cercana a la presidencia de esta institución. Hacen lo que quieren y todas las fichas se mueven por dinero”.
Esta valiente declaración fue brindada a Caretas por el vocal titular del Primer Juzgado de Familia de Coronel Portillo, Jonatan Basagoitia, el martes 4.
En diciembre del año pasado, Basagoitia fue designado por la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) de Lima para indagar acerca de las denuncias que vinculan al presidente de la Corte Superior de Ucayali, Francisco Boza Olivari, 59, con el empresario Rodolfo Orellana, quien es investigado a nivel fiscal por lavado de dinero, estafa, tráfico de tierras y otros delitos.
Basagoitia recabó pruebas y testimonios de jueces titulares y supernumerarios de Ucayali, y remitió sus investigaciones a la OCMA.
El cargo de juez supernumerario es aún más endeble que un juez provisional, porque a pesar de la onomatopeya ni siquiera es nombrado (sic).
El Distrito Judicial de Ucayali comprende 31 juzgados, dos salas penales y una civil, pero dispone de solo siete jueces titulares y cuatro suplentes. El resto de las plazas son ocupadas por jueces supernumerarios.¿Qué fue lo que Basagoitia descubrió?
LA LEY DE LA SELVA
Desde mediados del año pasado, la Corte Superior de Justicia de Ucayali se ha convertido en el paraíso de las acciones de amparo y de hábeas corpus.
Jueces supernumerarios admiten y tramitan con sorprendente celeridad demandas para anular investigaciones y juicios que se realizan en Lima. Al son de estos amparos, baila un conocido personaje: Rodolfo Orellana.Un hecho insólito sucedió en el Juzgado Mixto de Campoverde, un pueblo situado a tres horas en carretera de Pucallpa, allá donde el Tunche perdió el poncho.
El 11 de diciembre pasado, el juez supernumerario de Campoverde, Wenceslao Portugal Serruche, admitió un hábeas corpus interpuesto por la empresa Minerales Rivero SAC y ordenó a Aduanas que le entregue un cargamento de 316 kilos de oro que había sido inmovilizado por la Sunat una semana antes al sospechar que provenía de la minería ilegal.
Minerales Rivero está relacionada con Pedro Pérez, ‘Peter Ferrari’, un exconvicto por tráfico de oro y lavado de dinero, según Aduanas.
La Sunat apeló la resolución del juez Portugal y sus directivos sufrieron una campaña de acoso por parte del pasquín “Juez Justo”, que dirige el coronel PNP (r) Benedicto Jiménez, asalariado de Rodolfo Orellana.El 3 de enero, el cargamento de oro –valorizado en US$ 11.2 millones– fue “secuestrado” de los almacenes Talma del Callao por los abogados de Minerales Rivero, entre los que figura Blanca Paredes, vinculada a Orellana.
Sorprendentemente, la OCMA absolvió al juez Portugal Serruche.
En junio del año pasado, Orellana interpuso un hábeas corpus en el Juzgado de Atalaya, un pueblo ubicado a dos horas en lancha de Pucallpa.
Dicho recurso fue admitido por la jueza Teresa Montalván, quien ordenó archivar inmediatamente la querella que le había entablado en Lima el empresario Jorge Pazos Holder, justo cuando se iba a emitir sentencia.Pocos días después, el presidente de la Corte de Ucayali removió a Montalván y puso en su lugar al juez supernumerario Jorge Reátegui.
Así, el 2 de diciembre pasado, Reátegui ordenó al titular de la Fiscalía Contra el Crimen Organizado de Lima, Miguel Toyohama, que excluya a Orellana de la investigación que se le sigue por lavado de activos.La escandalosa sentencia paralizó toda la investigación, pero fue anulada por la Sala Superior de Emergencia de Ucayali, el 21 de febrero pasado.
EL GOL DE ALARCÓN
El 22 de noviembre del año pasado, la titular del 36 Juzgado Penal de Lima, Judith Villavicencio, dictó orden de captura en contra del ex dirigente de Alianza Lima, Guillermo Alarcón, procesado por fraude junto a Orellana.
Sin embargo, el 14 de enero, el juez de Atalaya, Luis Palomino Morales, anuló la orden de captura que estaba a punto de ser enviada a la Interpol.
Según investigaciones del periodista de Pucallpa Paul Garay y del diario La República, dicha demanda a favor de Alarcón fue tramitada por Eder Zagaceta, un presunto abogado del estudio Orellana.
Zagaceta y Tomás Torrejón son los abogados que ha utilizado Orellana para tramitar los amparos en Ucayali, según lo descubrió el juez Basagoitia. Pero no son los únicos.
El 19 de setiembre pasado, a través de la abogada Irma Pizarro Murga, Orellana interpuso ante el Primer Juzgado Civil de Coronel Portillo una demanda de amparo contra el director de Caretas, Marco Zileri Dougall, para evitar que la revista continúe informando sobre sus actividades.
Ubicada por Caretas, Pizarro declaró: “La defensa de Orellana la asumió mi hermano (Carlos) y yo presté mi firma. Nunca he visto a Rodolfo Orellana. Yo ya renuncié y no tengo nada que ver en el tema. Esa gente nos ha pedido que evitemos declarar a la prensa porque el caso es reservado”.
“Acá hay una rotación de jueces supernumerarios dirigidos por Boza Olivari según su conveniencia. Y cuando uno de estos jueces se opone a sus mandatos, lo cancela”, denunció Basagoitia.
Boza Olivari declaró a Caretas que cada juez falla “dependiendo de su propio criterio y con total independencia”. Negó conocer a Orellana.
Pero hay otros vasos comunicantes.
Ludith Orellana, hermana de Rodolfo Orellana, es gerente de la empresa ABC Group For Human Development SAC, cuyo abogado es Juan Roberto Zúñiga Asencios.
Zuñiga es un ex técnico de tercera de la FAP que fue procesado y condenado a dos meses de prisión efectiva por inconducta e insubordinación en 2004. Durante el proceso fue asistido legalmente por Francisco Boza Olivari.
“Es difícil creer en las coincidencias”, señala el juez Jonatan Basagoitia. “Orellana vino a Ucayali porque es una Corte amigable y ha utilizado su poder económico para controlar la presidencia”.

El parlamento de Crimea aprobó una declaración de independencia de Ucrania, citando el ejemplo de Kosovo, antes del referéndum de anexión a Rusia previsto para el próximo domingo.[Ucrania: Parlamento de Crimea aprueba la unión con Rusia]
Esta nueva escalada de tensión en la peor crisis europea en décadas coincide con la reaparición del expresidente, destituido y huido a Rusia, Viktor Yanukovich, con una declaración en que aseguró que volverá a Kiev y reiteró que es el dirigente legítimo el país.
En el parlamento regional de Crimea, la península de mayoría de habla rusa a la que Moscú ha enviado a miles de hombres, 78 de los 81 diputados adoptaron una “declaración de independencia” que según ellos se ajusta al derecho internacional.
Los parlamentarios citaron como ejemplo el precedente de la independencia de Kosovo para justificar su iniciativa.
“La República de Crimea será un Estado democrático, laico y multinacional, que se comprometerá con mantener la paz y el entendimiento multiétnico e interconfesional sobre su territorio”, indica la declaración.
En caso de que el referéndum convocado para el domingo apruebe la anexión a Rusia, “la república de Crimea como Estado independiente y soberano pedirá la adhesión a la Federación Rusa”.
Las fuerzas rusas, que ocupan Crimea desde finales de febrero, controlan ahora los puntos estratégicos de la península ucraniana, donde el “primer ministro” de Crimea, Serguii Axionov se, ha autoproclamado jefe del ejército.
Los dos millones de habitantes de Crimea, en su mayoría de habla rusa, han visto cómo los canales rusos han reemplazado a los ucranianos en la televisión. La radio militar ucraniana también dejó de emitir.
[Ucrania: Tropas rusas toman principal hospital militar en Crimea]
En el aeropuerto de Simferopol, cosacos registran a todos los pasajeros que llegan procedentes del norte y solo están autorizados a aterrizar los vuelos procedentes de Moscú.
Al otro lado del mar de Azov, en Rostov del Don, en Rusia, el expresidente Yanukovich apareció este martes ante las cámaras por segunda vez desde su destitución a finales de febrero.
“Sigo siendo no solo el único presidente legítimo de Ucrania sino también el comandante en jefe”, dijo. “En cuanto las circunstancias lo permitan —y estoy seguro de que no habrá que esperar mucho— regresaré sin duda alguna a Kiev”, agregó el presidente destituido tras tres meses de manifestaciones que dejaron un centenar de muertos.
“Me dirijo a la comunidad internacional: nadie tiene derecho a apoyar un golpe de Estado”, añadió Yanukovich, y calificó al nuevo poder prooccidental de “banda” compuesta por “ultranacionalistas y neofascistas”.
Sin embargo, pareció en desacuerdo con el Kremlin e indicó lamentar “que Crimea se despegue” de Ucrania.
A FAVOR Y EN CONTRA
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia considera la declaración absolutamente acorde a la ley, según un comunicado de la Cancillería rusa, difundido horas después de la decisión del parlamento crimeo.
En tanto, el embajador de Ucrania ante Naciones Unidas en Ginebra, Yurii Klymenko, indicó que la reciente declaración de independencia de Crimea es “ilegítima” porque la autoridad que la ha establecido, el Consejo Superior (Parlamento regional), es “totalmente ilegítimo”.
“Las autoridades de Crimea son ilegítimas porque fueron elegidas en violación de los procedimientos existentes y en violación de todas las leyes de Ucrania, de hecho, en violación de la Constitución. Los líderes de Crimea son ilegítimos, los legisladores son ilegítimos, por lo que si el cuerpo legislativo es ilegítimo, las resoluciones que tome son, obviamente, ilegítimas”, afirmó Klymenko en declaraciones a EFE.
La declaración de independencia especifica que ésta deberá ser refrendada en la votación popular convocada para el próximo domingo, 16 de marzo, consulta declarada ilegal por el Gobierno central de Ucrania.
Fuente: Diario Perú21.
Referéndum el domingo 16 en Crimea
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y otros presidentes suspendieron su asistencia a una cumbre del G8 en Sochi.
Tras acciones militares y tensiones con Rusia, el Consejo de Seguridad de Ucrania ordenó colocar de inmediato a todas las fuerzas armadas en el nivel más alto de alerta, señaló Andriy Paruby, secretario del consejo.
El presidente ruso Vladimir Putin obtuvo el permiso de su Parlamento para usar la fuerza militar con la finalidad de proteger a los ciudadanos rusos en Ucrania. Aún no existe ningún tipo de invasión violenta. 
Sin embargo, la ciudad de Crimea ya se encuentra bajo el control de Rusia. En dicho lugar la mayoría de la población es de etnia rusa y Moscú tiene una base naval.
Agresión
El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, condenó el accionar ruso como un “increíble acto de agresión” y advirtió sobre las respuestas que podría obtener Rusia por parte de Estados Unidos y otros países. “Simplemente uno no se comporta en el siglo XXI como en el siglo XIX al invadir otro país sobre la base de pretextos completamente inventados”, señaló Kerry en un programa de la cadena CBS.
Además, Kerry expresó que los países del G8 y otras naciones están “preparados para aislar a Rusia”.
Mediadores
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se comunicó con Vladimir Putin y durante 90 minutos el líder norteamericano trato calmar los intentos de Rusia ante un posible ataque.
Sin embargo, Washington ha propuesto enviar observadores a Ucrania bajo la bandera de Naciones Unidas o de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), organismos donde Moscú tiene derecho a veto.
Obama y otros líderes suspendieron los planes de asistir a una cumbre del G8 en Sochi, donde Putin clausuró los Juegos Olímpicos de invierno valorizados en US$50,000 millones.
Diálogo
El presidente ruso, Vladimir Putin, aceptó la formación de un grupo mediador para dar el primer paso sobre un diálogo acerca de la crisis en Ucrania.
El gobierno alemán, señalo que, “Putin aceptó la propuesta de establecer una misión con el proposito de iniciar un diálogo político bajo la dirección de la OSCE”.
Fuente: Diario Gestión y Agencia de Noticias Reuters.

El Alto Mando de la Policía Nacional del Perú (PNP) deploró los términos agraviantes del regidor Pablo Secada para referirse a la institución y expresó su respaldo a la Suboficial T3 María del Pilar Luna Better, quien fue víctima de los insultos por parte de la autoridad municipal.
A través de un comunicado, indicó que la vaguedad con la que Secada incurrió en sus calificativos y acusaciones, afectan y ofenden a todos los integrantes de la PNP, “muchos de los cuales ponen en riesgo sus propias vidas para proteger y defender a la sociedad de la criminalidad”.
En relación a la agresión verbal que el regidor realizó contra la suboficial de la PNP, el Alto Mando Institucional precisó que se le brindará la protección y apoyo que resulten necesarios en el proceso judicial en curso.
“Expresa su respaldo y solidaridad a la SOT3 PNP María del Pilar Luna Better, quien en el cumplimiento de su función, fue víctima de la agresión de una autoridad municipal, por lo que le brindará la protección y apoyo que resulten necesarios en el proceso judicial en curso, así como en aquellas diligencias a las que hubiere lugar”, recoge el documento.
Fuente: Diario Correo.
Sirlon Dash Consulting S.A.
Por Óscar Libón- Diario Perú21
Las pesquisas de la fiscal Elizabeth Parco detectaron que la empresa costarricense Sirlon Dash Consulting S.A, creada por el exmilitar israelí Avraham (‘Avi’) Dan On en enero de 2002 –cuando este laboraba para el entonces presidente Alejandro Toledo como su asesor de Seguridad en Palacio de Gobierno–, tenía en sus cuentas bancarias US$4’104,425, cuyo origen y destino final se desconocen hasta el momento, según documentación oficial a la que accedió Perú21.
La mencionada titular de la 48 Fiscalía Penal, que investiga un presunto lavado de activos en el caso Ecoteva, estableció que ese monto fue transferido desde Costa Rica a entidades bancarias en Israel –de donde procede Dan On–, entre los años 2011 y 2013.
De acuerdo con la información que tiene el Ministerio Público, en 2011 se enviaron US$649,000; en 2012, US$2’199,975; y en febrero de 2013, US$1’255,450. Esto último se realizó luego de que la prensa revelara las compras inmobiliarias de Eva Fernenbug, suegra de Toledo, en Lima.
EL CÍRCULO SE CIERRA
Cabe anotar que esa suma de dinero es casi similar a la que la madre de la exprimera dama utilizó para adquirir al contado la mansión en Las Casuarinas (US$3’750,000) y la oficina en la Torre Omega (US$882,400).
Es decir, Fernenbug compró inmuebles a su nombre, entre el 25 de julio y el 5 de setiembre del 2012, por US$4’632,400.
Como se recuerda, un reporte de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) concluyó que US$5’324,535 fueron transferidos al Perú desde la cuenta bancaria de la empresa Ecoteva, en cuya creación –en Costa Rica– estuvieron ‘Avi’ y su exjefe Toledo, según los testigos. Y Eva Fernenbug aparecía como dueña de esa compañía.
Incluso, con fondos provenientes de suelo costarricense también se pagaron las hipotecas de las dos casas de los esposos Toledo-Karp: la de Punta Sal (US$277,309), en Tumbes; y la de Camacho (US$217,007), en La Molina.
SIN RESPUESTAS
El 4 de marzo último, Alejandro Toledo fue interrogado por la fiscal Elizabeth Parco respecto al origen de los millones de dólares de la empresa de Dan On.
“No conozco absolutamen te nada. Yo no conozco de las finanzas de terceras personas”, dijo el investigado exgobernante, de acuerdo con su declaración oficial, a la que Perú21 tuvo acceso.
Y respondió lo siguiente cuando le preguntaron si conocía que ‘Avi’ fundó la referida compañía en Costa Rica, en 2002, dado que en ese momento Dan On era su jefe de seguridad: “Desconozco absolutamente”.
Además, la fiscal lo inquirió sobre a quién reportaba ‘Avi’ cuando este laboraba en Palacio de Gobierno.
“A mi persona, como presidente de la República, sobre temas de seguridad personal y la de mi familia”, expresó.
Durante la diligencia fiscal, Toledo contestó que “desconocía” la razón de los nueve viajes que hizo Dan On a Costa Rica mientras se desempeñaba como su jefe de seguridad presidencial, entre los años 2001 y 2006.El exmandatario tampoco supo explicar cómo es que ‘Avi’ se trasladaba a otros países, según su registro migratorio, en momentos en que supuestamente realizaba viajes oficiales para el gobierno de Toledo.
“No sé, no tengo la menor idea, yo no superviso, teniendo en cuenta que la Policía y las Fuerzas Armadas estaban encargadas de mi seguridad. Tendrían que preguntarle a él”, manifestó.
Para conocer el punto de vista de la defensa legal del expresidente, Perú21 contactó al abogado Luciano López, quien se excusó de comentar de manera específica el tema, debido a la reserva del caso, pero afirmó que “nuestro defendido aclaró todo lo que la Fiscalía pidió. Sus declaraciones fueron suficientes y satisfactorias”.
‘Avi’ Dan On también constituyó en Costa Rica la firma Milan Ecotech Consulting. Lo hizo en julio del 2005, cuando aún trabajaba para el régimen presidencial de Toledo.
Lo extraño es que estas dos empresas de Dan On fueron desactivadas el 21 de marzo del 2013, casi al mismo tiempo, después de estallar el escándalo.
La defensa de los investigados alega que los fondos son de Josef Maiman.

Testimonio de parte
La Superintendencia de Banca y Seguros consideró que la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, no transgredió ninguna norma al solicitar y obtener un préstamo de la Caja Municipal de Lima.
El Superintendente de Banca, Seguros y AFP, Daniel Schydlowsky Rosenberg, envió un documento al Gerente General de la Caja Metropolitana, Óscar Vivanco Gianella, donde le asegura que “el financiamiento a personas naturales y jurídicas vinculadas de manera directa o indirecta a la propiedad o con influencia significativa en la gestión de una empresa del sistema financiero, no transgrede el marco legal aplicable a dichas empresas”.
La Municipalidad de Lima hizo eco del comunicado de Schydlowsky y difundió una nota de prensa en defensa de la alcaldesa, cuestionada por caer en conflicto de intereses.
Pese a ello, Susana Villarán deberá presentarse ante la Comisión de Fiscalización del Congreso. Además, han solicitado su vacancia a la alcaldía de Lima acusada de violar la Ley Orgánica de Municipalidades.
Fuente: Diario La República.
La ley y la ética
Si bien la propia alcaldesa de Lima, Susana Villarán, ha salido al frente de las críticas por el préstamo de S/. 25 mil que le otorgó la Caja Metropolitana de Lima y ha señalado que no hay inconveniente ético ni legal con dicha operación, el debate sobre ambas dimensiones continúa, siendo el legal el que la ha puesto al borde de la vacancia.
Al respecto, el abogado experto en temas municipales Julio César Castiglioni sostuvo que la norma que entra a tallar en el caso es la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (LOM), que prohíbe la utilización o la compra de los bienes municipales, no estando en discusión otras relativas al sistema bancario peruano o a la referida empresa municipal.
En efecto, esta última –cuyo directorio es elegido por la alcaldesa– ha señalado a través de un comunicado que los préstamos, hechos además a otros cinco regidores oficialistas vacados, son lícitos y están regulados por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Si bien en esta defensa aluden también a la mencionada ley orgánica, Castiglioni acusó una línea tendenciosa.
En este sentido consideró penoso que, al citar el artículo 63 de la LOM, se mencione únicamente que la alcaldesa y sus regidores no pueden contratar, rematar obras o servicios públicos municipales, con lo que –dijo– se omite ex profeso que además estas autoridades no pueden “adquirir directamente o por interpósita persona” dichos bienes.
“Asimismo, en el numeral 3 y 4 del artículo 56 de la Ley Orgánica de Municipalidades se señala que son bienes de las municipalidades las acciones y participaciones de las empresas municipales y los caudales, por lo cual la alcaldesa y los regidores han contravenido el artículo 63 del mismo texto legal al adquirir un bien municipal (acciones, caudales) en forma directa a través de un convenio (contrato) y con un claro interés”, agregó el jurista.
De acuerdo con este último artículo, contravenir lo dispuesto en la norma podría ser incluso causal de vacancia. Cabe recordar que existe jurisprudencia en la materia con el caso del alcalde de Tumán, que fue finalmente vacado por el Jurado Nacional de Elecciones.
Por su parte, el regidor metropolitano Alfredo Lozada cuestionó, más allá del aspecto legal, el acto consumado por la alcaldesa y sus regidores, ya que es por lo menos una falta ética “designar a los funcionarios de una institución y después pedirles un préstamo”.
“Me parece inverosímil que una alcaldesa, que estoy seguro tiene acceso al crédito en cualquier institución financiera del país, se le ocurra pedir un préstamo a la Caja Metropolitana, cuando ella designa a sus funcionarios. Es como que el ministro de Vivienda pidiera un Crédito Techo Propio o MiVivienda: habría un posible conflicto de intereses”, dijo el regidor del PPC.
Agregó que le parece muy raro que con tanta consultoría que tiene la municipalidad, y con tanto asesor, “a ninguno se le haya ocurrido decirle: ‘alcaldesa (Villarán), mejor pida un préstamo a cualquier entidad financiera privada o a cualquier caja rural en lugar de pedirle a la Caja Metropolitana de Lima’. Eso es casi por sentido común”.
También hay ilegalidad en el caso La Parada
El pretendido desalojo de los propietarios del Mercado Mayorista conocido como La Parada, tan solo cuenta con una orden de clausura municipal por lo que cualquier desalojo utilizando las fuerzas del orden se daría en el marco de una ilegalidad flagrante, siendo avalada por la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, y por el ministro del Interior, Walter Albán.
Así lo denunció el congresista Julio Rosas, quien indicó que ninguna norma administrativa como una orden de desalojo puede estar por encima de un caso judicializado, toda vez que “esto se encuentra en el ámbito del Tribunal Constitucional pendiente de resolución final”.
En ese sentido, Rosas anunció que la Comisión de Fiscalización recibirá la próxima semana a Susana Villarán para que explique bajo qué argumento legal ha ordenado todo un despliegue de innumerables serenos y logística de la MML.
Fuente: Diario Expreso.
Siete morosos
Del total de 13 regidores que obtuvieron un préstamo con la Caja Metropolitana de Lima, siete fueron revocados y ahora aparecen como morosos.
Perú21 obtuvo la lista completa de regidores que adquirieron un crédito en la actual gestión de Susana Villarán: Eduardo Zegarra, Marco Zevallos, Ines Rodríguez, Perfecto Ramírez, Olga Morán, Luisa Martínez, Dora Hernando, Sigifredo Velásquez, Ronald Gonzales, Mónica Erazo, Hernán Núñez y Marité Bustamante. Todos de Fuerza Social. Y Walter Guillén, de las filas del PPC.
De los oficialistas, diez resultaron revocados en marzo del 2013. De estos, solo Mónica Erazo, Sigifredo Velásquez y Ronald Gonzales cancelaron sus obligaciones.
Los que mantienen deudas son: Hernando (S/24 mil), Martínez (S/14 mil), Morán (S/14 mil), Ramírez (S/7 mil), Rodríguez (S/16 mil), Zegarra (S/37 mil), y Zevallos (S/5 mil).
Heriberto Benítez recordó que la ley órganica de municipalidades señala que “el alcalde y los regidores no pueden contratar, rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir directamente o por interpósita persona sus bienes”. Agregó que el préstamo que otorga la caja municipal es un servicio.
“Yo no tengo nada en contra de la alcaldesa, pero aquí no estamos preguntando si está pagando o si la SBS avala esa operación bancaria, aquí se pregunta si esta norma vulnera la ley y sobre eso no encontramos respuesta”, puntualizó.
Fuente: Diario Perú21.