¿Se descubre una operación irregular de financiamiento internacional al activismo político de la izquierda?

Los periodistas de Le Collimateur expresan que “descubrimos un pago dudoso (origen de los fondos no justificado) sobre el precio de un departamento, efectuado con dos cheques“

De acuerdo a una publicación de www.lecollimateur.ma “la embajada de Argelia en el Perú está en el centro de un gran escándalo de lavado de activos y financiamiento de políticos de ultraizquierda. Es en razón de una serie de hechos referidos a esa embajada, que se le atribuye el haber pagado o entregado dos cheques a la columnista del diario peruano ‘La República’ Sigrid Bazán”, actual congresista de la coalición comunista denominada “Juntos por el Perú”, desde 2021.
Este caso con visos de escándalo, señala la publicación Le Collimateur “fue resaltado el 22 de marzo de 2023 por el influyente semanario de investigación peruano Caretas” https://caretas.pe/politica/el-tesoro-de-sigrid-bazan-congresista-compra-de-departamento/ en lo referido a una operación inmobiliaria, según el cual la congresista Bazán habría utilizado dos cheques de gerencia, uno por 72 mil dólares y otro por 228 mil dólares para pagar un lujoso departamento en la esquina de las calles Valle Riestra y Miró Quesada en una zona exclusiva del distrito limeño de San Isidro.
El departamento –se ha mencionado en los medios- le costó 330 mil dólares en agosto del 2020 pero la congresista comunista ha señalado e involucrado extrañamente a su propio Padre como la fuente de financiamiento, mediante una operación de “donación como adelanto de herencia”, con dinero retirado de su Fondo de Pensiones en una AFP, sin mostrar documentos legales que demuestren su versión (la fecha del retiro del dinero del Fondo AFP, la donación de ese dinero desde una cuenta de su Padre a la de la congresista, el pago de los impuestos de Ley, el registro notarial y en Registros Públicos como adelanto de herencia y porqué no se le dió ese mismo trato al otro hijo con similar cantidad de donación de dinero como adelanto de herencia o en qué se le recompensa a futuro como beneficiario de herencia familiar, entre otros hechos no aclarados).
Sin embargo, según información de la publicación marroquí Le Collimateur (un periódico árabe que cubre noticias de actualidad), y que se reseña en el siguiente enlace: Scandale. Les secrets d’un pot-de-vin de 330 000 $ versé par Alger à une « journaliste » péruvienne pour défendre la pseudo-«rasd» …el caso que produce serias dudas se remonta al 9 de septiembre de 2017 cuando en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, en Lima, la señora Khadijetou El Mokhtar fue detenida por usurpar la función de diplomática al haberse presentado ante las autoridades migratorias como “embajadora de la República Arabe Saharaui (RASD) en Perú”, un status que no le alcanzaba y además, el Perú no reconocía a esa denominada república.
¿Y quién armó revuelo político y militante de este caso?
“No sólo se sigue impidiendo hace casi una hora el acceso de la embajadora de Saharaui en el aeropuerto Jorge Chávez, sino que además se busca deportarla y regresarla en el vuelo en el que vino -Madrid 6651, aerolínea Iberia-. Qué está pasando? Exigimos que cancillería se pronuncie y aclare si es que estos son intereses que tienen que ver con la liga parlamentaria Perú-Marruecos. Esta situación es inadmisible, toda nuestra solidaridad con ella” escribió en su Facebook la congresista Bazán (09.09.2017).
Y por eso, se armó un gran escándalo en el aeropuerto Jorge Chávez y fue en ese momento que la columnista del diario “La República” Sigrid Bazán, además de otras dirigentes comunistas, se dice, se comenta que fueron movilizadas por y a pedido de la Embajada de Argelia para defender a la autodenominada “embajadora saharaui”, con quien mantenía una cercana relación.
Según consigna el semanario peruano Caretas, la actual congresista y activista en el escándalo de la “embajadora saharaui”, habría adquirido como se indica líneas arriba, un departamento en agosto de 2020, al precio de 330,000 dólares. “Ella adquirió este departamento cuando aún no era congresista”, señala el semanario peruano, de acuerdo a lo reseñado por el medio marroquí.
Es en virtud al artículo de Caretas, que los periodistas de Le Collimateur expresan que “descubrimos un pago dudoso (origen de los fondos no justificado) sobre el precio de un departamento, efectuado con dos cheques. El exceso de celo mostrado por la entonces activista Sigrid Bazán en la defensa de la pseudo ‘diplomática saharaui’ estuvo motivado –se sospecha- por la embajada de Argelia en Lima (…) Este asunto es sólo la punta del iceberg de la corrupción a la que se entrega el régimen mafioso argelino en el Perú y en América Latina en general” terminan comentando los redactores de Le Collimateur, cuya información hemos reseñado ahora y esperamos sea investigada por el Congreso de la República y la Unidad de Inteligencia Financiera peruana.
Y para tener en cuenta…
Khadijetou El Mokhtar o Jadiyetu El Mohtar Sidahmed, nació en la ciudad de Villa Cisneros, Dajla, en el Sáhara occidental; es periodista, profesora y activista extremista saharaui y forma parte la Delegación del Frente Polisario en España. El 9 de septiembre de 2017 protagonizó un escándalo en el Perú, siendo retenida diecisiete días en el aeropuerto internacional Jorge Chávez, a la espera de que Perú decidiera si era o no procedente su ingreso al país, tratando de ocasionar un incidente diplomático, aduciendo que su presencia se debía “a un viaje oficial” para establecer relaciones entre Perú y el Sáhara Occidental, lo que fue desmentido por el Gobierno peruano, siendo expulsada hacia España, a pesar de las fuertes presiones de grupos extremistas de izquierda a su favor.
Fuente: Minutodigitalperu.com

Por Fernando Rospigliosi– El Reporte.
Ahora es común atribuir al marxista italiano Antonio Gramsci el éxito que ha tenido el comunismo en socavar los cimientos ideológicos, culturales, religiosos y morales de la civilización Occidental y Cristiana. En realidad, muchísimo más importante ha sido la influencia de la Escuela de Frankfurt fundada hace cien años en la universidad de esa ciudad alemana.
La constituyeron un grupo de jóvenes y brillantes filósofos alemanes, marxistas no ortodoxos, que entendieron que en la Europa industrial y desarrollada no funcionaban las recetas entonces adoptadas por todos los partidos comunistas dirigidos por la III Internacional desde Moscú. Éstos querían asaltar el poder violentamente con la clase obrera –el sujeto revolucionario- al frente, arrastrando a la masa campesina.
Los de Frankfurt se dieron cuenta tempranamente que los obreros, que ya habían alcanzado reivindicaciones importantes y niveles de vida relativamente confortables, querían seguir superando esos logros a través de la organización de sus sindicatos y de conquistas políticas logradas en el marco de la democracia representativa. Se habían aburguesado y ya no eran revolucionarios.
La intención de los de Frankfurt era destruir la civilización Occidental y Cristiana a la que aborrecían y de la cual disfrutaban. Provenían de clases medias altas y sectores acomodados y siempre, hasta el final de sus vidas –varios gozaron de una opulenta jubilación en Suiza-, disfrutaron de los lujos y placeres del abominado capitalismo. Auténticos caviares.
La Escuela se fundó en 1923 gracias a la financiación de un magnate argentino de origen alemán, Félix Weil, cuyo padre, comerciante en granos, acumuló una enorme fortuna. En esa época –antes de que el país fuera destruido por el peronismo- los ricos argentinos eran realmente acaudalados. Y luego fueron sufragados por las grandes fundaciones –Rockefeller, Ford, etc.- y el gobierno y las universidades norteamericanas.
En 1933, cuando Adolfo Hitler llegó al poder, los de Frankfurt, marxistas y judíos, escaparon a los Estados Unidos, porque sabían el destino que les esperaba si permanecían en Alemania.
Esa circunstancia posibilitó que multiplicaran su influencia de manera desmesurada, como probablemente no hubiera ocurrido si permanecían en su ciudad de origen. Desembarcaron en el país capitalista más pujante del mundo, que no había sufrido los estragos de la Primera Guerra Mundial como Europa y no cargaría con los de la más devastadora SGM, al final de la cual surgiría como una gran superpotencia.
Cuando llegaron a los EEUU, todas las más importantes universidades se los disputaron. Eran deslumbrantes, con ideas innovadoras, provenientes de la ilustre tradición intelectual y filosófica alemana. Nunca pertenecieron al partido comunista, ni se sometieron a la rígida y esterilizante doctrina que tenía a Stalin como Papa infalible.
La competencia la ganó la muy prestigiosa universidad de Columbia, en Nueva York, donde sentaron sus reales. Desde 1934 empezaron a formar promoción tras promoción de intelectuales y profesionales norteamericanos, que embelesados por las novedosas y vanguardistas proposiciones –la “teoría critica de la sociedad”-, las absorbían y luego replicaban en otras de las mejores universidades en los que se convertían en docentes. Y las difundían desde la “industria cultural” que fueron dominando: medios de comunicación, cine, arte, etc. Los de Frankfurt también ejercieron la docencia en otras universidades como la de Chicago, Princeton, Brandeis y Berkeley.
Como una mancha de aceite, el subversivo pensamiento de los de Frankfurt se fue extendiendo en la satisfecha y próspera sociedad norteamericana. Y cuando nuevas generaciones fueron tomando la posta, las ideas se transformaron en acción. El movimiento contra la guerra de Vietnam, el hippismo, la revolución sexual, el feminismo, el racismo anti blanco, la crítica a la familia y la religión, la permisividad con las drogas, etc. estaban inspirados en las doctrinas revolucionarias de los de Frankfurt, cuyo gurú fue Herbert Marcuse -asentado en ese entonces en California, el epicentro del movimiento-, autor entre otros libros, de los muy influyentes “Razón y Revolución” (1941), “Eros y Civilización” (1955) y “El Hombre Unidimensional” (1964).
Una característica importante de los de Frankfurt es que nunca fueron una iglesia. Compartían su odio al capitalismo, pero discrepaban en otras cosas, a lo cual se sumaban los inevitables celos profesionales. Se peleaban entre ellos, a veces virulentamente. Pero nada de eso disminuía su ascendencia, al contrario, la reforzaba.
Después de la guerra, varios regresaron a Frankfurt y crearon filiales en otras ciudades europeas (Paris, Ginebra, Londres).
En cambio Gramsci, fue el secretario general del Partido Comunista de Italia, encarcelado por Benito Mussolini en 1926. Fue liberado en 1935, poco antes de morir, pero gracias a eso pudo sacar de la prisión sus cuadernos, redactados crípticamente por temor a que se los incautaran.
Gramsci había llegado a una conclusión similar que los de Frankfurt, y sostenía que para alcanza al comunismo primero tenían que ganar la hegemonía cultural en la sociedad. Pero sus escritos no tenían la fuerza, la profundidad, ni la diversidad de los de Frankfurt y recién empezaron a ser publicados después de la SGM (entre 1948 y 1951 y la “edición crítica” en 1975) y realmente se hicieron conocidos en las décadas de 1960 y 1970, precisamente cuando las ideas que él había formulado en esquema, ya se habían impuesto en los grupos que los de Frankfurt habían tomado como objetivos: los jóvenes, los intelectuales, las feministas, las minorías étnicas, etc.
Así, un siglo después, las venenosas semillas sembradas por la Escuela de Frankfurt han florecido y están destruyendo la civilización Occidental y Cristiana desde dentro. Quizá todavía hay tiempo para impedirlo.
Nota: Los más importantes y algunos discípulos: Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse, Friedrich Pollock, Erich Fromm, Walter Benjamin, Leo Löwenthal, Franz Leopold Neumann, Wilhem Reich, Jurgen Habermas.

Por CÉSAR COMBINA– Diario Correo.
Si la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios (ARCC) fue una total estafa como solución a los huaicos e inundaciones, podríamos decir que el “Lugar de la Memoria” (LUM) es lo mismo en materia de “memoria y defensa de DD.HH.”
Este recinto, que fue cerrado temporalmente por la Municipalidad de Miraflores al incumplir normas de seguridad, iba a ser escenario de un evento organizado por Amnistía Internacional, una ONG comodina y caracterizada por su defensa selectiva de derechos humanos.
Esa es la real utilidad del LUM, donde buscan reescribir la historia igualando a nuestras gloriosas Fuerzas Armadas con los terroristas de Sendero Luminoso y el MRTA. Donde no se habla de los cinco muertos en el paro agrario de Francisco Sagasti, ni los muertos en el paro de transportes contra Pedro Castillo. No hay murales educativos sino una grosera intención de convertir a la “memoria” cómo arma política de la izquierda peruana.
Es por eso que, al igual que el fracaso de la ARCC frente a los huaicos, un nuevo Gobierno, que dudo sea el de Dina Boluarte, debería intervenir el LUM en Lima, y en otras partes del país donde hay una total manipulación de la “memoria”. Lo sé de primera mano, porque en Huancayo, Vladimir Cerrón construyó su propio Museo de la Memoria para convertirlo en mausoleo terrorista, donde su padre era representado como un luchador social, cuando en realidad fue promotor del marxismo ideologia responsable de los miles de peruanos asesinados por el terrorismo. Ese es el lumpen que maneja los mal llamados “Lugares de la Memoria” en el país y deben ser reestructurados ¡ya!

Vicente Romero: respaldan a ministro del Interior por accionar en Universidad San Marcos

Con 60 votos en contra, el Legislativo protegió a alto funcionario del ataque de la izquierda.

El Congreso de la República respaldó al ministro del Interior, Vicente Romero, por su accionar en la Universidad Mayor de San Marcos durante la ‘Toma de Lima’.
Con 43 votos a favor, 60 en contra y 4 abstenciones se decidió el destino del actual encargado de la cartera del Interior. Solo 110 de los 130 congresistas participaron de la sesión.
Como es de conocimiento, las bancadas de izquierda presentaron la moción que dictaba su censura. “Censurar al señor Vicente Romero Fernández, ministro del Interior, al encontrarlo responsable político del abuso de autoridad y uso desproporcionado de la fuerza por parte de la Policía Nacional del Perú durante la intervención realizada en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos el día 21 de enero de 2023, demostrando falta de liderazgo y falta de idoneidad para conducir el sector a su cargo”, se lee en el documento.
De autoría de la legisladora Katy Ugarte (no agrupada) y lleva la firma de Susel Paredes (no agrupada), María Agüero (Perú Libre), Waldemar Cerrón (Perú Libre), Sigrid Bazán (Cambio Democrático-Juntos por el Perú), Guillermo Bermejo (Perú Democrático), Héctor Valer (Somos Perú), entre otros legisladores.
Fuente: Diario EXPRESO.

CERRAR EL LUM Y TIRAR A LA BASURA EL OJO QUE LLORA

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
En el mismo sentido convendría retirar al llamado Ojo que llora, la condición de Patrimonio Cultural de la Nación que ostenta desde el año pasado. Cabe mencionar que este infame “monumento” que ocupa un espacio público, es propiedad privada de la Asociación Caminos de la Memoria, que se autodefine como una institución que realiza actividades educativas, culturales, conmemorativas y de reflexión sobre los derechos humanos y la tolerancia en torno al memorial “El Ojo que Llora”.
Esta asociación es parte de la Red de Sitios de Memoria Latinoamericanos y Caribeños (RESLAC) que según manifiestan en su página web trabajan en la recuperación y construcción de las memorias colectivas acerca de las graves violaciones a los derechos humanos y las resistencias, ocurridas en la región durante el pasado reciente, en periodos de terrorismo de Estado, conflicto armado interno y altos niveles de impunidad, con el objetivo de promover la democracia y las garantías de no repetición.
Este discurso ya lo conocemos bien y es el de la progresía negacionista. De aquellos aliados del terrorismo comunista que pretenden negarlo, o como gustan decir ellos, invisibilizarlo. Son los que, por ejemplo, en el caso peruano, hablan de conflicto armado interno y de terrorismo de estado, pero nunca condenan el terrorismo de Sendero Luminoso o del MRTA.
Los sitios de la memoria o lugares de la memoria, así como las comisiones de la verdad, son parte de una estrategia internacional de la izquierda marxista. Su labor es tergiversar la historia. Negar los crímenes de la izquierda terrorista y sus aliados, ignorar los excesos de las tiranías comunistas y a la vez promover un discurso de victimización que les permita desprestigiar a las fuerzas del orden.
Respecto al “Ojo que llora”, recordemos que en su momento se detectó que entre los nombres perennizados en las piedras que rodean al “ojo”, figuran los de numerosos terroristas. Motivo suficiente para retirarle la condición de Patrimonio Cultural de la Nación y tirar todo es cúmulo de infames piedras a la basura. Devolver además de este modo a los limeños un importante espacio publico.

Congreso de la República: universitarios con nota aprobatoria pueden acceder de manera automática al grado

Por unanimidad, el pleno del Congreso de la República aprobó el dictamen para otorgar el bachillerato automático a los estudiantes de pregrado de las universidades públicas y privadas que hayan culminado sus estudios con nota aprobatoria, sin la necesidad de tener que elaborar un trabajo de investigación para obtener el grado de bachiller.
La presidenta de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte, Gladys Echaíz de Renovación Popular, sostuvo que la propuesta establece “hacer permanente, disposiciones sobre el bachillerato automático, prevista en la Ley 31359, eliminando las exigencias del trabajo de investigación, y establecer la gratuidad de asesorías en la obtención del grado de bachiller y título profesional entre otras propuestas”.
Asimismo, el dispositivo legal “propone que las universidades puedan, en ejercicio de su autonomía, decidir si mantienen la realización del trabajo de investigación para la obtención del grado de bachiller, como algo externo y posterior a la malla curricular, o si lo incorporan dentro de la malla curricular”, aseguró Gladys Echaíz en el pleno.
“Cada universidad debe adecuar su plan de estudios de cara al aseguramiento de las capacidades de investigación del alumno; y por otro lado, introducir dentro del último curso de investigación de la malla curricular, y el trabajo de investigación, cuya aprobación le otorgaría de manera simultánea la condición de egresado y de bachiller”, agregó la parlamentaria.
Durante el debate sobre el dictamen  se rechazó una cuestión previa -con 60 votos en contra- para que retorne a la Comisión de Educación. Asimismo, con 93 votos a favor, se aprobó la exoneración de la segunda votación del proyecto de ley.

Sobre el bachillerato automático

De acuerdo con el documento, se modificó el artículo 45 inciso 1 de la Ley N°30220 con la finalidad de que los estudiantes de instituciones superiores que hayan culminado con nota aprobatoria puedan acceder de manera automática al grado de bachiller. Asimismo, deberán convalidar el certificado de un idioma extranjero.
Por otro lado, lo propuesto por el congresista Alejandro Cavero, sostiene que la obtención de los grados y títulos universitarios se deberá regirse a las exigencias académicas de cada centro de estudios superiores.
“Los estudiantes que hayan aprobado los estudios de pregrado y el conocimiento de un idioma extranjero, de preferencia inglés o lengua nativa, tanto de universidades públicas como privadas, accederán en forma automática a la obtención del grado de bachiller”, se señala en el documento.
Fuente: Diario EXPRESO.

Portada del libro “El rey del cash“, de Elena Chávez.

“El rey del cash” revela sistema estructural de corrupción y complicidad de la 4T

“El rey del cash”, de Elena Chávez, es lectura indispensable para cualquiera que quiera conocer la verdad sobre Andrés Manuel López Obrador y su Cuarta Transformación, dice Anabel Hernández.

La publicación del libro “El rey del cash”, de la autora Elena Chávez, que ha salido a la luz esta semana, ha puesto en México el dedo en una dolorosa llaga que ya supuraba, pero estaba intocada hasta ahora. Da respuestas a interrogantes que ciudadanos afines y no afines al régimen del presidente Andrés Manuel López Obrador se formulan ante la realidad que se vive en las calles de México, la cual no corresponde a las promesas de campaña del hombre que durante 16 años buscó a toda costa llegar a la Presidencia de la República, y que se empeña en que su partido, Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), continúe lo que él llama la “Cuarta Transformación” (4T).
La rápida descomposición dentro del gobierno de AMLO, sus constantes traspiés, contradicciones e ineficacia; los conflictos dentro de su equipo de gobierno.; las emblemáticas renuncias de secretarios de Estado que prefieren abandonar las filas de la llamada Cuarta Transformación que seguir en ellas, como la excoordinadora de campaña Tatiana Clouthier, quien ocupaba el cargo de secretaria de Economía, así como la disputa cavernícola dentro de MORENA por cada candidatura, reflejan desde hace tiempo y a simple vista serios problemas internos. Gracias a Elena Chávez hoy sabemos que no es sólo un problema, sino una enfermedad de origen que solo alguien que testificó el proceso degenerativo puede explicar.
Periodista y testigo, periodista y cronista, periodista e insider, periodista y mujer. Desde ahí, desde esas múltiples facetas, Elena narra en primera persona el testimonio inédito de lo que vivió durante casi 18 años de su vida en las entrañas del movimiento político de AMLO y MORENA, y el  modus operandi para llegar al poder.
Para dar su testimonio, y para que este llegara a las manos de los ciudadanos, Elena tuvo frente dos opciones. La primera, transitar por un camino carente de obstáculos y contar la historia de lo vivido de manera anónima y sin correr riesgos, solo el de enfrentar sus propios fantasmas y el de abrir la caja de Pandora de los recuerdos de lo que fue testigo directo e indirecto. Pero ella sabía que la valiosa información que tenía podría ser usada a modo y sin nitidez por opositores a AMLO con la intención de atacar a su gobierno sin buscar llegar al fondo de la verdad. O que su anonimato podría quitar credibilidad a los hechos que vio o conoció de primera mano.
La otra opción era un sendero cuesta arriba, escarpado y sinuoso. Debía dejar a un lado su vida tranquila y tener la suficiente generosidad para con sus conciudadanos de ponerse de pie, y con su nombre y apellido contar su historia, que al final es la historia de todos. Nos ayuda a encontrar respuestas de quién es AMLO, qué es MORENA, y qué están dispuestos a hacer para llegar y mantenerse en el poder.
Elena sabía que la segunda alternativa era la difícil. Sin ingenuidad, ella estaba consciente que sería presa de una jauría en el poder que no está dispuesto a dejarlo —hay que leer el libro para entender por qué— y aun así decidió correr el riesgo. No le perdonarán revelar sus secretos, y menos por ser mujer.
En el sistema de justicia, delitos como lavado de dinero, trata de personas, desaparición forzada, secuestros, abuso sexual, y crímenes de abuso de autoridad del pasado se resuelven, en su gran mayoría, gracias a los testigos y a la voluntad del Estado y sus instituciones de concatenar esos testimonios con otras informaciones que permitan la reconstrucción del crimen.
Si México fuera otro país, si hubiera mecanismos de contrapeso y control reales, si la Fiscalía General de la República no se manejara como un despacho privado donde se exonera o criminaliza principalmente por consigna, y no por justicia, el testimonio de Elena serviría para abrir de oficio diversas carpetas de investigación;  la Secretaría de la Función Pública, la Secretaría de Hacienda, el Congreso y el Instituto Nacional Electoral estarían comenzando serias investigaciones siguiendo las pistas dejadas por Elena en el libro “El Rey del cash”, las que se concatenan con expedientes de la Auditoría Superior de la Federación, e incluso los documentos oficiales de la Secretaría de la Defensa Nacional filtrados por Guacamaya Leaks.
Escribiendo el prólogo de “El rey del cash” acompaño a Elena en su odisea y aquí comparto algunos párrafos con la autorización de la casa editorial Penguin Random House:

Romper el silencio

Conocí a Elena Chávez en el año 2004. Ella trabajaba con Joel Ortega cuando era titular de la Secretaría de Seguridad Pública de la Ciudad de México, y Andrés Manuel López Obrador era jefe de gobierno.
Desde ahí y durante años fui testigo de la cercanía circunstancial que tuvo con el hoy presidente de la República. Ella era compañera de vida de César Yáñez, quien durante lustros fue vocero oficial de López Obrador y cuya fama desde entonces era la de ser uno de los dos hombres más cercanos y de mayor confianza del actual presidente: su incondicional, sombra, ojos, oídos y voz. AMLO considera a Yáñez un “hermano” —así lo ha hecho público—, y como tal, ha tenido un lugar privilegiado para testificar el ascenso al poder de López Obrador.
Durante 18 años, con sus días y sus noches, Elena Chávez estuvo al lado de Yáñez en la línea de fuego, en los momentos cruciales de la carrera política de AMLO. Conoció en persona a López Obrador, a quien describe como un ser “voluble, en ocasiones altanero y muy, pero muy desconfiado”; a su primera esposa, Rocío Beltrán, “una mujer discreta y hogareña”, y a sus tres hijos: José Ramón, Andrés y Gonzalo López Beltrán. También trató a Beatriz Gutiérrez Müller y fue testigo de los tiempos en los que la ahora primera dama era empleada de AMLO, trabajaba en el segundo piso del edificio de gobierno de la Ciudad de México y desde ahí “calculaba sus alcances laborales y personales”. Furtivamente y en secreto mantenía una relación sentimental con López Obrador, simultánea al matrimonio de este con Rocío. Esto provocaría durante años serios conflictos entre Beatriz y los hijos mayores del presidente.
Chávez también supo de primera mano de las andanzas de los principales aspirantes a ser candidatos a la presidencia por Morena en 2023: Marcelo Ebrard, actual secretario de Relaciones Exteriores, y Claudia Sheinbaum, la opaca, en varios sentidos de la palabra, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, la “corcholata” preferida de la pareja presidencial López Obrador-Gutiérrez Müller. De igual forma se enteró de secretos de la mayoría de quienes hoy forman parte del equipo más cercano del presidente o dirigen los destinos de Morena.
La omertá -obligatoria o autoimpuesta en el primer círculo del hoy mandatario mexicano y de aquellos que se fueron afiliando, pagando literalmente su cuota- había impedido hasta ahora conocer las entrañas de lo que sucedió alrededor de AMLO en los últimos años. Y es gracias a Elena —la primera insider del círculo más cercano en romper públicamente el silencio—, que tenemos esta primera radiografía.

El ADN del movimiento de AMLO

Para entender el relato no hay que cometer el mismo error de sus colaboradores serviles, ni el de los fanáticos o enemigos. No existe una explicación simplista de quién es o qué representa AMLO, cómo ha llegado al poder o cómo lo ejerce. Sus incondicionales sin objetividad ni realismo lo describen como una especie de “mesías” y “salvador de la patria”; para ellos su nombre es un mantra que deben repetir como coro sacro en el templo. Algunos de sus rivales políticos, con la misma falta de objetividad lo llaman “loco”, “narcisista” y lo pintan como la caricatura de un mal aprendiz de dictador.
Como periodista de investigación estoy obligada a dar un paso atrás y a un costado para tomar distancia y poder evaluar los hechos, que más allá de las consideraciones individuales, al final son los únicos que cuentan. Y desde ahí es que comparto mi visión de esta importante obra. Desde hace décadas he aprendido que hay hechos que solo alguien desde dentro es capaz de ver y contar, por eso el testimonio de Elena Chávez es de interés público y tiene valor histórico y periodístico.
La autora lleva al lector a las salas de reunión y lo sienta en las cenas para presenciar las discusiones privadas y públicas del mandatario y de quienes hoy cogobiernan a su lado. Explica la ingeniería financiera, basada en el cash —muchas veces de origen ilícito— y los moches, gracias a la cual López Obrador, su familia y su círculo de colaboradores pudieron mantenerse económicamente mientras sin escrúpulos construían el camino para llegar a toda costa al poder.
Anabel Hernández, periodista mexicana y autora de esta columna.
A través de las páginas desfilan junto a AMLO los nombres de los personajes más oscuros de su gobierno y de la dirigencia de Morena. Gracias al relato de la autora queda claro que los valores que permiten la entrada al paraíso prometido de López Obrador no son la meritocracia ni la honestidad, sino el servilismo, que en algunos casos llega a la ignominia, y el cash, mucho cash. En esa dinámica de antivalores que contradice las virtudes que ficticiamente se adjudica el presidente —quien es el principal artífice de la simulación de la Cuarta Transformación—, actúan sus cómplices del montaje.
Chávez también exhibe la actitud parasitaria de los hijos mayores del presidente, procreados con su primera esposa, Rocío Beltrán. Como José Ramon López Beltrán, “Joserra”, como le llaman sus más cercanos, cuya costumbre de vivir gracias a favores de contratistas del gobierno o del erario no es nuevo, sino más bien un modus operandi. Elena Chávez describe cómo Joserra, a sus 32 años, era un empleado ornamental en la Procuraduría General de Justicia capitalina en el año 2013, “se la pasaba frente a la computadora jugando ‘solitario’ cuando se dignaba a aparecer en la oficina”. Y explica que el puesto de aviador lo obtuvo como una de las concesiones que el entonces jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera tuvo que dar a AMLO, además de dinero de las arcas de la capital, recursos a los que el político tabasqueño y su familia estaban ya muy habituados.

Antes y después

Pienso que el testimonio de Elena Chávez marcará un antes y un después en la historia de Andrés Manuel López Obrador, y en la de sus más cercanos colaboradores. Porque contrario a toda la propaganda que hay y que habrá para mantener la simulación, el relato refiere información auténtica. Lo sé porque antes de escribir estas líneas conversé directamente con testigos que, como la autora, presenciaron o conocieron los hechos que aquí se narran.
Estoy convencida de que, después de que por fin alguien se atreve a romper la omertá, habrá otros que seguirán los pasos de Elena y ampliarán la exposición de la infame simulación del actual gobierno, que, pese a que desde Palacio Nacional se afirma como distinta, la realidad es que su esencia es similar a la de sus antecesores: otros saqueadores que gracias a él siguen impunes.
Fuente: DW.

Tribunal Constitucional restablece independencia de poderes

Por Aaron Salomón- Diario EXPRESO.
El Tribunal Constitucional restableció el equilibrio de poderes al resolver que ningún juez prevaricador puede interponer medidas para evitar que el Congreso desempeñe sus facultades exclusivas y excluyentes, como la elección del nuevo defensor del Pueblo, por ejemplo.
Dicha designación había suspendida porque los aliados tinterillos de la caviar Eliana Revollar, defensora interina, lograron hacerse de un amparo que permitía que la protectora de violentistas permanezca en el cargo. Tras esta resolución, el Parlamento debe elegir a su reemplazo de una vez por todas.
El fallo del TC es histórico porque la independencia de poderes es transcendental en toda democracia. Era inadmisible, pues, que abogaduchos consigan medidas de jueces aceitados -y de provincia en la mayoría de casos- para entorpecer la labor del Legislativo.
¿Se imaginan que un “magistrado” ordene que el Ejecutivo no pueda cambiar de primer ministro? Eso era, precisamente, lo que ciertos jueces -a los que la Junta Nacional de Justicia debe amonestar con rigurosidad- resolvieron en torno a autoridades que le correspondía nombrar al Legislativo.
Y si nos referimos a buenas decisiones, no hay que desmerecer el anuncio de la presidenta Dina Boluarte acerca del retiro del embajador peruano en México frente a la inaceptable y reiterada injerencia de su homólogo Andrés Manuel López Obrador en nuestro país.
AMLO tuvo el cuajo de tildar a Boluarte de “espuria”, por lo que se niega a cederle la presidencia pro témpore de la Alianza del Pacífico, y ha defendido públicamente el golpe de Estado que perpetró su ahijado Pedro Castillo.
Según López Obrador, Castillo no se encuentra bajo prisión preventiva por quebrar el orden constitucional, sino por ser un “humilde profesor” discriminado por la derecha peruana.
Nada más alejado de la realidad: este analfabeto funcional se halla enjaulado por los delitos de rebelión y conspiración, los que cometió en ese despreciable mensaje a la nación que ofreció -muerto de miedo- el pasado 7 de diciembre.
Pedro Castillo, además, es sindicado -con un rosario de pruebas- por la Fiscalía como el líder de una organización criminal que repartió obras públicas a cambio de jugosas coimas. Así que, a pesar de la chilla del charro, el chotano se comerá varios años de cárcel.
Quiero aprovechar este espacio para expresar mis más sentidas condolencias a la familia del gran periodista Jorge Morelli, quien recientemente partió a la eternidad. La ausencia de un tipo tan afable y perspicaz no pasará desapercibida entre tanto idiota que hoy pulula en los medios de comunicación. Que en paz descanse.

Evidencias apuntan a que Sada Goray operaba como cabecilla de red criminal

En la cuerda floja. La empresaria que reconoció haber desembolsado S/4 millones en coimas durante el gobierno de Pedro Castillo para lograr contratos con el sector Vivienda, se acogió a la colaboración eficaz pero su participación fue más allá de ser financista.

Por JOMAYVIT GÁLAGA PUERTA– Diario Perú21.
El caso de la investigada Sada Goray, que fue la estaca final para el golpista Pedro Castillo, tiene ahora mayores detalles que vuelven a ponerla en el ojo de la tormenta.
Fuentes de Perú21 señalaron que existen elementos contundentes que apuntan a que la empresaria es la cabeza de una organización criminal que sirvió para los intereses de la red que formó Castillo en el Ministerio de Vivienda. Por ese motivo, el equipo especial que lidera la fiscal Marita Barreto evalúa imputarle este delito, además de cohecho y tráfico de influencias.
Una de las evidencias, que fue revelada por el dominical Cuarto poder, es que el exesposo de Goray, Luis Mesones, formó parte del directorio del Fondo MiVivienda en 2021, cuando dicha instancia decidió adjudicarle contratos a MarkaGroup, empresa que formó junto a Goray y de la cual recibía un sueldo.
Y no solo eso. Para suerte de la empresaria se realizó también el cambio del presidente y de dos directores integrantes del directorio del Fondo MiVivienda. Los tres nuevos miembros decidían, además, en una instancia crucial para los intereses de su empresa, el comité de riesgos, donde los proyectos se aprueban antes de ser ratificados en el directorio.
El presidente de esa instancia es Pedro Arroyo Marquina, quien precisamente es amigo cercano de Mesones desde la universidad. Y también es su socio, pues constituyeron juntos una empresa en 2017.
Asimismo, de acuerdo al dominical, uno de los directores que ingresó junto a Mesones al Fondo MiVivienda es Roger Gavidia, un trujillano que favoreció con sus votos a MarkaGroup y que curiosamente cuenta con una empresa contable que trabajó para la empresa de Sada Goray.
CHAU, FISCAL
Según la disposición fiscal del 28 octubre de 2022, suscrita por Kelinda Janampa, integrante del equipo de Barreto, se inició una investigación preliminar por el delito de organización criminal y tráfico de influencias contra Sada Goray y otros implicados por la entrega de 60 hectáreas de terrenos a su favor. No obstante, Janampa fue derivada a una Fiscalía del Callao, y su colega Freddy Niño, quien entró en su lugar, cambió el delito de organización criminal por cohecho.
Perú21 conoció que el equipo de la fiscal Marita Barreto está considerando volver a imputar organización criminal a Goray, aunque espera que se corroboren hechos específicos que se asemejen y relacionen a la red de Castillo.
Fuentes de este diario indicaron que durante estos meses se ha ido corroborando lo dicho por el exjefe de Asesores del Ministerio de Vivienda, Salatiel Marrufo. Este declaró a la Fiscalía que Goray le entregó S/9 millones –S/5.5 millones en efectivo y una casa en San Isidro valorizada en S/3.4 millones–: él se quedó con la casa y el resto fue repartido entre el exministro de Vivienda, Geiner Alvarado, y el expresidente Pedro Castillo.
Según las mismas fuentes, a más tardar la próxima semana saldría el informe final donde se da cuenta de los delitos y se detallan elementos hoy desconocidos que posicionan a la empresaria Sada Goray como la cabecilla de una organización criminal que operó impunemente en las instancias del sector Vivienda.
LA CONFESIÓN DE GORAY
Goray se acogió a la colaboración eficaz en enero último desde Miami, Estados Unidos, con la ayuda de su abogado Telmo Zavala Bayona, exfiscal adjunto de Marita Barreto. Zavala es trujillano de nacimiento y abogado de la familia materna de la investigada.
La empresaria fue interrogada en República Dominicana y Miami y, según pudo conocer este diario, no mencionó en ninguno de los interrogatorios el vínculo empresarial que hasta la fecha mantiene con su exesposo Luis Mesones ni sobre la participación de este último en la mesa directiva del Fondo MiVivienda.
Sin embargo, Perú21 conoció que el equipo especial recién se enteró de la participación de Mesones porque el Ministerio de Vivienda remitió un informe de Contraloría donde este figuraba como miembro del Fondo MiVivienda.
Como se conoce, Sada Goray Chong es la empresaria que reconoció ante el equipo especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder haber pagado S/4 millones en coimas a Salatiel Marrufo Alcántara para que su empresa MarkaGroup consiga contratos en la mencionada cartera.
Ante el Ministerio Público, Goray ha ratificado la entrega de ese millonario monto, pero no reconoce como parte del soborno la propiedad de la que se apoderó Marrufo. La empresaria aún tiene mucho por aclarar.
Fuentes de Perú21 confirmaron que uno de los motivos por los que Pedro Castillo consumó el golpe de Estado de manera intempestiva fue porque creía que existía un video que lo exhibía recibiendo el dinero sucio de manos de Salatiel Marrufo.
Como se recuerda, Castillo anunció el ilegal cierre del Congreso momentos después de que Marrufo revelara a la Comisión de Fiscalización que el expresidente recibió las coimas de Goray.

Por Ricardo Escudero- VoxPopuliAlDía.com
A veces me escriben algunos amigos y ponen: “no les digas eso, Ricardo”, cuando me refiero a las múltiples, enfrentadas e inestables izquierdas que tanto daño le hacen al país, pero lo lamento –eso les digo por supuesto a mis amigos-, lo lamento porque al criminal hay que darle duro, al sanguinario hay que condenarlo y al miserable, bueno, hay que enterrarlo. Todo eso, sanguinario, miserable y criminal, es un sinónimo de ser de izquierdas hoy en día en el Perú. Decirlo cuesta a veces la comprensión, jamás la amistad.
Desde los años en que fue elegido el presidente Toledo, todo ha pasado. Todo lo malo por supuesto. Más corrupción, más impunidad, más izquierdas tratando de controlar el poder ciudadano en municipalidades, gobiernos regionales y el Estado en su conjunto. Pero no lo han podido lograr por cuatro razones importantes: la primera, porque la gente ya no se deja engañar por artistas faranduleros y seudo intelectuales ordenando grupos de manipulación política y mediática (Susana Villarán, Verónika Mendoza y el diario La República principalmente). Segundo, porque a pesar del control de los poderes electorales, algo se les ha escapado a los de la alianza caviar/extremista en sus fines, y es que los ciudadanos y algunos partidos, han colocado gentes medianamente inteligentes para dar la cara y dar respuestas, ideas y propuestas. Tercero, porque en las redes sociales no dominan los comunistas, ni sus multiples máscaras de “lacras”, sino que existe una diversa, amplia y valiente centro derecha dando la pelea. Y cuarto, porque el discurso del odio ya no siembra con sus mentiras, sino que revela sus complejos y ante eso, el país ha puesto un muro de principios para rechazarlos.
A las izquierdas le duele la verdad tanto, como les da miedo trabajar y ser honestas. A las izquierdas les arde enormemente no tener referentes de nada bueno y ser herederas del terrorismo cruel y sanguinario, herederas de la subversión del irracional odio que sembraron sus hermanos de Sendero luminoso y del MRTA, herederas además de, y es bueno decirlo, de los diversos “partidos” comunistas que aún pululan en varios escenarios de protestas y de vandalismos, organizaciones ilegales, criminales y cobardes que deben ser repelidas y proscritas de inmediato.
Y es que la Libertad no es permitir que te maten. La Libertad no es dejar que te aniquilen los que odian la verdad, los que calumnian el trabajo, los que entorpecen el progreso y el desarrollo, los que envidian que tengas Familia y la ames y respetes. La Libertad exige reprimir a los que quieren acabarla para imponer regímenes dictatoriales como los que imperan en Nicaragua, Corea del Norte, Cuba y Venezuela, donde decenas de miles, sino millones de hombres y mujeres, son esclavizados en razón de no rendirse al totalitarismo del comunismo.
Hay unas frases sencillas que escribí hace muchos años, que creo les ayudarán a entenderlo: se llama, “Los Todos, sobre los nadie”
“Los Nadie, son los que nadie eligió,
son los que el partido comunista o Sendero puso sobre nosotros,
son los que el sindicato nos impuso
un día que pagamos más cuotas para una huelga de hambre
donde nunca vimos a los dirigentes, sino a nuestros muertos.
Los Todos somos nosotros y los Nadie son ellos,
los de siempre, los que gritan y se corren,
los que cobran y se aseguran
mientras nuestras almas mueren y nuestros corazones sufren.
Los Todos, no son los elegidos por ellos,
sino los cadáveres del pueblo,
los hechos trizas y trozos,
mientras trozan nuestros salarios
los dirigentes ‘del pueblo’, o sea,
los escondidos en viajes, en lujos y en placeres,
los que nunca son detenidos –como nosotros lo somos siempre-,
los que jamás lloran a los muertos –como nosotros los lloramos siempre-,
los que son elegidos en sus listas donde no hay nombres de los Todos, sino apellidos de los Nadie.
¿Quién te representa obrero? ¿Quién es tu voz campesino?
¿Quién clama por ti clase media? ¿Los Nadie?
O seremos los Todos los que tengamos que poner la historia en su lugar.
Vivan los Todos, adiós a los Nadie”
Recuérdalo siempre, para extinguir de una vez por todas, a la izquierda del odio.
*Ricardo Escudero
Especialista en temas previsionales y recursos humanos, con formación en la UNMSM, Universidad de Lima y ESAN. Becario de las fundaciones Konrad Adenauer y Friedrich Ebert; Jefferson Fellow por The Thomas Jefferson Educational Foundation. Investigador periodístico y columnista de opinión política y análisis social. Autor de «La rebelión de la clase media» y «Desborde del estado y crisis popular».

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
La parlamentaria morada, Susel Paredes Piqué, otrora simpático personaje de la telenovela ‘Carmín’, en entrevista con Nicolás Lúcar dijo que Dina Boluarte debía renunciar. En ese pedido no hay un afán de que las aguas vuelvan a su nivel, porque con Dina o sin ella ya no hay quien las calme. Susel quiere lo que Dina tiene: la presidencia, el seductor poder.
Lúcar le dijo a la morada que esa renuncia activaría “lo que establece la Constitución, el Congreso se hace cargo y el General Williams sería presidente provisional” (¡vaya escándalo, cumplir con el ordenamiento constitucional!). Entonces Susel abrió la boca y cayó en su propia estupidez y Milagros Leiva, en su programa del viernes, chapó esas palabras y la desmenuzó.
¿Y qué le dijo Susel a Lúcar? “Y tú me vas a decir si es que todo el sur de izquierda va a estar contento con el General Williams, uno de los comandos Chavín de Huántar, ¿el sur va a estar contento con ese presidente?”. Y Leiva con esa capacidad aumentada de argumentación que posee cuando algo la saca de quicio dijo, tras transmitir ese fragmento: “O sea, Susel, tú crees que todo Puno lo va a detestar porque Puno es de izquierda. Y qué ¿el General Williams es el enemigo de la izquierda porque es Chavín de Huántar? Ah, no te creo, ¿o sea que la izquierda se considera emerretista?” Y efectivamente eso es lo que se desprende del dicho de Susel, que la izquierda repudia a Williams por haber fulminado a los terroristas del MRTA que asaltaron la embajada de Japón. Quizá la gentita del “Moradev” sienta simpatía por los emerretucos pues Sagasti le pidió autógrafos a Cerpa y a “El Árabe”, dos criminales que le dedicaron sus firmas con admiración. Está claro que ideológicamente los morados están bien cerca del rojerío y sus extremos.
Para Sigrid ‘Tesorito’ Bazán, del partido de Verónika Mendoza, Susel tiene capacidad de diálogo con la izquierda y la derecha (¿quién dice?) y que podría apoyarla si se plantea presidir la Mesa Directiva. Sigrid, Susel y Flor Pablo impulsan la renuncia de Boluarte, pese a que votaron por la plancha de Pedro Castillo en la que la izquierdista iba de vicepresidenta, pero ahora la tildan de derechista y etc.
Creen imprescindible el cambio de la Mesa Directiva porque, horror de horrores, Martha Moyano quedaría como presidente del Congreso, en la eventualidad de que Boluarte renunciara o cayera. Vale recordarle a ese trío que Moyano representa al fujimorismo, hoy la primera fuerza del Congreso, y a Fuerza Popular, el partido que pasó a segunda vuelta y, por tanto, con amplio respaldo electoral.
Pero Susel quiere ser presidenta con el apoyo de sus amigues, y Leiva le dijo regio, que postule en las próximas elecciones generales y si votan por ella será la primera mujer gay en la presidencia.

Beto Ortiz llama ‘sinvergüenza’ a Pedro Barreto: «¡Fuera de acá, farsante y fariseo!»

Conductor de TV arremete contra el cardenal, luego de que considerara que Dina Boluarte debe renunciar al cargo de presidenta.

El conductor de televisión, Beto Ortiz, arremetió contra el Cardenal Pedro Barreto, luego de que este considerara que Dina Boluarte debe renunciar al cargo de presidenta de la República.
«Este cura sinvergüenza, que se pasó la campaña predicando el evangelio de Pedro Castillo, viene ahora a querer tratarnos nuevamente como imbéciles. ¡Fuera de acá, farsante y fariseo!», escribió Beto Ortiz en Twitter.
En diálogo con Infobae, Barreto opinó que el gobierno de Boluarte Zegarra es uno «represivo», al recordar las muertes registradas en las violentas movilizaciones que suscitan en el interior del país.
«La conducción del país ha tenido, lamentablemente, signos de muerte y represión, lo cual no conduce al bien común», dijo el cardenal.
Bajo esa línea, el sacerdote expresó su conformidad con la salida de Boluarte Zegarra de Palacio de Gobierno.
«Creo que hay que escuchar el clamor popular que, mayoritariamente, va en esa línea (…) Pero me pregunto: ¿quién va a entrar en lugar de ella? No tenemos otro vicepresidente o vicepresidenta», manifestó.
Fuente: www.apnoticias.pe

Sunedu y los veloces beneficios a un puñado de universidades privadas

Apenas se emitió la ley 31520 que pone fin al ciclo de la SUNEDU de Vizcarra y Sagasti, se inició una campaña mediática contra dicha ley pero tras bambalinas la SUNEDU no perdió el tiempo y con enorme velocidad ha otorgado beneficios al sector más lucrativo de universidades privadas. ¿Los últimos negocios? Un informe sobre un tema que ha pasado desapercibido para la opinión pública.
La Ley 31520 es una ley que modifica la composición del Consejo Directivo de la SUNEDU; sin embargo, desde su publicación el 21 de julio de 2022, esta entidad encendió una campaña señalando que se trata de la ley de la contra-reforma universitaria y que se iba a destruir la educación superior.
En realidad, lo que está detrás de la campaña mediática es el intento de la SUNEDU de Vizcarra y Sagasti para seguir en funciones y continuar con sus sospechosas actividades que nadie quiere investigar para no destapar una caja de pandora que involucra a ciertas universidades, grupos empresariales y personajes de diversos sectores, incluidos algunos defensores mediáticos de la SUNEDU.
La Ley 31520 pintada como el anticristo, en realidad, dispone que van a salir personas que desde hace siete años manejan la SUNEDU pero serán reemplazadas por las mismas instituciones que nombrarán a sus representantes ante el Consejo Directivo.
Ante el peligro de que concluya su ciclo, los actuales miembros de la SUNEDU han incurrido en actos que tendrán que ser investigados. Nos referimos a que apenas se publicó la Ley 31520 de pronto se volvieron velocísimos en sus decisiones y empezaron a emitir resoluciones a favor de ciertas universidades. ¿los últimos y apurados negocios?
Los días más veloces de la SUNEDU
Como señalamos la Ley 31520 se publicó el 21 de julio de 2022 y el actual superintendente Oswaldo Zegarra y su corte debían ser retirados y empezó a ocurrir algo curioso: en apenas cinco meses, la SUNEDU benefició a las universidades privadas ESAN, UPC, UTP, UPCH, PUCP y UPAL.
El 9 de agosto de 2022, apenas 19 días después de la dación de la ley que finaliza el ciclo de la actual SUNEDU, emitieron la Resolución 081-2022-SUNEDU/CD, aprobando la modificación de la licencia institucional de la universidad ESAN y otorgándole la creación de 4 nuevos programas conducentes a grados y el cambio de modalidad de 15 programas conducentes a grados y títulos.
Algunos de los programas de estudios creados fueron: Maestría en Gestión Financiera, Maestría en Gestión de Ciberseguridad, Maestría en Gestión de la Energía, Maestría en Gestión y Desarrollo Inmobiliario, Maestría en Administración de Agronegocios, Maestría en Gestión Empresarial. De este modo, ESAN tiene ahora una propuesta a futuro mucho más rentable.
La segunda decisión tomada por la SUNEDU antes de que concluya su imperio, fue para beneficiar a una importante universidad privada. Mediante la Resolución 093-2022-SUNEDU/CD, publicada el 13 de septiembre de 2022, se aprobó la modificación de licencia institucional de la Universidad Privada de Ciencias Aplicadas (UPC), otorgándole la espectacular cifra de 134 programas que pueden dictar de manera semi-presencial y también virtual.
Resolución 093-2022-SUNEDU/CD.
Una cifra desproporcionada que debe ser materia de investigación. ¿Cómo explica la SUNEDU su impresionante velocidad en analizar las condiciones básicas de calidad de 134 programas? ¿Por qué considera la SUNEDU que la UPC puede convertirse en un desproporcionado gigante de la educación? ¿Por qué se otorgó el beneficio apenas 62 días después de que la Ley 31520 le decía adiós al actual Consejo Directivo?
Ese mismo 13 de septiembre de 2022, la SUNEDU también de manera exprés, benefició a otro grupo corporativo. En efecto, mediante la Resolución 094-2022-SUNEDU/CD la Universidad Tecnológica del Perú (UTP) -que pertenece al poderoso Grupo Intercorp- recibió el beneficio de la modificación de su licenciamiento y la autorización para cambiar de local para ampliaciones de oferta del programa de Derecho y el cambio a modalidad semipresencial para el programa de Psicología.
Resolución 094-2022-SUNEDU/CD.
Días después, el 25 de octubre de 2022, la UTP volvió a ser beneficiada mediante la Resolución 111-2022-SUNEDU/CD autorizándosele a cambiar de local por ampliación de oferta académica de tres programas de pregrado en la modalidad semipresencial: Administración de Negocios, Contabilidad Financiera e Ingeniería Industrial. La UTP pertenece a Intercorp, el poderoso grupo dueño de Interbank y el monopolio de las farmacias, entre decenas de otros negocios, y la SUNEDU le otorgó el licenciamiento de filiales de la UTP sin cumplir los requisitos de ley.
En medio del debate por la Ley 31520 y el anuncio de que debía concluir el reinado de la actual SUNEDU, las cuestionables resoluciones a favor de universidades privadas no se detuvieron. Y así, el 28 de septiembre de 2022 se emitió la Resolución 099-2022-SUNEDU/CD aprobando la modificación de licencia institucional de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) y se le otorgó cambio de locales por traslado de oferta para programas de pre-grado en modalidad presencial.
Resolución 099-2022-SUNEDU/CD.
El 4 de octubre de 2022, la beneficiada mediante la Resolución 101-2022-SUNEDU/CD fue la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) cuya licencia institucional fue modificada y se le otorgó el beneficio de crear 4 nuevos programas de estudios en la modalidad presencial: Maestría en Gerencia en la Calidad y Sistemas, Maestría en Gerencia de Proyectos, Ingeniería Química y Especialidad en Patrimonio Cultural y Natural.
No podía faltar en este listado la muy sospechosa y engreída de la SUNEDU: la Universidad Privada Peruano Alemana (UPAL). El 23 de noviembre de 2022 fue beneficiada con la Resolución 125-2022-SUNEDU/CD que ratificó la ilegal licencia concedida en 2019 y, además, le autorizó abrir los programas de Ingeniería de Sistemas y Administración y Negocios Internacionales a una universidad que incumple con las normas vigentes.
Oswaldo Zegarra y los integrantes del Consejo Directivo de la Sunedu.
El 20 de diciembre de 2022 el turno fue para la Universidad del Pacífico (UP) ya que a través de la Resolución 139-2022-SUNEDU/CD se le aprobó la modificación de su licencia institucional y se le reconoció la creación de dos programas de estudios conducentes a grado académico en la modalidad a distancia y el cambio de modalidad de dos programas de estudios conducentes a grado académico de la modalidad presencial a la modalidad semipresencial. Un miembro del Consejo Directivo de la SUNEDU es el Waldo Mendoza, profesor de la Universidad del Pacífico, pero ya se sabe que el concepto conflicto de intereses no lo entiende la SUNEDU.
Un elemento muy llamativo es que el análisis de los requisitos para conceder los beneficios ya mencionados toman tiempo y la SUNEDU no es, precisamente, una entidad eficiente y veloz pero bastó que el 21 de julio de 2022 saliese una ley que debe poner fin al período de la SUNEDU de Vizcarra y Sagasti para que los funcionarios que encabeza el superintendente Oswaldo Zegarra, se volvieran veloces y eficientes y en apenas cinco meses otorgaran importantes beneficios al sector más lucrativo de universidades privadas.
Otro asunto más que deberá ser investigado.
Fuente: LimaGris.com

Presidente Gustavo Petro- Fotomontaje Revista SEMANA.

Twitter desclasifica archivos secretos y estalla polémica contra el Gobierno: hubo injerencia indebida desde Rusia a favor de campaña de Gustavo Petro

Los documentos fueron desclasificados por orden de Elon Musk, CEO de esa red social.

La campaña presidencial de Gustavo Petro habría recibido un fuerte impulso desde Rusia con cuentas falsas, hashtags orquestados y menciones que buscaron posicionar al entonces candidato del Pacto Histórico.
Así lo evidencian documentos secretos de Twitter que fueron desclasificados recientemente por orden del CEO de dicha red social, Elon Musk, y que viene divulgando el reconocido periodista estadounidense Matthew C. Taibbi, editor de Substack.
En un hilo en Twitter, Taibbi divulgó unos documentos que prueban la injerencia indebida rusa en el debate público en Colombia. Los archivos muestran las tendencias y las cuentas que habrían ayudado a los intereses electorales de Petro.
Entre las cuentas bots detectadas están @yesid70202528; @fernandohinca01; @willj84753699; @jaime528629; @nanderas3; @esperanzaprie16; @cegatalisman2; @edwinpa81364652; y @alonso15922455.
Entre los hashtags detectados se encontraron #PactoHistorico, #PetroPresidente2022 y #PetroPresidentedeColombia2022.
En un hilo en Twitter, Taibbi divulgó unos documentos que prueban la injerencia indebida rusa en el debate público en Colombia. Los archivos muestran las tendencias y las cuentas que habrían ayudado a los intereses electorales de Petro. Foto: Campaña Gustavo Petro.
Twitter detectó el inusual comportamiento de bots, en el 2021, durante un monitoreo de rutina, con un foco especial en Venezuela, Cuba y Colombia. Para Twitter se trata de un comportamiento no auténtico coordinado.
En redes sociales, diferentes usuarios siempre se han quejado y han denunciado ataques masivos cuando critican al hoy presidente o al Pacto Histórico. Es lo que muchos han llamado una “bodega” de ataque coordinada.
En campaña, se conoció que Sebastián Guanumen, uno de los líderes de la estrategia digital de Petro, dio la orden de “correr la línea ética” para desprestigiar a los contendores del entonces candidato Petro. Foto: Esteban Vega.
En campaña, se conoció que Sebastián Guanumen, uno de los líderes de la estrategia digital de Petro, dio la orden de “correr la línea ética” para desprestigiar a los contendores del entonces candidato Petro. En ese sentido, se crearon narrativas digitales en las que se apelaba a la mentira, a la injuria y a la calumnia.
La divulgación de los archivos generó reacciones entre los líderes políticos en el país. El senador Jota Pe Hernández, uno de los más activos en redes sociales, sostuvo: “INCREÍBLE!! El propio @elonmusk propietario de Twitter, validó y mostró al mundo como desde Rusia utilizaron BOTS a favor de la campaña de Gustavo Petro! Con usuarios falsos, Hashtags Programados y miles y miles de menciones posicionaban la campaña en Twitter! #CeroLíneaÉtica”.
La senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, dijo: “¿Entonces Petro es apoyado por cuentas rusas en Twitter?”.
Así mismo, el excandidato presidencial Enrique Gómez Martínez señaló: “Cuentas rusas respaldaron y seguramente respaldan todo lo relacionado con Petro y en Pacto Histórico. Es increíble el alcance, el daño que vienen haciendo a las democracias en el continente este tipo de estrategias”.
Fuente: Revista SEMANA.

El republicano Kevin McCarthy fue electo presidente de la Cámara de Representantes de EEUU

Los cuatro días de sufragios paralizaron la actividad legislativa y generaron una crisis sin precedentes en más de 150 años

El republicano Kevin McCarthy fue elegido finalmente presidente de la Cámara Baja de Estados Unidos tras 15 votaciones, después de convencer a un número suficiente de congresistas de su propio partido que se negaban a apoyarlo.
La abstención de seis republicanos rebeldes abrió el camino poco después de la medianoche a la elección de McCarthy como presidente de la cámara con 216 votos, tras cuatro extenuantes jornadas que llegan este sábado a su punto final con esta victoria que le da cierre al caos vivido en el Congreso estadounidense.
Al igual que en la votación previa y a diferencia de las trece primeras, los republicanos radicales no presentaron ningún candidato alternativo a McCarthy, quien se midió en esta última ronda con el líder de los demócratas en la cámara, Hakeem Jeffries, que recibió 212 votos al igual que en las rondas previas.
Esta última ronda se produjo después de una penúltima en la que se vivieron momentos tensos entre McCarthy y el conservador radical Matt Gaetz, aliado del ex presidente Donald Trump, que frustró su elección al decidir abstenerse cuando el legislador de California rozaba la victoria a falta de un voto.
Según el diario The New York Times, Trump, que esta semana instó a sus seguidores a respaldar a McCarthy, habría llamado a Gaetz al ver que la elección del candidato republicano peligraba.
La abstención de seis republicanos rebeldes abrió el camino poco después de la medianoche a la elección de McCarthy como presidente de la cámara con 216 votos.
El nombramiento de McCarthy pone fin a una extenuante y caótica semana en el Capitolio estadounidense que arrancó el pasado martes cuando, por primera vez en cien años, el presidente de la Cámara de Representantes no fue elegido en la primera votación por tener detractores dentro de su propio partido.
Esos detractores han sido una veintena de congresistas de ultraderecha, muchos de ellos fieles a Trump y miembros del ultraconservador grupo Freedom Caucus, que no han dado su brazo a torcer hasta este viernes.
En las votaciones 12 y 13 celebradas en la mañana del viernes algunos de ellos comenzaron a apoyar a McCarthy, entre vítores del resto de congresistas por cada paso dado para desbloquear la situación.
Y es que sin un presidente de la Cámara Baja el 118 Congreso no podía arrancar sus actividades. La única opción para elegirlo era seguir repitiendo votaciones hasta que un candidato alcanzara la mayoría, algo que ha sucedido a las puertas del fin de semana.
Para lograr el apoyo de los rebeldes del Freedom Caucus, un grupo formado en 2015 por los republicanos más extremos -muchos de ellos miembros del extinguido Tea Party-, McCarthy tuvo que hacer ciertas concesiones, que no se han dado a conocer.
Acuerdos privados relacionados con una serie de peticiones que tenían los republicanos rebeldes, como poder de hacer una moción de censura contra el presidente de la cámara, varias sillas en el comité de reglas, que se garanticen votaciones sobre temas fronterizos, la cabeza en varios subcomités y tener relevancia dentro del Comité de Asignaciones, uno de los más poderosos del hemiciclo.
Tras la elección de McCarthy, todos los congresistas jurarán su cargo y comenzará la nueva legislatura que durará dos años.
El presidente de la Cámara de Representantes, conocido en inglés como “speaker”, es una importante figura política entre cuyas funciones está fijar gran parte del calendario legislativo, decidir qué proyectos se votan y cuándo.
Será también la tercera autoridad del país, después del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y de la vicepresidenta, Kamala Harris, quien también preside el Senado, y el segundo en la línea de sucesión.
Tras las 15 votaciones se cierra así este hecho insólito en la democracia estadounidense, pues la última vez que se necesitó más de una votación para elegir al “speaker” fue en 1923.
Por aquel entonces el presidente de la Cámara fue elegido en una novena votación, cinco menos que las celebradas en esta ocasión, pero muy lejos de las sesenta que tuvieron que hacerse en 1869.
Fuente: www.infobae.com

Fiscalía refuta la explicación de Boric y afirma que “Mateluna fue detenido en flagrancia”

Tras la respuesta de la Corte Suprema a los comentarios del presidente Boric, ahora fue el ente persecutor quien salió al paso.

Por Luis Rivera– El Dínamo.
El indulto del presidente Gabriel Boric a Jorge Mateluna Rojas y su posterior explicación para justificar la decisión han generado reacciones en el Poder Judicial. El ex miembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) quedó en libertad luego de estar condenado a 16 años de cárcel por su participación en el robo a una oficina del banco Santander en junio de 2013.
“En el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia” y “Tengo la plena convicción de la inocencia de Jorge y por eso hemos llevado adelante este indulto“ fueron algunas frases que usó el jefe de Gobierno para argumentar la libertad de esta persona, que se sumó a otras 12 que dejaron la cárcel por delitos vinculados al estallido social.
La Corte Suprema, en primer término, fustigó los razones que expresó el mandatario aduciendo que “ni el presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, abocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”.
La Fiscalía Regional Occidente, en tanto, igualmente decidió responder en un oficio a la presunta inocencia de Jorge Mateluna en un hecho delictual que, además, tuvo una investigación por homicidio frustrado contra Carabineros. El acusado de participar en estos delitos asegura que él se encontró con el operativo cuando bajó de la locomoción colectiva hacia una reunión de trabajo. El proceso dijo lo contrario.

Fiscalía Occidente y la “flagrancia” de Mateluna

Frente a la explicación del presidente Boric, la Fiscalía Regional Occidente defendió su labor frente a todos los tribunales por los que pasó la causa de Jorge Mateluna.
“A la Fiscalía Regional Occidente le correspondió iniciar la investigación de un delito de robo con intimidación, homicidio frustrado contra personal de Carabineros en servicio y porte y tenencia de armamento de guerra, porte de arma de fuego prohibida, porte ilegal de arma de fuego común y receptación, hechos ocurridos con fecha 17 de junio de 2013, en una sucursal del Banco Santander ubicada en la comuna de Pudahuel”, reza el oficio.
“El señor Jorge Mateluna Rojas fue detenido en flagrancia por estos hechos y en definitiva la investigación demostró su participación en calidad de autor en los mismos”, manifestaron.
“Lo anterior fue refrendado en todas las instancias judiciales, esto es, ante los señores jueces de Garantía que decretaron y revisaron la medida de prisión preventiva dictada en su contra; ante los señores jueces del Primer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago que dictaron la condena en su contra; ante los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazaron el recurso de nulidad interpuesto por su defensa; y, finalmente, la Excelentísima Corte Suprema, que en diciembre de 2018 rechazó un recurso extraordinario de revisión interpuesto a su favor. Todos los anteriores pronunciamientos fueron de carácter unánime”, complementaron.

Gobierno aceptó la renuncia de Matías Meza-Lopehandía, jefe de Gabinete de Gabriel Boric

La salida de Matías Meza-Lopehandía se anunció junto con la de Marcela Ríos.

Por Rodrigo León– El Dínamo.
Matías Meza-Lopehandía, jefe del Gabinete de Gabriel Boric, presentó su renuncia a dicho cargo, la que fue aceptada por el Presidente de la República.
La noticia se dio a conocer durante la tarde de este sábado a través de un comunicado, en el que también se informaba respecto de la salida de la ministra de Justicia, Marcela Ríos.
Matías Meza-Lopehandía, abogado experto en derechos humanos y militante de Convergencia Social, asumió el cargo en marzo pasado con la llegada del nuevo Gobierno. Era el hombre más cercano del Presidente, entregándole todos los argumentos políticos en estos diez meses que estuvo en el cargo.
Su salida ocurre luego de que en los últimos días, su nombre tomara protagonismo por su presunta responsabilidad en el error en la nómina de los 13 indultados, debido a que tuvo un rol en la selección de los casos.

¿Quién es Matías Meza-Lopehandía?

Matías Meza-Lopehandía es abogado experto en Derechos Humanos y pueblos originarios, y apoyó la labor de Boric en la Cámara de Diputados como investigador en la Biblioteca del Congreso Nacional.
Cuenta con un magíster en Derechos Humanos de la London School of Economics and Political Science y fue parte de la campaña presidencial del ahora Mandatario. Incluso, redactó el discurso que entregó tras el triunfo en la segunda vuelta.
Por otro lado, fue parte de las comisiones de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, y la de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía de la Cámara.

¿Quiénes son las 13 personas que recibieron el indulto del Presidente Boric?

Condenados del estallido social:

Cristián Marcel Cayupan Queupil, de 30 años, fue sentenciado a 15 años de cárcel por el homicidio frustrado a una detective en Pudahuel (en 2019). La defensa argumentó que el indulto se solicitó por graves lesiones que sufrió Cayupan por la acción de otro funcionario policial.
El segundo indultado es Jordano Jesús Santander Riquelme, de 38 años, quien en 2021 fue condenado a 7 años y 4 meses de cárcel por el delito de homicidio frustrado contra un funcionario de la PDI en San Antonio, por el delito consumado de receptación y por impedir el libre ejercicio de la autoridad. Su defensa argumenta la solicitud en un deterioro de su salud mental.
El tercero de ellos es Felipe Eduardo Santana Torres, de 22 años, quien cumple una condena de 7 años de presidio por los delitos de hurto, daños a mobiliario público e incendio frustrado en lugar habitado en las inmediaciones de la catedral de Puerto Montt, en 2019.
Matías Rojas Marambio, de 21 años, fue condenado a 5 años de cárcel por lanzar un artefacto incendiario en las inmediaciones de Plaza Baquedano en 2019. Rojas fue uno de los imputados absueltos en el marco de la investigación por el delito de incendio en el Hotel Principado de Asturias.
En cuarto lugar se encuentra Alejandro Samuel Carvajal, de 22 años, quien fue sentenciado a 5 años y un día de presidio por el incendio que afectó a la sede de la Universidad Pedro de Valdivia (UPV) en 2019.
Francisco Andrés Hernández Riquelme, de 23 años, cumplía condena de 5 años de cárcel por lanzar un artefacto incendiario en la vía pública en las cercanías de Plaza Baquedano en 2019.
Asimismo, Claudio Romero Domínguez, de 21 años, fue condenado a 5 años y un día de prisión efectiva por los delitos de porte y lanzamiento de bombas incendiarias; y 61 días de cárcel por asociación ilícita en 2019.
Brandon Sebastián Rojas Cornejo, de 22 años, fue condenado a 5 años y un día de cárcel por delitos vinculados al lanzamiento de bombas molotov; 61 días por asociación ilícita y otras dos penas por desórdenes públicos cometidos en 2019.
Por otro lado, Juan Bastián Olguín Rivera, de 31 años, fue condenado a 3 años y un día de prisión como autor del delito de incendio; y 71 días como autor del delito de receptación. Según el Ministerio Público, el 21 de octubre de 2019, Olguín concurrió –junto a otras cinco personas– a una caseta de peaje en el kilómetro 191 de la Ruta 5 Sur, a la que lanzaron elementos contundentes para luego proceder a quemarla.
Luis Arturo Castillo Opazo, de 37 años, fue condenado a 4 años de presidio menor en su grado máximo por los delitos de desórdenes y robo en lugar no habitado en noviembre de 2019. Castillo mantuvo una huelga de hambre como medida de presión para obtener la libertad.
Sebastián Emmanuel Montenegro Coo, de 25 años, fue condenado a una pena efectiva de 3 años y un día por el delito consumado de tenencia, posesión o porte ilegal de partes o piezas de armas de fuego y cartuchos o municiones en marzo del 2020. Fue detectado lanzando piedras a personal que intentaba dispersar a manifestantes.
Finalmente, el decimotercer indultado es Bastián Ignacio Campos Gaete, de 22 años, que recibió una pena efectiva de 3 años y un día; y 61 días de presidio por su calidad de autor del delito consumado de porte de artefacto explosivo o incendiario y robo frustrado en lugar no habitado.
El tribunal de Antofagasta acreditó que el 26 de noviembre de 2019, Campos sustrajo tres botellas de pisco desde un supermercado Santa Isabel. Esto, según el tribunal, mientras portaba una bomba incendiaria.

Indulto al exfrentista Jorge Mateluna

Jorge Mauricio Mateluna Rojas, de 48 años, es el único indultado por el Presidente Gabriel Boric que no participó de las movilizaciones del estallido social. Esto, ya que estaba condenado a 16 años de cárcel, sindicado como uno de los autores del asalto registrado en una sucursal de Banco Santander en 2013.
Cabe destacar que, en 2004, el exmiembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) fue indultado por el ex Presidente Ricardo Lagos, tras haber recibido condena perpetua a mediados de los 90 por formación y pertenencia a grupos armados de combate.
Fuente: El Mostrador.

La historia de Jorge Mateluna, el ex frentista condenado por un asalto a un banco cuyo indulto generó la primera crisis de 2023 para Boric

Creció en Renca, entró a las Juventudes Comunistas a los 12 años y a los 14 se sumó al FPMR autónomo. A los 18 fue detenido por un asalto a un supermercado de Conchalí, donde murió un guardia. Fue condenado a cadena perpetua, pero dejó la cárcel luego de que el Presidente Lagos lo indultara. La semana pasada recibió este beneficio, aunque con otra ley, por segunda vez. Su condena, ratificada por la Suprema, fue cuestionada por el Presidente Boric el fin de semana, lo que abrió una controversia con el Poder Judicial.
Jorge Mauricio Mateluna Rojas, 48, nació en 1974 en Santiago y pasó su infancia en Renca. Su padre, Miguel Ángel Mateluna, era camionero. Su madre, Cecilia Rojas, dueña de casa.
Fue el cuarto de 6 hermanos y el primero en terminar la enseñanza media, consignó el sitio “Mateluna inocente”, creado para promover su liberación.
A los 12 años entró a las Juventudes Comunistas (JJCC) y a los 14 al Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) autónomo, donde decidió permanecer tras el retorno a la democracia en 1990. “Veíamos que el gobierno de la Concertación era un continuador de Pinochet. Por eso seguimos desarrollando la misma política que tenía el Frente”, dijo en 2004 a la revista Rocinante.
Era militante del Frente cuando ocurrió su detención, el 9 de noviembre de 1992, por asaltar un supermercado Agas en Conchalí, donde murió un guardia. Tenía 18 años.
Fue condenado a cadena perpetua, pero salió libre tras 12 años de prisión, indultado por el Presidente Ricardo Lagos.
El 2004, año en que fue liberado, hizo una huelga de hambre de 75 días para presionar al Congreso para aprobar la ley de indultos para delitos cometidos entre 1989 y 1998. La semana pasada fue beneficiado por segunda vez por un indulto presidencial, aunque con otra ley.
En la Cárcel de Alta Seguridad (CAS) estuvo en una celda de 3×4 metros, donde podía salir a las áreas comunes a las 8 am y debía volver a las 10 pm. Aprendió orfebrería y comenzó a estudiar sociología con una beca de la desaparecida Universidad Arcis, carrera que no terminó.
“Ya estaba oscuro cuando llegamos al portón. Afuera había gente que gritaba ¡Libertad! ¡Libertad!”, dijo a Rocinante sobre la noche que dejó la CAS. “Me subí a un auto rumbo a la casa de mi vieja, donde me iban a hacer una comida. Creo que me fui todo el camino en silencio”.
Tras dejar la cárcel a los 30 años empezó a trabajar vendiendo piezas de orfebrería, como hacía mientras estuvo recluido en la CAS, consignó un reportaje de The Clinic. Luego cambió los estudios de sociología por los de bellas artes en la misma universidad, y se aproximó al mundo cultural.
En 2006 cofundó la productora NovoSur y realizó el documental “Deseducados” sobre la “revolución pingüina”.
Al año siguiente inició actividades en el Servicio de Impuestos Internos en las categorías “actividades de consultoría de gestión” y “servicios de publicidad prestados por profesionales”.
El acercamiento a la cultura de Mateluna se afianzó en el primer gobierno de Michelle Bachelet. De acuerdo con el sitio Mateluna Inocente, “el 2008 entra a trabajar al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, Región Metropolitana, como encargado territorial del Programa ‘Creando Chile en mi Barrio’. A mediados del 2011 constituye formalmente Culturarte Producciones, productora que realiza trabajos en el ámbito de la gestión cultural. Luego, el año 2012 se incorpora como voluntario en Codepu (Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo), trabajando en el equipo de comunicaciones y en la formulación de proyectos”.
El 17 de junio de 2013 fue detenido por su presunta responsabilidad en un robo de más de $60 millones realizado ese día en la sucursal del Banco Santander de Pudahuel, donde los asaltantes dispararon a carabineros con un fusil M-16. El sitio Mateluna Inocente aseguró que ese día estaba en la zona porque iba a reunirse con el encargado de cultura de esa municipalidad para presentarle un proyecto de App para promover el rescate de patrimonio cultural.
El 27 de diciembre de 2018 la Corte Suprema rechazó un recurso de revisión presentado por la defensa de Mateluna y confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que lo condenó a 11 años de cárcel por robo con intimidación y 5 años por tenencia de arma de uso bélico.
Primero su prisión y luego su condena derivaron en una campaña en favor de su liberación en la que participaron actores como Héctor y Emilia Noguera y Mario Horton, el poeta Raúl Zurita y el también personaje televisivo Daniel Alcaíno, quien publicó una columna en octubre de 2017 con el entonces diputado Gabriel Boric. “Los carabineros que detuvieron a Mateluna se llevaron todas las pruebas al cuartel. Pero más tarde se dieron cuenta de que no habían tomado fotos de las pruebas en terreno, por lo tanto, decidieron volver al lugar de la detención para distribuir las pruebas por la calle y tomar las fotos pendientes. Eso es totalmente irregular y en la práctica constituye un montaje”, escribieron en El Desconcierto. Mateluna, en diversas entrevistas concedidas desde la cárcel se definió como “preso político”.
El decreto exento 3212 del jueves 29 de diciembre de la ministra de Justicia Marcela Ríos, comunicado al día siguiente, entregó 10 razones para conceder el indulto a Mateluna. Entre estos, la solicitud formal realizada el 2 de septiembre de 2022; los informes sicosociales positivos de Colina 1; un informe social que lo califica como de bajo riesgo de reincidencia; uno sicológico que muestra que tiene proyecciones vitales viables; una conducta “muy buena” en el penal; la ausencia de patologías físicas y siquiátricas, y un diplomado online que aprobó en la U. de Santiago. También, que la ley autoriza a entregar el beneficio en casos calificados, a pesar de que no haya cumplido 2 tercios de la pena.
El decreto no menciona ningún cuestionamiento al Poder Judicial. Sí lo hizo el Presidente Boric el fin de semana desde Brasil, cuando afirmó que “tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia”.
Sus dichos derivaron en una dura respuesta del pleno de la Suprema, que este martes sostuvo en una declaración que “ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, encaso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”. Boric buscó frenar la controversia respondiendo que “la independencia de los poderes del Estado es condición esencial de la democracia y como Presidente de la República la respeto íntegramente y por lo tanto valoro y estoy de acuerdo con la declaración emitida por la Corte Suprema”.
Mateluna no había hablado públicamente hasta este martes por la noche.
Fuente: Ex-Ante.

Corte Suprema dice que Mandatario “no puede revisar fundamentos de resoluciones“

El Presidente Gabriel Boric señaló que en el juicio al exfrentista Jorge Mateluna “hubo irregularidades”. Mateluna, uno de los indultados por el Presidente Boric, se encontraba condenado a 16 años de prisión tras ser acusado de participar en un asalto a una sucursal del Banco Santander en Pudahuel, durante el año 2013. Frente a los dichos del Presidente Boric, el Pleno de la Corte Suprema citó el inciso 1 del artículo 76 de la Constitución. “Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”, señala el texto. Este es un nuevo antecedente en la tensión entre el jefe de Estado y la Suprema. Luego de que el Senado rechazara a Marta Herrera para Fiscal Nacional, Boric llamó al timonel de la Suprema, Juan Eduardo Fuentes, para abordar la posibilidad de elaborar una nueva quina.
El Pleno de la Corte Suprema respondió al Presidente Gabriel Boric, quien indicó que en el juicio al exintegrante del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) Jorge Mateluna “hubo irregularidades”. El jefe de Estado emitió esos dichos luego de indultar a Mateluna y a otras 12 personas -condenadas en el contexto del estallido social-. Al respecto, el máximo tribunal apuntó que el Mandatario “no puede revisar fundamentos de resoluciones”.
Mateluna se encontraba condenado a 16 años de prisión tras ser acusado de participar en un asalto a una sucursal del Banco Santander en Pudahuel, durante el año 2013.
El Mandatario dijo ayer que “tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia. Esto no es una opinión personal ni algo que yo haya discutido de manera individual, sino que es la opinión del exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Davor Harasic, que es de los juristas que se han acercado con más seriedad al caso”.

Respuesta de la Suprema

Frente a los dichos del Presidente Boric, el Pleno de la Corte Suprema citó el inciso 1 del artículo 76 de la Constitución.
El artículo establece: “La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley.
“Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”, añade el texto.

Tensión entre Boric y la Suprema

La tensión entre el Presidente Boric y la Corte Suprema tiene antecedes. Luego de que el Senado rechazara a Marta Herrera -nominada por el Mandatario- para Fiscal Nacional, el jefe de Estado llamó al timonel de la Suprema, Juan Eduardo Fuentes, para abordar la posibilidad de elaborar una nueva quina.
Uno de los ministros de la CS confirmó a La Tercera el llamado del Jefe de Estado y aseguró que a Fuentes, “que es un hombre sumamente prudente“, “le llamó la atención la pregunta del Mandatario, ya que el proceso está reglado en la Constitución y con el rechazo de la Cámara Alta a otra candidata, lo que corresponde es que el Ejecutivo devuelva el oficio y volvamos a rellenarlo, como pasó la vez pasada“.
Fuente: El Mostrador.