Archivo por meses: abril 2020

Viernes Santo 2020

[Visto: 557 veces]

Evangelio según San Juan 18,1-40.19,1-42.
Jesús fue con sus discípulos al otro lado del torrente Cedrón. Había en ese lugar una huerta y allí entró con ellos.
Judas, el traidor, también conocía el lugar porque Jesús y sus discípulos se reunían allí con frecuencia.
Entonces Judas, al frente de un destacamento de soldados y de los guardias designados por los sumos sacerdotes y los fariseos, llegó allí con faroles, antorchas y armas.
Jesús, sabiendo todo lo que le iba a suceder, se adelantó y les preguntó: “¿A quién buscan?”.
Le respondieron: “A Jesús, el Nazareno”. El les dijo: “Soy yo”. Judas, el que lo entregaba, estaba con ellos.
Cuando Jesús les dijo: “Soy yo”, ellos retrocedieron y cayeron en tierra.
Les preguntó nuevamente: “¿A quién buscan?”. Le dijeron: “A Jesús, el Nazareno”.
Jesús repitió: “Ya les dije que soy yo. Si es a mí a quien buscan, dejEn que estos se vayan”.
Así debía cumplirse la palabra que él había dicho: “No he perdido a ninguno de los que me confiaste”.
Entonces Simón Pedro, que llevaba una espada, la sacó e hirió al servidor del Sumo Sacerdote, cortándole la oreja derecha. El servidor se llamaba Malco.
Jesús dijo a Simón Pedro: “Envaina tu espada. ¿ Acaso no beberé el cáliz que me ha dado el Padre?”.
El destacamento de soldados, con el tribuno y los guardias judíos, se apoderaron de Jesús y lo ataron.
Lo llevaron primero ante Anás, porque era suegro de Caifás, Sumo Sacerdote aquel año.
Caifás era el que había aconsejado a los judíos: “Es preferible que un solo hombre muera por el pueblo”.
Entre tanto, Simón Pedro, acompañado de otro discípulo, seguía a Jesús. Este discípulo, que era conocido del Sumo Sacerdote, entró con Jesús en el patio del Pontífice,
mientras Pedro permanecía afuera, en la puerta. El otro discípulo, el que era conocido del Sumo Sacerdote, salió, habló a la portera e hizo entrar a Pedro.
La portera dijo entonces a Pedro: “¿No eres tú también uno de los discípulos de ese hombre?”. El le respondió: “No lo soy”.
Los servidores y los guardias se calentaban junto al fuego, que habían encendido porque hacía frío. Pedro también estaba con ellos, junto al fuego.
El Sumo Sacerdote interrogó a Jesús acerca de sus discípulos y de su enseñanza.
Jesús le respondió: “He hablado abiertamente al mundo; siempre enseñé en la sinagoga y en el Templo, donde se reúnen todos los judíos, y no he dicho nada en secreto.
¿Por qué me interrogas a mí? Pregunta a los que me han oído qué les enseñé. Ellos saben bien lo que he dicho”.
Apenas Jesús dijo esto, uno de los guardias allí presentes le dio una bofetada, diciéndole: “¿Así respondes al Sumo Sacerdote?”.
Jesús le respondió: “Si he hablado mal, muestra en qué ha sido; pero si he hablado bien, ¿por qué me pegas?”.
Entonces Anás lo envió atado ante el Sumo Sacerdote Caifás.
Simón Pedro permanecía junto al fuego. Los que estaban con él le dijeron: “¿No eres tú también uno de sus discípulos?”. El lo negó y dijo: “No lo soy”.
Uno de los servidores del Sumo Sacerdote, pariente de aquel al que Pedro había cortado la oreja, insistió: “¿Acaso no te vi con él en la huerta?”.
Pedro volvió a negarlo, y en seguida cantó el gallo.
Desde la casa de Caifás llevaron a Jesús al pretorio. Era de madrugada. Pero ellos no entraron en el pretorio, para no contaminarse y poder así participar en la comida de Pascua.
Pilato salió a donde estaban ellos y les preguntó: “¿Qué acusación traen contra este hombre?”. Ellos respondieron:
“Si no fuera un malhechor, no te lo hubiéramos entregado”.
Pilato les dijo: “Tómenlo y júzguenlo ustedes mismos, según la Ley que tienen”. Los judíos le dijeron: “A nosotros no nos está permitido dar muerte a nadie”.
Así debía cumplirse lo que había dicho Jesús cuando indicó cómo iba a morir.
Pilato volvió a entrar en el pretorio, llamó a Jesús y le preguntó: “¿Eres tú el rey de los judíos?”.
Jesús le respondió: “¿Dices esto por ti mismo u otros te lo han dicho de mí?”.
Pilato replicó: “¿Acaso yo soy judío? Tus compatriotas y los sumos sacerdotes te han puesto en mis manos. ¿Qué es lo que has hecho?”.
Jesús respondió: “Mi realeza no es de este mundo. Si mi realeza fuera de este mundo, los que están a mi servicio habrían combatido para que yo no fuera entregado a los judíos. Pero mi realeza no es de aquí”.
Pilato le dijo: “¿Entonces tú eres rey?”. Jesús respondió: “Tú lo dices: yo soy rey. Para esto he nacido y he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. El que es de la verdad, escucha mi voz”.
Pilato le preguntó: “¿Qué es la verdad?”. Al decir esto, salió nuevamente a donde estaban los judíos y les dijo: “Yo no encuentro en él ningún motivo para condenarlo.
Y ya que ustedes tienen la costumbre de que ponga en libertad a alguien, en ocasión de la Pascua, ¿quieren que suelte al rey de los judíos?”.
Ellos comenzaron a gritar, diciendo: “¡A él no, a Barrabás!”. Barrabás era un bandido. Pilato mandó entonces azotar a Jesús.
Los soldados tejieron una corona de espinas y se la pusieron sobre la cabeza. Lo revistieron con un manto rojo,
y acercándose, le decían: “¡Salud, rey de los judíos!”, y lo abofeteaban.
Pilato volvió a salir y les dijo: “Miren, lo traigo afuera para que sepan que no encuentro en él ningún motivo de condena”.
Jesús salió, llevando la corona de espinas y el manto rojo. Pilato les dijo: “¡Aquí tienen al hombre!”.
Cuando los sumos sacerdotes y los guardias lo vieron, gritaron: “¡Crucifícalo! ¡Crucifícalo!”. Pilato les dijo: “Tómenlo ustedes y crucifíquenlo. Yo no encuentro en él ningún motivo para condenarlo”.
Los judíos respondieron: “Nosotros tenemos una Ley, y según esa Ley debe morir porque él pretende ser Hijo de Dios”. Al oír estas palabras, Pilato se alarmó más todavía.
Volvió a entrar en el pretorio y preguntó a Jesús: “¿De dónde eres tú?”. Pero Jesús no le respondió nada.
Pilato le dijo: “¿No quieres hablarme? ¿No sabes que tengo autoridad para soltarte y también para crucificarte?”.
Jesús le respondió: ” Tú no tendrías sobre mí ninguna autoridad, si no la hubieras recibido de lo alto. Por eso, el que me ha entregado a ti ha cometido un pecado más grave”.
Desde ese momento, Pilato trataba de ponerlo en libertad. Pero los judíos gritaban: “Si lo sueltas, no eres amigo del César, porque el que se hace rey se opone al César”.
Al oír esto, Pilato sacó afuera a Jesús y lo hizo sentar sobre un estrado, en el lugar llamado “el Empedrado”, en hebreo, “Gábata”.
Era el día de la Preparación de la Pascua, alrededor del mediodía. Pilato dijo a los judíos: “Aquí tienen a su rey”.
Ellos vociferaban: “¡Que muera! ¡Que muera! ¡Crucifícalo!”. Pilato les dijo: “¿Voy a crucificar a su rey?”. Los sumos sacerdotes respondieron: “No tenemos otro rey que el César”.
Entonces Pilato se lo entregó para que lo crucificaran, y ellos se lo llevaron.
Jesús, cargando sobre sí la cruz, salió de la ciudad para dirigirse al lugar llamado “del Cráneo”, en hebreo “Gólgota”.
Allí lo crucificaron; y con él a otros dos, uno a cada lado y Jesús en el medio.
Pilato redactó una inscripción que decía: “Jesús el Nazareno, rey de los judíos”, y la hizo poner sobre la cruz.
Muchos judíos leyeron esta inscripción, porque el lugar donde Jesús fue crucificado quedaba cerca de la ciudad y la inscripción estaba en hebreo, latín y griego.
Los sumos sacerdotes de los judíos dijeron a Pilato: “No escribas: ‘El rey de los judíos’, sino: ‘Este ha dicho: Yo soy el rey de los judíos’.
Pilato respondió: “Lo escrito, escrito está”.
Después que los soldados crucificaron a Jesús, tomaron sus vestiduras y las dividieron en cuatro partes, una para cada uno. Tomaron también la túnica, y como no tenía costura, porque estaba hecha de una sola pieza de arriba abajo,
se dijeron entre sí: “No la rompamos. Vamos a sortearla, para ver a quién le toca”. Así se cumplió la Escritura que dice: Se repartieron mis vestiduras y sortearon mi túnica. Esto fue lo que hicieron los soldados.
Junto a la cruz de Jesús, estaba su madre y la hermana de su madre, María, mujer de Cleofás, y María Magdalena.
Al ver a la madre y cerca de ella al discípulo a quien él amaba, Jesús le dijo: “Mujer, aquí tienes a tu hijo”.
Luego dijo al discípulo: “Aquí tienes a tu madre”. Y desde aquel momento, el discípulo la recibió en su casa.
Después, sabiendo que ya todo estaba cumplido, y para que la Escritura se cumpliera hasta el final, Jesús dijo: Tengo sed.
Había allí un recipiente lleno de vinagre; empaparon en él una esponja, la ataron a una rama de hisopo y se la acercaron a la boca.
Después de beber el vinagre, dijo Jesús: “Todo se ha cumplido”. E inclinando la cabeza, entregó su espíritu.
Era el día de la Preparación de la Pascua. Los judíos pidieron a Pilato que hiciera quebrar las piernas de los crucificados y mandara retirar sus cuerpos, para que no quedaran en la cruz durante el sábado, porque ese sábado era muy solemne.
Los soldados fueron y quebraron las piernas a los dos que habían sido crucificados con Jesús.
Cuando llegaron a él, al ver que ya estaba muerto, no le quebraron las piernas, sino que uno de los soldados le atravesó el costado con la lanza, y en seguida brotó sangre y agua.
El que vio esto lo atestigua: su testimonio es verdadero y él sabe que dice la verdad, para que también ustedes crean.
Esto sucedió para que se cumpliera la Escritura que dice: No le quebrarán ninguno de sus huesos.
Y otro pasaje de la Escritura, dice: Verán al que ellos mismos traspasaron.
Después de esto, José de Arimatea, que era discípulo de Jesús -pero secretamente, por temor a los judíos- pidió autorización a Pilato para retirar el cuerpo de Jesús. Pilato se la concedió, y él fue a retirarlo.
Fue también Nicodemo, el mismo que anteriormente había ido a verlo de noche, y trajo una mezcla de mirra y áloe, que pesaba unos treinta kilos.
Tomaron entonces el cuerpo de Jesús y lo envolvieron con vendas, agregándole la mezcla de perfumes, según la costumbre de sepultar que tienen los judíos.
En el lugar donde lo crucificaron había una huerta y en ella, una tumba nueva, en la que todavía nadie había sido sepultado.
Como era para los judíos el día de la Preparación y el sepulcro estaba cerca, pusieron allí a Jesús.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Recuerdo, cuando era un niño pequeño, una pequeña rutina que mi padre y yo solíamos pasar. Él me preguntaba: “Me amas?”. Después de que yo respondiera “sí” él preguntaba “¿Cuánto?”. Entonces sostenía los dedos de cada mano, a corta distancia y preguntaba: “¿tanto?”. Yo sacudiría mi cabeza: “no”. Entonces él ampliaría la brecha entre los dedos y preguntaría: “¿tanto?”. Otra vez diría: “no”. Entonces él ampliaría la brecha más y preguntaría: “¿Esto mucho?”. Después de mi último “no”, él preguntaba: “¿Entonces cuánto?”, y yo abriría mis brazos tan lejos como pudiera.
A veces cuando miro la cruz de Jesús pienso en ese gesto: Jesús diciéndonos que nos ama esto (extender los brazos completamente). El sacrificio de su vida es un punto de inflexión en la historia humana. Este sufrimiento y la muerte trajo nuestra salvación. La nueva vida que esperamos en la resurrección es el fruto de ese sacrificio en la cruz. Este era el plan de Dios, y Jesús lo cumplió fielmente.
Hoy hemos escuchado la lectura dramática de la pasión del evangelio de San Juan (18:1-19:42). Dios nos amó tanto que envió a su Hijo al mundo, y Jesús nos amó tanto que dio su vida por nosotros. Sólo podemos empezar a imaginar la tragedia y el horror de una crucifixión. Cuando miramos nuestras Estaciones de la Cruz o muchas representaciones del evento, no nos sorprenden en la realidad de las últimas horas de la vida de nuestro Salvador. Hace unos años la película ‘La pasión del Cristo’, mostró brutalmente ese sufrimiento y la muerte. No sé ustedes, pero me dio mucho para reflexionar y desarrollar aún más mi comprensión de la crucifixión y la muerte, y para darme cuenta de lo mucho que somos amados.
Sabemos que el Viernes Santo no es el final. Sabemos que el sábado y el domingo estaremos celebrando una realidad muy diferente: la resurrección de nuestro Señor de los muertos. Usemos estos pocos días para prepararnos para esa nueva vida del Cristo resucitado al darnos cuenta de lo mucho que Dios nos ama, el precio que Jesús pagó por nuestros pecados, y cómo podemos conocer más plenamente, amar y servir a nuestro Dios como fieles seguidores de Jesús.

Jueves Santo 2020

[Visto: 496 veces]

Evangelio según San Juan 13,1-15.
Antes de la fiesta de Pascua, sabiendo Jesús que había llegado la hora de pasar de este mundo al Padre, él, que había amado a los suyos que quedaban en el mundo, los amó hasta el fin.
Durante la Cena, cuando el demonio ya había inspirado a Judas Iscariote, hijo de Simón, el propósito de entregarlo,
sabiendo Jesús que el Padre había puesto todo en sus manos y que él había venido de Dios y volvía a Dios,
se levantó de la mesa, se sacó el manto y tomando una toalla se la ató a la cintura.
Luego echó agua en un recipiente y empezó a lavar los pies a los discípulos y a secárselos con la toalla que tenía en la cintura.
Cuando se acercó a Simón Pedro, este le dijo: “¿Tú, Señor, me vas a lavar los pies a mí?”.
Jesús le respondió: “No puedes comprender ahora lo que estoy haciendo, pero después lo comprenderás”.
“No, le dijo Pedro, ¡tú jamás me lavarás los pies a mí!”. Jesús le respondió: “Si yo no te lavo, no podrás compartir mi suerte”.
“Entonces, Señor, le dijo Simón Pedro, ¡no sólo los pies, sino también las manos y la cabeza!”.
Jesús le dijo: “El que se ha bañado no necesita lavarse más que los pies, porque está completamente limpio. Ustedes también están limpios, aunque no todos”.
El sabía quién lo iba a entregar, y por eso había dicho: “No todos ustedes están limpios”.
Después de haberles lavado los pies, se puso el manto, volvió a la mesa y les dijo: “¿comprenden lo que acabo de hacer con ustedes?
Ustedes me llaman Maestro y Señor; y tienen razón, porque lo soy.
Si yo, que soy el Señor y el Maestro, les he lavado los pies, ustedes también deben lavarse los pies unos a otros. Les he dado el ejemplo, para que hagan lo mismo que yo hice con ustedes”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Tradicionalmente, una parte importante del día en la vida de una familia es la comida compartida. Hoy, desafortunadamente, parece que la comida diaria juntos se está volviendo cada vez más difícil, y todos tienen horarios y compromisos que hacen que sea difícil encontrar tiempo el uno para el otro. Este es un comentario triste sobre la vida familiar de hoy. Estoy seguro de que todos tenemos recuerdos felices de comidas especiales compartidas con seres queridos, tal vez un banquete de bodas, un cumpleaños o aniversario, una graduación u otro momento significativo en la vida de un individuo y una familia.
En este Jueves Santo celebramos la institución de la Eucaristía, y el Sacerdocio, por Jesucristo.
Esta noche nuestras lecturas de la Sagrada Escritura hablan sobre comidas compartidas. Primero, en el Escrituras Hebreas (Éxodo 12: 1-8, 11-14), escuchamos acerca de la primera comida de la Pascua. Una y otra vez, Moisés había ido a ver a Faraón con el mismo mensaje: “Deja que mi la gente se vaya”, pero el faraón no. Entonces Dios envió una serie de plagas sobre los Egipcios, terminando en la muerte del primogénito. Aquellas casas con la sangre del cordero en la jamba de la puerta se salvaron de esta tragedia. El ángel de la muerte “pasó” por sus casas. Hasta el día de hoy, esta comida, junto con sus oraciones y canciones, hace que ese momento de liberación de las personas elegidas parezca como si fuera hoy.
Jesús tomó dos elementos de esa comida de la Pascua: pan y vino, y los transformó en su Cuerpo y Sangre. San Pablo relata esa Última Cena a los Corintios (1 Corintios 11: 23-26). Ahora Él es el cordero, y es su sangre la fuente de nuestra liberación del poder de la muerte. Por su sangre hemos sido salvados. Jesús no deja dudas, en la institución de la Eucaristía, de que está presente para nosotros. Ese pan se convierte en su cuerpo, y ese vino se convierte en su sangre. Él no dice “Esto representa mi cuerpo” o “Esto es un símbolo de mi sangre”. ¡Es! Es por eso que el Cuerpo de Cristo que no se consume en la celebración en la mesa del Señor se guarda en el tabernáculo, porque continúa siendo el Cuerpo de Cristo.
En nuestra mesa en casa comemos, compartimos y celebramos. Sería muy triste si nuestra comida familiar se redujera a solo comer. Es nuestra oportunidad de compartir: nuestro día, nuestras esperanzas, nuestros logros, nuestros miedos y nuestras decepciones. Es hora de celebrar que nos amamos en nuestra familia, que estamos involucrados en la vida del otro y que estamos comprometidos el uno con el otro. Alrededor de la mesa del Señor, hacemos más que solo comer el Cuerpo y la Sangre de Jesús. Compartimos nuestras oraciones, que reflejan nuestra gratitud y nuestras preocupaciones. Compartimos nuestra fe en la oración y la canción. También celebramos que somos una familia de fe, una comunidad, y que nosotros, como nuestra propia familia, somos importantes el uno para el otro. Nosotros, juntos, formamos el Cuerpo de Cristo. Esta Eucaristía es una importante fuente de gracia para nosotros. Aquí estamos alimentados y nutridos. Aquí es donde nos encontramos con Jesucristo, presente en su cuerpo y sangre.
El fruto de esa vida de Dios que compartimos se hace evidente en el evangelio (Juan 13: 1-5). Esa gracia produce virtud dentro de nosotros. Esa gracia nos mueve hacia el servicio, viviendo a semejanza de Jesús el Salvador. El lavado de los pies es significativo, porque era el trabajo en la casa del criado al pie del peldaño. Ese era el trabajo del chico nuevo, la función desagradable que todos estaban felices de dejar atrás. Pero Jesús eligió ese servicio humilde, casi humillante, para dar a los apóstoles una señal concreta de su amor y entrega de sí mismo. ¡Su escándalo en este acto no sería nada comparado con su confusión y tristeza de lo que ocurriría en las próximas veinticuatro horas! Ese servicio en la cruz superaría en gran medida el lavado de los pies. De hecho, ¡Él vino para servir, no para ser servido! Este ejemplo de Jesús el Señor nos llama al servicio humilde de los demás. A veces puede significar hacer cosas mundanas, o cosas que preferiríamos no hacer, cosas que podemos sentir que están “debajo” de nosotros. Sin embargo, ese es el precio del verdadero servicio, inspirado por Jesús, respondiendo a la necesidad de los demás. Para servir necesitamos una sensibilidad para reconocer la necesidad de los demás. Cuando estamos en contacto con nuestras propias necesidades y reconocemos cómo nuestras necesidades han sido satisfechas, por el Señor y por otros, podemos identificarnos y responder a las necesidades de los demás.
Hoy en la Iglesia hay un desarrollo creciente en la teología de la corresponsabilidad. Nuestro uso sabio y prudente de nuestro tiempo, talentos y tesoros, es una respuesta amorosa y generosa en agradecimiento a Dios por su amor y generosidad hacia nosotros. Todo lo que tenemos y somos nos ha llegado de Dios, y cuando usamos bien nuestro tiempo, talentos y tesoros, estamos haciendo la voluntad de Dios. A veces subestimamos la importancia de nuestra corresponsabilidad. Podemos sentir que no tenemos nada tan importante que compartir, que hay personas mejor preparadas para servir. Jesús nos llama a cada uno de nosotros a servir, a nuestra manera y en nuestro propio lugar. Algunos pueden ser más dotados que otros. Algunos pueden tener más confianza que otros. Algunos pueden tener más habilidades que otros. Pero, cada uno de nosotros tiene algo que dar, de nuestro tiempo, talentos y tesoros. En una familia, cada persona tiene su parte que desempeñar en la construcción de la familia. En una comunidad parroquial, cada persona tiene su parte para jugar en la construcción del pueblo de Dios. Como Jesús sirvió, debemos servir. Recuerde, el lavado de los pies no fue un servicio glorificado u honorable, ¡sino un servicio! A veces podemos sentir que nuestro servicio no es importante y que no se lo perderá. Sin embargo, eso no es cierto, porque Dios quiere trabajar a través de cada uno de nosotros, como mayordomos fieles, para trabajar juntos para nuestra propia santificación y para la resurrección de la sociedad.
Esta noche celebramos la institución de la Eucaristía y la institución del sacerdocio. Apreciamos esta comida sagrada, nuestra comida, compartir y celebrar, y experimentar verdaderamente esa presencia divina del Señor cuando nos acercamos a encontrarlo en su cuerpo y sangre. Que su vida abundante en nosotros nos dé la gracia de servir, como Él sirvió, y de dar nuestras vidas generosamente en su nombre.

Monseñor Barreto debe rectificarse durante reflexión por Semana Santa

Ántero Flores-Araoz cuestiona pedido de Cardenal Barreto de disolver el Sodalicio de Vida Cristiana. “Si las instituciones fueran responsables, habría que disolver entre ellas a la Compañía de Jesús, a la que pertenece el Papa Francisco como el Cardenal Barreto”, asegura.
El expresidente del Congreso, Ántero Flores-Araoz, calificó de desafortunado que el Cardenal Pedro Barreto, haya pedido ante el Vaticano la disolución del Sodalicio de Vida Cristiana, luego que su fundador, Luis Figari, fuera sancionado por la Santa Sede, acusado de cometer abusos sexuales. Asimismo cuestionó las declaraciones brindadas por el prelado en ese sentido.
“Muy desafortunadas fueron las declaraciones del cardenal Pedro Barreto, respecto a la disolución del Sodalicio, y me recordó un conocido refrán que reza: “No tires piedras si tú techo es de cristal”. Con todo respeto al obispo que se expresó en tales términos, estimo que está en un error que, siendo la Semana Santa una buena oportunidad para la reflexión, Dios quiera se rectifique”, refiere.
Flores-Araoz cuestiona lo señalado por el obispo en el sentido de que el Sodalicio de Vida Cristiana debería ser disuelto puesto que algunos miembros de dicha Congregación religiosa han sido investigados y señalados de haber cometido abusos sexuales, sicológicos y emocionales.
OBISPO EQUIVOCADO
“Las razones por las que estimo que el obispo está equivocado son varias. La primera y poderosísima es que, las instituciones no abusan ni delinquen. Y, que en todo caso, lo pueden hacer sus miembros quienes deben responder personalmente por sus acciones. Y de haber culpabilidad, ser sancionados con todo el peso de los cánones religiosos como de los civiles”, apunta.
Flores-Araoz explica que no puede castigarse a toda una Institución por supuestas incorrecciones que puedan cometer algunos de sus integrantes. Estas afirmaciones, por otro lado, desconocen la obra pastoral que realizan por décadas sus miembros, en parroquias, enseñanza en todos sus niveles, acompañamiento en el lecho de enfermedad, en el consuelo a los deudos, solidaridad y apoyo tanto material como espiritual, a las personas olvidadas por la fortuna.
“Soy testigo de lo expuesto dado que pertenezco a la Parroquia de Nuestra Señora de la Reconciliación, desde hace varios lustros, Parroquia que está conducida por sacerdotes, religiosas y religiosos del Sodalicio. Además, algunos de mis nietos han sido bien formados en Colegio relacionado con dicha Congregación”, precisa.
¿LA COMPAÑÍA DE JESÚS?
El letrado y político sostiene que el propio Sodalicio realizó investigación interna e hizo que terceros, de reconocida seriedad hiciesen lo propio, con resultados que acreditan que no estamos frente a una organización de sátrapas y que por lo demás, las incorrecciones de algunos de sus miembros, han sido materia de reparación, aunque no se pueda variar la realidad.
“Si las instituciones fueran responsables por todo lo que hacen sus integrantes, habría que disolver varias Congregaciones, entre ellas la Compañía de Jesús, a la que pertenece el Papa Francisco como el cardenal Barreto. Basta recordar lo sucedido en tres colegios de la Compañía, en Berlín, entre 1970 y 1980, investigados por Úrsula Raue. Igualmente, el escandaloso caso del jesuita Renato Poblete en Chile”, argumenta.
Asimismo, abunda en que la Iglesia, al igual que tiene cosas maravillosas que mostrar, en el otro lado de la moneda, sufre actos absolutamente reprobables, pero ello no significa que deba desaparecer, sino corregir y estar alerta, para que nunca más se produzcan hechos vergonzosos.
EN EL VATICANO
Durante la primera semana de marzo, el Arzobispo de Lima, Monseñor Carlos Castillo Mattasoglio, respaldó el pedido que hizo al Vaticano el Cardenal Pedro Barreto, Arzobispo de Huancayo.
“La orientación que la Iglesia está tomando a nivel mundial es que estas cosas se acaben. Es difícil, pero la línea es clara. En este caso creo que es demasiado lo que ha pasado. Creo que la opinión del Cardenal Barreto es bastante oportuna y es necesario visualizar la forma específica”, opinó el arzobispo de Lima, Carlos Castillo.
Fuente: Diario La Razón.

Cardenal Kung

[Visto: 504 veces]

Ignatius Gong Pin-Mei

Ignatius Gong Pinmei (Pudong, Shanghái, 1901- Connecticut, 2000), fue un sacerdote y obispo católico de Shanghái.
El que fuera conocido como cardenal Kung fue obispo católico de Shanghái y administrador apostólico de Suzhou y Nanjing desde 1950, cargo que ocupó hasta su muerte. Fue ordenado sacerdote el 28 de mayo de 1930, y consagrado obispo -el primer obispo chino de Shanghái- en la fiesta de Nuestra Señora del Rosario, el 7 de octubre de 1949, después de que los comunistas hubieran tomado el poder en China. Gong Pin-Mei fue creado cardenal por el papa Juan Pablo II in pectore (en el corazón del Papa, sin previo aviso a cualquier persona en el mundo, incluyendo el propio cardenal) en 1979 a la edad de 78, cuando el cardenal estaba cumpliendo una condena perpetua de aislamiento en China. Finalmente fue proclamado cardenal, de modo público, doce años después el 28 de junio de 1991 por el papa Juan Pablo II. En el momento de su muerte, el cardenal Kung era el más anciano de los cardenales.
Gong Pinmei nació en 1901 en una familia de larga tradición católica en el entonces distrito rural de Pudong de Shanghái (en el lado oriental del río). Bautizado de niño, recibió su educación secundaria en el famoso barrio católico de Xujiahui (Zikawei en el dialecto de Shanghái) en el Colegio de San Ignacio, que estaba atendido por jesuitas franceses y chinos. Gong fue ordenado sacerdote en 1930, convirtiéndose en sacerdote secular y sirviendo a las comunidades católicas de la vicaría de Shanghái.
En esa época, administraba esta región el jesuita francés Augusto Haouisee. A la muerte del obispo Haouisee en 1949, la Congregación para la Propagación de la Fe en Roma decidió dividir el vicariato en cuatro partes: las diócesis de Suzhou y Shanghái y dos vicariatos apostólicos, uno para ser dirigido por jesuitas de la Provincia de California y el otro por los jesuitas franceses de la Provincia de París, que había estado enviando misioneros a China desde 1842. Gong fue nombrado el primer obispo de la diócesis de Suzhou en 1949, que de ese modo comenzó su etapa como región independiente dirigida por su propio obispo chino.
En agosto de 1950, Gong fue instalado como obispo de Shanghái en la Catedral de San Francisco Javier, en Dongjiadu, aunque conservó su posición como administrador apostólico de Suzhou. Después de su instalación, Gong comenzó a denunciar a las autoridades comunistas. En ese momento, los comunistas estaban tratando de dividir a los católicos chinos de sus correligionarios extranjeros, habiendo ya expulsado a muchos de los misioneros extranjeros. Unos años antes, en el cercano vicariato de Xuzhou, en 1947, por ejemplo, las tropas comunistas habían quemado y destruido varios edificios propiedad de la iglesia, incluyendo una escuela y una gran iglesia de piedra en Tangshan. Jesuitas francófonos de Canadá administraban ese vicariato. Los católicos chinos no se hacían por tanto muchas ilusiones en cuanto a lo que el futuro les deparaba si el Guomindang perdía la guerra civil.
Desde el momento de su nombramiento y afrontando esta realidad política, el obispo Gong buscó activamente dinamizar y animar a los católicos de Shanghái y, de hecho, a las comunidades católicas en toda China. Lo hizo a través de su predicación pública, su apoyo a las asociaciones laicales populares como la Legión de María, y su promoción de algunas actividades públicas de la vida de la iglesia como procesiones y actos litúrgicos al aire libre. En 1951, dirigió una peregrinación de los católicos de Shanghái a Sheshan (también conocido por su nombre en el dialecto de Shanghái, Zose), con el fin de consagrar las comunidades católicas chinas a la protección de María, Reina de China.
En la noche del 8 de septiembre 1955, funcionarios de la Oficina de Asuntos Religiosos de Shanghái lo arrestaron. Su detención fue parte de una operación minuciosamente organizada: aproximadamente 300 laicos católicos chinos y unos veinte sacerdotes y religiosos fueron arrestados en la misma noche. Después de cinco años de prisión, el obispo Gong fue condenado a cadena perpetua en 1960, y no fue liberado hasta mediados de la década de 1980. Permaneció bajo arresto domiciliario durante los primeros años después de su salida de la cárcel. En 1988, fue finalmente liberado de su confinamiento. En 1991, el papa Juan Pablo II anunció que Gong había sido nombrado cardenal in pectore (literalmente “en el pecho”, por lo tanto, en secreto) varios años antes, en 1979. Se le permitió salir del país a principios de 1990 para unirse a sus familiares en los Estados Unidos de América, donde murió en 2000. El nombramiento de Gong a la sede de Shanghái en 1950 lo convirtió en el primer obispo chino residente de una comunidad católica que remontaba sus raíces a 1608, cuando un jesuita italiano, Lazzaro Cattaneo, estableció un comunidad allí a petición del erudito de la dinastía Ming Paul Xu Guangqi (1562-1633).
Fue víctima de la persecución del PCCh. Sólo por su creencia firme en Dios, lo encerraron en confinamiento solitario durante más de treinta años. Lo presionaron para que renunciara a su fe y aceptara el mando del Comité Patriótico Tripartito del PCCh a cambio de su liberación. Gong lo rechazó y ante las peticiones de los carceleros para que renegaran de su fe, él contestaba a gritos: “¡Viva Cristo Rey! ¡Viva el Papa!”, después de que fue liberado, a fines de los ochenta, viajó a los Estados Unidos.
La diócesis de Shanghái y su obispo Ignacio Gong Pinmei eran un símbolo para todo el inmenso país, el baluarte de la resistencia católica contra el proyecto del Partido Comunista de crear una Iglesia nacional de régimen que renegara de todo vínculo con la Sede Apostólica, considerada la «central imperialista» vaticana.​
Cuando murió, con más de noventa años, dejó un testamento que decía: “Quiero que lleven mi sepultura a Shanghái una vez que el PCCh no gobierne más en China”.
Juan Pablo II lo hizo cardenal “in pectore” en el consistorio del 30 de junio de 19794​ y le confirió la púrpura en 1988.
Fuente: Wikipedia.

Cardenal Pell absuelto: veredicto unánime

Los siete jueces del Tribunal Supremo de Australia revocaron la sentencia del Tribunal de Apelación, que había condenado a Pell por abuso de menores, ya que existe una posibilidad razonable de que el delito no haya ocurrido. El cardenal ha reafirmado su inocencia: ahora es libre.
El Tribunal Supremo de Australia absolvió al cardenal George Pell, que cumplía una condena de seis años por abuso de menores, revocando el fallo del Tribunal de Apelaciones emitido en agosto del año pasado que confirmaba la decisión del Tribunal de Melbourne de diciembre de 2018. El cardenal de 78 años, que siempre se ha declarado inocente, ahora está libre: dejó la prisión de Barwon para ir a una institución religiosa en Melbourne.
Los siete magistrados del Tribunal Judicial Supremo de Australia se pronunciaron unánimemente sobre la base de que existe una posibilidad razonable de que el delito no se haya cometido y que, por lo tanto, existe una posibilidad significativa de que se pueda condenar a una persona inocente.
El cardenal Pell, tras la decisión del Tribunal Supremo, reiteró que había “sostenido sistemáticamente” su inocencia y que la injusticia que había recibido ya estaba curada. Dirigiéndose a la persona que lo acusó de algo que sucedió en los 90, en ese momento un monaguillo de la catedral de Melbourne, el cardenal dijo que no tenía ningún resentimiento. Así que esperaba que su absolución no añadiera más dolor. La base para la curación a largo plazo, dijo, es la verdad y la única base para la justicia es la verdad, porque la justicia significa la verdad para todos.
El cardenal agradeció a sus abogados y a todos los que rezaron por él y lo ayudaron y consolaron en este difícil momento.
En nombre de la Conferencia Episcopal Australiana, su Presidente, el Arzobispo Mark Coleridge, reconoció que la decisión del Tribunal Supremo será bien recibida por quienes creen en la inocencia del cardenal, mientras que será devastadora para otros. Por consiguiente, reiteró el compromiso inquebrantable de la Iglesia con la seguridad de los niños y con una respuesta eficaz a los sobrevivientes y las víctimas de abuso sexual infantil.
En todo este asunto, la Santa Sede siempre ha tomado nota de las decisiones de los jueces australianos, reafirmando el máximo respeto por las autoridades judiciales en sus diversos grados, pero esperando cualquier otra novedad en los procedimientos. También ha recordado en diversas declaraciones que el Cardenal siempre ha mantenido su inocencia y su derecho a defenderse hasta el último nivel de la justicia, ha confirmado constantemente su cercanía a las víctimas de abusos sexuales y su compromiso, a través de las autoridades eclesiásticas competentes, de perseguir a los miembros del clero responsables.
Fuente: Vatican News.

Traidor

[Visto: 547 veces]

Sullana: Policía encuentra a su esposa durmiendo con su colega en plena cuarentena

Un triángulo amoroso se formó dentro de la Policía Nacional del Perú y en plena emergencia por la pandemia a causa del coronavirus.
Los hechos se registraron en Sullana, Piura, cuando un suboficial de segunda, de iniciales R.P.G.A., llegó a su casa de madrugada y encontró a su esposa durmiendo junto a otro hombre. El efectivo pidió permiso para salir mucho antes de lo previsto, pues se sentía mal de salud.
Grande fue su sorpresa al percatarse que el amante de su esposa era su colega, un alférez de la institución.

Seguridad del Penal de mujeres

El suboficial denunció al alférez, de iniciales O.S.V.D., en la Comisaría de Nuevo Sullana. Se conoció que la esposa, de iniciales R.M.M.R., quien se desempeña como suboficial de tercera.
El engañado policía quiso grabar la escena pero el alférez lo amenazó con su arma y encima le pegó.
El oficial causó varios destrozos en la vivienda y terminó huyendo por el tragaluz de la casa.
El alférez y su subordinada serían dados de baja pues el adulterio es una causal para ser expulsados de la institución.
Por el momento, el oficial O.S.V.D. fue retirado de su puesto en la Sección de Seguridad de Penales de Sullana.
Fuente: Diario OJO.

INPE

[Visto: 509 veces]

Papa Francisco reza por los presos y piensa en los pobres: Jesús se identifica en ellos

Este 6 de abril, en la Misa en Santa Marta, el Santo Padre volvió a dirigir su pensamiento a los encarcelados y al grave problema del hacinamiento en las instituciones penitenciarias, rezando para que los responsables encuentren soluciones. En su homilía, habló de los pobres, víctimas de la injusticia de las políticas económicas mundiales, y recordó: que al final de nuestras vidas seremos juzgados por nuestra relación con los pobres.
En la Misa matutina celebrada –y transmitida en vivo– en la Capilla de la Casa Santa Marta, este Lunes Santo, el Papa Francisco pidió en la intención de la Eucaristía por el problema de la superpoblación en las cárceles:
“Pienso en un grave problema que existe en muchas partes del mundo. Me gustaría que hoy rezáramos por el problema de la superpoblación en las cárceles. Donde hay hacinamiento –tanta gente allí– existe el peligro, en esta pandemia, de que termine en una grave calamidad. Oremos por los responsables, por los que tienen que tomar las decisiones en esto, para que encuentren un camino justo y creativo para resolver el problema”.
En su homilía, el Papa Francisco comentando el pasaje del Evangelio de Juan (Jn 12, 1-11) en el que María, hermana de Lázaro, ungió con un precioso perfume los pies de Jesús, provocando la crítica de Judas: ese perfume – dice el que iba a traicionar al Señor – podría venderse y lo recabado podía ser entregado a los pobres. El evangelista señala que dijo esto no porque se preocupaba por los pobres, sino porque era un ladrón y, como tenía la bolsa común, cogía lo que ponían en él. Jesús le respondió: “Déjala hacer, porque ella tenía reservado ese perfume para el día de mi sepultura. Porque siempre tienen a los pobres con ustedes, pero no siempre me tienen a mí. El Papa habla de los pobres: son muchos, en su mayoría están escondidos y no los vemos porque somos indiferentes. Muchos pobres son víctimas de las políticas financieras y de la injusticia estructural de la economía mundial. Muchos pobres se avergüenzan de no tener medios y acuden a Cáritas en secreto. Los pobres – recuerda el Papa – los encontraremos en el juicio final: Jesús se identifica en ellos. Seremos juzgados por nuestra relación con los pobres.
A continuación el texto de la homilía según nuestra transcripción:
Este pasaje termina con una observación: “Los jefes de los sacerdotes decidieron entonces matar a Lázaro también, porque muchos judíos se alejaban de ellos por él y creyeron en Jesús”. El otro día vimos los pasos de la tentación: la seducción inicial, la ilusión, luego crece –paso dos– y paso tres, crece y se contagia y se justifica. Pero hay otro paso: sigue adelante, no se detiene. Para éstos no fue suficiente con matar a Jesús, sino también a Lázaro, porque era un testigo de la vida.
Pero hoy me gustaría detenerme en una palabra de Jesús. Seis días antes de Pascua –estamos justo en la puerta de la Pasión– María hace este gesto de contemplación: Marta servía –como en el otro pasaje– y María abre la puerta a la contemplación. Y Judas piensa en el dinero y piensa en los pobres, pero no porque se preocupara por los pobres, sino porque era un ladrón y, como guardaba la caja de dinero, cogía lo que ponían en ella. Esta historia del administrador infiel es siempre actual, siempre la hay, incluso a un alto nivel: pensemos en algunas organizaciones caritativas o humanitarias que tienen tantos empleados, tantos, que tienen una estructura muy rica en personas y al final el cuarenta por ciento llega a los pobres, porque el sesenta es para pagar el sueldo a tanta gente. Es una forma de quitarles el dinero a los pobres. Pero la respuesta es Jesús. Y aquí quiero parar: “Los pobres siempre están con ustedes”. Es una verdad: “Los pobres siempre están con ustedes”. Los pobres están ahí. Son muchos: están los pobres que vemos, pero ésta es la parte más pequeña; la gran cantidad de pobres son los que no vemos: los pobres ocultos. Y no los vemos porque entramos en esta cultura de indiferencia que es negacionista y negamos: “No, no, no son muchos, no se ven; sí, es así…”, siempre disminuyendo la realidad de los pobres. Pero hay muchos, muchos.
O incluso, si no entramos en esta cultura de la indiferencia, existe la costumbre de ver a los pobres como adornos de una ciudad: sí, están ahí, como estatuas; sí, están ahí, se pueden ver; sí, esa viejecita mendigando, esa otra… Pero como si fuera algo normal. Es parte de la ornamentación de la ciudad tener gente pobre. Pero la gran mayoría son las víctimas pobres de las políticas económicas, de las políticas financieras. Algunas estadísticas recientes lo resumen así: hay tanto dinero en manos de unos pocos y tanta pobreza en muchos, en muchos. Y esta es la pobreza de tantas personas que son víctimas de la injusticia estructural de la economía mundial. Y [hay] tantos pobres que se avergüenzan de mostrar que no llegan a fin de mes; tantos pobres de la clase media, que van en secreto a Cáritas y piden en secreto y sienten vergüenza. Los pobres son mucho más que los ricos; mucho, mucho… Y lo que dice Jesús es cierto: “Porque los pobres están siempre con ustedes”. ¿Pero yo los veo? ¿Soy consciente de esta realidad? Especialmente la realidad oculta, los que se avergüenzan de decir que no llegan a fin de mes.
Recuerdo que en Buenos Aires me habían dicho que en el edificio de una fábrica abandonada, vacía durante años, estaba habitado por unas quince familias que habían llegado en esos últimos meses. Fui allí. Eran familias con niños y cada uno había tomado una parte de la fábrica abandonada para vivir. Y, mirándolos, vi que cada familia tenía buenos muebles, muebles de clase media, tenían televisión, pero iban allí porque no podían pagar el alquiler. Los nuevos pobres que tienen que dejar la casa porque no pueden pagarla, van allí. Es esa injusticia de la organización económica o financiera la que los lleva allí. Y hay tantos, tantos, que nos encontraremos con ellos en el juicio. La primera pregunta que nos hará Jesús es: “¿Cómo te va con los pobres? ¿Los has alimentado? Cuando estaba en prisión, ¿los has visitado? En el hospital, ¿lo viste? ¿Ayudó a la viuda, al huérfano? Porque yo estaba allí”. Y por eso seremos juzgados. No seremos juzgados por el lujo o los viajes que hagamos o la importancia social que tengamos. Seremos juzgados por nuestra relación con los pobres. Pero si yo, hoy, ignoro a los pobres, los dejo de lado, creo que no están ahí, el Señor me ignorará el día del Juicio. Cuando Jesús dice: “Tienen a los pobres siempre con ustedes”, quiere decir: “Siempre estaré contigo en los pobres”. Estaré presente allí”. Y esto no es ser comunista, es el centro del Evangelio: seremos juzgados por esto.
Finalmente, el Papa terminó la celebración con la adoración y la bendición Eucarística. Antes de salir de la Capilla dedicada al Espíritu Santo, se cantó la antigua antífona mariana Ave Regina Caelorum (“Ave Reina del Cielo”).
Fuente: Vatican News.

Coronavirus: confirman muerte de interno de penal Sarita Colonia por COVID-19

El ministro de Salud, Víctor Zamora, lamentó que haya ocurrido este hecho a pesar de las “estrictas medidas que el Ministerio de Justicia había impuesto”.
El subsecretario de Defensa Legal del Sindicato de Trabajadores del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), Alejandro Valderrama, señaló este domingo -en diálogo con Día D- que un interno del penal Sarita Colonia (Callao) falleció producto del coronavirus (COVID-19).
Consultado al respecto, el ministro de Salud, Víctor Zamora, lamentó que haya ocurrido este hecho a pesar de las «estrictas medidas que el Ministerio de Justicia había impuesto».
«Lamentamos que haya sucedido ese hecho a pesar de las estrictas medidas que el Ministerio de Justicia había impuesto, pues no tenían visitas: se pusieron medidas de control efectiva, pero nos enfrentamos a un virus que tiene una capacidad de contagiosidad extrema», expresó Zamora en conversación con Panorama.
Recordemos que, el último sábado, el INPE informó, a través de un comunicado, de cuatro casos positivos para COVID-19 en dicho centro penitenciario chalaco, además de otro caso de un trabajador de la carceleta de Lima.
La institución indicó que, tras conocerse los resultados de la prueba de descarte, los reos fueron derivados a una zona de control con atención médica especializada.
También recalcó que “las pruebas de descarte se realizarán progresivamente a todos los internos y trabajadores del INPE del Establecimiento Penitenciario del Callao».
Fuente: Diario EXPRESO.

Domingo de Ramos 2020

[Visto: 434 veces]

Evangelio según San Mateo 26,14-75.27,1-66.
Uno de los Doce, llamado Judas Iscariote, fue a ver a los sumos sacerdotes
y les dijo: “¿Cuánto me darán si se lo entrego?”. Y resolvieron darle treinta monedas de plata.
Desde ese momento, Judas buscaba una ocasión favorable para entregarlo.
El primer día de los Acimos, los discípulos fueron a preguntar a Jesús: “¿Dónde quieres que te preparemos la comida pascual?”.
El respondió: “Vayan a la ciudad, a la casa de tal persona, y díganle: ‘El Maestro dice: Se acerca mi hora, voy a celebrar la Pascua en tu casa con mis discípulos'”.
Ellos hicieron como Jesús les había ordenado y prepararon la Pascua.
Al atardecer, estaba a la mesa con los Doce
y, mientras comían, Jesús les dijo: “Les aseguro que uno de ustedes me entregará”.
Profundamente apenados, ellos empezaron a preguntarle uno por uno: “¿Seré yo, Señor?”.
El respondió: “El que acaba de servirse de la misma fuente que yo, ese me va a entregar.
El Hijo del hombre se va, como está escrito de él, pero ¡ay de aquel por quien el Hijo del hombre será entregado: más le valdría no haber nacido!”.
Judas, el que lo iba a entregar, le preguntó: “¿Seré yo, Maestro?”. “Tú lo has dicho”, le respondió Jesús.
Mientras comían, Jesús tomó el pan, pronunció la bendición, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: “Tomen y coman, esto es mi Cuerpo”.
Después tomó una copa, dio gracias y se la entregó, diciendo: “Beban todos de ella,
porque esta es mi Sangre, la Sangre de la Alianza, que se derrama por muchos para la remisión de los pecados.
Les aseguro que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid, hasta el día en que beba con ustedes el vino nuevo en el Reino de mi Padre”.
Después del canto de los Salmos, salieron hacia el monte de los Olivos.
Entonces Jesús les dijo: “Esta misma noche, ustedes se van a escandalizar a causa de mí. Porque dice la Escritura: Heriré al pastor, y se dispersarán las ovejas del rebaño.
Pero después que yo resucite, iré antes que ustedes a Galilea”.
Pedro, tomando la palabra, le dijo: “Aunque todos se escandalicen por tu causa, yo no me escandalizaré jamás”.
Jesús le respondió: “Te aseguro que esta misma noche, antes que cante el gallo, me habrás negado tres veces”.
Pedro le dijo: “Aunque tenga que morir contigo, jamás te negaré”. Y todos los discípulos dijeron lo mismo.
Cuando Jesús llegó con sus discípulos a una propiedad llamada Getsemaní, les dijo: “Quédense aquí, mientras yo voy allí a orar”.
Y llevando con él a Pedro y a los dos hijos de Zebedeo, comenzó a entristecerse y a angustiarse.
Entonces les dijo: “Mi alma siente una tristeza de muerte. Quédense aquí, velando conmigo”.
Y adelantándose un poco, cayó con el rostro en tierra, orando así: “Padre mío, si es posible, que pase lejos de mí este cáliz, pero no se haga mi voluntad, sino la tuya”.
Después volvió junto a sus discípulos y los encontró durmiendo. Jesús dijo a Pedro: “¿Es posible que no hayan podido quedarse despiertos conmigo, ni siquiera una hora?
Estén prevenidos y oren para no caer en la tentación, porque el espíritu está dispuesto, pero la carne es débil”.
Se alejó por segunda vez y suplicó: “Padre mío, si no puede pasar este cáliz sin que yo lo beba, que se haga tu voluntad”.
Al regresar los encontró otra vez durmiendo, porque sus ojos se cerraban de sueño.
Nuevamente se alejó de ellos y oró por tercera vez, repitiendo las mismas palabras.
Luego volvió junto a sus discípulos y les dijo: “Ahora pueden dormir y descansar: ha llegado la hora en que el Hijo del hombre va a ser entregado en manos de los pecadores.
¡Levántense! ¡Vamos! Ya se acerca el que me va a entregar”.
Jesús estaba hablando todavía, cuando llegó Judas, uno de los Doce, acompañado de una multitud con espadas y palos, enviada por los sumos sacerdotes y los ancianos del pueblo.
El traidor les había dado esta señal: “Es aquel a quien voy a besar. Deténganlo”.
Inmediatamente se acercó a Jesús, diciéndole: “Salud, Maestro”, y lo besó.
Jesús le dijo: “Amigo, ¡cumple tu cometido!”. Entonces se abalanzaron sobre él y lo detuvieron.
Uno de los que estaban con Jesús sacó su espada e hirió al servidor del Sumo Sacerdote, cortándole la oreja.
Jesús le dijo: “Guarda tu espada, porque el que a hierro mata a hierro muere.
¿O piensas que no puedo recurrir a mi Padre? El pondría inmediatamente a mi disposición más de doce legiones de ángeles.
Pero entonces, ¿cómo se cumplirían las Escrituras, según las cuales debe suceder así?”.
Y en ese momento dijo Jesús a la multitud: “¿Soy acaso un ladrón, para que salgan a arrestarme con espadas y palos? Todos los días me sentaba a enseñar en el Templo, y ustedes no me detuvieron”.
Todo esto sucedió para que se cumpliera lo que escribieron los profetas. Entonces todos los discípulos lo abandonaron y huyeron.
Los que habían arrestado a Jesús lo condujeron a la casa del Sumo Sacerdote Caifás, donde se habían reunido los escribas y los ancianos.
Pedro lo seguía de lejos hasta el palacio del Sumo Sacerdote; entró y se sentó con los servidores, para ver cómo terminaba todo.
Los sumos sacerdotes y todo el Sanedrín buscaban un falso testimonio contra Jesús para poder condenarlo a muerte; pero no lo encontraron, a pesar de haberse presentado numerosos testigos falsos. Finalmente, se presentaron dos que declararon: “Este hombre dijo: ‘Yo puedo destruir el Templo de Dios y reconstruirlo en tres días'”.
El Sumo Sacerdote, poniéndose de pie, dijo a Jesús: “¿No respondes nada? ¿Qué es lo que estos declaran contra ti?”.
Pero Jesús callaba. El Sumo Sacerdote insistió: “Te conjuro por el Dios vivo a que me digas si tú eres el Mesías, el Hijo de Dios”.
Jesús le respondió: “Tú lo has dicho. Además, les aseguro que de ahora en adelante verán al Hijo del hombre sentarse a la derecha del Todopoderoso y venir sobre las nubes del cielo”.
Entonces el Sumo Sacerdote rasgó sus vestiduras, diciendo: “Ha blasfemado, ¿Qué necesidad tenemos ya de testigos? Ustedes acaban de oír la blasfemia.
¿Qué les parece?”. Ellos respondieron: “Merece la muerte”.
Luego lo escupieron en la cara y lo abofetearon. Otros lo golpeaban, diciéndole: “Tú, que eres el Mesías, profetiza, dinos quién te golpeó”.
Mientras tanto, Pedro estaba sentado afuera, en el patio. Una sirvienta se acercó y le dijo: “Tú también estabas con Jesús, el Galileo”.
Pero él lo negó delante de todos, diciendo: “No sé lo que quieres decir”.
Al retirarse hacia la puerta, lo vio otra sirvienta y dijo a los que estaban allí: “Este es uno de los que acompañaban a Jesús, el Nazareno”.
Y nuevamente Pedro negó con juramento: “Yo no conozco a ese hombre”.
Un poco más tarde, los que estaban allí se acercaron a Pedro y le dijeron: “Seguro que tú también eres uno de ellos; hasta tu acento te traiciona”.
Entonces Pedro se puso a maldecir y a jurar que no conocía a ese hombre. En seguida cantó el gallo, y Pedro recordó las palabras que Jesús había dicho: “Antes que cante el gallo, me negarás tres veces”. Y saliendo, lloró amargamente.
Cuando amaneció, todos los sumos sacerdotes y ancianos del pueblo deliberaron sobre la manera de hacer ejecutar a Jesús.
Después de haberlo atado, lo llevaron ante Pilato, el gobernador, y se lo entregaron.
Judas, el que lo entregó, viendo que Jesús había sido condenado, lleno de remordimiento, devolvió las treinta monedas de plata a los sumos sacerdotes y a los ancianos,
diciendo: “He pecado, entregando sangre inocente”. Ellos respondieron: “¿Qué nos importa? Es asunto tuyo”.
Entonces él, arrojando las monedas en el Templo, salió y se ahorcó.
Los sumos sacerdotes, juntando el dinero, dijeron: “No está permitido ponerlo en el tesoro, porque es precio de sangre”.
Después de deliberar, compraron con él un campo, llamado “del alfarero”, para sepultar a los extranjeros.
Por esta razón se lo llama hasta el día de hoy “Campo de sangre”.
Así se cumplió lo anunciado por el profeta Jeremías: Y ellos recogieron las treinta monedas de plata, cantidad en que fue tasado aquel a quien pusieron precio los israelitas.
Con el dinero se compró el “Campo del alfarero”, como el Señor me lo había ordenado.
Jesús compareció ante el gobernador, y este le preguntó: “¿Tú eres el rey de los judíos?”. El respondió: “Tú lo dices”.
Al ser acusado por los sumos sacerdotes y los ancianos, no respondió nada.
Pilato le dijo: “¿No oyes todo lo que declaran contra ti?”.
Jesús no respondió a ninguna de sus preguntas, y esto dejó muy admirado al gobernador.
En cada Fiesta, el gobernador acostumbraba a poner en libertad a un preso, a elección del pueblo.
Había entonces uno famoso, llamado Barrabás.
Pilato preguntó al pueblo que estaba reunido: “¿A quién quieren que ponga en libertad, a Barrabás o a Jesús, llamado el Mesías?”.
El sabía bien que lo habían entregado por envidia.
Mientras estaba sentado en el tribunal, su mujer le mandó decir: “No te mezcles en el asunto de ese justo, porque hoy, por su causa, tuve un sueño que me hizo sufrir mucho”.
Mientras tanto, los sumos sacerdotes y los ancianos convencieron a la multitud que pidiera la libertad de Barrabás y la muerte de Jesús.
Tomando de nuevo la palabra, el gobernador les preguntó: “¿A cuál de los dos quieren que ponga en libertad?”. Ellos respondieron: “A Barrabás”.
Pilato continuó: “¿Y qué haré con Jesús, llamado el Mesías?”. Todos respondieron: “¡Que sea crucificado!”.
El insistió: “¿Qué mal ha hecho?”. Pero ellos gritaban cada vez más fuerte: “¡Que sea crucificado!”.
Al ver que no se llegaba a nada, sino que aumentaba el tumulto, Pilato hizo traer agua y se lavó las manos delante de la multitud, diciendo: “Yo soy inocente de esta sangre. Es asunto de ustedes”.
Y todo el pueblo respondió: “Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos”.
Entonces, Pilato puso en libertad a Barrabás; y a Jesús, después de haberlo hecho azotar, lo entregó para que fuera crucificado.
Los soldados del gobernador llevaron a Jesús al pretorio y reunieron a toda la guardia alrededor de él.
Entonces lo desvistieron y le pusieron un manto rojo.
Luego tejieron una corona de espinas y la colocaron sobre su cabeza, pusieron una caña en su mano derecha y, doblando la rodilla delante de él, se burlaban, diciendo: “Salud, rey de los judíos”.
Y escupiéndolo, le quitaron la caña y con ella le golpeaban la cabeza.
Después de haberse burlado de él, le quitaron el manto, le pusieron de nuevo sus vestiduras y lo llevaron a crucificar.
Al salir, se encontraron con un hombre de Cirene, llamado Simón, y lo obligaron a llevar la cruz.
Cuando llegaron al lugar llamado Gólgota, que significa “lugar del Cráneo”,
le dieron de beber vino con hiel. El lo probó, pero no quiso tomarlo.
Después de crucificarlo, los soldados sortearon sus vestiduras y se las repartieron; y sentándose allí, se quedaron para custodiarlo.
Colocaron sobre su cabeza una inscripción con el motivo de su condena: “Este es Jesús, el rey de los judíos”.
Al mismo tiempo, fueron crucificados con él dos ladrones, uno a su derecha y el otro a su izquierda.
Los que pasaban, lo insultaban y, moviendo la cabeza, decían: “Tú, que destruyes el Templo y en tres días lo vuelves a edificar, ¡sálvate a ti mismo, si eres Hijo de Dios, y baja de la cruz!”.
De la misma manera, los sumos sacerdotes, junto con los escribas y los ancianos, se burlaban, diciendo: “¡Ha salvado a otros y no puede salvarse a sí mismo! Es rey de Israel: que baje ahora de la cruz y creeremos en él.
Ha confiado en Dios; que él lo libre ahora si lo ama, ya que él dijo: “Yo soy Hijo de Dios”.
También lo insultaban los ladrones crucificados con él.
Desde el mediodía hasta las tres de la tarde, las tinieblas cubrieron toda la región.
Hacia las tres de la tarde, Jesús exclamó en alta voz: “Elí, Elí, lemá sabactani”, que significa: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?”.
Algunos de los que se encontraban allí, al oírlo, dijeron: “Está llamando a Elías”.
En seguida, uno de ellos corrió a tomar una esponja, la empapó en vinagre y, poniéndola en la punta de una caña, le dio de beber.
Pero los otros le decían: “Espera, veamos si Elías viene a salvarlo”.
Entonces Jesús, clamando otra vez con voz potente, entregó su espíritu.
Inmediatamente, el velo del Templo se rasgó en dos, de arriba abajo, la tierra tembló, las rocas se partieron y las tumbas se abrieron. Muchos cuerpos de santos que habían muerto resucitaron y, saliendo de las tumbas después que Jesús resucitó, entraron en la Ciudad santa y se aparecieron a mucha gente.
El centurión y los hombres que custodiaban a Jesús, al ver el terremoto y todo lo que pasaba, se llenaron de miedo y dijeron: “¡Verdaderamente, este era el Hijo de Dios!”.
Había allí muchas mujeres que miraban de lejos: eran las mismas que habían seguido a Jesús desde Galilea para servirlo.
Entre ellas estaban María Magdalena, María -la madre de Santiago y de José- y la madre de los hijos de Zebedeo.
Al atardecer, llegó un hombre rico de Arimatea, llamado José, que también se había hecho discípulo de Jesús, y fue a ver a Pilato para pedirle el cuerpo de Jesús. Pilato ordenó que se lo entregaran.
Entonces José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia y lo depositó en un sepulcro nuevo que se había hecho cavar en la roca. Después hizo rodar una gran piedra a la entrada del sepulcro, y se fue.
María Magdalena y la otra María estaban sentadas frente al sepulcro.
A la mañana siguiente, es decir, después del día de la Preparación, los sumos sacerdotes y los fariseos se reunieron y se presentaron ante Pilato, diciéndole: “Señor, nosotros nos hemos acordado de que ese impostor, cuando aún vivía, dijo: ‘A los tres días resucitaré’.
Ordena que el sepulcro sea custodiado hasta el tercer día, no sea que sus discípulos roben el cuerpo y luego digan al pueblo: ‘¡Ha resucitado!’. Este último engaño sería peor que el primero”.
Pilato les respondió: “Ahí tienen la guardia, vayan y aseguren la vigilancia como lo crean conveniente”.
Ellos fueron y aseguraron la vigilancia del sepulcro, sellando la piedra y dejando allí la guardia.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Recuerdo cuando estaba en el cuarto grado, la señorita Maloney, nuestra maestra, nos leyó un libro interesante que nunca habíamos oído hablar o leído. Ella nos leyó durante unos días, y luego nos dijo que, para nuestra tarea de Escritura Creativa, estábamos cada uno para escribir cómo pensábamos que la historia termina. Todos conocíamos los personajes, los lugares y las cosas que habían pasado. Ahora, depende de nosotros. Recuerdo que hubo un final único que cada estudiante había elegido para terminar la historia. Y luego, nos leyó el resto del libro.
Pensé en esto en este domingo de ramos. Comenzamos nuestra celebración escuchando el Evangelio de la Entrada Triunfante de Jesús en Jerusalén (Mateo 21:1-11). Si hubiera hecho como Miss Maloney y les hubiera pedido a cada uno de ustedes que hiciera una tarea de Escritura creativa, me pregunto cuántos de ustedes escribirían nuestro Evangelio de la Pasión (Mateo 26:14-27:66).
Esta es la única liturgia en la que escuchamos dos evangelios, cada uno de ellos tan único. En el primero vemos a Jesús aclamado por la multitud como “el Hijo de David…el que viene en el nombre del Señor. En el segundo la multitud grita “¡Crucificalo! Crucificarlo!” Más o menos la misma multitud, pero un ‘final’ no esperado por la mayoría. La maldad ha entrado en la multitud. Con mentiras y medias verdades las autoridades judías lo arrestaron, juzgaron y condenaron. Sus números se infiltraron en la multitud y los instaron a pedir su muerte, y libertad para Barrabás. Esto muestra la ficción de nuestra naturaleza humana, cómo podemos ser influenciados e influenciados por otros: en este caso con resultados desastrosos.
Las Escrituras nos muestran la obediencia de Jesús a su Padre. Vino a hacer la voluntad del Padre, y lo hizo a un gran precio a menudo. Él fue rechazado y rechazado. Fue expulsado de pueblos y pueblos. Querían tirarlo por un precipicio. Querían apedrearlo por blasfemia. Sin embargo, en estos momentos, la gracia prevaleció y perseveró e hizo la voluntad del Padre, incluso hasta el acto final: su muerte en la cruz. Este era el precio de su obediencia.
El Padre también nos pide, a sus hijos a través de la creación y el bautismo, que también seamos obedientes a su voluntad, buscando siempre contribuir a la salvación del mundo. Nuestra ‘historia’, como la ‘historia’ que escuché en el cuarto grado, aún no ha terminado. Esta no es una asignación de escritura creativa, sino un viaje de fe que dependerá de nuestra fidelidad a la voluntad de Dios, nuestro fiel seguimiento de Jesucristo, y nuestra apertura al Espíritu Santo.
Este domingo de Ramos será completamente diferente para todos nosotros. Afortunadamente, por televisión o internet podrás seguir las ricas liturgias de la Semana Santa.

Bancada AFP

[Visto: 430 veces]

Bancada AFP: De Belaunde, Olivares, Costa, Nuñez, Sagasti y Zenaida Solís.

Congreso aprueba ley sobre el retiro del 25% de los fondos de las AFP con tope de S/12,900

Por – Diario El Comercio.
Norma aprueba que entrega de fondos se efectúe en dos armadas: la mitad a los 10 días de presentada la solicitud, y la otra mitad a los 30 días calendarios después del primer desembolso. Autógrafa será remitida al presidente Martín Vizcarra, quien puede promulgarla u observarla.
En su tercera sesión plenaria presencial, el Congreso aprobó la ley que aprueba el retiro del 25% de los fondos de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), con un tope máximo de S/12,900, en el marco de la emergencia producida por el coronavirus (COVID-19). La autógrafa de esta norma será remitida al Poder Ejecutivo, donde el presidente Martín Vizcarra tiene un plazo de 15 útiles para promulgar la norma u presentar observaciones, por lo que el texto retornaría al Poder Legislativo.
La ley aprobada en un debate que se prologó por poco más de cinco horas permite a los afiliados retirar el 25% de sus fondos en el sistema privado de pensiones, con un tope un mínimo de retiro equivalente a 1 UIT (S/4,300) y un máximo equivalente a 3 UIT (S/12,900). Asimismo, se detalla que la entrega será en dos armadas: 50% a los 10 días calendario de presentada la solicitud, y el otro 50% a los 30 días calendario después del primer desembolso. “En los casos que el afiliado tenga menos del equivalente a 1 UIT, el retiro será al 100% y en una sola oportunidad”, especifica el texto aprobado con 107 votos a favor y 4 en contra. Los únicos que no apoyaron la norma fueron algunos representantes del Partido Morado (Alberto de Belaunde, Daniel Olivares, Francisco Sagasti y Zenaida Solís).
La ley aprobada en un debate que se prologó por poco más de cinco horas permite a los afiliados retirar el 25% de sus fondos en el sistema privado de pensiones, con un tope un mínimo de retiro equivalente a 1 UIT (S/4,300) y un máximo equivalente a 3 UIT (S/12,900). Asimismo, se detalla que la entrega será en dos armadas: 50% a los 10 días calendario de presentada la solicitud, y el otro 50% a los 30 días calendario después del primer desembolso. “En los casos que el afiliado tenga menos del equivalente a 1 UIT, el retiro será al 100% y en una sola oportunidad”, especifica el texto aprobado con 107 votos a favor y 4 en contra. Los únicos que no apoyaron la norma fueron algunos representantes del Partido Morado (Alberto de Belaunde, Daniel Olivares, Francisco Sagasti y Zenaida Solís).
Durante el debate se incluyeron algunas modificaciones de forma en la redacción. Además, se incluyó una disposición donde se establece que los afiliados beneficiados por las medidas del gobierno podrán acogerse a la presente norma, descontando la suma recibida (hasta S/2.000, según lo dispuesto por el Ejecutivo), además de especificarse que no se deroga ni suspende la vigencia de otras normas relacionadas al retiro total o parcial de los fondos de las AFP. Por último, se incluyó otra disposición que declara de necesidad pública la reforma de los sistemas públicos y privado de pensiones.
El debate arrancó con la sustentación del legislador José Luna Morales (Podemos, Lima), quien criticó que el tema de las AFP hayan sido el último punto en la agenda del pleno que antes aprobó una norma sobre el control concurrente y otra que deja sin efecto el cobro de peajes por la situación de emergencia. “Hoy presentamos una ley donde pedimos la libertad de los fondos para que los aportantes y exportantes puedan afrontar este momento de crisis. Se pone una cuota mínima y máxima para que todos puedan ser beneficiados. Estamos hablando de seis millones de aportantes beneficiados directamente y 18 millones beneficiados indirectamente. Este es un proyecto de clamor popular, no estamos pidiendo que nos presten, sino que nos devuelvan lo ganado con nuestro trabajo”, refirió.
Luna recordó que en períodos anteriores se amenazó, hasta en tres oportunidades, de que los cambios legislativos a los fondos quebrarían el sistema, lo cual nunca se cumplió. Asimismo, el representante de Podemos explicó que el texto sustitutorio recogía la recomendación de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP para que el retiro del 25% se realice en dos entregas. “Y felicitamos al presidente Martín Vizcarra por haber tomado medidas en base a lo propuesto por el Congreso. Porque es este Congreso quien impulsó el debate sobre la liberación de los fondos de las AFP”, afirmó. Según los cálculos expuestos por Luna Morales, serían S/21 mil millones los que saldrán de los fondos de las AFP con el retiro del 25%. “El miedo es que este es el primer paso a la reforma del sistema privado de pensiones, no es el supuesto quiebre del sistema financiero”, manifestó.
La segunda oradora del debate fue Carmen Omonte (Alianza para el Progreso, Lima), quien calificó la norma como una “oportunidad histórica del Congreso para recuperar el vínculo con el pueblo que representa”. En ese sentido, lamentó que los representantes del Poder Ejecutivo hayan “defendido los intereses de las AFP” durante las presentaciones que tuvieron -durante esta última semana- ante la Junta de Portavoces.
La percepción de la labor del Ejecutivo fue distinta en otras bancadas. La vocera del Frepap, María Teresa Céspedes (Lima) reconoció que la propuesta inicial -la cual no contemplaba topes- no iba a favorecer a los que menos dinero tienen en su fondo de pensiones. En ese sentido, contó que la exposición de la ministra de Economía María Antonieta Alva ante la Junta de Portavoces les ayudó a entender que existían más de 3 millones de afiliados con aportes por debajo de los S/5,000 y por ende eran necesarios algunas limitaciones para que el beneficio sea equitativo favor de los que menos fondos registran en el sistema privado.
En esa línea, la portavoz alterna de Fuerza Popular Martha Chávez (Lima) admitió que la representación parlamentaria entendió la realidad actual de las AFP y por eso consensuó un texto sustitutorio que modificaba la propuesta original, pero también descartó las advertencias sobre el supuesto desequilibrio financiero. “Cuando se aprobó que los afiliados mayores de 65 puedan retirar 95% de sus fondos también se dijo que quebraría el sistema y eso nunca pasó. Así que esos anuncios catastróficos no son correctos”, refirió Chávez.
Las críticas hacia el Ejecutivo volvieron de la mano de Daniel Urresti (Podemos, Lima), quien recordó que para el debate de las delegaciones de facultades enviaron a funcionarios “de menor rango” para la sustentación, en alusión al viceministro de Economía, Mario Arróspide, y el jefe del Gabinete de Asesores de la PCM, Eduardo González. “Pero cuando se tocó el tema de las AFP, mandaron al primer ministro y a la ministra de Economía. Y cuando han venido acá no han sabido responder las preguntas sobre cuánto han perdido los fondos en marzo y cuánto perderán en abril”, acusó el vocero de Podemos.
Casi al final del debate, Diethell Columbus (Fuerza Popular) propuso la incorporación de una disposición complementaria para fijar un plazo de 60 días al Poder Ejecutivo para presentar el anunciado paquete legislativo sobre la reforma del sistema de pensiones, tanto público como privado. En la víspera del debate, Columbus había presentado un oficio al presidente del Congreso, Manuel Merino, para especificar que la norma aprobada “no deroga, suspende o sustituye lo dispuesto por el Decreto de Urgencia Nª 34-2020 ni en otras normas vigentes que establezcan medidas relacionadas al retiro total o parcial de los fondos a cargo de las Administradoras de Fondos de Pensiones”. Esto último fue incluido en el texto final aprobado. Finalmente, Columbus pidió a la Mesa Directiva enviar esa misma noche la autógrafa de ley al presidente Martín Vizcarra. Sin embargo, el titular del Legislativo Manuel Merino, no dio respuesta sobre la solicitud.
Durante todo el debate, los únicos opositores a la ley fueron los representantes del Partido Morado.
Los opositores
La vocera alterna del Partido Morado, Zenaida Solís (Lima), advirtió que los afiliados que menos dinero han acumulado en su cuenta recibirán solo el 12% del monto total de los fondos, mientras que en el caso de los aportantes con S/51.000 a más -si bien son el 11%- sus fondos representan el 32% del monto global. “Estos últimos son los que tienen trabajo, hoy están recibiendo un pago mensual. ¿Para qué necesitan dinero? Necesitamos ver por los que no tienen”, manifestó Solís.
En medio del debate, el Partido Morado presentó un proyecto de ley alternativo que planteaba una fórmula para que los afiliados puedan retirar de su Cuenta Individual de Capitalización, por única vez, hasta S/2,000 siempre que hasta el 31 de marzo del 2020 no cuenten con acreditación de aportes por al menos tres meses consecutivos.
La propuesta también señalaba que podrían acceder al 100% de sus fondos aquellos afiliados que no hayan realizado aportes en los últimos cinco años. “Si el valor del porcentaje es hasta S/5.000, el reembolso se ejecutará en una sola entrega. Si es superior a dicho monto, la entrega será en cuotas mensuales consecutivas que no exceden dicho monto”, especificaba la iniciativa.
Por última, el proyecto de los morados estipulaba que los afiliados podrían acceder hasta S/2,000 para el pago de cuotas hipotecarias mensuales y/o cuotas de arrendamiento mensuales que deban ser pagadas durante el periodo del estado de emergencia.
Otro de los representantes morados, Daniel Olivares (Lima), aseguró que el proyecto mayoritario carecía de sustento técnico y lamentó que no se haya instalado la Comisión de Economía para un estudio riguroso y alejado de un criterio político. “Nuestro labor es acompañar a la ciudadanía, no sacar leyes del sombrero. Las AFP son una marca odiada, pero hay que admitirlo, es una marca tan odiada como el Congreso”, dijo. También repitió el argumento de su colega Solís sobre que “los que más tienen se llevarán el pedazo más grande de la torta de los fondos”, y culminó pidiendo a la representación demostrar un diferencial respecto al Congreso anterior. “Tenemos que demostrar que no solo queremos salir en la foto”, cerró su intervención.
A la hora del voto, el Partido Morado se fraccionó. Alberto de Belaunde, Daniel Olivares, Francisco Sagasti y Zenaida Solís votaron en contra. Mientras que Carolina Lizárraga, Miguel Angel Gonzales y Angélica Palomino votaron a favor. Los dos miembros restantes de la bancada, Gino Costa y José Antonio Núñez, no asistieron a la sesión.
Tras la votación, la legisladora Lizárraga justificó su voto a través de Twitter. “He escuchado al pueblo que necesita su dinero en emergencia y a expertos que confirman que si es posible liberar fondos. Por eso, decidí votar a favor del retiro parcial de fondos AFP. El ciudadano es libre de disponer del fruto de su trabajo”, escribió. Mientras que Costa, a través de la misma red social, saludó a sus colegas que votaron en contra de la ley: “Bien Sagasti, Solís, De Belaunde y Olivares por voto responsable sobre devolución de aportes de AFP, y coherente con proyecto de ley de la Bancada Morada”.
El camino previo
El Parlamento insistió en su propuesta a pesar de las medidas dictadas por el Ejecutivo, que ya aprobó normas que permiten a los afiliados que no hayan estado en planilla por seis meses -su propuesta original era 12 meses- retirar S/2,000 de sus fondos.
El primer proyecto que fijaba un monto fijo de retiro fue el de Carmen Omonte (Alianza para el Progreso, Lima) que, el 24 de marzo, planteaba que los afiliados dispongan de hasta 10 remuneraciones mínimas vitales (S/9,300) de sus fondos. Dos días después llegaría el proyecto multipartidario impulsado por José Luna (Podemos, Lima), con el 25%. El tope de 25% (3 UIT o su equivalente, S/12,900) se incorporó en la Junta de Portavoces del miércoles 1 de abril, a propuesta del vocero de APP, Fernando Meléndez.
La oposición de la Asociación de AFP llegó con el segundo proyecto de Luna, pero el Congreso no dio marcha atrás, pese a recibir opiniones contrarias del Ejecutivo, del Banco Central de Reserva y de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Incluso el presidente Vizcarra dijo durante la semana que debía plantearse una reforma integral del sistema de AFP pero destacó que la emergencia por el coronavirus no era el momento para hacerlo.

UPP

[Visto: 709 veces]

Congresistas de Unión por el Perú pretenden libertad de Antauro Humala para llegar a la presidencia el 2021

Por Aramís Castro– Ojo-Público.com
El partido Unión por el Perú (UPP), fundado en 1994 por el exsecretario general de la ONU, Javier Pérez de Cuellar, vuelve al Congreso. Actualmente, tiene como líder principal al exlíder sindical José Vega Antonio (62), conocido por sus múltiples coaliciones políticas en las últimas décadas: fue aliado de Ollanta Humala, de la bancada aprista en el gobierno de Alan García y de Solidaridad Nacional con Luis Castañeda. Hoy se valió del exmilitar Antauro Humala, condenado por homicidio de policías en el ‘Andahuaylazo’, para llegar al Parlamento junto a otros 12 virtuales congresistas.
Vega Antonio inició su carrera política como dirigente en la Federación de Empleados Bancarios del Perú entre los años ‘80 y ‘90, y en simultáneo como delegado de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP). En 1994, cofundó UPP junto a Pérez de Cuellar, y el 2006 llegó al Congreso por primera vez en alianza con el Partido Nacionalista de Humala. Durante el gobierno de García (2006-2011) se vinculó con la bancada aprista, y el 2011 postuló al Parlamento en la alianza con Solidaridad Nacional, que tuvo a Luis Castañeda como candidato a la presidencia, aunque sin éxito.
En su historia política, UPP participó en los comicios de 1995 (entre Pérez de Cuellar y Alberto Fujimori) y llegó a tener siete curules; mientras que solo alcanzó tres escaños el 2000, seis el 2001 y 45 el 2006 con Humala. En la última elección legislativa, el partido de Vega Antonio se acercó a Antauro, condenado a 19 años de prisión por el homicidio de policías en el ‘Andahuaylazo’ del 2005; y a Virgilio Acuña, hermano de César Acuña, dueño de la Universidad César Vallejo y fundador de Alianza para el Progreso.
UPP tendrá 13 miembros en el nuevo Parlamento, nueve de los cuales son adeptos de Antauro. Estos últimos son: Posemoscrowte Chagua Payano (Huancavelica), Roberto Chavarría Vilcatoma (Junín) y Héctor Maquera Chávez (Tacna), condenados por el ‘Andahuaylazo’ al igual que Antauro; y Jim Mamani Barriga y Javier Mendoza Marquina (Ayacucho), Rubén Ramos Zapana y Yessica Apaza Quispe (Puno), Hipolito Chaiña Contreras (Arequipa) y María Bartolo Romero (Áncash), quienes abiertamente se muestran a favor del autodenominado líder etnocacerista.

Congreso Número de escaños CANDIDATO PRESIDENCIAL
1995 17 Javier Pérez de Cuéllar
2000 3 Máximo San Román
2001 6 No presentó
2006 45 Ollanta Humala
2020 13 Elecciones legislativas

Fuente: Ojo Público-ONPE.

A ellos se suman Vega Antonio por Lima, el excontralor e investigado por enriquecimiento ilícito, Edgar Alarcón Tejada (Arequipa), el coronel PNP(r) Rubén Pantoja Calvo (Cusco) y Alexander Lozano Inostroza (Madre de Dios), el único congresista por dicha región.
Huancavelica: Chagua, el médico que purgó cárcel junto a Antauro
Uno de los virtuales congresistas es el médico Posemoscrowte Chagua (41), natural de Huancavelica y sentenciado el 2008 a ocho años de pena privativa de la libertad por delitos de rebelión y secuestro luego de haber participado al lado de Antauro Humala en el “Andahuaylazo”. Entre 2005 y 2010, Chagua purgó su condena en el penal Miguel Castro y salió libre acogiéndose a beneficios penitenciarios.
Chagua Payano declaró aquella sentencia, así como otra condena por delito de omisión de actos funcionales. La Corte Superior de Huancavelica condenó al médico por firmar un certificado de defunción sin realizar la necropsia de acuerdo a ley. El fallo quedó confirmado el 2014.
En su hoja de vida ante el JNE, el virtual congresista por UPP dijo que trabajó entre 2018 y 2019 en el Hospital de Apoyo del distrito de Sivia (Huanta, Ayacucho) en el corazón del Valle de los Ríos Apurímac Ene y Mantaro. No brindó mayor información laboral en dicho informe. Sin embargo, en un documento del 2016 remitido por el mismo Chagua a una entidad de salud, él mismo dice que laboró en los puestos de salud de Chacapunco, Parco Alto y Ccochaccasa (todos en la región Huancavelica) desde 2012.
El miembro de UPP también dijo haber trabajado en el Hospital de Lircay y el Centro de Salud de Secclla (Angaraes, Huancavelica), en la frontera con Ayacucho. En el informe ante el JNE, Chagua declaró ingresos de S/50 mil procedentes del sector público. No reportó inmuebles o vehículos.
En la corta campaña electoral, Chagua Payano fue visto recorriendo diferentes distritos de Huancavelica –Acobamba, Pampas, Pomacocha y Ccaccasiri– vistiendo atuendo militar y la bandera del movimiento etnocacerista, liderado por Antauro Humala.
Entrevistado por OjoPúblico, Chagua dijo que el Poder Judicial le aplicó una segunda condena por un caso en el que la familia de una fallecida le pidió, en su condición de médico, no realizarle la necropsia. También lo condenaron, indicó, porque él es una persona conocida públicamente.
Tacna: Maquera, el segundo condenado del ‘Andahuaylazo’
Otro virtual congresista es Héctor Maquera Chávez de Tacna (54), quien también ganó su acceso al Parlamento. Al igual que Chagua participó del ‘Andahuaylazo’ junto a Antauro Humala y recibió una condena de nueve años de prisión efectiva por delitos de rebelión y sustracción de armas.
Durante su campaña al Congreso vistió como reservista militar y llevó la imagen de Antauro en sus paneles de publicidad y en redes sociales. Su discurso político incluye la propuesta de una nueva Constitución y la libertad del hermano de Humala para que postule en el 2021 a la presidencia.
En el pasado Maquera tentó sin éxito el cargo de regidor de Alto de la Alianza por el Movimiento Nueva Izquierda (2002). Además, postuló en dos ocasiones para ser gobernador de Tacna por el Partido Popular Cristiano (2014) y Democracia Directa (2018). En ambas no superó el 6% en las preferencias electorales.
En su reciente hoja de vida ante el JNE, el virtual congresista por Tacna dijo ser agricultor en el distrito La Yarada Los Palos en dicha región, que realizó estudios técnicos de electricista y que cursó la carrera de Derecho en la Universidad Los Ángeles de Chimbote. También declaró percibir S/17,500 de ingresos. No informó de propiedades o vehículos.
Además, informó al ente electoral de una sentencia del Juzgado de Paz Letrado de Carabayllo por pensión alimentaria, adicional al fallo condenatorio del Caso ‘Andahuaylazo’.
Junín: Roberto Chavarría, el tercer sentenciado del ‘Andahuaylazo’
UPP además logró colocar en el Congreso a Roberto Carlos Chavarría Vilcatoma (43), quien al igual que los virtuales legisladores, Chagua y Maquera, formó parte del grupo del ‘Andahuaylazo’ del 2005 junto a Antauro. Chavarría recibió una condena de nueve años de prisión por los delitos de rebelión y secuestro.
El 2015, Chavarría lideró un paro regional en Pichanaki, selva de Junín, para rechazar la explotación del Lote 108 a cargo de Pluspetrol, que finalmente retiró sus operaciones del lugar luego del conflicto. Los enfrentamientos de aquel entonces produjeron decenas de heridos y un fallecido. Un año más tarde, luego de la exposición mediática al frente de las movilizaciones, tentó sin éxito una curul por Democracia Directa.
En la reciente campaña legislativa, el también agricultor declaró en su hoja de vida estudios inconclusos de Derecho por la Universidad Alas Peruanas. También S/12 mil de ingresos del rubro que corresponde al alquiler de predios, bienes y acciones. No informó de bienes inmuebles o vehículos a su nombre.

Región congresista
1 Áncash María Bartolo Romero
2 Arequipa Edgard Alarcón Tejada
3 Arequipa Hipólito Chaiña Contreras
4 Ayacucho Jim Mamani Barriga
5 Ayacucho Javier Mendoza Marquina
6 Cusco Ruben Pantoja Calvo
7 Huancavelica Posemoscrowte Chagua Payano
8 Junín Roberto Chavarría Vilcatoma
9 Lima José Vega Antonio
10 Madre de Dios Alexander Lozano Inostroza
11 Puno Yessica Apaza Quispe
12 Puno Rubén Ramos Zapana
13 Tacna Héctor Maquera Chávez

Fuente: Ojo Publico- ONPE.

Ayacucho: Jim Mamani y Javier Mendoza en campaña por Humala
El partido de Vega Antonio también logró que el abogado Jim Ali Mamani Barriga (31) y el contador Javier Mendoza Marquina (31) sean virtuales congresistas. Ambos son partidarios de Antauro, tanto en el discurso como en su propaganda política.
Durante su campaña, Mamani Barriga recorrió las principales calles ayacuchanas vistiendo una gorra verde de tipo militar y una camiseta negra con un estampado de la silueta de Antauro. Dentro de sus propuestas y agenda legislativa, el candidato consideró como prioritarias la aprobación de una nueva Constitución y la liberación de Humala para una posible candidatura presidencial el 2021.
Jim_Ayacucho_FacebookRECORRIDO. Durante su campaña electoral el virtual legislador por Ayacucho, Jim Mamani, recorrió las calles junto a una portátil con mensajes a favor de la libertad de Antauro Humala. Foto: Facebook del virtual congresista.
Mamani dijo en su hoja de vida ante la ONPE que estudió Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad San Martín de Porres y que consiguió un máster por la Universidad Complutense de Madrid. Además, informó que ejerce como abogado independiente en Lima desde 2017. Finalmente, declaró ingresos del sector privado por S/72 mil, así como un inmueble en el distrito limeño de Pachacamac y una camioneta valorizada en S/50 mil.
El otro virtual congresista es Javier Mendoza Marquina, bachiller de Contabilidad por la Universidad San Cristóbal de Huamanga, quien postuló sin éxito al cargo de regidor de Ayacucho por el Movimiento Musuq Ñan en las elecciones regionales del 2014. En el pasado militó en el Partido Nacionalista.
En su hoja de vida ante el JNE, Mendoza reportó S/6,800 como ingresos del sector público. No declaró bienes inmuebles o vehículos. Solo dijo haberse desempeñado como coordinador regional de Ayacucho en el Congreso entre 2016 y 2017, como asistente administrativo en el Gobierno Regional de Ayacucho el 2016 y gerente municipal en el distrito de Alcamenca (Víctor Fajardo) ese mismo año.
Puno: Ruben Ramos y Yessica Apaza, partidarios de Antauro
Otro congresista será Rubén Ramos Zapana (47), bachiller de Farmacia y Bioquímica por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. En reiteradas oportunidades, durante la campaña, Ramos ha dicho que buscará la excarcelación de Antauro. También se ha pronunciado a favor de retornar a la Constitución de 1979 y de la liberación del exgobernador regional de Puno, Walter Aduviri, quien purga una condena de seis años de prisión por el llamado ‘Aymarazo’
En su hoja de vida ante el JNE, Ramos dijo que labora como director técnico en la Farmacia Farmasol desde 2010 hasta ahora y como profesor universitario de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez de Puno. Ante el órgano electoral también declaró S/ 36 mil de ingresos del sector privado, una casa y una tienda en Puno.
Ruben_Ramos_PunoPROMESAS. El Congresista por Puno, Rubén Ramos Zapana, no ha ocultado su apoyo a una posible liberación de Antauro Humala ni el retorno a la Constitución de 1979. Foto: Facebook del congresista.
Ramos fue inscrito como secretario regional del movimiento Frente Patriótico, que hace tres años anunció su intención de incursionar en la política para que Antauro sea presidente el 2021. El año pasado, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) rechazó su solicitud de expedición de formatos para recolección de firmas (kit electoral).
UPP también logró que Yessica Apaza Quispe (39) sea elegida por Puno. En su hoja de vida ante el JNE, declaró ser trabajadora independiente en el rubro de restaurantes y comida. Además, reportó ingresos privados por S/ 84 mil. No declaró bienes inmueble o vehículos. En un debate público junto a otras candidatas por Puno dijo que ella iba en la lista de UPP por la presencia de Antauro en dicha organización. También se mostró a favor de cambiar la Constitución.
Arequipa: el excontralor investigado por enriquecimiento ilícito
El excontralor de la República, Edgar Alarcón, será otro de los congresistas favorecidos con el voto en Arequipa. El 2019, la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, había enviado el caso del hoy virtual legislador a la Fiscalía Anticorrupción por delito de enriquecimiento ilícito tras descubrírsele un presunto desbalance patrimonial de casi S/3 millones.
El contador de profesión llegó al máximo cargo de la Contraloría en el 2016, pero fue removido en julio del 2017 por el Congreso, debido a irregularidades en el cargo y a pesar de la férrea defensa de Fuerza Popular. Entonces, le imputaron los siguientes cargos: actividades lucrativas vinculadas a la venta de autos mientras laboraba en dicha entidad; pagos sospechosos a la madre de sus hijos, quien también trabajaba en el órgano de control; y amenazas a un auditor para que retire la denuncia que hizo en su contra por la compra de vehículos, entre otros.
El excontralor además fue sindicado como la persona detrás de la grabación clandestina de los diálogos entre él y el ministro de Economía Alfredo Thorne, durante la presidencia de Pedro Pablo Kuczynski. Según la interpretación de los audios difundidos por medios en Lima, Thorne amenazó sútilmente a Alarcón con no transferirle presupuesto a la Contraloría si un informe de dicha entidad, sobre la construcción del aeropuerto de Chinchero (Cusco), era contrario al Poder Ejecutivo.
Maria BartoloACOMPAÑANTE. El recluso Antauro Humala ha sido un personaje recurrente en la campaña política de candidatos de Unión por el Perú en diversas regiones del país. Foto: Facebook de la virtual congresista.
Respecto de su fortuna, hoy bajo sospecha fiscal, Alarcón declaró ante la Contraloría que su patrimonio (ingresos anuales del sector público y bienes) ascendía a S/1,1 millón el 2016, siendo jefe de dicha entidad. Para 2017, el monto se elevó a S/1,8 millones. Hoy, en su hoja de vida ante el JNE, el candidato por UPP reportó S/426 mil, entre ingresos anuales, un vehículo y cuatro bienes inmuebles: uno en Lima y tres en Arequipa.
En una de sus primeras declaraciones públicas como virtual congresista, Alarcón dijo que apoyará los trámites necesarios que permitan la liberación de Antauro Humala.
Arequipa: Hipólito Chaiña, otro médico al Congreso
Otro virtual congresista por Arequipa es el médico Hipolito Chaiña Contreras (65), quien ha postulado sin éxito a cargos de elección popular en los últimos años: dos con Fuerza Democrática, una para ocupar un escaño en el Congreso y otra para la alcaldía distrital de Paucarpata. Además, intentó ser gobernador regional de Arequipa por el Movimiento Regional Independiente Arequipa Mía.
En su hoja de vida ante el JNE, Chaiña reportó S/130 mil como ingresos del sector público, dos viviendas y un terreno en Arequipa con valor de autovalúo de S/400 mil, y dos vehículos valorizados en S/ 16 mil. Durante la reciente campaña, también utilizó imagénes de Antauro para difundir su mensaje de una nueva Constitución.
Áncash: María Bartolo, congresista a los 26 años
En Áncash, una de las curules fue para María Isabel Bartolo Romero (26). En su publicidad de campaña estuvo presente la fotografía de Antauro y mensajes a favor de la libertad del líder del etnocacerismo. En su hoja de vida ante el JNE, la ingeniera civil por la Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote declaró como centro de trabajo el municipio de Huari e ingresos del sector público y privado por S/29,800. Además, reportó dos vehículos valorizados en S/ 19 mil.
Madre de Dios: Lozano, el único legislador de la región
En Madre de Dios, la única región que otorga un solo escaño al Parlamento, se impuso Alexander Lozano Inostroza (27), administrador por la Universidad Alas Peruanas y con una maestría en Economía por la Universidad Nacional Abad del Cusco. El 2014, también con UPP, integró la lista como candidato accesitario para la provincia de Tambopata, pero su agrupación no fue electa. En su hoja de vida no  reportó ingresos económicos, pese a reportar como centro laboral una agencia de empleos en Tambopata. Tampoco declaró bienes inmuebles o vehículos.
Cusco: el coronel en retiro Rubén Pantoja
Otro virtual integrante del nuevo Congreso es el coronel PNP (r) Rubén Pantoja Calvo (63). En su hoja de vida reportó S/100 mil como ingresos del sector público. Como parte de sus propiedades incluyó cuatro inmuebles con valor de autovalúo de S/495 mil y dos vehículos valorizados en S/61 mil. Su hermano y también miembro de la Policía, Luis Pantoja Calvo, postuló a la alcaldía de Cusco por Alianza para el Progreso en las elecciones 2018.
Con la colaboración de Gustavo Callapiña (Arequipa) y Katherina Zenteno (Huancavelica). 

Los cuellos blancos de la prensa

[Visto: 437 veces]

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Hace varias semanas iniciamos una serie de artículos que trataba sobre cómo distintas empresas de comunicaciones operaban sirviendo al Estado para “manejar” las crisis de algunas instituciones públicas pero que, en realidad, lo que hacían era recibir grandes sumas de dinero de todos los peruanos a cambio de lavar la cara y de mentir maquillando la realidad con fines mediáticos para que un cuestionado funcionario o institución salga bien parado ante una gran metida de pata. Tal fue el caso reciente del periodista Augusto Álvarez Rodrich con la empresa OTROSI que no dudó un segundo en prestarle sus “servicios  profesionales” al entonces presidente de OSINERGMIN, Daniel Schmerler, luego de la tragedia sucedida en el distrito de Villa El Salvador.
Como ya mencionamos líneas arriba, a raíz de ese caso tan difundido mediáticamente, en La Abeja iniciamos una serie de crónicas que tienen como objetivo demostrar que OTROSI no es la única empresa que utiliza recursos del Estado para lavar la cara a entidades públicas sino que, más bien, este sería un modo de operar de un grupo de compañías del rubro que, muchas veces, incluso trabajarían en red. Y para cumplir con dicho objetivo tomamos como ejemplo a la empresa CHISAC (Chirinos & Salinas Asociados S.A.C).
Evidentemente, debido a la coyuntura global vinculada al Coronavirus tuvimos que suspender la publicación de la serie. Sin embargo, ya que esta cuarentena se puede extender varias semanas más y las personas ya están volviendo, en lo posible, a la “normalidad” informativa, creemos que es oportuno continuar con este trabajo. Porque así como la pandemia avanza, la corrupción desafortunamente tampoco se detiene. Además, habría que ser muy ingenuo para pensar que luego de superada la crisis de salud, este tipo de empresas de comunicaciones van a quebrar. Al contrario. Cabe sospechar que serán estas unas de las que buscarán beneficiarse con la situación. Sobre todo cuando comiencen a saltar algunas irregularidades vinculadas al manejo de la pandemia. Pero volvamos al tema que nos compete.
CHISAC y sus más recientes vínculos con el poder
El lunes 6 de diciembre del 2010 el IDL  (sí, así como lo leen) publicó el artículo titulado “¿Monogamia o bigamia?” (https://idl-reporteros.pe/%C2%BFmonogamia-o-bigamia). Pareciera que hace 10 años los socios de CHISAC no pertenecían, como ahora, a la argolla del IDL. Basta indagar un poco en cómo, por ejemplo, Pedro Salinas Chacaltana usa su red de contactos mediáticos para sacar adelante su agenda personal y rápidamente nos damos cuenta de que durante los últimos años  ha ocupado algún espacio privilegiado dentro del paraguas del IDL. Pero en el 2010 la conocida ONG no dudó en vincular a Freddy Chirinos con el fujimorista Alfonso Bustamante (1992-1993) y con la Ministra Liliana Canale (1993-1996). También afirmó que existía una relación con Mercedes Araoz así como con PPK. Esta relación con Kuczynsky se mantuvo a través de los años porque una vez que fue elegido Presidente, salió a la luz que su asesor de comunicaciones era precisamente Chirinos. (https://elcomercio.pe/politica/elecciones/circulo-confianza-ppk-consejeros-economista-395917).
Obviamente, este trabajito no fue realizado por poca cosa. Si bien en el artículo del IDL, Freddy Chirinos dice que lo hacía “por amistad”, basta mirar lo que muestra la página de Transparencia para darnos cuenta de que si fue así, no duró mucho: casi medio millón de soles durante el breve gobierno de PPK. Y más de un millón de soles en total desde el 2004. ¡Así quién no quiere amigos! Cabe resaltar que gracias a diversas investigaciones que presentamos en este portal hace un par de años, CHISAC dejó, de un momento a otro, de licitar con el Estado. Por lo menos de manera formal.
Este tipo de vínculos con el poder le abrió muchas puertas a CHISAC. Como veremos más adelante, PPK y Meche Araoz son una especie de semilla comparado a lo que vino después. Por ahí se habla de Susana de la Puente, por ejemplo, cuyo rol en la campaña de PPK y en la recepción del dinero de Odebrecht aún pasa desapercibido. Tema relevante si consideramos que hay más de una persona presa por menos que eso. Sin embargo, ningún medio guaripolero toca el tema. ¿Tendrá algo que ver la argolla de amigos en esto?
Hay muchas preguntas sin responder. Pero no por eso hay que que dejar de hacerlas o cesar de esperar a que algún periodista de buena fe quiera utilizar su poder mediático para poner el tema en “agenda”. Mientras tanto, nosotros aportaremos desde nuestra trinchera. Cabe resaltar que en esta serie de artículos no vamos a presentar todos los negocios de CHISAC ni de otras compañías similares. No tenemos cómo confirmar sus movimientos en el ámbito privado. Ni podemos indagar mucho en esos “favores” entre amigos que pueden pasar por un canal más informal. Como los que le hiciera Pedro Salinas al prófugo de la justicia Alan Azizolahoff, uno de los responsables de la muerte de 29 jóvenes en el incendio de la discoteca Utopía, como veremos más adelante. Nosotros nos centraremos en aquellos servicios que sí podemos confirmar con total seguridad y que tienen que ver con los que realizaron con el Estado Peruano por más de un millón de soles. Al mismo estilo OTROSÍ. Estén atentos.

Perdiendo estamos ganando

[Visto: 534 veces]

Por Coronel FAP – Diario Correo.
Si tomamos la parte negativa de esta pandemia, podría escribir un libro lleno de horribles casos y concluir que el estado actual es de terror. Pero no lograríamos nada.
Toda esta pandemia que nos azota y la cual debemos combatir juntos con responsabilidad, sacrificio y sin movernos, también nos presenta oportunidades en el ámbito ambiental y meteorológico que quizás pocos vean.
Muchos dicen que el hombre es el que está destruyendo al planeta, otros dicen lo contrario. Ahora tenemos una oportunidad de oro para comprobarlo con sinceridad qué es lo cierto.
Una manera es hacer similitudes y generar comparaciones de la tierra con y sin actividad humana, a diferentes niveles. Así generamos nuevas líneas bases y comprobamos que los actuales datos sean correctos.
Tenemos la oportunidad de realizar líneas bases nuevas y también sincerar las actuales. Quizá sea una oportunidad de oro para que los peruanos, en un principio y sin movernos de casa, comprobemos cuánto “aporta” el hombre en las calles a afectar nuestro hábitat.
¿Se imaginan tener una comparación de la contaminación del aire urbano con personas y sin ellas? En estos días podríamos calibrar los equipos y ver si es necesario adquirir otros pero con sustento real, no porque otros estudios lo recomienden. Por eso es importante hacer comparaciones sinceras en esta singular etapa.
En las actuales circunstancias podríamos verificar que los diferentes equipos automáticos que reportan a las diversas bases de datos del Estado, brinden data de calidad. ¿Se imaginan corroborar cuáles funcionan en realidad y hacer una red sincera? Es un sueño.
Medir la contaminación de los ríos de todo el país con sensores hidrológicos daría mucha información, siempre y cuando, ante la ausencia del personal hoy en cuarentena, reporten automáticamente. Caso contrario, esperemos otra pandemia.
No hay mejores cimientos para las decisiones fiables que las líneas bases sinceras y actualizadas. No todo es oscuro en el corto futuro. Termina esto y volvemos a crecer.