Por Luciano Revoredo- www.laabeja.pe
El Ministro Saavedra, aunque lo niega es un viejo impulsor de la ideología de género. Antes de ocupar el cargo de Ministro de Educación fue gerente del Grupo de Pobreza y Género para América Latina y el Caribe del Banco Mundial. Coincidentemente es también público y conocido que PPK fue funcionario de ese organismo.
Saavedra llegó como Ministro de Educación de Ollanta Humala y curiosamente fue el único ratificado en el cargo para seguir en el nuevo gobierno. Ahora es muy cuestionado por diversos aspectos, incluso serias señales de corrupción y gastos desmesurados en su sector.
Desde 2012 viene trabajando con un sólido equipo en plantear una reforma en el sistema educativo y fundamentalmente en incluir la ideología de género y la llamada Educación Sexual Integral para los niños desde los 6 años de edad.
La ideología de género es el trasfondo de todo esto y se encuentra inserta transversalmente en todo el proyecto. Pero ¿Qué plantea esta llamada ideología? Se puede resumir en pocas palabras: el primer paso es no hablar de sexo sino de género, porque el sexo es natural y viene determinado por el ADN, es constitutivo de la persona humana  mientras que ellos sostienen que el género es una construcción social. Esto quiere decir que independientemente del sexo con el que uno nazca, puede elegir a lo largo de su vida cuál será su género. Luego viene la imposición de una igualdad falsa y la deconstrucción del concepto de familia. El sustento de fondo de todo está en el feminismo más radical y en el comunismo de Gramsci.
En muchos países ya se ha impuesto esta política. En otros tantos se ha frenado con iniciativas ciudadanas. Como el reciente ejemplo de Colombia en que millones de personas reaccionaron en defensa de los niños y la familia.
En nuestro caso el avance de la ideología de género reviste gran peligro porque viene tomado el camino de afectar la educación. Es decir atacar a los más vulnerables. A los niños más inocentes desde la educación primaria. Esto es particularmente grave porque implica terminar con el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones y creencias.
Por otro lado, se vulnera la libertad de enseñanza ya que ni los colegios religiosos por lo que un padre podría optar se podrán negar a esta ofensiva totalitaria.
Pero lo que sin duda es lo más grave y lo reiteraremos mil veces es el doloroso atentado contra los niños. Su perversa manipulación, su afán de desorientarlos e imponerles modos de pensar muy ajenos a ellos y al orden natural, mientras se va lentamente destruyendo la familia e imponiendo otros modelos.
Este propósito es perverso y es importante que los padres de familia lo sepan para poder tomar medidas que impidan su aplicación. Lamentablemente han obrado como los hijos de las tinieblas silenciosa y ocultamente y ahora pretenden imponernos un hecho consumado.
Lo cierto es que Saavedra ya firmó y publicó la Resolución Ministerial 281-2016 MINEDU, que impone esto y lo regula y además se ha publicado la Guía de Educación Sexual Integral para docentes de Educación Primaria, que tenían lista desde 2014. La cual se podía descargar para su lectura en file:///C:/Users/usuario/Downloads/DOC-20161125-WA0050.pdf
El documento es execrable y está pensado y elaborado para hacer de los maestros agentes corruptores de nuestros hijos, si es que lo permitimos.
Desde la presentación habla de la sexualidad como un derecho humano y plantea la necesidad que los niños desde los 6 años la vivan plena y satisfactoriamente. En la introducción señala que “La comunidad, en general, considera que las instituciones educativas deben brindar educación sexual integral de manera pertinente y oportuna a niñas, niños y adolescentes”. Sin embargo no menciona la fuente de dicha afirmación. Típica falacia que consiste en decir “todos lo quieren” pero sin fundamento.
Así van avanzando y luego, en la práctica estos conceptos se introducen en las aulas con la ideología de género y luego van ingresando sus variantes (transversalidad de género, perspectiva de género, violencia de género, identidad de género, orientación afectivo-sexual, la realidad LGBT, la diversidad afectivo-sexual, los diferentes modelos de familia, etc.) Esa ha sido la estrategia en muchos países.
La primera parte del documento es el Marco Referencial, que trata de justificar cómo y por qué el estado a través de las escuelas, mediante la imposición de un modelo, despojaría a los padres del derecho inalienable de elegir el modo de educación, valores y principios en los que quiere educar a sus hijos. Establece entonces, mediante un articulado uso de citas de diversos autores e incluso de UNESCO, la necesidad de la Educación Sexual con un enfoque de género. Señala que la sexualidad no es instintiva ni está grabada genética o biológicamente, pues muchos de los conceptos y prácticas ligados a ella son aprendidos.
La guía tiene 224 páginas y su aplicación será obligatoria desde el próximo año si no lo impedimos. Luego de una larga introducción teórica que busca fundamentar lo que viene, dividen la educación sexual en cuatro ejes: Identidad, afectividad, género y autocuidado.
Los problemas se presentan en los ejes de identidad y género principalmente. En el caso de la identidad, no se limita a la identidad sexual natural: hombre o mujer, sino que además habla del género y la orientación sexual. Dice la guía textualmente que niñas y niños comprendan que hay diversas formas de ser niño o niña, pudiendo unas veces tener los mismos gustos, preferencias, cualidades, etc.; y otras ser diferentes, sin perder su identidad.
En cuanto a género, se trata de incidir en que este es construido y que hay que terminar con los roles que asigna la sociedad. Es decir elegir el género que el niño quiera.
Luego vienen las Sesiones de trabajo. En las que se acaba la teoría y se pasa directamente a la manipulación de los niños.
En estas induce a los niños a la curiosidad, por su cuerpo, por el cuerpo de otros niños e incluso de adultos, hay una serie de “dinámicas” que se recomienda a los profesores para dirigir esa curiosidad.
Una de las actividades propuestas es que los niños de 6 años cierren los ojos, se les ponga música relajante y los maestros les dicen que se imaginen a sí mismos, y los guían en el reconocimiento de su cuerpo, de arriba a abajo, diciendo pausadamente: “Reconoce tu cabeza…, tus ojos…, tu nariz…”, y así sucesivamente hasta llegar a los pies, sin olvidar de mencionar los genitales.
Más adelante plantea que la conducta masculina o femenina responde a estereotipos impuestos por la sociedad. Llegando a decir que “no nacemos “programados” para comportarnos como hombres o mujeres, sino que estos comportamientos, formas de ser y de sentir, nos las enseñan y las aprendemos a través de los procesos de socialización, en función de las normas que las sociedades y culturas han ido construyendo en torno a lo masculino y lo femenino”. Ideología de género pura.
En general toda la Guía está orientada a este concepto. A una equivocada y tendenciosa manera de plantear la sexualidad, a una falaz manera de plantear la igualdad, a inducir a los niños a experimentar roles opuestos a los suyos, ya que estos han sido “impuestos por la sociedad”. Mención aparte merecen los cuentos, que son claras inducciones a la homosexualidad.
Soy padre de niños pequeños. He cuidado junto a su madre de preservar su inocencia. Trato de transmitir los valores y principios que recibí de mis padres. Creo que estoy en mi derecho de transmitirles a mis hijos la fe de sus mayores. De formar hombres de bien, honrados, decentes, que amen a Dios y al prójimo.
Nadie me puede decir que no es mi derecho. Lo es. Como también es el derecho de los millones de padres peruanos. Nadie nos puede arrebatar a nuestros hijos para corromperlos. Ni el gobierno, ni los organismos internacionales, ni los medios, ni ningún ministro cuyo efímero poder no le alcanza para meterse en nuestras casas, ni en las mentes de nuestros niños.
Es hora de reaccionar y resistir. Es hora de decirle al Ministro de Educación ¡Saavedra, no te metas con mis hijos!

Unión civil: “A ver salgan de su clóset y digan a quiénes representan”

Por Alejandro Cavero Alva– Diario El Comercio.
Los parlamentarios Carlos Bruce y Alberto de Belaunde, ambos de la bancada de Peruanos por el Kambio, informaron que presentarán ante el Congreso de la República un nuevo proyecto de ley para crear la unión civil no matrimonial entre personas del mismo sexo.
En diálogo con El Comercio, Carlos Bruce dijo que uno de los cambios de este nuevo texto es que no será obligatorio que quienes contraigan la unión civil cambien de Estado Civil en el Documento Nacional de Identidad (DNI).
El también vocero oficialista añadió que este fue un pedido hecho sobre todo desde las provincias, debido a que muchas personas podrían ser sujetas de discriminación “en una sociedad donde aún existe mucha homofobia”.
“Creemos absolutamente en la visibilización de las parejas LGBTI, pero debe ser decisión de cada pareja en su particular contexto y en el momento que ellos decidan cómo es que quieren desarrollar esta visibilidad”, justificó, a su turno, De Belaunde.
El legislador oficialista también anotó que el nuevo proyecto busca una mayor “coherencia” en el texto, así como mencionar y reconocer explícitamente a la unión civil como un tipo de familia.
Ambos legisladores aclararon, también, que esta iniciativa de unión civil no busca ser un matrimonio ni el proyecto contempla la adopción de niños.
Sobre los motivos que los llevaron a presentar este proyecto, De Belaunde indicó que “en un Estado Constitucional de Derecho, los derechos fundamentales de los ciudadanos deben verse reconocidos, respetados y tutelados. Y eso actualmente no ocurre para las personas del mismo sexo”.
“Creo que estamos evolucionando como sociedad. Poco a poco pero lo estamos haciendo. Hay mucho más tolerancia y entendimiento de que no existe ninguna razón para discriminar a las personas por su orientación sexual. Hace 10 años era impensable que hubiera dos congresistas abiertamente gays, además elegidos por voto popular, y en mi caso el segundo más votado de mi partido y actualmente vocero”, añadió Bruce.
En tanto, los parlamentarios dicen confiar en que la bancada de Fuerza Popular apoye este proyecto, luego de un debate en el que primen los argumentos. “Yo estoy seguro que, en su fuero interno, Keiko [Fujimori] está a favor de esto porque es una mujer que ha sido educada en el extranjero. Es una persona bien informada y se da cuenta que no afecta los derechos de nadie”, manifestó Carlos Bruce.
El vocero de la bancada oficialista dio a conocer, además, que el proyecto de unión civil tendría el respaldo del presidente Pedro Pablo Kuczynski. “Cuando yo me reuní para acercarme al partido, le pregunté [al mandatario] específicamente sobre este punto y me dijo que estaba de acuerdo con la unión civil y que es lo indicado para la sociedad peruana. Incluso fue incorporado en nuestro plan de gobierno”, mencionó.
De Belaunde, finalmente, dio a conocer que la idea de presentar este proyecto al final de la legislatura es permitir un amplio e intenso debate y dar posibilidad a la sociedad civil de organizarse y discutir abiertamente la propuesta.
A su vez, Bruce refirió que “ese es su gran valor, dar tiempo para una amplia discusión de argumentos y alejada de prejuicios. Nuestra intención no es aprobar esto entre gallos y medianoche, sino solo después de un amplio debate”.
Exposición de motivos
En el nuevo proyecto de unión civil se enumeran diversas razones para que las personas del mismo sexo puedan entablar un vínculo que les permita salvaguardar tanto sus derechos económicos como sus derechos constitucionales y humanos.
“El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos ha señalado que la adopción de la unión civil no es sino la institucionalización de una proyección del derecho al libre desarrollo de la personalidad como ejercicio de la autonomía que tiene estrecha vinculación con el derecho/principio a la dignidad humana, reconocido en el artículo 1 de la Constitución Política”, menciona el documento.
El proyecto señala que la unión civil tendría informes favorables de la Defensoría del Pueblo y del Ministerio Público. Además, indica que la violencia contra las personas LGBTI en el Perú es un problema que se busca combatir visibilizando y permitiendo a las personas construir “un propio proyecto de vida”.

La mala educación

Por Mariella Balbi- Diario Perú21.
Ad portas de una interpelación en el Congreso al ministro de Educación, resulta curiosa la ardorosa defensa del trabajo que este realiza. El apoyo de cierto sector se basa en lazos de amistad y/o simpatía. También cuenta que muchos de los abanderados del ministro tienen convenios y contratos con dicho portafolio. Queremos conocerlos. Quienes escuchan desde hace unos buenos años –y casi cotidianamente– las quejas de padres de familia sobre profesores que no asisten a sus labores, que pegan abusivamente a los niños o escuelas destartaladas se preguntan por qué este publicitado y encendido respaldo. Ningún ministro ha concitado tanta adhesión que lamentablemente no se basa en los logros de su gestión.
El titular de este importante sector no es un pedagogo de nota, es un economista que, si juzgamos por los desfalcos que hay en Educación, no está realizando cabalmente su labor de ecónomo. Luego de que el país conociera una cruda realidad: malos manejos en una compra millonaria de computadoras para los planteles escolares, el titular del pliego aceptó que había corrupción.
Sus adláteres insisten en que no es responsable de esta ominosa ‘uñaza’ que usó la modalidad del ‘pitufeo’ (varios pequeños que roban un montón). El gran bonetón. Pero quien lidera el sector tiene que asumir el fracaso de su labor.
También se le defiende ardorosamente porque su salida implicaría el derrumbe de la Ley Universitaria, que tiene dos años de vida, cuyas bondades se reducen a “mucho ruido, pocas nueces”. Donde los logros son más escasos es en el campo netamente educativo. Parece que defensores y detractores no consideran vital este aspecto.
En marzo del 2016 conocimos los resultados de la evaluación de 2do. de secundaria realizada en el 2015. Fatal y preocupante. Solo el 15% de alumnos logra un aprendizaje solvente en lectura y solo el 10% en matemáticas. Se anuncian con bombos y platillos para el 2017 tres horas semanales de Educación Física, Arte e Inglés en primaria, pero no han previsto plazas docentes en estas especialidades. Puro humo.
En tres años de gestión, el titular de Educación solo ha podido nombrar a 8 mil maestros y hay 100 mil docentes contratados fuera de la carrera. Se afirma que en el Pronied la corrupción es reina y señora. En el 2015, las obras por asociaciones público-privadas fueron un fracaso total.
Final, pero no finalmente, en las redes circula una investigación que indica que la cónyuge del ministro integró la empresa de un publicista argentino que realizó una parte de la campaña de PPK. Labor cuyos costos no están consignados en la ONPE, según el informe. El gran enigma es por qué se mantiene a un ministro del desastroso y corrupto gobierno anterior. Un régimen que cacareó una reforma educativa inexistente. Un misterio sin resolver.