César Nakasaki asegura que declaraciones del testigo protegido de caso Keiko Fujimori no son válidas

El abogado César Nakasaki aseguró que la orden de prisión preventiva de 36 meses contra Keiko Fujimori carece de fundamento legal porque está basado, entre otros puntos, en las declaraciones de un testigo protegido que jamás ha sido interrogado por la defensa de la lideresa de Fuerza Popular.
En ese sentido, detalló que esa prueba legal para la orden del juez Richard Concepción Carhuancho es inválida de acuerdo con la ley porque todo abogado debe interrogar a la persona que acusa. Dijo que, en este caso,  Giuliana Loza, la abogada de la lideresa de Fuerza Popular, nunca ha tenido oportunidad de formularle alguna pregunta sobre las acusaciones en contra de su defendida.
“El problema es que el juez (Richard Concepción Carhuancho) no controla la legalidad de las pruebas. Él tiene muchas puebas que pueden ser útiles, interesantes, pero el primer examen de la prueba es ilegal. El testigo protegido, según la ley, no se puede conocer su identidad. Pero, no hay entrevista sin entrevistado, tampoco, hay testimonio sin interrogatorio y ese testigo jamás ha sido interrogado por la defensa, por lo tanto, esa prueba legal no existe”, sostuvo.
En otro momento, César Nakasaki volvió a cuestionar al juez Richard Concepción Carhuancho al considerar que éste no comprende el poder que tiene para determinar las sentencias.
“El proceso penal se ha creado para que solo el culpable vaya a la cárcel, entonces, mientras que no es culpable y si vamos a meter a la cárcel a una persona que se presume inocente, hay un doble de exigencias. Él no comprende que el poder que le dieron es solo para que le quite sus derechos al culpable”, remarcó.
Fuente: Diario Correo.

Si se acepta recusación contra Concepción Carhuancho se anula prisión de Keiko Fujimori

El abogado César Nakazaki calificó de “vital” la recusación que planteó la defensa de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, contra el juez Richard Concepción Carhuancho. Esta será decisiva en la permanencia de la lideresa de Fuerza Popular en la cárcel, afirmó.
“La recusación contra el juez ahora se vuelve vital porque si se declara fundada, se anula la prisión preventiva [de Keiko Fujimori]. Si se declara fundada es porque el juez no debía intervenir. El efecto es que tiene que retrotraerse [el fallo]”.
La defensa legal de Fujimori Higuchi planteó una recusación luego de que el juez Concepción Carhuancho fallara a favor de la detención preliminar por diez días para 24 implicados en el caso, incluyendo a la excandidata presidencial. La medida de privación de la libertad se cumplió parcialmente hasta que la Segunda Sala Penal de Apelaciones ordenó la liberación de Fujimori Higuchi y los demás investigados.
Según Nakazaki, Concepción Carhuancho debió esperar a que se resuelva la recusación en su contra para llevar a cabo la audiencia del pedido de prisión preventiva, pero ahora se puede observar “el apuro de la prisión preventiva de hoy”.
Además, recordó que el fiscal superior Rafael Vela, coordinador del equipo que investiga el caso Lava Jato, planteó a su vez una recusación contra la sala que anuló las detenciones preliminares, por lo que esta medida es otro factor que puede retrasar más el proceso.
Finalmente, Nakazaki explicó que la otra posiblidad es la apelación que ha presentado la abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza, tras el fallo de este miércoles.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Giulliana Loza: “Concepción Carhuancho no respetó lo que exige el Tribunal Constitucional”

La abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza , persistió en sus críticas contra el juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho, quien dictó 36 meses de prisión preventiva contra la lideresa de Fuerza Popular, y lo acusó de haber estado parcializado a favor del fiscal José Domingo Pérez.
Asimismo, consideró que el magistrado no respetó las disposiciones del Tribunal Constitucional (TC) sobre los requerimientos que se deben cumplir para dictar una prisión preventiva.
“No ha respetado porque, lo que exige el TC es que motive cada uno de los presupuestos y no lo ha hecho. Lo único que se limitó a decir es que no coincide con los elementos de la defensa y le dio validez a los argumentos del fiscal (José Domingo Pérez)”, declaró Loza a Canal N.
Según la abogada de Keiko Fujimori, Richard Concepción Carhuancho cometió irregularidades al tomar su decisión a favor de la prisión preventiva como interpretar el testimonio de los testigos protegidos que presentó José Domingo Pérez.
“La interpretación no cabe sobre los elementos de convicción, sino lo que reflejan”, comentó.
Asimismo, cuestionó que el magistrado haya reconocido todos los arraigos a favor de Keiko Fujimori, pero aún así le haya atribuido comportamientos de terceras personas, como investigados en el caso ‘Club de la Construcción’ que huyeron de la justicia.
En ese sentido, Giulliana Loza manifestó que la apelación que han presentado contra los 36 meses de prisión preventiva debería estar siendo evaluada en los próximos días, luego que se definan las recusaciones que han presentado tanto la defensa, como el fiscal coordinador del equipo especial Lava Jato, Rafael Vela Barba.
“Esperamos conseguir una decisión que ordene la libertad en segunda instancia. Vamos a refutar cada uno de los argumentos que presentó el magistrado […] Esperamos que sea lo más pronto posible. Los plazos del nuevo Código Procesal Penal son muy cortos. Calculo que en una tres semanas, aproximadamente”, indicó la defensora de Keiko Fujimori.
Fuente: Diario Perú21.

Mario Amoretti: “Se violó el debido proceso”

Yo soy fiel defensor del debido proceso y los principios. Aquí ya no me voy a referir a la responsabilidad o no de la persona. Hemos visto que a un autor de un hecho delictivo se le considera como testigo protegido. Eso significa impunidad y sentaría un mal precedente en el país.
El juez no puede, bajo la premisa de un testigo protegido, utilizar esa declaración para dictar prisión preventiva. Además, al haber fraccionado el caso y adelantar la decisión a Fujimori, se ha violado el debido proceso. ¿Por qué si se cita a una audiencia para once personas, después se suspende para dar lectura a la resolución de una sola?
Esto lo único que hace es favorecer a Keiko Fujimori porque esta resolución se tiene que anular, ya que, a mi parecer, se violó el debido proceso.
Fuente: Diario Perú21.

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario Expreso.
La operación política “Tapa Jato” intenta proteger a los saqueadores de miles de millones de nuestro país, en contubernio con la mafia constructora brasilera. Dice el analista Víctor Andrés Ponce que “se viene el deslacrado del informe ‘Lava Jato’ que, según diversas versiones, se convertirá en una bomba nuclear en contra de las administraciones de Toledo, Humala, PPK y Villarán, así como de los grandes bufetes de abogados”.
Los “Tapa Jato” son una banda compuesta por periodistas amantes del dinero y no de la verdad y cuya incapacidad de análisis avergüenza, sumados a los naturales detractores del fujimorismo, de ciertos abogados y del deseo de la minoría parlamentaria para hacerse de la mesa directiva; de hecho, la noche del viernes estos se reunieron en casa de Víctor Andrés “Vitocho” García Belaunde para “conversar” sobre tal posibilidad.
“Tapa Jato” está encabezada por oenegés marxistas y su red de fiscales y jueces serviles, y cuenta con el respaldo de cierta prensa. Esta  banda ha montado una campaña de desprestigio contra Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, partido que encabezó la comisión “Lava Jato” y cuyas conclusiones no dejan pollo con cabeza en lo más alto del empresariado y políticos de diestra y siniestra.
El fiscal Domingo Pérez, cercano a IDL-Reporteros, ha montado un circo contra Keiko mientras Odebrecht estaría por hacerse de más de cuatro mil millones de dólares por la venta de algunas de sus obras en Perú. Así es la nuez. No es descabellado pensar que millones de dólares estarían pasando bajo la mesa para comprar periodistas, “testigos”, lobistas, fiscales, jueces y congresistas.
Si Vizcarra aspira al poder absoluto es solo para asegurarse el éxito de “Tapa Jato” pues estaría involucrado en algunos casos; solo esto explica su vocación de demoler la organización democrática, la división e independencia de poderes, el respeto a la presunción de inocencia, entre otros.
La democracia depende de frenos y contrapesos al poder de turno; requiere de jueces imparciales, transparencia de las cuentas públicas y una prensa libre, pero ¿qué tan libre puede ser una prensa subvencionada por el de turno?
La persecución contra Keiko y el fujimorismo no es casual. Aquí hay “criminalización de la política” como recientemente mencionó ella. Le achacan inexistentes delitos e inventadas vinculaciones con Montesinos. Se trata de asesinar su reputación al estilo de cualquier dictadura, pero la verdad saldrá a luz. Paciencia y Fe.

La Asociación Amigos de Lima Metropolitana, colectivo que se encargaba de administrar los aportes para la campaña del No a la revocatoria de la ex alcaldesa de Susana Villarán en el 2013, recibió en solo dos meses ingresos por S/1’800,000 a través de tres cuentas bancarias registradas, según da cuenta el dominical “Punto Final”.
De acuerdo con el programa de TV, entre el 6 de febrero y el 20 de marzo de 2013, en medio de la campaña por el No, en esas tres cuentas se registran ingresos que van desde los S/500 hasta los S/258,370, así como desde los U$240 hasta los US$87 mil. Ello a través de transferencias y depósitos en efectivo y en cheques.
Según el reportaje, esta información bancaria la posee el Equipo Especial del Caso Lava Jato de la fiscalía y no ha logrado ser sustentada por los dirigentes de la Asociación Amigos de Lima Metropolitana ante el Tribunal de Honor del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
El colectivo actualmente se encuentra desactivado ante la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat). Según la tesis fiscal, la información contenida en estas cuentas registradas a su nombre demostraría la vía a través de la cual la constructora brasileña Odebrecht derivó dinero para la campaña del No a favor de Susana Villarán.
En las cuentas mostradas también se registra la salida del dinero. Entre el 21 de febrero y el 22 de marzo se destinó casi la misma cantidad para pagos de avisaje publicitario y otros.
Además de ello, el Ministerio Público también da cuenta de que entre el 1 de marzo y el 4 de abril de 2013 hubo ingresos por un total de S/318,593.45. Sobre este monto, “Punto Final” señala que tampoco se ha rendido cuentas.
Se consultó sobre este tema a Lidia Huillcañahui, abogada de Susana Villarán, quien remarcó que su defendida “no ha dirigido” la Asociación Amigos de Lima Metropolitana.
“Ella no ha dirigido esa asociación, entonces, ella simplemente era la figura de la campaña. En todo caso, las personas idóneas para responder serían los que dirigían la asociación y explicar detalladamente el tema de los movimientos que se hayan hecho ahí”, refirió la abogada de la ex alcaldesa de Lima.
Fuente: Diario El Comercio.

Antipasto Gagá II

Por MARIELLA BALBI-Diario Perú21.
La situación política está más burbujeante que copa de champán. Nos dicen que el ‘recontrapotente’ tenor y congresista renunciante de las tiendas naranjas tuvo un tentador ofrecimiento: ocupar el sillón del Ministerio de Cultura. Do, re, mi, fa, sol. El cantor y político sueña y ‘resueña’ con un espectáculo de rompe y raja en el Gran Teatro. Laralí, laralá.
Un jurista de nota, zorro él, nos explicó “que tenía más que ‘manyado’ al fiscal Billy ‘The Kid’ Pérez. Facilito –afirmó–, fue a México querido, creó guerrilleros senderistas, despotricó contra el fiscal de la Nación y aquí no pasa nada, señoras y señores”. Preguntamos al letrado el porqué y dijo: “Ponte mosquita, pues. Tiene su ONG que lo defiende y ‘cacarea’ ante la CIDH, donde hay puro beluga”.
“¿Beluga?”, inquirimos desconcertados. “Bien lentita estás, ¿no? En esa comisión afirman que los críticos de Billy ‘The Kid’ Pérez lo están atacando y este pide garantías. Después, sus amigos ‘oenegeros’ lanzan el notición, la primicia, ya no ya. ¿Cuál? Que le forzaron la chapa de su ‘depita’ miraflorino”.
Y continúa: “Sus seres queridos estaban adentro y no sintieron ni chus ni mus. Andaban en otra. La fotito de la chapa se ve normalita nomás. Al toque sus ‘adús oenegeros’ publicitan el ‘pantallazo’ de un ‘traidorete’ o testigo protegido”.
“Sus amiguitos en los medios lo repican. ¡Campanazo! Los chats naranjas (si quieres ponerte fina, di ‘orange’ nomás) rajan de Billy ‘The Kid’ Pérez y además la China menciona al añejísimo y tozudo fiscal de la Nación”.
“No amerita cana lo dicho, pero se arma un escándalo mayúsculo. Gran emboscada. Billy ‘The Kid’ Pérez sabe que la extorsión funciona. Cantas todas tus mamaderas. Me recuerda a tu tío Vladi”. “¿Al mío?”, exclamamos. “Si no es tu pariente, no hagas tanto merengue. Lo que te digo, es”, espeta.
Nos cuentan que en los predios del Poder Judicial “están patidifusos por el torpedo de Billy ‘The Kid’ Pérez contra la vocal de la sala superior que sacó de cana a la China y otros. Asadazos están”, asegura un lorito ‘chismosón’. “Vincular a la dama con Los Cuellos Blancos del Puerto fue un poco demasiado, como dicen en mi tierra charapa”, finalizó.
Nos soplan al oído que “el Parlamento es un avispero. Mucho traidor. Han seguido el estilacho de PPK, comprar almas que tienen problemitas que nunca faltan. A punta de anticuchos los tienen. Pero el visor de Martincito y los otros cuellos apunta al fiscal viejo. Lo quieren di-sol-ver”. Y colorín, colorado, chaucito. Nos vemos.

Rolando Reátegui: “Me he visto en la necesidad de decir toda mi verdad ante la Fiscalía”

El congresista de Fuerza Popular, Rolando Reátegui, afirmó mediante una carta dirigida a Keiko Fujimori que se vio obligado a decir su verdad ante la Fiscalía y priorizar la lealtad a su familia y a dirigentes de su partido que confiaron en él.
“Ante el desamparo de la alta dirigencia del partido, me he visto en la necesidad de decir toda mi verdad ante la fiscalía. […] Al ver que la lealtad se ha roto por parte del líder, prioricé la lealtad hacia mi familia, mi esposa, hijos, amigos y dirigentes que confiaron en mí, como yo confié en la líder, en su momento”, manifestó Rolando Reátegui.
Con esta confesión, el legislador reconoció ser el testigo protegido del fiscal de lavado de activos, José Domingo Pérez, quien investiga a Keiko Fujimori y al Partido Fuerza Popular por el presunto lavado de activos a través de los aportes de Odebrecht en la campaña del 2011.
“En este proceso judicial se ha confundido la lealtad partidaria con impunidad”, dice en la misiva enviada también a los congresistas de su partido.
Rolando Reátegui afirmó además que desde hace más de un año todas los implicados de la región San Martín en las investigaciones por los falsos aportantes a Fuerza 2011, enfrentaron el proceso con lealtad y confiando en la defensa legal del partido de que el proceso no tenía sustento.
EXPRESO LO DIJO
Como informamos por la mañana, EXPRESO tuvo acceso al acta de entrega de documento del testigo protegido TP 2017-55-3, que da cuenta de la colaboración de una persona a quien se identifica con un número telefónico correspondiente al Congreso de la República.
“En las instalaciones de la División de Investigación de Alta Complejidad- DIVIAC, siendo el día 17 de octubre de 2018, a las 21 horas con 30 minutos, en presencia de representante del Ministerio Publico, fiscal adjunta provincial Elvia del Carmen Caro Izquierdo y el asistente en función fiscal Christian Max Luyo Clavijo, se procede a recibir la continuación de la declaración de testigo protegido TP 2017-55-3”, indica el documento.
“El testigo protegido TP 2017-55-3 señala que su teléfono celular institucional del Congreso de la República (operador Claro), Iphone, color negro, con IMEI Nº 35303909848503, contiene información relevante para corroborar lo declarado. Por lo que, de manera voluntaria, procede a exhibir el contenido de su celular antes descrito, referido a una conversación por el chat grupal denominado ‘La Botica’, de la aplicación Telegram”.
Fuente: Diario Expreso.

Rolando Reátegui habría delatado a Keiko Fujimori ante la Fiscalía

Por MARÍA TERESA GARCÍA- Diario Expreso.
Cuando Keiko Fujimori dijo que existía un “topo” en su partido, se habría referido nada menos que al congresista Rolando Reátegui, quien sería el testigo protegido 2018-55-3 que habría filtrado la conversación del grupo de Telegram “La Botica”, conformado por legisladores y dirigentes de Fuerza Popular.
A través de su cuenta de Twitter, en la mañana de ayer el periodista Nicolás Lúcar publicó lo que era un secreto a voces: “Último minuto. Se complica situación de Keiko Fujimori después de que congresista Rolando Reategui se acogiera a la figura de testigo protegido y entregara a la Fiscalía su teléfono celular así como otras evidencias”.
Por el mismo medio, Rolando Reátegui no negó ni tampoco afirmó si esa noticia era cierta. “Al respecto de la información que circula por el Caso Cocteles, quiero anunciar que no daré ninguna declaración a los medios de comunicación y que mi defensa legal está tomando las acciones que corresponden”, indicó.
EXPRESO tuvo acceso al acta de entrega de documento del testigo protegido TP 2017-55-3, que da cuenta de la colaboración de una persona a quien se identifica con un número telefónico correspondiente al Congreso de la República.
“En las instalaciones de la División de Investigación de Alta Complejidad- DIVIAC, siendo el día 17 de octubre de 2018, a las 21 horas con 30 minutos, en presencia de representante del Ministerio Publico, fiscal adjunta provincial Elvia del Carmen Caro Izquierdo y el asistente en función fiscal Christian Max Luyo Clavijo, se procede a recibir la continuación de la declaración de testigo protegido TP 2017-55-3”, indica el documento.
“El testigo protegido TP 2017-55-3 señala que su teléfono celular institucional del Congreso de la República (operador Claro), Iphone, color negro, con IMEI Nº 35303909848503, contiene información relevante para corroborar lo declarado. Por lo que, de manera voluntaria, procede a exhibir el contenido de su celular antes descrito, referido a una conversación por el chat grupal denominado ‘La Botica’, de la aplicación Telegram”.
SIETE FOTOS
El expediente detalla que el declarante presentó siete tomas fotográficas de una conversación entre Keiko Fujimori, Pier Figari, Leyla Chihuán, Úrsula Letona, Héctor Becerril, Alejandra Aramayo, Karina Beteta, Rosa Bartra, Daniel Salaverry y Milagros Salazar.
Cabe indicar que días atrás, se hicieron públicas varias conversaciones de “La Botica”, en la que se coordinarían ataques contra el fiscal anticorrupción José Domingo Pérez.
De acuerdo a fuentes fiscales, dicho material fue entregado por el testigo protegido 2017-55-3 al Ministerio Público.
Este diario pudo comprobar que el número telefónico que se indica en el documento, y que por obvias razones no reproducimos, es el del parlamentario Rolando Reátegui.
CRÍTICA SITUACIÓN
La situación de Rolando Reátegui  es crítica luego de que un testigo protegido interrogado por el fiscal José Domingo Pérez lo sindicara como el nexo para conseguir falsos aportantes a la campaña presidencial de Keiko Fujimori en  2011.
La lista de personas que habrían  brindado sus nombres para figurar como aportantes son Marizol Valles Chong, con US$10,000; Liulith Sánchez Bardales, con US$5,000, Pedro Velayarce Llanos, US$10,000; Rafael del Castillo Reátegui, con US$5,000, y Jean Louis Maze Cam, con US$ 10,000.
Precisamente, Marizol Valles Chong, esposa de Rolando Reátegui, también fue incluida en la orden de detención preliminar dictada la hace 15 días por el juez Richard Concepción Carhuancho,  al figurar, de acuerdo a la acusación fiscal, dentro del organigrama de la presunta organización criminal como una de las siete personas “participantes que prestaron su nombre” para los aportes partidarios.
Ella figuraba con un aporte de S/27,000, que declaró haber realizado en Tarapoto. En su declaración testimonial, Valles sostuvo que no realizó el depósito personalmente, sino a través de la contadora de su empresa, Café Plaza, Micaela del Águila Vela. Sin embargo, Del Águila Vela negó haber ido personalmente al banco para hacer tal depósito.
Según las fuentes fujimoristas consultadas por este diario, la preocupación de Reátegui por la investigación a Fuerza Popular  no es reciente, pues  la habría expresado desde principios del año pasado. Y no era para menos, dado que él y parte de su familia directa, estarían comprometidos en las indagaciones.
¿ASILO?
En horas de la noche se corrió el rumor de que personas allegadas a la familia Fujimori estarían visitando la embajada de Japón y hasta se hablaba de un posible pedido de asilo de Keiko Fujimori.
Ello debido a que hoy el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, a cargo del juez Richard Concepción Carhuancho, evaluará el pedido de 36 meses de prisión preventiva contra la lideresa de Fuerza Popular, investigada por presunto lavado de activos.
Incluso la propia Keiko Fujimori declaró que existe un contubernio entre el fiscal José Domingo Pérez y el juez Richard Concepción Carhuancho.
Otros rumores apuntaban al padre, Alberto Fujimori, quien al pedir un asilo, evitaría volver a prisión tras revocarse el indulto humanitario otorgado por el expresidente Pedro Pablo Kuczynski.
CEN Y COMITÉ POLÍTICO DE FUERZA POPULAR
Ponen sus cargos a disposición
El Comité Ejecutivo Nacional (CEN) y el Comité Político de Fuerza Popular (FP) también pusieron sus cargos a disposición en el marco de la crisis de esa organización, informó la vocera Úrsula Letona.
“Nos equivocamos en las formas, pudimos hacer lo mismo en el mismo tono de fiscalización, pero mejor. Vamos a empezar el cambio con una agenda legislativa reformadora”, señaló Letona.
“Hemos puesto nuestros cargos a disposición para que, por primera vez, tomemos decisiones juntos, antes había compartimentos, el Comité Político tomaba decisiones en las cuales no participábamos, pero teníamos que ejecutar los acuerdos”, dijo.
Letona aseguró que uno de los que ha puesto su cargo a disposición es Walter Jibaja, contratado como asesor de la bancada Fuerza Popular en la Comisión de Defensa y es secretario de la base de Lima del partido.
Por su parte, el legislador Miguel Torres anunció que él y José Chlimper han puesto sus cargos a disposición ante los diversos problemas que afronta su agrupación por los presuntos aportes irregulares que habría recibido durante la campaña presidencial.
Miguel Torres y José Chlimper son parte de la estructura orgánica de Fuerza Popular, como subsecretario y secretario general, respectivamente.

Testigo inesperado

Por IDL-Reporteros.
Un nuevo testigo protegido, cuya identidad se reveló horas después, amplió los testimonios sobre cómo Fuerza Popular (antes Fuerza 2011) reclutó falsos aportantes para ocultar la procedencia de fondos para las campañas presidenciales de Keiko Fujimori en 2011 y 2016.
El viernes 2 de noviembre por la mañana, el testigo protegido TP 2017-55-8 acudió al primer despacho de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, del Equipo Especial del caso Lava Jato, para dar información sobre los métodos de Fuerza Popular para la captación de personas como prestanombres a fin de consignar supuestos (y falsos) aportes en la campaña de Keiko Fujimori en 2016.
El testigo protegido que perteneció a la empresa de seguridad GOES SAC (Grupo de Operaciones Especiales y Seguridad), (fundada por el parlamentario fujimorista Miguel Castro Grández en 2007 y de la que se apartó en julio de 2016, al ser elegido parlamentario, según Registros Públicos) dio un testimonio curiosamente desdoblado. “Es en circunstancias que trabajaba para dicha empresa, aproximadamente en el año 2016, que el señor Miguel Antonio Castro Grández me comenta que estaba postulando al Congreso de la República por el partido Fuerza Popular, y que necesitaba aportar con ellos, por lo cual me solicitó una suma de dinero con la finalidad de colaborar con su campaña; no obstante le indiqué que no tenía ningún interés en hacerlo ya que no simpatizaba con dicho partido”.
Pocos meses después, según el colaborador, Miguel Castro volvió a pedirle que apoye al partido Fuerza Popular, para las elecciones, “pero esta vez no me pidió ninguna suma de dinero sino que solamente firme un documento simulando mi aporte, ya que me explicó que había un dinero que él tenía y que no deseaba que figure como suyo, por lo cual necesitaba que yo figure como aportante al partido Fuerza Popular (…)”.
“Yo firmé una sola vez y para un solo documento, y desconozco quién fue la persona que realizó el depósito en el banco del monto que figuraba como supuesto aporte de mi parte. Esta solicitud del señor Miguel Antonio Castro Grández se dio estando en una de las oficinas de la empresa GOES SAC. Es entonces que en ese momento, procedo a firmar el documento que Miguel Antonio Castro Grández me puso a la vista, no recuerdo muy bien las características de dicho documento, tampoco recuerdo si mis datos los consigné yo mismo o ya estaban en el documento, lo que sí recuerdo es que el monto que aparecía consignado en el mismo era de siete mil o diez mil soles, no recuerdo exactamente pero de ninguna manera el monto fue superior a diez mil soles”, relató el testigo protegido TP 2017-55-8.
“De la misma manera que [Castro] me solicitó que firme un documento y figure como aportante para el partido de Fuerza Popular, sin haber dado ningún dinero en realidad”, sostuvo el testigo, “también lo hizo con más trabajadores de la empresa GOES SAC, tales como Ángel Lay, Gherson Aponte, Jorge Palomino, Dayana Castro, María Elena Jáuregui, Henry Flores, Magno no recuerdo su apellido, personas con quien además comentamos sobre lo que Miguel Antonio Castro Grández nos había solicitado”.
“Después de la situación antes señalada”, indicó el testigo protegido, “no volvimos a hablar del tema, hasta el momento en que comenzaron a llegar las citaciones de la Fiscalía, no recuerdo muy bien la fecha exacta pero fue el año pasado a raíz de las notificaciones para venir a declarar al Ministerio Público porque figurábamos como aportantes de Fuerza Popular, tengo entendido que también citaron a las personas que mencioné como Ángel Lay, Gherson Aponte, Jorge Palomino, Dayana Castro, María Elena Jáuregui, Henry Flores y Magno”.
Ángel Lay Gutiérrez fue designado gerente administrativo en la compañía en 2008, según Sunarp. Gherson Aponte y Jorge Palomino se incorporaron al directorio de la empresa en 2016, y al año siguiente el primero fue nombrado gerente general.
Además, el testigo protegido indicó que supo a través de una publicación del semanario Hildebrandt en sus Trece que figuraba como aportante del partido Fuerza Popular “por un monto superior al que había firmado ante Miguel Antonio Castro Grández, que […] no superaba la suma de diez mil soles, entonces advertí que en el periódico consignaban mi nombre como aportante de la suma aproximada de cuarenta y ocho mil soles; no recuerdo bien si figuraban dos o tres documentos o recibos que daban ese monto total. Esto me generó una gran sorpresa y me dejó mortificado, por lo cual me reuní con Miguel Antonio Castro Grández y tras discutir con él le pedí una explicación al respecto. Miguel Antonio Castro Grández, ante mi reclamo e indignación ante la citación y el monto que figuraba como mi aporte y que no era el que yo había firmado, me dijo que no pasaba nada, no le dio importancia y lo tomó como una broma”, relató el testigo protegido TP 2017-55-8.
Según el testigo, días después volvió a reunirse con Miguel Castro en las oficinas de la empresa GOES SAC. “Conversamos sobre la citación a la Fiscalía, indicándome que acudamos a la Fiscalía a confirmar que sí habíamos hecho el aporte por el monto total indicado. Yo lo tomé de forma tal que si no lo hacía como me estaba señalando Miguel Antonio Castro Grández, me iba a quedar sin trabajo, lo cual no me dijo directamente pero lo asumí así. Debo indicar que es posible que a los además les haya indicado lo mismo ya que supe por otra parte de ellos que sí confirmaron sus supuestos aportes ante la Fiscalía”.
“Al respecto efectivamente acudí a la Fiscalía y declaré que sí había hecho la totalidad de los aportes a favor de Fuerza Popular, no recuerdo si fueron dos o tres que figuraban respecto de los cuales acepté que eran mis aportes, tampoco recuerdo los montos de los mismos; pero nada de eso es verdad ya que en realidad nunca desembolsé ningún dinero en efectivo ni como transferencia y tampoco aporte en especie, lo único que hice fue firmar un papel. Aclaro que yo solamente firmé una vez y para un documento, a pedido de Miguel Antonio Castro Grández como favor hacia él, y en las oficinas de GOES SAC, tal como ya indiqué. En esa oportunidad mentí porque Miguel Antonio Castro Grández me dijo que lo haga de esa forma, que confirme el aporte y que sería mejor evitar problemas, sin embargo aclaro que en esta ocasión declaro con la verdad a fin de colaborar con el esclarecimiento de los hechos”.
La campaña del 2011
Esa no fue la primera vez que el testigo protegido TP 2017-55-8 declaró ante la fiscalía. El martes 30 de octubre pasado por la tarde, el colaborador relató a la fiscal adjunta Meryl Huamán Altamirano y el asistente fiscal Christian Max Luyo Clavijo cómo el hoy congresista Miguel Castro actuó como un falso aportante para la campaña presidencial de Keiko Fujimori en 2011, y ayudó a captar falsos aportantes.
De acuerdo con el testimonio del testigo, a fines de abril de 2011 Miguel Antonio Castro Grández, Carlos Schreider Aguayo y Erick Matto Monge –amigos desde 2009 según el colaborador– participaron de una reunión social en la que este último les comentó que estaba buscando amigos para que firmen recibos de aportes del partido Fuerza 2011, “para que aparezcan como aportantes, que se los había entregado su amigo el chino Jorge Yoshiyama Sasaki”.
Erick Matto Monge. (Foto: El Comercio)
Según el testigo protegido, Erick Matto Monge le dijo a Castro y a Schreider que los escogidos debían “ser personas solventes, que pudieran aparentar tener dinero para aportar al partido”, y que “el dinero que iba a figurar en los recibos le pertenecía al señor Jaime Yoshiyama Tanaka, que era una persona que tenía mucho dinero, y que buscaba a personas que aparecieran en los recibos para justificar los altos montos de dinero que estaban invirtiendo en la campaña, pero que buscaba fraccionarlos entre varias personas, debido a que no podían aparecer montos altos en los referidos recibos, en un solo depósito”.
El testigo protegido refirió que “Erick Matto Monge se dedicaba a captar aportantes de gente de su entorno para el partido Fuerza 2011”, y que “Miguel Antonio Castro Grandez firmó más de un recibo de aportaciones del partido Fuerza 2011, en los que ya se habían consignado montos”.
“El señor Erick Matto Monge”, agregó el testigo protegido, “tenía consigo un sobre en el que guardaba recibos de aportaciones y otro sobre en el que guardaba vouchers de pago, entonces respecto a los recibos de aportes, estos ya tenían el monto de dinero y se procedía a llenar los datos de nombre; DNI y firma, siendo que los vouchers correspondían a depósitos de dinero se habían realizado con anterioridad al que se consignaba en los recibos de aportaciones.
Además, el testigo indicó que Erick Matto le pidió a Miguel Castro que buscara a otras personas de su entorno para que figurasen como aportantes del partido Fuerza 2011. “La razón por las que se buscaba a estas personas”, según el testigo, era para “no despertar sospechas de un falso aporte, ya que eran personas solventes y de un círculo social de clase pudiente”.
“Miguel Antonio Castro Grández pudo conseguir dos personas con esas características, es decir, pudientes y de su entorno social, Marcos Iván Loayza Vásquez y Eduardo Pereyra Cúneo. Siendo que estas personas fueron citadas a la oficina de Miguel Antonio Castro Grández, ubicada en Canaval y Moreyra N°385-Piso 09-distrito de San Isidro, lugar hasta donde se constituyó Erick Matto Monge, portando recibos de aportaciones y vouchers de depósitos, observando que Marcos Iván Loayza Vásquez y Eduardo Pereyra Cuneo” firmaron más de un recibo de aportaciones del partido Fuerza 2011, con los montos ya escritos y con fechas de registro anteriores.
Para la segunda vuelta electoral del 2011, según el testigo protegido, “Erick Matto Monge estuvo de coordinador de personeros de la Normal de Monterrico, ubicado en el distrito de Surco” y manejó “dinero en efectivo, que le había sido entregado por Jorge Yoshiyama Sasaki, para el pago de personeros, gastos de alimentación, entre otros”.
Jorge Yoshiyama y su abogado. (Foto: La República)
Según el testigo protegido, pasadas las elecciones presidenciales de 2011, Erick Matto tuvo discrepancias con Jorge Yoshiyama por asuntos económicos; mientras que el vínculo de amistad entre Yoshiyama y Castro se hizo más estrecho, “ya que el primero de los nombrados le hizo un préstamo de dinero para los negocios que emprendió Miguel Antonio Castro Grández”.
En septiembre de 2011, de paso, Erick Matto fue nombrado gerente administrativo de la compañía de seguridad de Miguel Castro, quien entonces ocupaba el cargo de gerente general. Castro renunció a la empresa al asumir el cargo de congresista.
Entrevistado por IDL-Reporteros, el congresista fujimorista Miguel Castro indicó que “me acabo de enterar de todo este problema. Ahorita no sé nada. Yo no trabajo en la compañía desde hace cuatro años. Era mi empresa. Antes de entrar a la política arreglé todos mis papeles”. “Sinceramente si yo tengo responsabilidad la voy a asumir, donde tengo que asumirla, que es en el Poder Judicial. Lo que estoy muy preocupado, es cómo se maneja este tema. Yo he hecho mi vida absolutamente pegado [sic] a la ley. Nunca he manejado ningún dinero del partido, ni un sol. Nunca he pertenecido a la cúpula del partido, nunca he pertenecido a la dirigencia del partido, no soy miembro del partido. Esto pone en riesgo el nombre de una empresa que me ha tomado mucho trabajo forjar. Me parece una barbaridad. Yo no puedo hacer ninguna aseveración por temas de testigos, no sé si dijeron o no dijeron…”
¿Usted en algún momento, en las elecciones de 2016, le pidió a trabajadores de la empresa GOES (el congresista interrumpe la pregunta de IDL-R)?, “Mira, dos cosas importantes. Mira, escúchame, entiéndeme una cosa. Yo no puedo ni siquiera autoincriminarme, es un derecho que yo tengo. […], y cuando usted me manifiesta que hay testigo protegido, peor, con mucha preocupación lo veo. Me preocupa. Yo no podría responder nada. […] Yo nunca he manejado plata del partido político, yo nunca he sido miembro de la cúpula del partido. Y además mucho menos he pertenecido a ese grupo selecto del partido. Yo ni siquiera tengo una posición confrontacional. Yo he sido de las personas que he ido a hablar con el Presidente, a tratar de buscar puentes, niveles de entendimientos […]”. “Yo no podría contestar nada, tengo que conversar con un abogado”.
¿Usted le le pidió a alguno de sus trabajadores que figure como aportante cuando no lo eran?, preguntó IDL-Reporteros. “Yo no puedo contestar nada. Voy a llamar a mi abogado y luego te puedo contestar al cien por ciento de tus preguntas. No voy a rehuir a nada, voy a dar la cara, voy a asumir mi responsabilidad y si tengo que pedir licencia, para no recibir un sol hasta que me defienda, lo voy a hacer. Pero dame la posibilidad de ejercer mi derecho de defensa”.
IDL-Reporteros intentó contactar horas más tarde al congresista Castro, tal como había acordado, pero este no contestó. Aparentemente estaba terminando un complejo proceso de toma de decisiones.
Porque poco después Miguel Castro apareció en el programa de televisión “Beto a Saber” para revelar el nombre del testigo protegido.
¿Quién era?
“El testigo protegido del que habla el fiscal, soy yo”.  Miguel Castro.
¿Por qué Castro decidió confesar?
“Si acudí [a la justicia] es porque había otro testigo protegido que no solo manifestaba que yo había participado en esta firma de recibos, sino además decía que mi esposa por ser de origen oriental –que además es china y no japonesa–, es familiar de Keiko Fujimori [y que] también participó de todo este proceso”.
En esa situación, añadió Castro, “mis cuñados, algunos trabajadores míos, mi propia madre, ya enfrentaban la posibilidad de un allanamiento y una detención preliminar. Entonces ante esta situación, si es que hiciste o dijiste algo, lógicamente tú vas a anteponer a tu familia….”.
Así que, según parece, se trató de una delación rectificatoria.
Todo indica que en los días siguientes habrá más delaciones y quizá también más rectificaciones.

Por PLINIO ESQUINARILA- Diario Expreso.
El escándalo por el tráfico ilegal de oro investigado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, el FBI y varias agencias federales se hizo público como uno de los casos más grandes de lavado de activos y depredación ambiental cuando los abultados envíos procedentes del Perú empezaron a afectar seriamente la industria del preciado metal en el mundo.
Se trata del Caso N° 18-20173-CR-MORENO, seguido por el juez federal del distrito Sur de La Florida, Federico A. Moreno, quien dio a conocer la información que investiga hechos ocurridos entre los años 2012 y 2015, y los montos alcanzarían US$3,600 millones de dólares solo en la primera parte del proceso, de los cuales gran parte le correspondería reclamar al Perú.
En entrevista concedida a EXPRESO, el economista Jaime Gálvez Salcedo, consultor en inteligencia financiera de la Administración Trump,  comentó que es vergonzoso ver que -al igual como ocurrió en el caso Odebrecht y otros-, sea el gobierno de los EE.UU. el que inicia y lidera este tipo de investigaciones, a pesar de que el oro es peruano.
“El gobierno de los EE. UU. ha asumido jurisdicción sobre esta investigación debido a que el oro en cuestión fue enviado a la ciudad de Miami, y los pagos por estas operaciones habrían sido hechos en dólares americanos y canalizados a través de su sistema financiero”, afirma.
En paralelo se trataría de una pérdida de millones de dólares en IGV para el Perú, un perjuicio económico  que solo entre los años mencionado, calcula Gálvez, “sería cuatro veces más grande que el caso Odebrecht, aparte del incalculable daño ambiental causado en las selvas vírgenes de Madre de Dios, trata de personas, trabajo forzado…”.
¿Cuáles eran los delitos asociados al tráfico de oro?: la minería ilegal, lavado de activos, narcotráfico, financiamiento del terrorismo, corrupción de funcionarios, contrabando de oro, falsificación de documentos, todos cometidos en el Perú.
Según documentos llegados a esta redacción, los fiscales norteamericanos afirman que los acusados compraron millones de dólares en oro ilegal en la Amazonía peruana, para lo cual hicieron uso de documentos falsos para exportarlo a Miami, “donde este oro era refinado para luego ser vendido y entonces proceder a devolver el dinero a narcotraficantes y otros criminales”, incluso usando grupos terroristas encargados de darles seguridad.
Uno de los procesados, entre otros, es el peruano “Peter Ferrari” (Pedro Pérez Miranda), el principal proveedor de oro ilegal a la estadounidense NTR Metals, de propiedad de Elemetal LLC, firma financiada por el ScotiaMocatta que es una filial del Scotiabank de Canadá en el centro del mercado del oro que es Londres.
Hay otro ángulo en el que incide Jaime Gálvez Salcedo. Y es el de la responsabilidad de Sunat. “Sin temor a equivocarme puedo afirmar que la Sunat conoce muy bien el tema del oro y su problemática, entonces estaría claro que al no investigar este delicado caso, estarían encubriendo algo muy grande, no hay duda que siguiendo órdenes de personas que podrían salir perjudicadas –sobre todo autoridades y empresarios- si algunos detalles vinculados a este caso saliesen a la luz”, afirma.
A LA FISCALÍA
Ante ello, el 11 de octubre de 2018, el experto Gálvez Salcedo envió una carta notarial dirigida al fiscal de Nación, Pedro Chávarry, explicando su preocupación por el hecho de que ningún representante del Estado se había apersonado a la Corte de la Florida para solicitar mayor información del proceso judicial.
El Ministerio Público recibió la misiva a través del Expediente 0033453-2018 con el asunto: “Investigación sobre minería ilegal, lavado de activos, financiamiento del terrorismo, narcotráfico, corrupción, depredación ambiental, trata de personas, abuso infantil y otros delitos derivados en perjuicio del Estado peruano”.
“Es muy extraño ver, que siendo el Estado el principal agraviado en estos hechos ilegales que habrían sido comprobados en cortes federales de Estados Unidos, […] hasta la fecha ningún representante del gobierno se ha apersonado al proceso judicial para reclamar lo que nos corresponde a todos los peruanos”, se lee en la carta enviada al alto magistrado.
Agrega que “la envergadura y complejidad del tema requiere urgentemente una seria y profunda investigación, ya que es muy difícil entender cuáles podrían ser las razones del porqué las autoridades no se apersonan a un proceso donde lo más difícil -que es demostrar la responsabilidad en los hechos delictivos- ya estaba hecho”, afirma.
MULDER
Asimismo, el 3 de octubre de 2018 se dirigieron, mediante un escrito, al congresista Jorge del Castillo (CPA). presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.
En dicha nota se da cuenta que en el año 2000 se contactaron con su colega de bancada Mauricio Mulder, cuando el hoy parlamentario aprista era candidato al Congreso de la República, para explicarle no sólo la gravedad que representaba la minería ilegal para la seguridad del país sino las bases de apoyo de la actividad del grupo terrorista Sendero Luminoso asociado tanto al narcotráfico como a la misma minería ilegal e informal.
“Esta persona [Mauricio Mulder] acepta liderar la lucha contra la minería ilegal, con el apoyo del gobierno de los Estados Unidos, para lo que se pone a su disposición una serie de recursos logísticos, al igual que mucha información reservada”, se lee en la misiva.
Asimismo, agrega que una vez dentro del Parlamento, y cuando asume la presidencia de la Comisión Investigadora de la gestión del exmandatario Alberto Fujimori, cambió el sentido de la investigación respecto del oro e incluyó una serie de empresas y personas cuyos expedientes eran complejos y dudosos para emitir  el informe final.
“Lo único que tenía que hacer era denunciarlo a la Fiscalía y no hizo nada, desvió la investigación a otras empresas. Si queremos buscar delito podríamos llamarlo omisión de funciones, pero las informaciones y advertencias que por ese entonces lanzó el gobierno norteamericano se transformaron en actividades terroristas”, indicó Gálvez.
EXPRESO llamó a Mulder para saber su opinión sobre el tema, pero no respondió a nuestro llamado.
“PETER FERRARI” Y OTROS…
Según información que ya es pública, varias personas han sido detenidas en los EEUU por el caso “Peter Ferrari”, y estarían colaborando con la justicia americana. Entretanto, en el Perú sucede lo mismo con Pedro Pérez Miranda (“Peter Ferrari”) y otros extraditables como José Morales Díaz, esperando que concluya el proceso por lavado de activos que esta banda tiene en sede nacional.
 EL PROCESO EN MIAMI
La exportación se hizo con papeles falsos o incompletos
La historia empieza cuando el gobierno de EE.UU. a través de su Departamento de Justicia y agencias federales decidió intervenir, previa investigación, denunciando a ejecutivos de la empresa americana NTR Metals, de propiedad de Elemetal LLC.
Un informe publicado por el diario The Miami Herald reportó que el 19 de enero del 2018, los ejecutivos de NTR llamados Samer Barrage, de 39 años, y Juan Granda, de 35, admitieron su responsabilidad y asumieron la culpa por importar oro de manera ilegal desde Perú y otros países sudamericanos.
Ambos contrabandearon oro entre enero del 2013 y marzo del 2017 para la compañía NTR Metals, en Miami.
Por lo que el juez Robert N. Scola los condenó a 80 y 72 meses de prisión, respectivamente, por el caso N° 17-202-15-CR-SCOLA.
Por otro lado, el mismo magistrado sentenció a otro ejecutivo, Renato J. Rodríguez, por el mismo caso, el 31 de enero de este año, a 90 meses de prisión efectiva.
“Desde agosto de 2012 hasta noviembre de 2016, Elemetal LLC compró y refinó miles de millones de dólares de oro de todo el mundo, incluidos países de América Central, América del Sur, el Caribe y Europa”, dice el documento oficial.
Agrega que el comercio internacional de oro era un método común para lavar oro, narcóticos y otros productos delictivos extraídos ilegalmente. “Los delincuentes con frecuencia comercian con oro ilegal a través de empresas ilícitas utilizando documentos falsos o incompletos”, afirman.
En resumen, los delitos están probados y sentenciados sus autores ante la abrumadora evidencia de los ilícitos, por los que hubieran podido terminar en una prisión federal por unos 20 años, sin embargo continúan colaborando con la justicia norteamericana en este sonado caso.
¿La mano de PPK en Londres y Canadá?
El empresario Carlos Morales Andrade y el economista Jaime Gálvez Salcedo dicen que escucharon fuertes rumores en el mercado internacional del oro que la anterior embajadora peruana en el Reino Unido, Susana de la Puente, habría sido nombrada con el encargo específico del entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski de buscar interceder ante cualquier eventualidad sobre el problema del oro generado en el Perú.
Esto porque siendo el Scotiabank un banco principal en Canadá, tendría problemas en su sucursal en temas de oro, el ScotiaMocatta de Londres, hasta donde ha salpicado el escándalo que nos ocupa.
También recuerdan que en Canadá estuvo de embajador el actual mandatario Martín Vizcarra, probablemente para contrarrestar eventuales demandas al Estado peruano por haber permitido en su territorio el gigantesco contrabando del oro.
Todo este tema está por investigar, afirman.

Tremendo juez Hinostroza se fugó en las narices del (ex)ministro del Interior

Por Aaron Salomón– Político.pe
Es cierto que la Mesa Directiva del Congreso de la República yerró groseramente (o póngale el adjetivo que usted quiera) al tardar doce días en cursar al Ministerio Público la documentación sobre la denuncia contra el tremendo juez César Hinostroza, pero aquí la única culpa de la fuga a Madrid del presunto cabecilla de los ‘Cuellos Blancos del Puerto’ –quien tenía impedimento de salida del país dictada por el Poder Judicial– fue del ahora exministro del Interior Mauro Medina, es decir, del Ejecutivo.
Es importante dejar bien en claro este asunto porque con total desparpajo el gobierno, a través del premier César Villanueva, se sumó a las voces de legisladores izquierdistas que imputan al Parlamento por su retraso documentario. Arguyen que por ello no se pudo dictar una orden de prisión preventiva.
En declaraciones a la prensa, Villanueva indicó que Hinostroza fugó del país el pasado 7 de octubre por el norte para llegar a Huaquillas (Ecuador) y luego a Amsterdam (Holanda). Aunque no lo crea, según el primer ministro como el tremendo juez tenía impedimento de salida y no una orden de captura, paradójicamente, la Policía no tenía como evitar que salga del país.
El premier Villanueva dijo textualmente: “Un impedimento de salida del país no le impide al ciudadano circular por todo el país, pero…” ¡PERO NADA, señor premier! ¡Un impedimento de salida le IMPIDE SALIR DE PAÍS y PUNTO! Es el Ejecutivo el que tiene la responsabilidad de cuidar las fronteras.
Acto seguido, Mauro Medina –quien puso su cargo a disposición del presidente Martín Vizcarra y minutos más tarde vio aceptada su renuncia– se mofó de los peruanos al argumentar que Hinostroza pudo escaparse porque nuestra frontera es muy extensa. Imaginamos que en ese momento los delincuentes ya tomaron nota de boca del propio titular del Interior que nuestra frontera es una COLADERA.
El presidente del Legislativo, Daniel Salaverry, por su parte ya había anunciado a Canal N que Medina tendrá que acudir este jueves a la representación nacional para responder al Perú. “La irresponsabilidad es del ministro del Interior; el Congreso no supervisa las fronteras ni los aeropuertos del país”, señaló el fujimorista para luego advertir que la Fiscalía (en donde es Pablo Sánchez quien se encuentra a cargo del caso tras la inhibición de Pedro Chávarry) pudo arrestar a Medina desde el 4 de octubre, día en el que fue destituido. Por cierto, la resolución fue publicada en El Peruano el 6 de octubre (un día antes de la fuga de Hinostroza).
De la misma opinión fue el legislador oficialista Carlos Bruce, quien dijo a esta publicación que Medina debía responder por el escape del tremendo juez. El vocero de Peruanos por el Kambio reclamó también, a través de su cuenta de Twitter: “Ministerio del Interior tiene que hacer un deslinde y explicar satisfactoriamente la responsabilidad de la División de la Policía Judicial”. Y en conferencia de prensa, la vocera fujimorista Úrsula Letona señaló desde los Pasos Perdidos que “estamos cansados de que la culpa de todo lo que ocurre sea del Congreso” y agregó que “hay una irresponsabilidad exclusiva del Poder Ejecutivo”. En tal sentido, exhortó al presidente Martín Vizcarra a que “adopte las sanciones correspondientes”.
En efecto, Mauro Medina renunció antes de exponerse a una censura del Congreso por la fuga de un delincuente de cuello blanco–¡que negociaba sentencias de violación sexual!–. ¡Basta de fuerzas opositoras edulcoradas!
No obstante todo lo malo, como bien apunta el periodista Aldo Mariátegui, con España hay un expreso tratado de extradición. De ese modo, a diferencia de la situación de Alejandro Toledo, con una gestión diligente Hinostroza tendría que ser repatriado.

Keiko Fujimori recupera su libertad tras ocho días bajo detención

La Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional, que preside el juez César Sahuanay, ordenó la libertad de Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, tras declarar nula la orden de detención de 10 días dictaminada por el juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria.
Keiko Fujimori recupera así su libertad tras haber permanecido detenida durante ocho días en la sede de la Prefectura de Lima.
Al leer la resolución, el juez Sahuanay sostuvo que el magistrado Concepción Carhuancho no fundamentó adecuadamente su decisión.
“Respecto de la suficiencia de los elementos que propone la fiscalía, el juez no agrega ninguna idea que pueda catalogarse como motivación de la resolución. Entonces se constata que no ha satisfecho el estándar que exige la fundamentación de la detención preliminar judicial”, aseveró.
Al plantear la nulidad de medida, el juez Sahuanay sostuvo que el magistrado Richard Concepción Carhuancho no se podrá pronunciar nuevamente sobre el requerimiento fiscal, sino que tendrá que hacerlo otro juez de investigación preparatoria.
“Se ha producido entonces una nulidad de carácter insubsanable y esta tiene grave trascendencia porque afecta el derecho a tener una resolución debidamente motivada”, insistió.
“La razón que lleva a este colegiado a declarar la nulidad de la resolución apelada tiene que ver con la ausencia de motivación. Por lo tanto, la nulidad se irradia también a todos aquellos cuya detención preliminar judicial está dispuesta en la resolución apelada”, también refirió.
Sahuanay también apuntó que el requerimiento fiscal viene acompañado de 92 tablas y 4 fotos, las mismas que fueron exactamente replicadas en la resolución judicial.
“En una expresión que ya forma parte de nuestro lenguaje y es propio de la informática, se ha producido un copia y pega. Incluso, en el folio 12, la resolución reproduce incluso errores tipográficos”, precisó.
El fiscal superior Rafael Vela indicó que el Ministerio Público se reservaba su pronunciamiento respecto a la decisión de la sala.
Vale precisar que el fiscal José Domingo Pérez tiene hasta este viernes, fecha en la que vence el plazo de investigación en le marco de la Ley de Crimen Organizado, para formalizar investigación preparatoria contra Fujimori Higuchi y los otros implicados en el presunto lavado de dinero, entre ellos los ex ministros Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya.
—Audiencia de apelación—
La audiencia de apelación se realizó la mañana de este miécoles y culminó a la 1:30 de la tarde. Estuvieron Keiko Fujimori así como otros involucrados en esta investigación, entre ellos Augusto Bedoya Cámere y Adriana Bertilda Tarazona. Ellos también fueron liberados.
Giuliana Loza, defensa legal de Keiko Fujimori, reiteró que la disposición judicial “es abusiva, injusta y arbitraria” y sostuvo que su patrocinada no ha puesto en peligro procesal la investigación que le sigue la fiscalía.
Según la hipótesis del fiscal, la lideresa de Fuerza Popular encabezaría una organización criminal cuya finalidad es obtener poder político en las instituciones del Estado.
El fiscal superior Rafael Vela sustentó la posición del Ministerio Público e indicó que su tesis nunca señaló que el partido Fuerza Popular sea una organización criminal.
“Nunca se ha dicho que el partido [Fuerza Popular] sea una organización criminal, sino que fue infiltrado por una para realizar lavado de activos”, manifestó.
Keiko Fujimori y otras 23 personas son investigadas por un presunto esquema de lavado de activos realizado por Fuerza Popular (entonces Fuerza 2011) con presuntos aportes ilegales de Odebrecht durante la campaña presidencial de 2011.
Al respecto, Fujimori Higuchi les pidió a los jueces de la Segunda Sala Penal de Apelaciones que se cumpla el debido proceso y la presunción de inocencia en el proceso que afronta.
“Estoy aquí y he venido para solicitar el debido proceso, no venimos para solicitar nada especial, por supuesto que en este punto sí coincidimos con el Ministerio Público: todos somos iguales ante la ley y, por lo tanto, se tiene que respetar también un derecho fundamental, que es el de la presunción de inocencia, que en este caso no ha ocurrido”, refirió.
La ex candidata presidencial consideró que no existe peligro de fuga ni obstrucción a la justicia por su parte.
“Se hizo una emboscada de parte del Ministerio Público, me detienen en la sede del Ministerio Público [cuando fui a una diligencia], mi sola presencia en ese edificio desbarata esos dos supuesto [peligro de fuga y obstrucción a la justicia]”, remarcó Keiko Fujimori.
El juez Richard Concepción Carhuancho ordenó la detención preliminar por 10 días contra la ex candidata presidencial el último miércoles, a pedido del Ministerio Público.
Según la resolución judicial, existe peligro de fuga por parte de Keiko Fujimori en tanto no cuenta con “arraigo de calidad” puesto que, no tendría arraigo laboral “al no tener trabajo conocido”.
La decisión del magistrado Richard Concepción Carhuancho también se sustenta en que la lideresa de Fuerza Popular cuenta con ascendencia y familiares en Japón; y que su esposo es estadounidense.
Fuente: Diario El Comercio.

NO PROSPERA MOCIÓN DE CENSURA CONTRA DANIEL SALAVERRY

El Pleno del Congreso de la República, decidió no admitir a debate la moción de censura en contra de la Mesa Directiva que preside Daniel Salaverry que presentaron las bancadas de Nuevo Perú, Peruanos por el Kambio, Frente Amplio y Alianza por el Progreso.
El motivo fue la decisión del Pleno de aprobar el proyecto de ley que permite a los adultos mayores sentenciados, completar sus condenas no solo en sus viviendas, sino con libertad “de desplazamiento circunscrito a la provincia donde se encuentra el domicilio o lugar que señala el penado”. Esta norma favorecería al ex presidente Alberto Fujimori. Por amplia mayoría, 68 votos en contra y 32 favor se rechazó la censura. Para aprobarla se requerían 58 votos.
La congresista Marisa Glave, al sustentar la moción, dijo que no se trataba de un “mero trámite administrativo”, sino que se habían utilizado prácticas irregulares que no guardaban un mínimo de transparencia.
Por su parte el legislador de Fuerza Popular Luis Galarreta, afirmó que la moción carecía de sustento y que el artículo 31-A del Reglamento (sobre la Junta de Portavoces) era claro. “Siempre la JP ha exonerado del trámite de comisiones. Por lo menos 900 proyectos de ley han sido exonerados en los últimos 15 años. La Junta está facultada para ello: el Reglamento es claro y se ha hecho permanentemente”, sostuvo.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Exterminio

Por Ricardo Vásquez Kunze-Político.pe
En los totalitarismos del siglo XX de izquierda y derecha se acuñaban conceptos seudolegales para hostigar, amedrentar, perseguir y exterminar a los opositores políticos. En Estados Unidos el macartismo se enseñoreó del “Comité de Actividades Antiamericanas” para destruir a cualquier ciudadano que tuviera ideas liberales o de izquierda. Se instaló nada menos que en la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos y duró desde 1938 hasta 1975. En las satrapías comunistas, las “actividades antirrevolucionarias” fueron las mazmorras y el paredón de millones de inocentes hasta la caída de esas tiranías con el Muro de Berlín en 1989.
El guión siempre fue el mismo en ambos casos, a saber: forzar la interpretación de conductas a guisa de un censor a una tipología seudolegal en la que cualquiera es culpable sin poder demostrar lo contrario. Bastaba entonces que un fiscal acusase para estar condenado.
Hoy, en el Perú del siglo XXI, estamos viviendo el totalitarismo de la “organización criminal” utilizado por una gavilla ideologizada de abogados (muy poderosa y con ramificaciones internacionales), cuyo único fin es exterminar a los opositores políticos. Esta logia operó hasta no hace mucho desde el Ministerio Público, y entonces asumió el poder el fiscal Pedro Gonzálo Chávarry a quien no han podido sacar pese a haber removido cielo y tierra y hasta amenazado con un golpe de Estado (proyecto del Ministerio de Justicia presentado al Ejecutivo para declarar en emergencia MP y hacer cuestión de confianza, que tuvo que ser negado por el primer ministro “como uno de los tantos proyectos que se presentan a diario”).
La figura de “organización criminal” es una perversión. Ha pasado de ser una tipología de dudosa y cuestionable teoría penal, para convertirse en una simple y llana tipología de exterminación política. Basta que un fiscal determine por sí y ante sí que un grupo político es una “organización criminal” para que se activen una serie de mecanismos de persecución que violan los más elementales derechos humanos sobre los que deben asentarse cualquier ley. Así, la “organización criminal” da pie para que un proceso que debe realizarse en plazos razonables como garantía mínima de la administración de justicia sea declarado “complejo”. A su vez, el “proceso complejo” da luz verde para que las investigaciones duren años y esto, para que los investigados sean puestos en “prisión preventiva” sin acusación fiscal hasta por 36 meses, esto es, tres años con la presunción de inocencia hecha añicos.
Y de ahí la arbitrariedad ya no tiene límites, pues se jala la pita para que todo calce en la criminalización de la política. De esta manera, los partidos políticos cuyo fin es obtener el poder para gobernar, lo hacen para “delinquir” “infiltrando” el Estado. Los asesores y consejeros políticos lo son de una “organización criminal”. Los debates y decisiones partidarias se convierten en conciliábulos para birlar, asaltar y saquear. Y el líder del partido termina siendo el capo de la “organización criminal”.
La finalidad, ya lo he dicho, es el exterminio político de los opositores ideológicos bajo el tamiz de una justicia pervertida. En el caso del Perú, un sector de la fiscalía –al servicio de una ideología y agenda política determinada por organizaciones no gubernamentales con ramificaciones y financiamiento internacional– es el principal sicario de este objetivo totalitario. El cuento de la lucha “anticorrupción” es la mascarada perfecta para este exterminio político, pues para esta logia todos los adversarios políticos son enemigos y por lo tanto “corruptos”.
Aquí interesa un pepino que se criminalice lo que ayer no era ningún delito, como los aportes de campaña por ejemplo. Tampoco que se demuestre que los que recibieron esos aportes –de haberlos recibido, porque eso se tiene que PROBAR– no supieran que los donantes eran criminales, pues cómo podrían sospecharlo de corporaciones internacionales que cotizan hasta en Wall Street. Menos importa que los partidos que habrían recibido las donaciones no hayan ganado las elecciones como para “devolver” el favor. Para eso está el otro sambenito de “lavado de activos”, desde el cual se teje toda una novela de un futuro que no fue.
El golpe de Estado al que he venido haciendo referencia en varios artículos proviene de esas organizaciones no gubernamentales que durante años han copado todas las instituciones del Estado, la prensa y la academia, y que se han servido de la Fiscalía (de la que están siendo desalojadas) como instrumento de exterminio político de opositores, empujando hoy a un gobierno débil a dar un zarpazo antidemocrático al amparo de las encuestas.
La comunidad internacional tiene que tomar nota de lo que está sucediendo en el Perú en el que el estado de Derecho, la seguridad jurídica y los estándares mínimos de la administración de justicia predecible y razonable están siendo aplastados con absoluta impunidad.

Nadie sabe qué nos guarda hacia mitad del siglo. La Cuarta Revolución Industrial, la cual está relacionada con la robótica, la inteligencia artificial y Big Data, entre otras muchas tecnologías disruptivas, jugará un papel trascendental en la vida de los ciudadanos, empresas y naciones en los próximos años. Sin embargo, las revoluciones industriales traen consigo una disrupción económica, política y social y muchos temen o no quieren cambiar su status quo, el cual los frena de aprovechar los grandes beneficios de la revolución en la educación.
Yuval Noah Harari, el famoso historiador y escritor israelí que destaca por sus afiladas teorías sobre lo que nos espera en el futuro, sostiene que “gran parte de lo que los niños aprenden hoy probablemente sea irrelevante para 2050”. El autor publicó un capítulo de su más reciente libro en ‘Medium’ donde analiza cómo se debería educar a los niños de hoy para el futuro.
El primero de los cambios critica la tendencia generalizada de la educación que los obliga a memorizar una gran cantidad de datos. “En un mundo así lo último que un profesor necesita dar a sus alumnos es más información. Ya tienen demasiada. En cambio, las personas necesitan la capacidad de dar sentido a esa información, distinguir entre lo que es relevante y lo que no y, sobre todo, relacionarlas para conseguir una amplia imagen del mundo”.
Harari destaca que ahora se propone un método educativo llamado “las cuatro C”:
1. Pensamiento Crítico
2. Comunicación
3. Colaboración
4. Creatividad
Lo más importante, según ellos, será “lidiar con el cambio, aprender cosas nuevas y preservar el equilibrio mental en situaciones desconocidas”. Sobre todo, “reinventarse una y otra vez”.
En Lampadia hemos insistido en la necesidad de emprender una verdadera revolución educativa si queremos nivelarnos con los estándares educativos de los países más avanzados y enfrentar los retos que traerá la Cuarta Revolución Industrial a nuestros pobres. Ver en Lampadia: La educación está en crisis y nosotros estamos de fiesta, Tenemos que emprender una revolución educativa y Estrategia para la creación de empleo y generación de riqueza en el Perú durante los próximos 20 años.
Si no emprendemos cuanto antes una verdadera revolución educativa, corremos el riesgo de que las brechas que separen a nuestra población más pobre de los ciudadanos del nuevo mundo de la ‘cuarta revolución industrial, los dejen para siempre en la marginalidad social, como lo afirma el historiador israelita, Yuval Noah Harari. Ver también en artículo Enderecemos el 2018 donde afirmamos que tenemos que nivelar a nuestros pobres con la población global y evitar que el nuevo mundo de la robótica y la inteligencia artificial los deje en los arrabales de la globalización.
Lo que los niños necesitan aprender para triunfar en 2050
El arte de la reinvención será la habilidad más crítica de este siglo.
Yuval Noah Harari
Medium
Del libro ’21 Lessons for the 21st Century’, Yuval Noah Harari (capítulo: Educación)
13 de setiembre, 2018
Traducido y glosado por Lampadia.
La humanidad se enfrenta a revoluciones sin precedentes, todas nuestras viejas historias se están desmoronando, y hasta ahora no ha surgido ninguna nueva historia que las reemplace. ¿Cómo podemos prepararnos y preparar a nuestros hijos para un mundo de transformaciones sin precedentes e incertidumbres radicales? Un bebé nacido hoy tendrá treinta y tantos años en 2050. Si todo va bien, ese bebé seguirá existiendo en 2100 e incluso podría ser un ciudadano activo del siglo 22. ¿Qué debemos enseñarle a ese bebé que les ayudará a sobrevivir y prosperar en el mundo de 2050 o el siglo 22? ¿Qué tipo de habilidades necesitarán para conseguir un trabajo, entender lo que sucede a su alrededor y navegar el laberinto de la vida?
Desafortunadamente, dado que nadie sabe cómo será el mundo en 2050, por no hablar de 2100, no sabemos la respuesta a estas preguntas. Por supuesto, los humanos nunca han sido capaces de predecir el futuro con exactitud. Pero hoy es más difícil que nunca porque una vez que la tecnología nos permite diseñar cuerpos, cerebros y mentes, ya no podremos estar seguros de nada, incluidas las cosas que antes parecían fijas y eternas.
Hace mil años, en 1018, había muchas cosas que las personas no sabían sobre el futuro, pero estaban convencidas de que las características básicas de la sociedad humana no iban a cambiar. Si vivías en China en 1018, sabías que para 1050 el Imperio Song podría colapsar, los Khitans podrían invadir desde el norte y las plagas matarían a millones. Sin embargo, le quedó claro que incluso en 1050 la mayoría de las personas seguirían trabajando como agricultores y tejedores, los gobernantes seguirían dependiendo de los humanos para formar sus ejércitos y burocracias, los hombres todavía dominarían a las mujeres, la esperanza de vida seguiría siendo de unos 40, y el cuerpo humano seguiría siendo exactamente el mismo. Por esa razón, en 1018 los padres chinos pobres enseñaron a sus hijos a plantar arroz o tejer seda; los padres más adinerados les enseñaron a sus hijos a leer los clásicos de Confucio, escribir caligrafía o pelear a caballo, y les enseñaron a sus niñas a ser amas de casa modestas y obedientes. Era obvio que estas habilidades aún serían necesarias en 1050.
Para mantenerse al día con el mundo de 2050, se tendrá que hacer más que simplemente inventar nuevas ideas y productos, pero sobre todo, reinventarte una y otra vez.
En contraste, hoy no tenemos idea de cómo se verá China o el resto del mundo en 2050. No sabemos qué hará la gente para ganarse la vida, no sabemos cómo funcionarán los ejércitos o las burocracias, y no sabemos cómo serán las relaciones de género. Algunas personas probablemente vivirán mucho más tiempo que hoy, y el propio cuerpo humano podría sufrir una revolución sin precedentes, gracias a la bioingeniería y las interfaces directas entre el cerebro y la computadora. Mucho de lo que los niños aprenden hoy probablemente será irrelevante para el 2050.
En la actualidad, demasiadas escuelas se enfocan en acumular información en el cerebro de los niños. En el pasado, esto tenía sentido, porque la información era escasa e incluso el lento goteo de información existente era bloqueado repetidamente por la censura. Si vivías, por ejemplo, en una pequeña ciudad de provincia en México en 1800, era difícil para ti saber mucho sobre el mundo en general. No había radio, televisión, diario o biblioteca pública. Incluso si usted sabía leer y escribir y tenía acceso a una biblioteca privada, no había mucho más que leer aparte de novelas y tratados religiosos. El imperio español censuró en gran medida todos los textos impresos localmente y permitió que solo se importara desde el exterior un gran número de publicaciones revisadas. Lo mismo era cierto si vivías en alguna ciudad provincial en Rusia, India, Turquía o China. Cuando llegaron las escuelas modernas, enseñando a cada niño a leer y escribir e impartiendo los datos básicos de la geografía, la historia y la biología, representaron una mejora inmensa.
En contraste, en el siglo XXI, estamos inundados de enormes cantidades de información, y los censores ni siquiera intentan bloquearla. Más bien están ocupados difundiendo información errónea o distrayéndonos con irrelevancias. Si vives en una ciudad provincial de México y tienes un teléfono inteligente, puedes pasar muchas vidas leyendo Wikipedia, viendo TED Talks y tomando cursos gratuitos en línea. Ningún gobierno puede esperar ocultar toda la información que no le gusta. Por otro lado, es alarmantemente fácil inundar al público con informes contradictorios y pistas falsas. La gente de todo el mundo está a solo un clic de los últimos informes sobre el bombardeo de Alepo o las capas de hielo que se derriten en el Ártico, pero hay tantos informes contradictorios que es difícil saber qué creer. Además, muchas otras cosas están a solo un clic de distancia, lo que dificulta la concentración, y cuando la política o la ciencia parecen demasiado complicadas, es tentador cambiar a videos divertidos sobre gatos, chismes de celebridades o pornografía.
En un mundo así, lo último que un profesor necesita darle a sus alumnos es más información. Ya tienen demasiado de eso. En cambio, las personas necesitan la capacidad de dar sentido a la información, de distinguir la diferencia entre lo que es importante y lo que no lo es, y, sobre todo, combinar muchos bits de información en una imagen amplia del mundo.
En verdad, este ha sido el ideal de la educación liberal occidental durante siglos, pero hasta ahora, incluso muchas escuelas occidentales han sido un tanto flojas en su cumplimiento. Los maestros se permitieron enfocarse en impartir datos mientras alentaban a los estudiantes a “pensar por sí mismos”. Debido a su temor al autoritarismo, las escuelas liberales han tenido un horror particular hacia las grandes narrativas. Han asumido que mientras les demos a los estudiantes muchos datos y un mínimo de libertad, los estudiantes crearán su propia imagen del mundo, e incluso si esta generación no sintetiza todos los datos en una historia coherente y significativa sobre el mundo, habrá un montón de tiempo para construir una mejor síntesis en el futuro.
Ya nos hemos quedado sin tiempo. Las decisiones que tomemos en las próximas décadas darán forma al futuro de la vida en sí misma, y ​​podemos tomar estas decisiones basadas solo en nuestra cosmovisión actual. Si esta generación carece de una visión integral del cosmos, el futuro de la vida se decidirá al azar.
Prendiendo el motor
Además de la información, la mayoría de las escuelas también se enfocan demasiado en brindarles a los estudiantes un conjunto de habilidades predeterminadas, como resolver ecuaciones diferenciales, escribir códigos de computadora en C ++, identificar sustancias químicas en un tubo de ensayo o conversar en chino. Sin embargo, como no tenemos idea de cómo será el mundo y el mercado laboral en 2050, no sabemos realmente qué habilidades particulares necesitarán las personas. Podríamos invertir mucho esfuerzo enseñando a los niños a escribir en C ++ o hablar chino, solo para descubrir que para 2050, la inteligencia artificial puede codificar el software mucho mejor que los humanos y una nueva aplicación de Google Translate le permitirá realizar una conversación casi sin fallas en Mandarín, Cantonés o Hakka, a pesar de que solo sepas decir “Ni hao”.
Entonces, ¿qué deberíamos estar enseñando? Muchos expertos pedagógicos argumentan que las escuelas deberían cambiar a la enseñanza de “las cuatro C”: pensamiento crítico, comunicación, colaboración y creatividad. Creen que, en términos más generales, las escuelas deberían minimizar las habilidades técnicas y enfatizar las habilidades [blandas] de propósito general para la vida. Lo más importante de todo será la capacidad de lidiar con el cambio, aprender cosas nuevas y preservar su equilibrio mental en situaciones desconocidas. Para mantenerse al día con el mundo de 2050, tendrá que hacer más que simplemente inventar nuevas ideas y productos, pero sobre todo, reinventarte una y otra vez.
Si alguien te describe el mundo de mediados del siglo XXI y no suena como ciencia ficción, es ciertamente falso.
Porque a medida que aumenta el ritmo del cambio, no solo la economía, sino el significado mismo de “ser humano” probablemente mute.Ya en 1848, el Manifiesto comunista declaró que “todo lo que es sólido se derrite en el aire”. Sin embargo, Marx y Engels estaban pensando principalmente en las estructuras sociales y económicas. Para 2048, las estructuras físicas y cognitivas también se fundirán en el aire o en una nube de bits de datos.
En 1848, millones de personas estaban perdiendo sus empleos en las granjas de las aldeas e iban a las grandes ciudades para trabajar en fábricas. Pero al llegar a la gran ciudad, era poco probable que cambiaran su género o agregaran un sexto sentido. Y si encuentraban trabajo en alguna fábrica textil, podían esperar permanecer en esa profesión por el resto de sus vidas laborales.
Para 2048, las personas podrían tener que hacer frente a las migraciones al ciberespacio, las identidades de género fluidas y las nuevas experiencias sensoriales generadas por los implantes de computadora. Si encuentran trabajo y significado en el diseño de modas actualizadas para un juego de realidad virtual en 3D, dentro de una década, no solo esta profesión en particular, sino todos los trabajos que exigen este nivel de creación artística pueden ser asumidos por A.I. Entonces, a los 25 años, podría presentarse en un sitio de citas como “una mujer heterosexual de 25 años que vive en Londres y trabaja en una tienda de moda”. A los 35 años, podría decir que es “una persona no específica de género”. sometidos a ajustes de edad, cuya actividad neocortical se lleva a cabo principalmente en el mundo virtual de NewCosmos, y cuya misión en la vida es ir a donde ningún diseñador de moda haya ido antes “. Simplemente espere a que un algoritmo encuentre (o cree) la combinación perfecta para usted. En cuanto a los significados del arte del diseño de modas, los algoritmos te superan de manera irrevocable, ya que ver tus logros más importantes de la década anterior te llena de vergüenza y no de orgullo. Y todavía tienes muchas décadas de cambio radical por delante.
Por favor, no tome este escenario literalmente. Nadie puede predecir los cambios específicos que presenciaremos en el futuro. Es probable que cualquier escenario particular esté lejos de la verdad. Si alguien te describe el mundo de mediados del siglo XXI y suena a ciencia ficción, probablemente sea falso. Pero, de nuevo, si alguien te describe el mundo de mediados del siglo XXI y no suena como ciencia ficción, es ciertamente falso. No podemos estar seguros de los detalles; el cambio en sí mismo es la única certeza.
Un cambio tan profundo bien puede transformar la estructura básica de la vida, haciendo de la discontinuidad su característica más destacada. Desde tiempos inmemoriales, la vida se dividió en dos partes complementarias: un período de aprendizaje seguido de un período de trabajo. En la primera parte de la vida, acumuló información, desarrolló habilidades, construyó una cosmovisión y construyó una identidad estable. Incluso si a los 15 pasabas la mayor parte del día trabajando en el campo de arroz de tu familia (en lugar de en una escuela formal), lo más importante que estabas haciendo era aprender: cómo cultivar arroz, cómo realizar negociaciones con los comerciantes de arroz codiciosos de la gran ciudad, y cómo resolver conflictos con la tierra y el agua con los otros aldeanos. En la segunda parte de la vida, usted confiaba en sus habilidades acumuladas para navegar por el mundo, ganarse la vida y contribuir a la sociedad. Por supuesto, incluso a los 50 años, continuaste aprendiendo cosas nuevas sobre el arroz, los comerciantes y los conflictos, pero estos eran solo pequeños ajustes a tus habilidades bien afiladas.
A mediados del siglo XXI, el cambio acelerado y la vida útil más larga harán que este modelo tradicional quede obsoleto. La vida se deshará en las costuras, y habrá cada vez menos continuidad entre los diferentes períodos de la vida. “¿Quién soy yo?” Será una pregunta más urgente y complicada que nunca.
Es probable que esto implique inmensos niveles de estrés. El cambio es casi siempre estresante y, después de cierta edad, a la mayoría de las personas no les gusta hacerlo. Cuando tienes 15 años, toda tu vida es cambio. Tu cuerpo está creciendo, tu mente se está desarrollando, tus relaciones se están profundizando. Todo está en flujo, y todo es nuevo. Estás ocupado inventándote. La mayoría de los adolescentes lo encuentran aterrador, pero al mismo tiempo, también es emocionante. Nuevas perspectivas se abren ante ti, y tienes todo un mundo por conquistar.
Cuando tengas 50 años, no querrás el cambio, y la mayoría de las personas han renunciado a conquistar el mundo. He estado allí, hecho eso, tengo la camiseta. Prefieres la estabilidad. Has invertido tanto en tus habilidades, tu carrera, tu identidad y tu cosmovisión que no quieres volver a empezar. Cuanto más duro hayas trabajado en la construcción de algo, más difícil será dejarlo y dejar espacio para algo nuevo. Es posible que aún aprecies nuevas experiencias y pequeños ajustes, pero la mayoría de las personas de 50 años no están preparadas para revisar las estructuras profundas de su identidad y personalidad.
Hay razones neurológicas para esto. Aunque el cerebro adulto es más flexible y volátil de lo que se pensaba, todavía es menos maleable que el cerebro adolescente. Reconectar las neuronas y reconfigurar las sinapsis es un trabajo duro. Pero en el siglo XXI, no puedes permitirte la estabilidad. Si tratas de aferrarte a una identidad, un trabajo o una cosmovisión estable, te arriesgas a que te dejen atrás ya que el mundo vuela contigo con un zumbido. Dado que es probable que aumente la esperanza de vida, es posible que posteriormente tenga que pasar muchas décadas como un fósil despistado. Para mantener la relevancia, no solo económicamente sino sobre todo socialmente, necesitarás la capacidad de aprender y reinventarte constantemente, ciertamente a una edad temprana como los 50 años.
El mejor consejo que puedo darle a un joven de 15 años es: no confíes demasiado en los adultos. La mayoría de ellos tienen buenas intenciones, pero simplemente no entienden el mundo.
A medida que la extrañeza se convierte en la nueva normalidad, tus experiencias pasadas, así como las experiencias pasadas de toda la humanidad, serán guías menos confiables. Los seres humanos como individuos y la humanidad en general tendrán que lidiar cada vez más con cosas que nadie había visto antes, como máquinas súper inteligentes, cuerpos diseñados, algoritmos que pueden manipular emociones con una precisión asombrosa, cataclismos rápidos provocados por el hombre y la necesidad de cambiar tu profesión cada década. ¿Qué es lo correcto que se debe hacer cuando se enfrenta una situación completamente sin precedentes? ¿Cómo debe actuar cuando se ve inundado por enormes cantidades de información y no hay absolutamente ninguna manera de que pueda absorberlo y analizarlo todo? ¿Cómo vives en un mundo donde la profunda incertidumbre no es un error sino una característica?
Para sobrevivir y florecer en un mundo así, necesitarás mucha flexibilidad mental y grandes reservas de equilibrio emocional. Tendrá que dejar de lado varias veces lo que mejor conoce y aprender a sentirse como en casa con lo desconocido. Desafortunadamente, enseñar a los niños a abrazar lo desconocido mientras se mantiene el equilibrio mental es mucho más difícil que enseñarles una ecuación en física o las causas de la Primera Guerra Mundial. No puedes aprender resiliencia leyendo un libro o escuchando una conferencia. Los propios maestros generalmente carecen de la flexibilidad mental que exige el siglo XXI, ya que ellos mismos son el producto del antiguo sistema educativo.
La Revolución Industrial nos ha legado la teoría de la línea de producción de la educación. En el centro de la ciudad, hay un gran edificio de concreto dividido en muchas habitaciones idénticas, cada una equipada con filas de escritorios y sillas. Al sonar una campana, vas a una de estas habitaciones junto con otros 30 niños que nacieron el mismo año que tú. Cada hora, un adulto diferente entra y comienza a hablar. Todos los adultos están pagados por el gobierno. Uno de ellos le dice acerca de la forma de la tierra, otro le dice acerca del pasado humano, y un tercero le dice acerca del cuerpo humano. Es fácil reírse de este modelo, y casi todos están de acuerdo en que, sin importar sus logros pasados, ahora está en bancarrota. Pero hasta ahora no hemos creado una alternativa viable. Ciertamente, no una alternativa escalable que se pueda implementar en las zonas rurales de México en lugar de hacerlo solo en los suburbios ricos de California.
Hackeando a humanos
Entonces, el mejor consejo que puedo dar a un chico de 15 años atrapado en una escuela obsoleta en algún lugar de México, India o Alabama es: no confíes demasiado en los adultos. La mayoría de ellos tienen buenas intenciones, pero simplemente no entienden el mundo. En el pasado, era una apuesta relativamente segura seguir a los adultos, porque conocían el mundo bastante bien y el mundo cambiaba lentamente. Pero el siglo XXI va a ser diferente. Debido al ritmo cada vez mayor del cambio, nunca puede estar seguro de si lo que los adultos le están diciendo es sabiduría intemporal o sesgo anticuado.
Entonces, ¿en qué puedes confiar? ¿Quizás en tecnología? Esa es una apuesta aún más arriesgada. La tecnología puede ayudarlo mucho, pero si la tecnología gana demasiado poder sobre su vida, podría convertirse en un rehén de su agenda. Hace miles de años, los humanos inventaron la agricultura, pero esta tecnología enriqueció solo a una pequeña élite mientras esclavizaba a la mayoría de los humanos. La mayoría de las personas se encontraban trabajando desde el amanecer hasta el atardecer arrancando malezas, cargando cubos de agua y cosechando maíz bajo un sol abrasador. Te podría pasar a ti también.
La tecnología no es mala. Si sabes lo que quieres en la vida, la tecnología puede ayudarte a conseguirlo. Pero si no sabe lo que quiere en la vida, será muy fácil para la tecnología configurar sus objetivos para usted y tomar el control de su vida. Especialmente a medida que la tecnología mejora su comprensión de los seres humanos, es posible que cada vez te encuentres más sirviéndola, en lugar de que te sirva a ti. ¿Has visto a esos zombies que deambulan por las calles pegados a sus teléfonos inteligentes? ¿Crees que controlan la tecnología, o la tecnología los controla?
¿Deberías confiar en ti mismo, entonces? Eso suena genial en Sesame Street o en una película de Disney pasada de moda, pero en la vida real, no funciona tan bien. Incluso Disney se está dando cuenta. Al igual que Riley Andersen, la mayoría de las personas apenas se conocen a sí mismas, y cuando intentan “escucharse a sí mismas” fácilmente se convierten en presa de manipulaciones externas. La voz que escuchamos dentro de nuestras cabezas nunca es confiable porque siempre refleja propaganda estatal, lavado de cerebro ideológico y anuncios comerciales, por no mencionar los errores bioquímicos.
A medida que la biotecnología y el aprendizaje automático mejoren, será más fácil manipular las emociones y los deseos más profundos de las personas, y se volverá más peligroso que nunca seguir tu corazón. Cuando Coca-Cola, Amazon, Baidu o el gobierno sepan cómo tirar de las cuerdas de su corazón y presionar los botones de su cerebro, ¿todavía podrán distinguir la diferencia entre usted y sus expertos en marketing?
Si no sabes lo que quieres en la vida, será muy fácil para la tecnología crearte objetivos y tomar el control de tu vida.
Para tener éxito en una tarea tan desalentadora, tendrás que trabajar muy duro para conocer mejor su sistema operativo, para saber qué eres y qué quieres de la vida. Este es, por supuesto, el consejo más antiguo del libro: conócete a ti mismo. Durante miles de años, los filósofos y profetas han instado a las personas a conocerse a sí mismas. Pero este consejo nunca fue más urgente que en el siglo XXI, porque a diferencia de los días de Laozi o Sócrates, ahora tienes una competencia seria. Coca-Cola, Amazon, Baidu y el gobierno están todos corriendo para hackearte. No es tu teléfono inteligente, ni tu computadora, ni tu cuenta bancaria; están en una carrera para hackearte a ti y a tu sistema operativo orgánico. Es posible que hayas escuchado que vivimos en la era de hackear computadoras, pero eso no es ni la mitad de la verdad. De hecho, estamos viviendo en la era de hackear a los humanos.
Los algoritmos te están observando ahora mismo. Están observando a dónde vas, qué compras, con quién te encuentras. Pronto controlarán todos tus pasos, todas tus respiraciones, todos los latidos de tu corazón. Confían en Big Data y en el aprendizaje automático para conocerte mejor y mejor. Y una vez que estos algoritmos te conozcan mejor que tú mismo, pueden controlarte y manipularte, y no podrás hacer mucho al respecto. Vivirás en la matriz, o en The Truman Show. Al final, es un asunto empírico simple: si los algoritmos comprenden realmente lo que está sucediendo dentro de ti mejor de lo que tú mismo entiendes, la autoridad cambiará hacia ellos.
Por supuesto, puedes ser perfectamente feliz si cede toda la autoridad a los algoritmos y confías en que ellos decidan las cosas por usted y por el resto del mundo. Si es así, simplemente relájate y disfruta del paseo. No necesitas hacer nada al respecto. Los algoritmos se encargarán de todo. Sin embargo, si desea conservar algo de control sobre su existencia personal y el futuro de la vida, tiene que correr más rápido que los algoritmos, más rápido que Amazon y el gobierno, y conocerlo antes de que lo hagan. Para correr rápido, no lleve mucho equipaje con usted. Deja todas tus ilusiones atrás. Son muy pesados.
Fuente: Lampadia.

Por MARIELLA BALBI– Diario Perú21.
Las recientes elecciones fueron anuladas por el referéndum impulsado por el gobierno con vehemencia y sin sentido. La campaña electoral municipal y regional se diluyó para solo escuchar que el Congreso era lerdo e inepto frente a los cuatro proyectos de reforma constitucional. Reforma que no sirve de nada pero que le dio oxígeno al régimen.
En Puno, el Poder Judicial se propasó: anuló un largo juicio al dirigente radical puneño Walter Aduviri. En 2006 todos vimos cómo se incendió en Puno la Sunat y otras instalaciones en una asonada promovida por Aduviri en contra de la mina Santa Ana. La sala penal lo condenó a siete años de prisión, pero hace días la Suprema anuló el proceso y tendrá un nuevo juicio.
Aduviri estuvo prófugo durante la campaña, esperando la decisión de la Suprema. Hoy es el presidente regional de Puno. No vieron la ‘tele’ los jueces supremos que lo favorecieron. Imagine usted a ese gobierno regional.
Otro prófugo de la justicia es Dante Mandriotti, quien disputará la segunda vuelta para la Región Callao. Es acusado de pertenecer a una organización criminal dedicada a extorsionar. Tiene orden de detención preliminar. Nos vendieron la mentira de que la Corte del Callao se limpió al descabezar a la ‘temible’ banda Los Cuellos Blancos del Puerto. Callao es una plaza económica muy importante y es probable que Mandriotti gane la gobernación regional. Al igual que con Aduviri, la justicia peruana está ajena a la realidad del país.
El presidente sigue obsesionado y mareado con ‘su referéndum’. Hace siete días declaró que estaba satisfecho con el trabajo del Congreso al que fueteó y denigró para que tramitara los proyectos para el 4 de octubre.
Ahora ya no le gusta lo aprobado para la bicameralidad porque, según el mandatario, desnaturaliza la cuestión de confianza, la que permite al presidente cerrar el Congreso. Su ministro de Justicia y su premier, gente de su mayor confianza, votaron a favor del proyecto consensuado. Hoy el capricho de Vizcarra lo recusa.
El ogro del Ejecutivo también se comió al Jurado Nacional de Elecciones, organismo que debía elaborar las preguntas del referéndum. Ya le mandó las preguntas y el JNE chitón boca. El presidente será el único que hará campaña para su referéndum, como en gobiernos totalitarios.
La no reelección será revertida, según constitucionalistas preclaros, va contra los derechos fundamentales. Vizcarra anda mudo frente al caso Lava Jato y el ‘affaire’ Cavassa. Su vicepresidenta declara que “PPK apoya a Vizcarra en varias materias”. ¿Sabremos cuáles?

¿El nacimiento de una República?

En las tradiciones intelectuales anglosajonas se suele emplear el concepto de The birth of a nation para referirse al momento en que las sociedades logran constituirse como naciones o repúblicas. Por ejemplo, en Estados Unidos se ubica ese momento en la independencia de la corona británica; y mucho antes, en el caso de Inglaterra cuando esta sociedad se convirtió en Commonwealth of England, luego de decapitar al rey por haberse atrevido a cerrar el Parlamento. Y las conclusiones son relativamente simples: un país se convierte en República cuando todos sus ciudadanos son iguales ante la ley, al margen de noblezas y poderes económicos.
¿A qué viene esta extraña introducción? ¿Se puede hablar de una República en el Perú? La República en el Perú avanza hacia su quinta elección nacional sin interrupciones sin un sistema de partidos que organice el debate y los alineamientos de los espacios públicos. Luego de la caída del fujimorato, el territorio de lo público fue llenado por la polarización fujimorismo versus antifujimorismo que, de una u otra manera, jaloneó la política y tensó las instituciones. Bajo esta cruenta polaridad fueron elegidos Toledo, Humala y PPK, por ejemplo. Sin embargo, luego de las elecciones nacionales del 2016 todo, como se dice, se desmadró, desencadenando la renuncia del presidente Kuczynski y una confrontación Ejecutivo-Legislativo sin precedentes.
Hoy la polarización avanza envuelta en medio de una feroz judicialización de la política por el llamado caso Lava Jato, que afecta casi a toda la dirigencia política (PPK, Humala, García, Vizcarra) y que ayer determinó la detención de Keiko Fujimori y 20 dirigentes de Fuerza Popular. En este contexto, un sector del país integrado por sectores vinculados al caso Lava Jato, ciertos dueños de medios de comunicación, conocidas ONG de izquierda y los llamados sectores caviares (marxistas sin partido) desarrollaron una de las campañas más feroces e injustas contra el Fiscal de la Nación, Pedro Chávarry. Hubo de todo, hasta las conocidas encuestas de Ipsos y GFK preguntando por la “legitimidad” del Fiscal. Todas las imputaciones eran parte de mitos y leyendas organizadas por este sector, que buscaba remover al magistrado no obstante que Chávarry había desarrollado una trayectoria impecable de cuatro décadas en el Ministerio Público.
Hasta el presidente Vizcarra se sumó a la ofensiva exigiendo la renuncia de Chávarry en esta especie de guerra del fin del mundo en contra del Fiscal. Poco a poco las cosas comenzaron a quedar en evidencia: un sector del país pretendía tener un fiscal a su propia medida. Sin embargo, ayer el Congreso, luego de un debate intenso —televisado por el canal institucional del Congreso—, decidió archivar el caso contra el Fiscal de la Nación.
En el preciso momento en que diversas especulaciones señalan que el presidente Martín Vizcarra tiene una estrategia definida para cerrar el Congreso, ayer el Legislativo decidió asumir sus fueros y archivó las denuncias infundadas contra Chávarry. En otras palabras, optó por no entregar la cabeza del Ministerio Público a las demandas de un Ejecutivo que, favorecido coyunturalmente por las encuestas, comienza a interferir en la actividad de las instituciones. ¿Qué se puede leer detrás de esta decisión? Que las instituciones están apostando —valga la redundancia— por la autonomía de las instituciones y los contrapesos del poder. Una decisión contraria habría significado una peligrosa concentración de poder en el Gobierno.
De alguna manera, la guerra contra el Fiscal de la Nación tiene que ver con la posibilidad de que todos seamos iguales ante la ley; es decir, la posibilidad de la emergencia de una República. Hasta hoy la justicia solo parece inclinarse por investigaciones y sanciones selectivas: anulación del indulto de Alberto Fujimori y detención de Keiko, su hija. Y también prisión preventiva de Humala. Si la justicia solo actúa sobre un ex presidente de origen japonés u otro de raíces andinas, mientras deja a los miembros de las élites fuera del largo brazo de la ley, entonces el Perú todavía no nace como República.
Quizá entonces la permanencia de Chávarry represente una buena noticia para el futuro republicano. Finalmente, el Perú solo necesita una institución que funcione de verdad para que comience a imponer su lógica a las demás.
Fuente: www.elmontonero.pe

Por OSCAR SCHIAPPA-PIETRA
Recientemente el alcalde del distrito de San Juan Bautista (Ayacucho), Mardonio Guillén, denunció ante el propio Presidente de la República que un presunto emisario de funcionarios del MEF le pidió el 5% del valor de la obra de saneamiento de la quebrada de Chaquihuaycco para que el Tesoro Público programe el desembolso de los fondos requeridos para ejecutarla. El burgomaestre no accedió a la demanda, y por tanto la obra no se realizó. Y ahora acaba de dictarse prisión preventiva contra un ex funcionario del MEF quien -en ejercicio de sus funciones en ese ministerio- se coludió y emitió un informe técnico deliberadamente erróneo para posibilitar el ilícito cobro de beneficios sociales excesivos por parte de decenas de extrabajadores de Enapu S.A.
No es la primera vez que se formulan denuncias semejantes contra funcionarios del MEF, y esto es reflejo de las graves distorsiones institucionales del Estado peruano, que han convertido al MEF en un descontrolado superministerio. No erró un connotado politólogo cuando declaró que en lugar de votar cada cinco años para elegir al presidente de la República debiéramos hacerlo para elegir al titular del MEF, pues es este quien realmente detenta el poder dentro del Gobierno. Es hora de corregir tamaña deformación.
Hagamos historia. La década de los noventa comenzó con un país destrozado y con una administración estatal totalmente deformada y disfuncional, como herencia de la imprudente gestión gubernamental de Alan García. Ante ese escenario, el Gobierno inicial de Alberto Fujimori adoptó medidas muy radicales para conjurar el desastre, con resultados en general exitosos.
Una de esas medidas fue la recentralización de diversas funciones estatales dentro del MEF, incluyendo -por ejemplo- la del planeamiento estratégico del Estado. Tal vez esa fue una decisión indispensable en el corto plazo; pero las evidencias indican cada vez más que su perennización ha resultado contraproducente. Hoy resulta urgente -como lo ha planteado la OCDE al Perú- una reorganización del “centro del Gobierno”, que entre otros aspectos acote y someta a controles las funciones desempeñadas por el MEF.
Las razones para abogar por la acotación funcional y el control democrático del MEF son muchas y significativas. Entre otras, que su actual sobredimensionamiento propicia la disfuncionalidad del Gobierno; y más obviamente, que el exceso de poder acrecienta los riesgos de corrupción, que en el caso del MEF ya son clamorosos.
El Estado peruano necesita contar con un mecanismo de planeamiento estratégico eficaz, distinto al hoy simbólico e ineficaz CEPLAN. Un mecanismo que -entre otros aspectos- tenga la responsabilidad de aprobar las propuestas técnicas y los desembolsos de fondos fiscales para los proyectos de desarrollo en todo el país, dentro de los límites de disponibilidad presupuestal que el MEF debe continuar fijando. Este es el modelo institucional que predomina entre los países en desarrollo bien gobernados, pues no es función típica de un ministerio de economía ser el titular de los procesos de planeamiento estratégico estatal, ni tomar decisiones -en el caso del MEF, con absoluta falta de transparencia y notoria carencia de probidad- sobre qué obras públicas debieran ejecutarse. La falta de ese mecanismo de planeamiento estratégico hace que el Estado peruano asuma frente a la ciudadanía un perfil reactivo, y que la asignación de recursos presupuestales esté notoriamente desalineada respecto a las necesidades del desarrollo nacional.
Aún más, todo sistema democrático saludable se caracteriza por el eficaz funcionamiento de los mecanismos de control sobre el desempeño de las entidades estatales y de sus funcionarios. En el caso del MEF, estos no existen o son notoriamente ineficaces. Resalta en particular la Comisión de Presupuesto y Cuentas Nacionales, del Congreso, que debiera estar dotada de un significativo equipo profesional capaz de analizar a profundidad las propuestas de Presupuesto de la República que anualmente presenta el MEF para su aprobación en el Congreso (control ex ante) y luego el informe de cuentas nacionales sobre la ejecución presupuestal del ciclo anual precedente (control ex post).
Debido a sus carencias, esa fundamental instancia de control democrático sobre el MEF es, en los hechos, inoperante; pues sabido es que la Comisión de Presupuesto y Cuentas Nacionales limita a endosar acríticamente y sin mayor análisis todo documento que le remite el MEF. Es decir, un instrumento tan decisivo para el bienestar de cada peruano y del país todo, como lo es el Presupuesto General de la República, carece de cualquier elemental control democrático sobre su formulación, gestión y eficacia.
Es hora de acabar con la deificación del MEF, con la santificación de su burocracia, y con las visiones simplonas sobre el rol del Estado. Una de las ofrendas que debemos a la patria en la próxima celebración del Bicentenario de la Independencia es la reforma del “centro de Gobierno”, para que podamos avanzar a paso firme en nuestro desarrollo nacional. La reforma del MEF es el primer paso a dar en ese rumbo.
Fuente: www.elmontonero.pe