Por César Rojas– Diario EXPRESO.
Elizabeth Peralta, la polémica funcionaria vinculada a Andrés Hurtado, conocido como ‘Chibolín’, se compró un departamento de más de medio millón de soles, meses después de archivar un caso, gracias al apoyo oficial del controvertido Rafael Vela.
“La buena fortuna le sonríe. En 2018 se compró un departamento en Lince, al contado, como soltera, ganando en ese momento más de 6 mil soles”, reveló el periodista de ATV, Alonso Ramos.

Rechazó queja

En la partida de Sunarp, se confirma este hecho, haciendo mención a la cancelación de una hipoteca. El documento tiene como fecha final el ocho de agosto de este año.
Elizabeth Peralta enfrenta una investigación en la Fiscalía Suprema, y otra en la Autoridad de Control, por supuestamente haber recibido un millón de dólares en el 2022, a cambio de devolver 200 kilos de oro.
Hace unos días, EXPRESO difundió las declaraciones del procesalista Wilber Medina, de que esta decisión de la funcionaria habría contado con el apoyo de Rafael Vela. Este último es coordinador nacional de las fiscalías de lavado de activos, en paralelo con su función en el Equipo Lava Jato.
Esto se habría repetido meses antes de la compra del inmueble en Lince. En una disposición de Vela, firmada el 26 de diciembre de 2017, se ratificaba el rechazo a una queja de la Procuraduría de Lavado de Activos.
El abogado Ernesto Gamarra había reclamado que Elizabeth Peralta estaba yendo contra normas de la Fiscalía de la Nación y de la Corte Suprema, al archivar la investigación al empresario Rodrigo Villasana en el caso “La Carreta”.
Rafael Vela consideró que él no tenía competencias para pronunciarse respecto a quejas, y declaró improcedente el pedido contra la amiga de “Chibolín”. En ese sentido, recomendó que Gamarra acuda a otro tipo de instancias.

Andrés Hurtado es el apoderado legal de la fortuna de Demetrio Limonier Chávez Peñaherrera ‘Vaticano’, uno de los narcos más poderosos de Perú. (Captura: Cuarto Poder)

Sin rastro

A esto se suma que Andrés Hurtado, Elizabeth Peralta y Javier Miu Lei estuvieron inubicables durante varias horas del sábado, según la División de Operaciones DCI-DIGEMIN de la PNP que realice OVISE (observación, vigilancia y seguimiento).
Esto sucedió entre las siete de la mañana y las dos de la tarde, informó el fiscal supremo adjunto Alcides Chinchay, al juez Juan Carlos Checkley, en su requerimiento de impedimento de salida del país para los –junto con Iván Siucho– investigados por posible corrupción.

Viajes a EE.UU.

Andrés Hurtado viajó al extranjero el 23 de enero de 2022, y regresó el 31 de ese mes, desde Estados Unidos. Peralta hizo lo mismo, pero volvió cuatro días después, reveló ATV.
Javier Miu Lei emitió un comunicado en el que negó haber sobornado a cambio de la devolución de oro.

Historia del “secuestro” según Marita Barreto: Iván Siucho hunde a Andrés Hurtado y a la fiscal Elizabeth Peralta. Los acusó de extorsionarlo con $100 mil

El programa Panorama compartió la declaración fiscal que complica aún más la situación legal del expresentador de televisión de ‘Porque hoy es sábado con Andrés’

Por Carol Ruiz– www.infobae.com
Andrés Hurtado, conocido como ‘Chibolín’, está en medio de un creciente escándalo por investigaciones que lo vinculan a cohecho, tráfico de influencias y corrupción. Su situación se agrava aún más con la reciente revelación de la confesión sincera del colaborador eficaz Iván Siucho que lo involucra directamente en una supuesta red delictiva con la fiscal Elizabeth Peralta.
Y es que, durante los últimos 11 días, el exactor cómico ha sido objeto de una investigación por parte de dos fiscalías: una que se ocupa del caso de lavado de activos y otra suprema que examina posibles cargos de corrupción y tráfico de influencias. Dada la complejidad del caso, las entidades han solicitado un plazo de ocho meses para realizar las diligencias preliminares.
Ante ello, el 9 de septiembre, se llevaron a cabo registros en la oficina pública y se exhibieron documentos vinculados a la fiscal. Como resultado, se ha impuesto un impedimento de salida del país a Hurtado por 15 días. A esto se suma, el testimonio clave de una confesión sincera de Iván Siucho ante un fiscal.

¿Qué dijo Iván Siucho?

El testimonio clave, obtenido por el programa ‘Panorama’, señala que Javier Miu Lei, primo del testigo y comerciante de oro, Iván Siucho había entrado en conflicto comercial con una empresa rival llamada ‘Paltarumi’, propiedad de Jimmy Pflucker. Ante esta situación, Miu Lei decidió acudir a Andrés en busca de ayuda para abrir un proceso judicial en contra de la competencia.
De acuerdo al testigo, la reunión con Hurtado ocurrió entre abril y mayo de 2021, cuando el presentador ya se había mudado temporalmente a un hotel en Pardo. El encuentro se llevó a cabo en la habitación de Hurtado, donde, según el testimonio, les mostró un legajo de documentos que demostraban que había logrado abrir un proceso de lavado de activos en contra de Paltarumi, con la colaboración de la fiscal Elizabeth Peralta. Hurtado habría asegurado que la ‘misión estaba cumplida’ y que su ‘madre’, había hecho su trabajo.
“Andrés Hurtado se comunica con nosotros, nos cita a su domicilio y nos indica que no podía ayudarnos con ese tema y que él encantado podría ayudarnos en cualquier otro tema de lavado de activos porque su ‘Madre’ o ‘Mami’ era la doctora Elizabeth Peralta. Nos dijo que él era el operador de la fiscal”, dijo Iván Siucho.
El testigo también reveló que Hurtado cobró una significativa suma de dinero por este favor. Según sus declaraciones, Hurtado habría solicitado alrededor de 80 mil dólares por la apertura del caso contra ‘Paltarumi’. Pero la historia no terminó allí. Cuando la familia Siucho, se vio envuelta en un proceso de lavado de activos, Hurtado supuestamente volvió a intervenir.
“Mi primo Javier se sentía amenazado comercialmente, así que me pide una nueva reunión con Andrés Hurtado a mediados de marzo de 2021 para que le abran un proceso de lavado de activos a la empresa Paltarumi, propiedad del señor Pfluker, con la intervención de la fiscal Elizabeth Peralta”, continúa su relato Siucho Neira.
En esta ocasión, la fiscal Peralta pidió 100 mil dólares para resolver el problema. Sin embargo, el testigo afirmó que solo tenía 20 mil dólares en efectivo y que, sintiéndose extorsionado, le ofreció esa cantidad a Hurtado.

Confesión incriminatoria

El relato continúa detallando cómo Andrés Hurtado habría presionado al testigo para que realizara el depósito de inmediato, prometiendo que haría lo necesario para ayudarlo a resolver el caso. Esta confesión pinta un cuadro alarmante sobre la relación entre Hurtado y la fiscal Peralta, insinuando que ambos formaron una especie de “dupla delictiva” para sacar provecho económico de quienes necesitaban favores judiciales.
La influencia de Hurtado, según el testigo, se basaba en su capacidad para manipular el sistema de justicia. La supuesta complicidad con la fiscal Peralta permitía que se abrieran procesos de lavado de activos a cualquier persona o empresa con la que tuviera un conflicto, aprovechando su acceso a la fiscalía para sacar ventaja económica. “En este país te abren un proceso de lavado de activos a diestra y siniestra, y tu primo sabe que se puede abrir proceso de lavado a cualquiera porque tenemos a la madre”, expresó el testigo, citando palabras de Hurtado.

Richard Concepción dice que nunca tomó decisión de devolver oro a empresa de Javier Miu Lei

Concepción Carhuancho aseguró que nunca tomó la decisión de devolver nueve barras de oro a las empresas Veta Dorada y Lomas Dorada, y que por el contrario, ordenó su incautación y denegó los pedidos solicitados.
“Yo nunca tomé una decisión a favor de devolver ese material (barras de oro), sino, por el contrario, dispuse su incautación. Yo, por el contrario, en todo momento denegué sus pedidos (para devolver), yo no puedo asumir responsabilidades de otros”, dijo en RPP.
El juez Richard Concepción indicó que tras negar la devolución de las cuatro barras de oro a Veta Dorada, esta empresa presentó una apelación ante el tribunal superior (la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Nacional), la cual estuvo integrada por tres jueces superiores, y que en 2021 declaró fundada la devolución del primer bloque de dos barras de oro, revocando su decisión.
“La sala superior es la que declara fundado el pedido de devolución de dos barras de oro: de una de 24 kilos y otra de 26 kilos a la empresa Veta Dorada. Además, ordena el levantamiento de la incautación y dispone la entrega inmediata de esas dos barras de oro a la empresa minera Veta Dorada. ¿Quién resolvió eso? ¿El que habla? No. La sala superior”, incidió.
Sobre las otras barras (dos restantes), refirió que el fiscal Lucio Sal y Rosas levantó la incautación de las mismas y las devolvió a la empresa Veta Dorada.
Asimismo, respecto a las otras cinco barras de oro que pertenecían a la empresa Lomas Doradas, aseguró que declaró la negativa a la solicitud de devolución. “Denegué el pedido de devolución, pero la fiscalía mediante una disposición del 2022 levanta la incautación y ordena la entrega, ¿quién?, el fiscal Lucio Sal y Rosas. Con eso, las nueve barras de oro el suscrito fue quien las incautó y me negué a devolverlas, sino que fueron devuelto por otros, yo no puedo asumir hechos de otros”, aseveró.
Según nos han explicado, Concepción Carhuancho sí devolvió dos barras de oro a empresas vinculadas a Javier Miu Lei, pero por disposición expresa de una sala superior que revocó la disposición inicial que él dictó, donde ordenaba la incautación de nueve barras del metal precioso. Otras cinco barras de oro fueron devueltas por el Ministerio Público. Cuidado que este affaire recién empieza. ¿Verdad Rafael Vela, coordinador de las fiscalías de lavado de activos?
Andrés Hurtado fue detenido preliminarmente por siete días, cuando se encontraba en clínica Novo, ubicada en el distrito de San Borja. El operativo fue organizado por la División de Investigación de Delitos de Alta Complejidad (Diviac).
El cuestionado conductor de televisión es investigado por los delitos de tráfico de influencias y lavado de activos, donde también están involucrados la familia Siucho-Miu Lei, así como la la fiscal Elizabeth Peralta, y los jueces Richard Concepción Carhuancho, Paola Valdivia y María Delfina Vidal La Rosa Sánchez.
La “Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos y personal PNP de la DIVIAC procedieron con la detención de Andrés Hurtado Grados, dentro del proceso que se le sigue por presunto tráfico de influencias y cohecho activo”, manifestó el Ministerio Público a través de su cuenta ‘X’.
Esta detención se dio por orden del Poder Judicial tras el requerimiento del fiscal supremo Alcides Chinchay. El exartista cómico se encontraba en ese centro de salud porque habría sido operado.
Una acción que no solo tomó por sorpresa a Hurtado, sino también a su abogado Julio Rodríguez, quien se enteró cuando estaba brindando una entrevista al noticiero de Panamericana Televisión.
“Las detenciones preliminares no se comunican. Me sorprende que se haya tomado esta medida. Está en la clínica como yo se lo dije. Están aplicando una detención preliminar en razón de lo que yo acabo de contar. Esto acredita lo que mostramos formalmente a la Fiscalía de dónde se encontraba”, declaró Rodríguez.
El Ministerio Público abrió una investigación por tráfico de influencias contra Hurtado. La investigación también involucra a la fiscal Luz Elizabeth Peralta Santur, Javier Miu Lei e Francisco Iván Siucho Neyra.
Fuente: Diarios Correo, EXPRESO y Willax.tv

El correo electrónico del auditor de la empresa enviado el 3 de mayo podría haber detenido todo. El departamento de finanzas lo evitó. Para guardar el secreto. (Foto Caritas Luxembourg)

El auditor alertó a Cáritas Luxemburgo sobre los pagos anómalos en el BBVA meses antes de saberse el desfalco

Por Geneviève Montaigu– LeQuotidien.lu
Las transferencias fraudulentas podrían haber cesado la primavera pasada cuando el auditor Grant Thornton solicitó documentos justificativos de las sumas pagadas a una ONG turca.
Se filtraron a la prensa nuevas informaciones sobre el asunto Caritas, que desvirtúan la teoría de un fraude al presidente . Desde el principio, esta posibilidad ligada a las acciones de los ciberdelincuentes que usurpaban la identidad del director general, Marc Crochet, fue perdiendo fuerza, mientras que los profesionales de la lucha en este ámbito tan específico la consideraban improbable.
El sitio Reporter.lu aportó nuevos elementos inquietantes en este asunto de malversación de alrededor de 61 millones de euros que arruinó la fundación en pocos meses. Por el momento, en este caso sólo ha sido imputada la directora financiera y ella se presenta como víctima. Parece que otros empleados de Caritas han actuado de forma curiosa en los últimos meses.
Según el sitio de noticias en línea, el auditor de la empresa Grant Thornton ya tenía serias dudas en mayo. Un empleado de la firma auditora que certifica las cuentas de la ONG intentó averiguar el 3 de mayo qué se esconde detrás de las transferencias realizadas en España, a falta de los justificantes necesarios para este tipo de operaciones. Las transferencias en cuestión se realizaron en enero y febrero, lo que habría podido poner fin a las actuaciones fraudulentas y reducir el importe malversado.
Dos nuevos testigos
Los fondos en cuestión salieron de la cuenta del Banco y Caja de Ahorros del Estado (BCEE) en beneficio de la ONG turca ASAM a través de varias cuentas improbables en el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) en España. “Esto es una anomalía, la organización colaboradora de Caritas para ayudar a las víctimas del terremoto trabaja con bancos en su país de origen“, escribe Reporter.lu
En lugar de interesarse de cerca por estas operaciones tras la alerta de la firma de auditoría, el departamento financiero entró en pánico. Aunque en pocas semanas se cargaron alrededor de cinco millones de euros, repartidos en once pagos, no ocurre nada.
El auditor envía su correo electrónico al departamento financiero, pero también a otro empleado de la Fundación. Hay pánico a bordo. Porque desde el principio, la directora financiera ha explicado a los investigadores que recibió órdenes de Marc Crochet para una operación que debe permanecer en secreto. Se trata de una adquisición de la que no se conocen detalles por el momento. La jefa de departamento debe guardar silencio y obedecer las órdenes que el director le envía por correo electrónico desde una cuenta privada. Un falso Marc Crochet dicta las medidas a tomar y el director financiero obedece, sin estar autorizado a hablar de ello en persona, con nadie. Información que ya se conocía y que sustentaba la tesis de fraude al presidente.
Pero evidentemente el director financiero no era el único que confiaba en ello. El hecho de que se alertara a otro empleado provocó el pánico en el departamento financiero. Este empleado no sabe nada de las transacciones que ascendieron a cinco millones de euros a favor de la ONG turca, mientras que la participación financiera de Cáritas en el presupuesto de la real ASAM apenas supera los dos millones al año.
De hecho, es un asistente del director financiero el responsable de tranquilizar al empleado copiado en el correo electrónico de Grant Thornton. La operación ya no es tan secreta. “El empleado está abrumado por el trabajo. No tuvo tiempo de comprobar el contenido explosivo del expediente que documenta transferencias anormales en España”, según Reporter.lu.
Un fraude de 61 millones de euros
El director financiero informa al falso Marc Crochet que tenía que entregarle a Grant Thornton el balance de comprobación hasta finales de febrero y le cuenta su preocupación por las exigencias de la firma auditora. Luego sugiere no responder a las peticiones de los oyentes y querer explicarlas por teléfono en su móvil, discutiendo las transferencias que se supone deben permanecer en secreto. El falso director está encantado y promete bonificaciones a los empleados que lo merezcan y que hayan contribuido al éxito de la transacción, según informan nuestros compañeros de Reporter.
Sólo dos meses después, cuando el verdadero Marc Crochet regresó de su permiso, se descubrió el alcance del fraude. Se trata de 61 millones de euros. Fue en su ausencia que los traspasos se aceleraron.
La policía judicial escuchará a otros dos testigos. Empleados del departamento financiero, que ejecutaron las órdenes de transferencia en disputa sin encontrar ningún problema en ellas. Uno de ellos ya ha sido citado por la policía judicial, otro pronto será oído. Reporter.lu también indica que la directora financiera entregó, a petición de los investigadores, su teléfono móvil profesional y su ordenador portátil.
Según un artículo del Tageblatt, no es imposible recuperar al menos una parte de los 61 millones de euros malversados ​​en forma de un centenar de transferencias individuales. Nuestros colegas indicaron además que las cuentas españolas a las que se transfirieron los fondos de Caritas estaban sujetas a “restricciones” incluso antes de que el banco fuera informado de las acusaciones.

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
Alguien cercano a la presidenta Boluarte parece decidido a sacarla de Palacio cuanto antes. ¿Cómo explicar, si no, el pésimo consejo que recibió para referirse al fraude electoral del narco-tirano Maduro?
El viernes, Boluarte afirmó que en Venezuela sí hubo fraude. Si está tan segura de ello, ¿por qué no reconoce a Edmundo González Urrutia como presidente legítimo? Mientras tanto, el premier Adrianzén, conocido defensor de Nadine Heredia, sostuvo que la postura de González-Olaechea “no correspondía a la voluntad del gobierno peruano”.
Algo profundamente lamentable que lo único que la comunidad internacional aplaudió de Perú no haya sido la voluntad de quienes nos gobiernan.
Nuestra frágil democracia ha llegado a niveles de absurdidad nunca antes vistos, donde todos hablan del mismo tema, pero cada uno dice cosas distintas. En la inauguración de una escuela del Bicentenario en el Cercado de Lima, hubiera sido mejor que la presidenta repitiera la canción del “gatito ron-ron” en lugar de enredarse diciendo que la salida del canciller Javier González-Olaechea no afectaba la postura del gobierno.
Sería conveniente que alguien le informara que, a muchos, el cambio de canciller parece relacionado con las conocidas conexiones de Maduro con Vladimir Cerrón, jefe de su partido.
Boluarte también declaró: “Hemos exigido que las autoridades electorales y el gobierno venezolano presenten las actas –el que nada debe, nada teme–, ánfora por ánfora, voto por voto, que se cuenten. Si la oposición ha presentado las actas en internet y dan como ganador a la oposición (Edmundo González), entonces que muestre el gobierno las actas para de una vez cerrar esa situación”.
Esta declaración revela una falta de pericia política preocupante; primero, porque el plazo para eso ya venció; y segundo, porque la mitad del Perú hubiera querido verificar acta por acta que, efectivamente, la plancha encabezada por Pedro Castillo ganó limpiamente las elecciones y no hubo fraude contra Keiko Fujimori.
Si Boluarte asegura que las elecciones venezolanas fueron una trampa, lo lógico es alinearse con los países que reconocen a González Urrutia como presidente electo, pues está claro que Maduro no ganó. Su silencio ante la persecución de la valiente María Corina Machado ha causado malestar en diversos sectores. ¿Por qué no pudo, y hasta ahora no puede, decir que espera que todo se aclare prontamente y que ora por ella y por Edmundo González? Parece que le debe mucho a Maduro.
“No vamos a ser parte de un fraude electoral, no vamos a apoyar a ningún gobierno dictatorial. Somos un país democrático, somos un país que respeta el estado de derecho”. Sin embargo, es difícil de creer tras la imprudente declaración del nuevo canciller Elmer Schialer, quien dijo: “Estamos a favor de que los problemas de Venezuela sean resueltos por los venezolanos”. ¿Estamos? ¿Quiénes, señor?
Ocho millones de venezolanos no pueden regresar a su tierra, y los que se quedaron viven con miedo y hambre. ¿Eso es lo que apoya el gobierno peruano? Si es así, váyase, señora, o vote al enemigo de Palacio.

PEDRO SALINAS ¡AÚN NO CANTES VICTORIA!

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Pedro Salinas Chacaltana, conocido youtuber y autor de diversos libros, decidió querellarme por una supuesta difamación que jamás cometí. En la primera instancia, el juez encargado del caso dictaminó “no ha lugar” y archivó la denuncia, dando en su sentencia una lección esencial sobre el periodismo y la libertad de expresión. Fue un recordatorio claro de que la opinión nunca se puede criminalizar y que ciertos personajes públicos se exponen al escrutinio también público de sus actos.
No satisfecho con este resultado, Salinas a través de su abogado del estudio de Julio Arbizú decidió apelar la decisión. Sin embargo, en lugar de obtener el respaldo que esperaba, la segunda instancia no le dio la razón. En su lugar, optó por devolver el caso para una revisión en la primera instancia. Este movimiento inesperado abrió un nuevo capítulo en el proceso legal.
En esta revisión, la jueza a cargo no emitió una condena en mi contra. En su lugar, decidió acogerse a la figura legal de la reserva del fallo condenatorio. Esta figura permite al juez suspender la emisión de una sentencia condenatoria, condicionando la misma a que el acusado mantenga un comportamiento adecuado durante un período de tiempo determinado, en este caso, un año. Si se cumple con estas condiciones, el caso puede ser finalmente cerrado sin que exista una condena formal. Es decir, nunca fui condenado.
Sin embargo, mi abogado, el brillante Humberto Abanto, no se conformó con esta resolución. Abanto, con su aguda visión jurídica, solicitó la nulidad de lo actuado, argumentando que el proceso tenía vicios que debían ser corregidos. Su petición fue concedida, se declaró la nulidad de lo actuado, lo que implica que el caso no concluirá en la instancia actual, sino que será elevado a la Corte Suprema.
En conclusión, la batalla legal está lejos de haber terminado y Salinas y sus ayayeros de la caviarada odiadora tendrán que guardar sus adjetivos y su sarcasmo por un tiempo. A pesar de sus vanos intentos por obtener una condena que manche mi intachable trayectoria, la realidad es que el caso ahora se verá en la Corte Suprema, donde se decidirá finalmente su desenlace. Así que, Pedrito ¡Aún no cantes victoria!, el camino legal sigue abierto y las cartas están nuevamente sobre la mesa.

¿Las pruebas de Paola Ugaz?

Por Percy García Cavero– Altavoz.pe
El 6 de julio de 2024 se publicó en el Diario Expreso un artículo de opinión de mi autoría, en el que básicamente ponía en evidencia el doble discurso de Paola Ugaz en relación con sus denuncias periodísticas sobre irregularidades económicas cometidas por el Sodalicio y entidades vinculadas, entre las cuales se incluye a la Asociación Civil San Juan Bautista. Su activismo en relación con este tema era notorio en redes y medios de comunicación afines a su agenda periodística, mientras que a nivel de la Fiscalía no se presentaba a declarar en una investigación abierta con base en sus artículos “de investigación”, pese a haber sido notificada varias veces para hacerlo.
Resulta que el 10 de julio de 2024, Paola Ugaz presentó un escrito alegando que no había tenido conocimiento de las notificaciones que se le cursaron. La razón aducida fue que ya no vivía en la dirección en la que se le había notificado, sino en otra. Ante ello, pidió que se reprograme su declaración, a la cual prometió asistir puntualmente, ya que es la persona con mayor interés en que se esclarezcan los hechos que se vienen investigando en la Fiscalía. Sin embargo, solicitó que hasta el 29 de julio no le programaran la diligencia de toma de su declaración, pues estaría fuera del país hasta esa fecha. Este último pedido lo hizo en caso de que la Fiscalía dispusiera que su declaración fuera de forma presencial.
Según la providencia fiscal N°102 del 16 de agosto de 2024, la Fiscalía ha aceptado el pedido de Paola Ugaz para que se reprograme su declaración y ha establecido que su comparecencia presencial tenga lugar el 4 de septiembre de 2024. Será, por fin, la oportunidad para que ella pueda acreditar con pruebas todo lo que publica, dejando de lado su narrativa periodística para sustentar de manera convincente todas las imputaciones que ha hecho a varios miembros del Sodalicio y también a terceras personas de haber cometido delitos de fraude tributario, lavado de dinero e incluso de expatriar capitales para no resarcir a las víctimas.
En el Digesto se recoge la formulación romana de un principio básico de la lógica probatoria: “Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat” (incumbe la prueba al que afirma, no al que niega). Ya que la investigación fiscal se ha abierto asumiendo como única fuente de información los artículos periodísticos de Paola Ugaz, ahora corresponde que ella aporte a la Fiscalía el sustento de lo que afirma en esos artículos “de investigación”. Solo espero que realmente lo haga y no recurra una vez más a su discurso de falsa victimización para tratar de rehuir su responsabilidad por sus graves deficiencias periodísticas.

SANTA PAOLA DE LOS CAVIARES

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
Hace casi una década la periodista de los caviares Paola Ugaz Cruz publicó un libro sobre el Sodalicio de Vida Cristiana, dejando por los suelos a la agrupación católica.
Esta es la misma señora que en el 2012 pretendió echar sombras al operativo “Chavín de Huántar” y en base a suposiciones sostuvo que el teniente coronel Juan “Chizito” Valer, el teniente Raúl Jiménez y el magistrado Carlos Giusti, murieron por fuego amigo”, es decir por disparos de los propios comandos. Pero volvamos a su librito de marras ‘Mitad monjes y mitad soldados’ que tanto le está sirviendo para pegarlas de perseguida.
Ugaz es investigada por enriquecimiento ilícito y lavado de activos. La periodista de los caviares fue escudera y estrecha colaboradora de la corrupta ex alcaldesa de Lima Susana Villarán de la Puente, quien confesó haber recibido más de once millones de dólares, sí más de once, de constructoras que contrataron con el municipio. Ugaz fue asalariada de la Municipalidad de Lima y siempre estuvo cerca de la Villarán (más bien Pillarán).
La cosa se ha calentado. El jefe de la Unidad de Investigación del diario Perú 21 informó hace apenas unos días, que ya “se ha presentado la acusación contra la exalcaldesa de Lima y sus coimputados” y que “La Fiscalía del caso Lava Jato tiene claro que la entonces representante de la izquierda progresista lideró, desde 2011, una red de corrupción y lavado de activos que se instaló en la Municipalidad de Lima hasta 2015”. Villarán favoreció con contratos a tres constructoras: las brasileñas Odebrecht y OAS, y la peruana Graña y Montero, a cambio de 11’293,000 dólares para –como dice la Fiscalía– para “financiar su campaña contra la revocatoria en 2013 y las elecciones municipales de 2014 con el fin de mantenerse en el poder”.
Paola Ugaz es hija del militar montesinista Ugaz Cabrejos, del violento grupo “Los sin Dios”, cuestionado por su rol represivo en los 90.
Parece que el fruto no cae muy lejos del árbol para lo malo. Ella, la Pao, estuvo muy cerca de esa organización criminal conocida como “las chalinas verdes”, y poco después empezó a llevar un ritmo de vida que no se condice con sus ingresos ni con los de su esposo, el periodista inglés Daniel Collyns corresponsal, sin mayores luces, de algunos medios británicos.
Ahora bien, el libro “Mitad Monjes, mitad Soldados” fue escrito a cuatro manos con Pedro Salinas Chacaltana, relacionista público y ¡oh casualidad! lava imagen de la constructora Graña y Montero en sus peores momentos, a través de su empresa “Chisac”.
El jueves por la noche en su cuenta de Twitter, el periodista Beto Ortiz conductor de “Beto a Saber”, escribió: “Denunciada anoche por Ysmael Tasayco en Beto A Saber, como sospechosa de haber recibido su porción de las coimas do BRASIL, ¿adónde se le ha antojado fugarse hoy a Doña Paola Ugaz? Precisamente, a Brasil. Maravilhoso”.

Poder Judicial aprueba embargar siete propiedades de Martín Vizcarra

Podría perder dos departamentos en San Isidro. Es una medida preventiva ante una posible reparación civil.

La medida judicial es para garantizar el pago de una posible reparación civil a favor del Estado. La titular del Juzgado Transitorio Especializado en Extinción de Dominio de Lima, Flor de María Acero Ramos, ordenó un segundo embargo preventivo de siete propiedades en Lima y Moquegua del expresidente Martín Vizcarra Cornejo y de su esposa, Maribel Díaz Cabello.
Cinco de las siete propiedades congeladas nuevamente a Vizcarra están ubicadas en el distrito de San Isidro. Se trata de dos modernos departamentos en los que vivía junto a su familia, dos estacionamientos y un depósito están ubicados en San Isidro. Las otras dos propiedades embargadas están ubicadas en Ilo, Moquegua.
El exmandatario escribió, en sus redes sociales, que se trataba de un segundo embargo de sus siete propiedades; el primero ya se había producido hace tres años.
“Todos mis bienes fueron embargados a solicitud del fiscal Juárez Atoche en 2021, ahora otra Fiscalía los vuelve a embargar por el mismo caso. El objetivo está a la vista, generar escándalo para detener el apoyo masivo a mi candidatura, no podrán. No me van a doblegar”, anotó el expresidente.
El pedido de este nuevo embargo fue realizado por la Sexta Fiscalía Provincial Transitoria de Extinción de Dominio de Lima, que investiga a Vizcarra por presuntos actos ilícitos durante su gestión como gobernador regional de Moquegua entre 2011 y 2014, en los casos Proyecto Lomas de Ilo y Proyecto Hospital de Moquegua.
El abogado Andy Carrión señaló a Perú21TV que los dos casos en los que Vizcarra está siendo investigado por los delitos de corrupción y cohecho pasivo propio, están cerca de que se inicie el juicio oral, el próximo 28 de octubre.
CONDENA DE HASTA 22 AÑOS
“La pena puede ir desde los 15 hasta los 22 años. Es la pena que se ha estado discutiendo en las últimas audiencias, que es de cohecho pasivo propio”, señaló Carrión.
En mayo pasado, la jueza Margarita Salcedo ordenó el inicio del juicio oral contra el expresidente Martín Vizcarra, acusado de recibir S/2.3 millones en coimas a la empresa Obrainsa cuando era gobernador regional de Moquegua (2011-2014).
El 28 de octubre se iniciará el juicio a Vizcarra por los casos Lomas de Ilo y Hospital de Moquegua, y será presencial.
-El 4 de noviembre continuará el proceso, pero de forma virtual. La Fiscalía presentará todas las pruebas.
-Según la Fiscalía, Vizcarra habría recibido una coima de un millón de soles por Lomas de Ilo, y S/1.3 millones por el Hospital de Moquegua.
Fuente: Diario Perú21.

Una rueda de prensa de los dirigentes del camino sinodal alemán, encabezados por el presidente de la conferencia episcopal, Georg Bätzing, uno de los obispos más alejados de la doctrina católica.

Dorothea Schmidt dejó el camino sinodal alemán al ver que su objetivo es «crear una nueva Iglesia»

El abandono del camino sinodal alemán por esta periodista católica ha causado polémica.
“No puedo seguir participando en un sínodo que conduce claramente a un cisma en la Iglesia católica alemana”. Esta es la razón por la que Dorothea Schmidt anunció, en vísperas de la última sesión del camino sinodal en Alemania, junto con otras tres destacadas figuras laicas (las teólogas Katharina Westerhorstmann y Marianne Schlosser, así como la filósofa Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz), que no participaría en la sesión plenaria de marzo de 2023 en Fráncfort. La escritora y madre de dos hijos, columnista de conocidos periódicos católicos como Die Tagespost y kath.net, ha soportado de todo desde la primera asamblea, que tuvo lugar el 1 de diciembre de 2019, del camino sinodal: un clima más propio de la grada de un estadio que de una asamblea eclesial, comentarios “indignados y difamatorios” a cada intervención que proponía seguir la doctrina católica en lugar del “espíritu del tiempo“, la reducción de cualquier tema de fe a una cuestión de poder.
Schmidt hizo su contribución (“mientras pude“), pero cuando quedó claro que la asamblea, ignorando la prohibición explícita del Papa Francisco, aprobaría la creación de un comité sinodal para sustituir la autoridad de los obispos, decidió dimitir.
En una carta fechada el 6 de noviembre, escrita junto con las demás dimisionarias, informó al papa de los peligros que corría la Iglesia alemana. Y Francisco le respondió cuatro días después, el 10 de noviembre, afirmando: yo también estoy preocupado “por los ya numerosos y concretos pasos con los que grandes partes de esta Iglesia local siguen amenazando con alejarse cada vez más del camino común de la Iglesia universal“. Los pasos a los que se refiere el Pontífice son los aprobados al final del camino sinodal alemán: la petición de “revisar el celibato de los sacerdotes“, que se enviará a Roma con ocasión del sínodo sobre la sinodalidad; la petición de “admitir a las mujeres al diaconado sacramental“, si no al sacerdocio propiamente dicho; la obligación para los obispos alemanes de “obtener el permiso de la Santa Sede para que los laicos puedan predicar la homilía durante las misas festivas“, a la espera de que se les conceda la facultad de administrar los sacramentos de la confesión y de la unción de los enfermos; la obligación para los obispos de crear ritos ad hoc para la bendición de parejas homosexuales, con vistas a “una reevaluación de la homosexualidad como variante normal de la sexualidad humana”; la necesidad de que la Iglesia alemana acoja la identidad de género, así como a las personas “transexuales e intersexuales”, permitiendo que en el registro de bautismo se escriba el término “diferente” en lugar de “masculino” o “femenino” (moción aprobada en el aula ondeando banderas arco iris).
Por último, la puesta en marcha de una comisión para crear un consejo del sínodo, compuesto por laicos y religiosos elegidos, que podrá tomar decisiones vinculantes sobre cuestiones organizativas, eclesiásticas y teológicas. “Dimití precisamente para no participar en estos actos cismáticos“, explica a Tempi Schmidt, que ha aceptado contar el camino sinodal desde dentro.
-Empecemos por el principio: ¿por qué la conferencia episcopal alemana organizó el camino sinodal en 2019?
-El objetivo inicial era responder a la terrible crisis de los abusos sexuales y dejar de hacer la vista gorda ante esta lacra. Pero en cuanto se presentó la lista de exigencias que se plantearían durante el sínodo, me irrité: enseguida me di cuenta de que el objetivo no era luchar contra los abusos, sino crear una nueva Iglesia tergiversando la doctrina sexual y adoptando un lenguaje lleno de asteriscos proclive a la ideología de género.
-¿Quién eligió los 230 miembros de la asamblea?
-La asamblea estaba constituida por todos los miembros de la conferencia episcopal alemana y del Comité Central de los Católicos Alemanes, una institución laica de tendencia política fuertemente progresista. Los demás participantes fueron designados por estos dos organismos. Como pronto quedó claro que la mayoría de los miembros tenían ideas fuertemente progresistas, dos obispos pidieron que se les permitiera nombrar a algunos católicos más fieles a la doctrina. A cada uno se le permitió nombrar a cinco personas. Yo estaba entre ellas.
-¿Se encontró usted en minoría?
-Sí, desgraciadamente nos dimos cuenta desde el principio de cómo irían las votaciones. Es como si en el Bundestag, para decidir si se pone fin a la impermeabilización del suelo, solo se llamara a votar a los contratistas de obras. El resultado estaría cantado. Sin embargo, nadie pudo explicar a los fieles por qué estos 230 miembros estaban legitimados para hablar en nombre de 23 millones de católicos alemanes o de 1,400 millones de católicos de todo el mundo. ¿Quién les autorizaba a decidir reformas tan profundas o incluso a crear una nueva Iglesia?
Una de las asambleas del camino sinodal alemán, donde se ha practicado una hostilidad abierta a cualquiera que defendiese la ortodoxia.
-¿Los miembros tenían por lo menos competencias teológicas?
-No. Solo el 10% de los participantes argumentaba de manera teológica. El camino sinodal nunca ha tenido nada que ver con la búsqueda de la verdad, solo buscar una mayoría.
-¿Las discusiones se desarrollaron de manera serena?
-Los medios de comunicación dividieron inmediatamente a los participantes en dos facciones opuestas. Durante las sesiones no hubo espacio para hablar de todo lo que siempre he vivido en la Iglesia: la fe, la oración, los sacramentos, la vida espiritual, el magisterio, la liturgia, el seguimiento de Cristo. En los rostros de la gente no leía alegría, solo había caras petrificadas. Cualquiera que expresara una opinión crítica con la de la mayoría era ignorado o inundado de comentarios indignados y difamatorios. Algunos incluso levantaban pancartas rojas en el aire para expresar su desaprobación. En resumen, el clima propio de un estadio.
Las objeciones rara vez se tenían en cuenta en los documentos finales, porque no iban en la dirección deseada por los principales estrategas del sínodo. Por no hablar de que, por término medio, disponíamos de un minuto, máximo dos, para hablar. ¿Cómo se podía exponer un argumento teológico complejo de forma comprensible y adecuada en un solo minuto? Teníamos que tomar decisiones importantes bajo la presión del tic-tac del reloj, pero no se puede trabajar así. Para tomar decisiones cruciales hay que tener tiempo para escucharse unos a otros, escuchar juntos al Espíritu Santo, y luego reflexionar: ¿qué pensamiento viene de Dios, cuál viene de mí mismo, o es simplemente una moda? Todas estas cuestiones se han ignorado.
-¿Intentó oponerse a las propuestas más progresistas?
-Cualquiera que tuviera una opinión diferente y discrepante recibía despiadados ataques personales. Había mucha emotividad. Pero cuando se trata de emociones, el ganador es siempre el que tiene la reacción emotiva más extrema. Esto hace imposible cualquier debate práctico y convierte a la Iglesia en una realidad poco atractiva para el mundo exterior. Faltaba totalmente una atmósfera de confianza.
-¿Qué orientaciones de pensamiento consiguieron el mejor resultado en el camino sinodal?
-Todo se ha reducido a una cuestión de poder, una categoría por la que no se puede comprender a la Iglesia en absoluto. Durante el Sínodo, la propia Iglesia fue puesta en tela de juicio, empezando por la visión antropológica cristiana de la humanidad, sustituida por la ideología de género. Algunos pretendieron clericalizar completamente a los laicos e incluso cuestionaron la propia institución del sacerdocio. Algunos han propuesto abolirlo, considerando que los abusos en la Iglesia son consecuencia directa del celibato, el clericalismo y la negativa a admitir a mujeres y homosexuales en el sacerdocio. Un pensamiento absurdo, que contradice todos los estudios más importantes sobre el tema de los abusos.
-¿Con qué argumentaciones se propusieron y sostuvieron las medidas más revolucionarias?
-La Iglesia católica alemana está perdiendo fieles. La idea básica es que perderá aún más si no inclina la cabeza ante el Zeitgeist, el espíritu de los tiempos. Según este punto de vista, es correcto abolir la moral sexual porque ya nadie la sigue. y puesto que muchas mujeres se sienten ignoradas en la Iglesia o creen que están llamadas al sacerdocio, entonces la Iglesia debe ordenarlas. y puesto que los laicos quieren participar en los procesos de toma de decisiones de la Iglesia, también en cuestiones doctrinales, entonces hay que garantizarlo.
-¿La Iglesia ganará fieles siguiendo al mundo?
-Lo excluyo, también porque en ciertos temas la opinión mayoritaria cambia constantemente y la Iglesia tendría que adaptarse continuamente. Pero esta no es la tarea de la Iglesia, que, por el contrario, debe traducir el Evangelio a la realidad de la vida y acompañar a las personas en todas las etapas de la existencia para que entren en una relación de amistad con Cristo. La Iglesia debe reformarse para encontrar formas siempre nuevas de llevar a los hombres el mensaje divino de amor, fe y esperanza. Sin embargo, no debe cambiar la verdad de su mensaje para agradar más al mundo.
-En una carta fechada el 16 de enero de 2023, firmada entre otros por el cardenal secretario de Estado, Pietro Parolin, y “aprobada de forma específica” por el Papa, por tanto con fuerza vinculante, la Santa Sede informó al presidente de la conferencia episcopal alemana, monseñor Georg Bätzing, de que la creación de un consejo sinodal “no puede armonizarse con la estructura sacramental de la Iglesia católica” y de que las medidas aprobadas por el camino sinodal no son vinculantes para los obispos alemanes. Sin embargo, la Iglesia alemana ha ignorado por completo el llamamiento del Vaticano. ¿Estamos ante un cisma de facto?
-Cuando las directrices del Papa son constantemente ignoradas o reinterpretadas, igual que lo es el magisterio, creo que estamos ante actos cismáticos. Estamos muy cerca de la definición legal de cisma en Derecho Canónico. Si la Iglesia alemana, como parece, no da marcha atrás, se separará de la Iglesia universal.
-¿Por qué la constitución de un consejo sinodal representa un peligro tan grande para Roma?
-La Iglesia tiene una organización jerárquica y un consejo sinodal elegido por un periodo de tiempo limitado no puede sustituir arbitrariamente al obispo como pastor de la Iglesia. Los obispos dependen del Papa, de la verdad del Evangelio y del depósito tradicional de la fe, no de la mayoría de los miembros de un consejo. En noviembre de 2022, de regreso de Bahrein, el Papa Francisco criticó el sínodo alemán, afirmando: “Alemania no necesita otra Iglesia protestante”. Dio en el clavo. Tenemos que volver al corazón del mensaje de Jesús, redescubrir el Evangelio y traducirlo de manera que la gente de hoy pueda entenderlo. Tenemos que ofrecer al mundo una cultura diferente, no disolvernos en el mundo. Necesitamos una escuela de oración que ayude a la gente a experimentar la presencia viva del Padre misericordioso, no un camino sinodal que protestantice la Iglesia católica alemana.
Fuente: www.religionenlibertad.com

La jefa del AfD, Alice Weidel, celebró su éxito “histórico” en el este de Alemania.

Obispos alemanes contra AfD: ¿quién gana?

Por LUCAS COPPEN– The Pillar Catholic.com
Los obispos alemanes tomaron la inusual decisión de condenar a un partido político por su nombre.
El 1 de septiembre, ese partido ganó su primera elección estatal, en lo que los observadores describieron como un “terremoto político” en la nación más poblada de Europa occidental.
¿Ha fracasado la política agresiva de los obispos contra el partido Alternativa para Alemania (AfD)? ¿Qué podemos leer en el resultado electoral? ¿Y qué es probable que ocurra a continuación?

¿Qué es la AfD?

La AfD fue fundada en 2013 por miembros desilusionados de la centro-derecha Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU), con una plataforma de abolición del euro, la moneda de 20 estados miembros de la Unión Europea.
Tras la llegada de un récord de 1.1 millones de solicitantes de asilo en 2015, la pandemia del coronavirus, la guerra en Ucrania y una crisis del coste de vida, la AfD se convirtió en lo que muchos comentaristas describen como un partido de extrema derecha, aunque sus partidarios cuestionan esa etiqueta.
El programa actual de la AfD dice que la frontera alemana “debe cerrarse inmediatamente para poner fin de inmediato a la inmigración masiva no regulada de personas, principalmente profesionalmente no cualificadas, a nuestro país y a sus sistemas sociales”.
Su objetivo es impedir lo que denomina “una mayor propagación de sociedades islámicas paralelas segregadas” dentro de Alemania.
También promete que sus políticas harán que Alemania sea “más favorable a las familias y a los niños” y dice que rechaza “todos los esfuerzos por declarar el asesinato de niños no nacidos como un derecho humano”.
A medida que la popularidad de la AfD crecía, los obispos y líderes laicos alemanes intensificaron sus críticas al partido, argumentando que su plataforma era incompatible con el cristianismo.
En febrero, los obispos aprobaron por unanimidad una declaración condenando lo que describieron como “nacionalismo racial (völkisch)”.
“Tras varias oleadas de radicalización, en particular el partido Alternativa para Alemania (AfD) está dominado ahora por una actitud racial-nacionalista”, afirmaron los obispos.
Continuaron: “Lo decimos con toda claridad: el nacionalismo racial (völkisch) es incompatible con la imagen cristiana de Dios y del hombre”.
“Por lo tanto, los partidos de extrema derecha y aquellos que proliferan al margen de esta ideología no pueden ser un lugar de actividad política para los cristianos y no pueden ser votados”.
Los obispos también dijeron que “la difusión de lemas de extrema derecha, incluidos el racismo y el antisemitismo en particular, es incompatible con el servicio profesional o voluntario en la Iglesia”.
Esto es significativo, ya que la Iglesia Católica es uno de los mayores empleadores de Alemania, con casi 700,000 personas empleadas solo por Cáritas. Alemania también tiene una extensa red de asociaciones católicas, que abarca a miles de empleados remunerados y voluntarios.
No pasó mucho tiempo hasta que los miembros de AfD comenzaron a ser expulsados ​​de los puestos de la Iglesia.
En abril, la diócesis de Tréveris expulsó de su consejo administrativo parroquial a un político que representaba a la AfD en el parlamento del estado. El político presentó un recurso contra esta decisión.
En julio, la diócesis de Magdeburgo modificó sus regulaciones para los consejos parroquiales y otros comités de la Iglesia para excluir a los miembros de “todos los partidos clasificados como extremistas, no solo la AfD”.
Ese mismo mes, a un funcionario de AfD de 20 años se le informó que ya no podía actuar como monaguillo, lector y organista ocasional en una parroquia de Hamm, una ciudad en el oeste de Alemania.
Mientras tanto, la AfD mantuvo su impulso político a pesar de los escándalos y las protestas masivas, quedando en segundo lugar, detrás de la CDU/CSU, en las elecciones al Parlamento Europeo de junio.

¿Que acaba de pasar?

El 1 de septiembre, los votantes de los estados de Sajonia y Turingia acudieron a las urnas para elegir a los miembros de sus parlamentos regionales.
En Sajonia, un estado oriental con alrededor de 4 millones de personas, la CDU quedó en primer lugar, seguida de cerca por la AfD, con la Alianza Sahra Wagenknecht ( BSW ), un partido formado apenas en enero, en tercer lugar.
En Turingia, otro estado del este con aproximadamente 2.1 millones de habitantes, la AfD logró una victoria ”histórica”, superando a la CDU y al BSW en el segundo y tercer lugar respectivamente.
Aunque las encuestas habían pronosticado una victoria de la AfD en Turingia, el triunfo del partido provocó una conmoción en el panorama político europeo.
(En la práctica, es poco probable que la AfD ejerza el poder en ninguno de los parlamentos estatales, ya que los partidos rivales han descartado formar una coalición).
El 2 de septiembre, Irme Stetter-Karp, presidenta del influyente Comité Central laico de los Católicos Alemanes (ZdK), lamentó los resultados electorales.
“El resultado de las elecciones regionales en Turingia y Sajonia muestra que cada vez más se están sembrando las semillas de fuerzas populistas y extremistas”, afirmó.
No es sorprendente que Stetter-Karp, un crítico de larga data de AfD , haya expresado su alarma por los avances del partido.
“Este partido está pisoteando la democracia liberal que caracteriza el sistema político de la República Federal de Alemania”, afirmó.
“La AfD no quiere comprometerse ni negociar lo que es posible. En Sajonia y Turingia son claramente asociaciones estatales de extrema derecha que pretenden acabar con la democracia tal como la conocemos”.
En un avance notable, también expresó serias preocupaciones sobre el BSW, un partido fundado por la agitadora Sahra Wagenknecht, una ex comunista.
El BSW, frecuentemente descrito como de extrema izquierda, quiere más restricciones a la inmigración y el fin de la ayuda militar a Ucrania (Alemania es el segundo mayor donante militar a Ucrania después de Estados Unidos).
Stetter-Karp dijo que el BSW “necesita urgentemente aclarar su concepción de la democracia”. ¿Es un partido tal como lo define la Ley Fundamental de Alemania, preguntó, “o el proyecto de un individuo que quiere tener las riendas tanto a nivel federal como estatal?”
Cuestionó la postura de BSW sobre la agresión rusa contra Ucrania, así como su “crítica populista” a la democracia liberal de Alemania.
“BSW promueve la narrativa de una sociedad engañada que no es apreciada por la clase política gobernante”, dijo. “Como pueden ver, esto ha llevado a resultados de dos dígitos desde el principio”.
“Nos preocupan no sólo las declaraciones prorrusas, sino también las posiciones antisemitas que difunden algunos miembros y simpatizantes del BSW”.
Los tres obispos católicos cuyas diócesis cubren Turingia describieron el resultado de las elecciones estatales como “un desafío para todos nosotros”.
“Por primera vez, la AfD tiene una minoría de bloqueo en un parlamento alemán, lo que puede dificultar mucho el trabajo en el parlamento estatal y el trabajo político en Turingia en su conjunto”, dijeron el 2 de septiembre.
“Nosotros, los obispos, seguimos abiertos y dispuestos a buscar el diálogo con los votantes de AfD”.
“Sin embargo, nos gustaría enfatizar una vez más que la agenda nacionalista racial [ völkisch ] de la AfD no es compatible con la fe cristiana”.
Los obispos también expresaron su alarma por el hecho de que los migrantes “ahora están preocupados por su seguridad, que muchas personas están considerando seriamente abandonar Turingia o que las empresas están cuestionando su futuro en nuestro estado”.

¿Un fracaso de la política de la Iglesia?

Los resultados de las elecciones estatales sugieren que la oposición abierta de los obispos católicos a la AfD no ha hecho nada para frenar su impulso.
Pero quizás sea demasiado pronto para llegar a una conclusión tan general.
Sajonia y Turingia están situadas en la antigua Alemania del Este, el corazón de la AfD y la zona de Alemania con el porcentaje más bajo de católicos. Por lo tanto, los católicos no son una fuerza importante en la política estatal, capaz de alterar el curso de una elección.
Mientras que la AfD dominó en Turingia, la CDU obtuvo el primer puesto en Eichsfeld, un distrito con una población predominantemente católica.
Según el semanario católico Die Tagespost, el 12,6% de los católicos de Eichsfeld asisten a la misa dominical, una cifra muy superior a la media nacional del 6,2%. El semanario católico sugirió que “está claro que los católicos practicantes tienen una probabilidad significativamente menor de votar por la AfD”.
Mientras tanto, un estudio de la votación del Parlamento Europeo de junio concluyó que los miembros católicos de la comunidad soraba (una minoría étnica eslava) en el este de Sajonia eran significativamente menos propensos a votar por la AfD que otros grupos.
Aunque es difícil establecer causa y efecto, la denuncia de los obispos contra la AfD podría estar influyendo en los votantes católicos.
Pero necesitamos más datos para evaluar el verdadero impacto de la declaración de los obispos de febrero.

¿Qué sigue?

Este mes se celebrarán otras elecciones estatales en Brandeburgo, otro estado de la antigua Alemania del Este con una población católica muy escasa. Los encuestadores pronostican una victoria de la AfD.
La atención se centrará entonces en las elecciones federales alemanas, previstas para el 28 de septiembre del próximo año, que se espera que generen más agitación política en el país considerado como la potencia económica de Europa.
Las encuestas actuales sugieren que la AfD podría quedar en segundo lugar, detrás de la CDU/CSU, con el BSW obteniendo casi el 10% de los votos.
La cuenta regresiva hacia el próximo septiembre probablemente será un momento de ansiedad para los obispos católicos de Alemania.
Después de haber condenado ya a la AfD y manifestado su aprobación a la remoción de sus miembros de los cargos eclesiásticos, es posible que no les queden muchas herramientas para utilizar.
También podrían verse presionados a definir su postura sobre el BSW. Si llegan a la conclusión, como Stetter-Karp, de que el partido es muy problemático, ¿lo tratarán de la misma manera que a la AfD o de manera diferente?
Una vez que hayan puesto un pie en el volátil escenario político alemán, a los obispos puede resultarles difícil resistirse a verse arrastrados aún más hacia él.

El vicepresidente del ZdK, Thomas Söding, y la presidenta, Irme Stetter-Karp, en una conferencia de prensa de la vía sinodal en Frankfurt, Alemania, el 8 de septiembre de 2022. © Synodaler Weg/Maximilian von Lachner.

El Vaticano y el ZdK mantienen sus primeros contactos desde la “vía sinodal“

Por LUCAS COPPEN– ThePillarCatholic.com
Los funcionarios del Vaticano y los líderes del Comité Central laico de los Católicos Alemanes (ZdK) mantuvieron sus primeras conversaciones cara a cara esta semana desde el lanzamiento del controvertido camino sinodal de Alemania.
La presidenta del ZdK, Irme Stetter-Karp, calificó de “fructíferas” las conversaciones mantenidas del 2 al 4 de septiembre con miembros de la Curia romana.
“Hubo una notable voluntad de escuchar y también de cuestionar nuestra propia visión de nuestro homólogo”, dijo a la agencia de noticias católica alemana KNA el 5 de septiembre.
“Me resultó fructífero, aunque a veces fue conflictivo. En mi opinión, fue un buen primer paso y estoy abierto a continuar”.
El ZdK ganó relevancia internacional cuando copatrocinó el camino sinodal junto con los obispos de Alemania en 2019.
La iniciativa, que reunió a obispos y laicos selectos en cinco asambleas, terminó en 2023 con 150 páginas de resoluciones que pedían mujeres diáconos, un reexamen del celibato sacerdotal, la predicación laica en las misas, un mayor papel de los laicos en la selección de obispos y una revisión del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad.
Los participantes también respaldaron la creación de un “comité sinodal” temporal, preparando el camino para un “consejo sinodal” permanente de obispos y miembros del ZdK con el poder de tomar “decisiones fundamentales de importancia supradiocesana”, una propuesta vetada por el Vaticano.
Durante años, los líderes del ZdK pidieron conversaciones directas con los funcionarios del Vaticano, pero Roma optó por discutir la vía sinodal únicamente con los obispos del país. Tras un recambio de los jefes de los dicasterios del Vaticano y más conversaciones con los obispos de Alemania, los funcionarios de la curia aceptaron reunirse con los líderes del ZdK.
“Creo que Roma entiende ahora mejor que antes cuál es nuestra motivación en el camino sinodal”, afirmó Stetter-Karp.
“Antes la gente estaba informada sobre las atribuciones de terceros, ahora han hablado con nosotros directamente”.
“Y creo que el clima ha cambiado y se nos percibe como cristianos comprometidos con su Iglesia”.
La delegación del ZdK, encabezada por Stetter-Karp, incluía a los vicepresidentes Claudia Nothelle y Thomas Söding, así como al secretario general Marc Frings.
Se reunieron con el arzobispo electo John Joseph Kennedy, secretario de la Sección Disciplinaria del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, responsable de tratar los casos de abuso. También hablaron con los expertos en protección, el padre Hans Zollner, SJ, y Monseñor Peter Beer.
Los dirigentes del ZdK discutieron con Monseñor Markus Graulich, SDB, subsecretario del Dicasterio para los Textos Legislativos, el desarrollo de las negociaciones entre los obispos alemanes y el Vaticano.
Además de las conversaciones con funcionarios del Vaticano, la delegación se reunió con Bernhard Kotsch y Hans-Dieter Lucas, embajadores de Alemania ante la Santa Sede e Italia respectivamente, y con Maram Stern, vicedirectora ejecutiva del Congreso Judío Mundial.
El vicepresidente del ZdK, Thomas Söding, dijo al sitio web Communio que la organización quería enfatizar que “no solo estaba involucrada en el campo de la Iglesia, sino sobre todo en el campo político”.
El programa de la visita fue organizado con ayuda de la Fundación Konrad Adenauer, un grupo de expertos afiliado a la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de centroderecha de Alemania.
Söding dijo: “Discutimos temas ambientales y sociales, en particular las iniciativas de paz, incluso con el Dicasterio para la Evangelización (‘Propaganda Fide’, como solía llamarse) y la Academia para la Vida, pero también con la Orden de Malta y Sant’Egidio, sin olvidar las embajadas [alemanas] ante la Santa Sede y el Quirinal [gobierno italiano]”.
Dijo que los funcionarios de la curia reconocieron que el catolicismo alemán estaba marcado por “una fuerte organización del apostolado laico”.
“Pudimos transmitir que no estamos en oposición a la Conferencia Episcopal, sino que tenemos mucho en común en el ámbito político y eclesiástico, aunque somos y seguimos siendo independientes”, afirmó Söding.
“Lo que aún necesita tiempo: que un doble liderazgo no le quite nada a los obispos, sino que les dé mucho”.
El Vaticano ha descartado repetidamente la creación de un consejo sinodal como se prevé en una resolución adoptada por los participantes del camino sinodal en 2022.
Un comunicado emitido al final de las conversaciones entre obispos alemanes y funcionarios del Vaticano en junio subrayó que cualquier futuro organismo sinodal nacional no podría ser “por encima o igual a la conferencia episcopal”.
También afirmó que una comisión creada por el comité sinodal temporal para elaborar los planes para un órgano sinodal estaría “en estrecho contacto con una comisión correspondiente formada por representantes de los dicasterios pertinentes”.
Cuando se le preguntó si el ZdK aceptaba ese “control” por parte de Roma, Söding respondió: “¿Qué significa control? El ZdK aspira a hacer permanente la sinodalidad. Para ello es necesario un entendimiento con Roma”.
“La sinodalidad no es una lista de deseos, sino un proceso espiritual que implica trabajo duro y competencia comunicativa. Composición, mandato y cooperación son las cuestiones claves”.
La resolución del camino sinodal de 2022 prevé la creación de un comité sinodal de transición, que allana el camino para la creación de un consejo sinodal “a más tardar en marzo de 2026”. El comité estará integrado por los 27 obispos diocesanos de Alemania, 27 miembros del ZdK y otros 20 participantes del camino sinodal.
Sin embargo, cuatro obispos diocesanos han boicoteado el comité, que celebró su primera reunión en noviembre de 2023 y una segunda en junio. La próxima asamblea plenaria está prevista para diciembre.
Söding dijo a Communio: “En el comité sinodal trabajamos junto con todos los obispos diocesanos que no rechazan la cooperación. ¿Por qué no deberíamos encontrar una solución común, incluyendo a los cuatro obispos que actualmente no participan?”
El ZdK, fundado en 1848, reúne a representantes de numerosas asociaciones laicas de Alemania.
El organismo, financiado en gran parte por el impuesto eclesiástico, se describe a sí mismo como “la voz católica en la sociedad civil en Alemania”, aunque los críticos discuten si es plenamente representativo del catolicismo alemán.
El ZdK está dirigido por un comité ejecutivo formado por el presidente, cuatro vicepresidentes y un secretario general y celebra una asamblea general de socios dos veces al año. Además, cuenta con una secretaría general en Berlín con unos 25 empleados a tiempo completo.
Diez representantes del ZdK forman parte de una conferencia conjunta, en la que también participan diez representantes de la conferencia episcopal alemana. La conferencia conjunta se reúne dos veces al año para tratar temas de interés común.
El ZdK organiza periódicamente grandes actos, denominados Jornadas Católicas. La próxima Jornada Católica se celebrará en Würzburg, Baviera, en 2026.
El último presidente del ZdK que visitó Roma para mantener conversaciones fue el predecesor de Stetter-Karp, Thomas Sternberg, en 2016 .

El senador de Ohio JD Vance habla en la Convención Popular en Detroit el 16 de junio. (Wikimedia Commons/Gage Skidmore)

Por MICHAEL SEAN WINTERS- National Catholic Reporter.
A principios de este mes, varios académicos y periodistas católicos inundaron mi bandeja de entrada con enlaces a un  artículo de opinión en The New York Times  escrito por Matthew Schmitz que analizaba la influencia de un grupo de conservadores conversos al catolicismo, entre los que se destacaba el candidato republicano a vicepresidente, el senador de Ohio JD Vance. Estaban molestos porque este converso les contaba a otros cómo las ideas católicas estaban dando forma a la política.
¿A qué se debió todo este alboroto?
Schmitz no se equivocó al llamar la atención sobre un fenómeno que viene ocurriendo desde hace algún tiempo, pero especialmente desde el surgimiento de la Mayoría Moral en los años 1980 como un actor importante en la política conservadora. Como comenté en mi libro  God’s Right Hand: How Jerry Falwell Made God a Republican and Baptized the American Right (La mano derecha de Dios: cómo Jerry Falwell hizo de Dios un republicano y bautizó a la derecha estadounidense), Falwell se sorprendió al enterarse de que aproximadamente el 30% de los primeros miembros de la Mayoría Moral eran católicos romanos.
Paul Weyrich, el cofundador católico de la Heritage Foundation y agente republicano que había contactado a Falwell para que se involucrara en la política, dijo después de los resultados de las elecciones al Senado de 1980: “Mi momento de mayor orgullo fue cuando apareció un artículo que decía allí mismo: los católicos en áreas como Dubuque, Iowa, que habían ayudado a elegir al evangélico [Charles] Grassley, y los evangélicos en lugares como Mobile [Alabama] ayudaron a elegir al católico [Senador Jeremiah] Denton“.
A medida que la derecha religiosa fue tomando forma, los católicos no sólo fueron parte de la base popular del movimiento, sino que también hubo un movimiento simultáneo y similar entre los intelectuales conservadores.
Los evangélicos no tenían en gran medida el tipo de reflexión moral e intelectual sostenida sobre la sociedad desde una perspectiva específicamente religiosa que los católicos tenían. Algunos calvinistas habían sido influenciados por Abraham Kuyper, un fascinante teólogo y político cuyas opiniones sobre ciertas cuestiones sociales coincidían con las ideas católicas, pero habría sido desconocido en las pequeñas escuelas bíblicas en las que la mayoría de los predicadores evangélicos aprendieron su teología en el siglo XX.
En los años 1980, el compromiso católico con la socialdemocracia encontró poco espacio en los consejos de la Casa Blanca de Ronald Reagan o en el número 10 de Downing Street de Margaret Thatcher, donde el compromiso con la economía del laissez-faire era sacrosanto. Después de la crisis económica de 2008, cuando  incluso Alan Greenspan tuvo que admitir que su confianza en los mercados estaba fuera de lugar, los intelectuales conservadores vieron la necesidad de cuestionar el neoliberalismo. Bien.
Volviendo al ensayo de Schmitz en el Times, no es malo que los conservadores estén abandonando las ideas del laissez-faire en materia económica. No es malo que estén planteando cuestiones sobre el bien común.
Sin embargo, estos posliberales no logran captar las sensibilidades humanistas de la teología católica y se apresuran demasiado a dejar de lado los logros de un orden político liberal. Hay países que carecen del compromiso de Estados Unidos con la democracia, la libertad de religión, la libertad de prensa, la libertad de reunión y el derecho a presentar peticiones al gobierno, y no son países en los que ninguno de nosotros quisiera vivir.
También es extraño que Schmitz no reconozca la ironía de que un grupo de intelectuales conservadores se una a una denominación “católica” o “universal“, pero luego se encuentre promoviendo alguna variedad de nacionalismo, cristiano o de otro tipo. Sí, el pensamiento social católico se basa en una comprensión orgánica de la sociedad, no en una concepción lockeana y contractual, pero cuando los católicos hablamos del “bien común“, sabemos que nuestra preocupación por “los bienes comunes” no se detiene en ninguna frontera.
Dicho esto, los liberales tienden a ser un poco histriónicos con respecto al nacionalismo cristiano.
Según el gurú de datos religiosos Ryan Burge, solo el 6% de los católicos tiene una visión “muy favorable” del nacionalismo cristiano, y el 14% tiene una visión “algo favorable“. El 41% ni siquiera ha oído hablar de él.

Una pancarta del Consejo Nacional de Iglesias se ve entre cientos de carteles que portaban los participantes en la Marcha sobre Washington por el Trabajo y la Libertad el 28 de agosto de 1963. Entre los oradores de la marcha había varios líderes religiosos, entre ellos el reverendo Dr. Martin Luther King, que era un ministro bautista, y el arzobispo Patrick O’Boyle de Washington, quien ofreció la invocación. (OSV News/Cortesía de la Biblioteca del Congreso)

Y, como he sostenido, los cristianos pueden y deben permitir que sus creencias religiosas den forma a sus esperanzas y críticas hacia la sociedad. Los cristianos estadounidenses, desde Dorothy Day hasta el Dr. Martin Luther King Jr., lo han hecho.
El integralismo, la variedad más recurrente del nacionalismo católico, atrae la atención de los literatos, pero ¿tiene algún poder de permanencia?
Mi colega Brian Fraga informó sobre una conferencia celebrada en la Universidad Franciscana de Steubenville, Ohio, donde se plantearon algunas ideas verdaderamente escandalosas. El hecho de que Vance asistiera a esa conferencia y que pronto pudiera convertirse en la potencia intelectual de una segunda administración Trump es preocupante, pero las ideas que propugnan los integralistas son ideas que sólo un académico podría amar.
Y, como ocurre con todos los debates de derecha, no siempre es fácil evaluar hasta qué punto han sido distorsionados por el trumpismo. El expresidente convierte todo en algo vulgar y anticuado.
Si Donald Trump llega al poder, el integralismo podría ser parte de la mezcla fea, pero un segundo mandato de Trump es aterrador por muchas razones y ocasionaría otros peligros más inmediatos para la Primera Enmienda, como las libertades de prensa y de reunión. Y, desde la adopción de los derechos humanos y las normas democráticas en la enseñanza católica en la era de posguerra, estos conversos conservadores no pueden encontrar en la teología católica ninguna justificación para su ataque generalizado al liberalismo.
Es interesante preguntarse por qué el Times tiende a destacar en sus páginas de opinión a los católicos mayoritariamente conservadores. Al final, los católicos liberales no necesitan nada más que un compromiso autocrítico tanto con el liberalismo como con el catolicismo para afrontar los desafíos que plantean estos conversos.
Me alegra que hayan cruzado el Tíber a nado y les ofrezco la esperanza de que seguirán haciéndolo. Tal vez acaben adquiriendo una comprensión más profunda y más humana de las enseñanzas sociales de la Iglesia.

Carmel Gat, Eden Yerushalmi, Hersh Goldberg-Polin, Ori Danino, Alexander Lobanov y Almog Sarusi. (crédito: Foro Hostages and Missing Families/Captura de pantalla)

Las FDI recuperan seis cuerpos de rehenes de Gaza en Rafah

Las FDI han recuperado seis cuerpos de rehenes de Gaza en Rafah. Conoce los detalles de este doloroso desenlace y la tragedia que enfrentan sus familias. Lee más sobre los detalles

Por YONAH JEREMY BOB, JERUSALEM POST STAFF, SAM HALPERN
Los cuerpos de los rehenes Hersh Goldberg-Polin, Eden Yerushalmi, Carmel Gat, Almog Sarusi, Alexander Lobanov y Ori Danino fueron encontrados en la Franja de Gaza, anunciaron las FDI.
Las IED recuperaron los cuerpos de los rehenes de un túnel bajo la ciudad de Rafah en Gaza.
Probablemente fueron sacrificados por Hamas poco antes de que las FDI los encontraran en Rafah.
Los cuerpos fueron encontrados a solo un kilómetro de donde se encontró a Kaid Farhan al-Alkadi, de 52 años, de Rahat, la semana pasada.
Desde que se encontró a Alkadi, las FDI emitieron instrucciones para tener cuidado adicional en el área, pero es posible que Hamas mate a los seis sabiendo que el ejército estaba cerca y que los rehenes podrían ser rescatados por las FDI con vida.
Antes del anuncio, las FDI no habían podido identificar los cuerpos.

El rescate de los cuerpos

A pesar de los rumores en redes sociales sobre las posibles identidades de los cuerpos de los rehenes, las FDI aún no han confirmado ningún detalle específico hasta que los cuerpos sean devueltos a Israel y examinados por los expertos profesionales pertinentes.
Poco después del anuncio de las FDI, el Foro de Rehenes y Familiares Desaparecidos declaró: “Con profundo dolor, anunciamos una vez más el asesinato de seis rehenes. Estos seis individuos fueron capturados vivos, soportaron los horrores del cautiverio y luego fueron fríamente asesinados“.
“Un acuerdo para la devolución de los rehenes ha estado sobre la mesa durante más de dos meses. Si no fuera por los retrasos, el sabotaje y las excusas, aquellos cuyas muertes hemos conocido esta mañana probablemente seguirían vivos. Es hora de traer a nuestros rehenes a casa: a los vivos para rehabilitarlos, ya los caídos y asesinados para enterrarlos en sus países de origen“, añade la declaración.

Detalles de los rehenes

La familia de Eden dijo “compartimos con gran tristeza que nuestra amada Eden fue asesinada en cautiverio“.
La familia de Ori Danino compartió una publicación de su hermano con un mensaje junto a las palabras “Baruch Dayan“.
Todos los rehenes recuperados excepto uno fueron sacados del festival de música Nova el 7 de octubre del año pasado.

Hersh Goldberg-Polin

Hersh Goldberg-Polin nació en Israel, antes de mudarse a California cuando tenía 7 años. El 7 de octubre de 2023, fue secuestrado por Hamas en el festival de música Nova. Durante su secuestro, fue mutilado por una granada que le voló la mano izquierda.

Edén Yerushalmi

Eden Yerushalmi, una profesora de pilates de veinticuatro años, también fue secuestrada del festival de música Nova.
La profesora de pilates de veinticuatro años, Eden Yerushalmi, fue secuestrada del festival Nova. Inicialmente, Eden se escondió en un automóvil, junto a los cuerpos de amigos asesinados.
Temerosa de ser capturada, luego escapó a un bosque donde se escondió en un arbusto durante horas. Todo el tiempo, Eden se mantuvo en contacto con Shani, su hermana, quien escuchó a los terroristas cercanos. “Los podía escuchar a través del teléfono“, relató Shani. “Sabía que eran mis últimos momentos con mi hermana“. Finalmente, Eden susurró: “Me atraparon“.

Puerta del Carmelo

Carmel Gat fue tomada como rehén en el Kibbutz Be’eri el 7 de octubre. Gat lideró a los rehenes con ejercicios de yoga guiados y meditación, según informes de antiguos rehenes.

Almog Sarusi

Almog Sarusi también fue llevado desde el festival Nova. La pareja de Sarusi, Shahar Gindi, fue asesinada allí.

Aleksandr Lobanov

Alexander Lobanov, un ruso-israelí de treinta y dos años, también fue secuestrado de Nova. La esposa de Lobanov, Michal, dio a luz a su segundo hijo en febrero mientras él estaba en cautiverio.

Ori Danino

Ori Danino, otro rehén tomado del festival de música, cumplió 25 años en cautiverio de Hamas.
Ori Danino fue capturado en el festival Nova junto a sus amigos Omer Shem-Tov, quien sigue en cautiverio, y los hermanos Maya e Itai Regev, quienes fueron liberados en el acuerdo de intercambio de rehenes de noviembre.

Respuestas a los informes

El líder de la oposición, Yair Lapid, comentó sobre la noticia y dijo: “Mientras nuestros hijos e hijas son abandonados y mueren en cautiverio, Netanyahu está ocupado manipulando la narrativa“. Reiteró su opinión anterior de que el primer ministro está más preocupado por la continuidad de su coalición que por la guerra o los rehenes.
“Continuaremos apoyando a las familias y abrazándolas y protegiéndolas en momentos difíciles“, añadió.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, reconoció la noticia de que las FDI han recuperado cuerpos, presuntamente rehenes, de Gaza, pero dijo que no conocía sus identidades.
Saliendo de una iglesia en Rehoboth, Delaware, Biden dijo: “No estoy seguro del número exacto, aún no han dicho la cantidad, y mientras tanto, quieren identificar los cuerpos. Hay mucha especulación sobre quiénes son, [y sus] nombres“.
Añadió que pensaba que era “hora de terminar esta guerra” y que “estamos al borde de tener un acuerdo“.
La ubicación exacta donde se encontraron los cuerpos sigue bajo secreto.

Sunedu verifica condiciones básicas de calidad de la Universidad Privada Peruano Alemana

Intervención se realiza en respuesta a las quejas de estudiantes que denuncian abandono de sus autoridades

Un equipo de funcionarios de la Unidad de Delimitación de Responsabilidades Administrativas (UDRA) de la Sunedu comprobó que el servicio educativo en la Universidad Privada Peruano Alemana (UPAL) está suspendido, lo que perjudica directamente a sus estudiantes y sería una clara flagrancia de las condiciones básicas de calidad.
Según una nota de prensa de la Sunedu, el equipo técnico, encabezado por Luis Corrales, ejecutivo de la UDRA, encontró que la sede de la UPAL estaba cerrada, no se dictaban clases y tampoco había atención administrativa.
Para el especialista, se estarían configurando las causales para determinar que hay una posible conducta infractora a la Ley Universitaria.
“Esta indagación se encuentra en su fase preliminar y servirá para determinar las responsabilidades y medidas correctivas que correspondan. El objetivo de la Sunedu es cautelar los derechos de los estudiantes y la calidad del servicio educativo”, agregó.
Días antes, universitarios y docentes de la UPAL denunciaron diversas irregularidades por parte de la universidad.
Los estudiantes señalaron que las clases se suspendían continuamente porque los profesores, por falta de pago, no asistían a dictarlas.
La UPAL recibió una autorización de funcionamiento provisional en 2012 y obtuvo la licencia de funcionamiento institucional de la Sunedu en el 2019. Se encuentra ubicada en el distrito de Chorrillos y cuenta con cuatro carreras profesionales.
Fuente: Agencia Andina de Noticias.

Jean-Claude Hollerich SJ instó al comité de crisis a “poner en marcha todos los mecanismos necesarios de buena gobernanza“. © FOTO: Marc Wilwert.

Por Thomas Berthol– www.luxtimes.lu
La financiación estatal futura es citada como garantía para obtener préstamos bancarios, según un informe de Reporter.lu
BGL y BCEE Spuerkeess autorizaron sobregiros de millones de euros para Cáritas en el momento álgido del supuesto desfalco de 61 millones de euros de la organización benéfica, lo que plantea más preguntas sobre lagunas de cumplimiento en el escándalo financiero.
Una sospechosa está bajo investigación y se entregó el mes pasado después del presunto robo a la organización benéfica, que al parecer fue llevado a cabo por un miembro del personal.
Más de 50 millones de euros transferidos de las cuentas de Cáritas fueron destinados a una organización benéfica turca que es un socio genuino de la organización luxemburguesa pero que cuenta con un presupuesto anual de poco más de 2 millones de euros.

Se transfirieron más de 52 millones de euros a una ONG turca llamada ASAM

“Los traslados se realizan a un ritmo frenético”

Las transferencias a la organización no gubernamental con sede en Turquía, llamada ASAM, no se dirigieron a su banco local, sino a cuentas en España. Las transferencias se realizaron “a un ritmo frenético”, señala el informe, con hasta siete transacciones diarias desde bancos luxemburgueses.
A pesar de que los números IBAN de dos de las cuentas españolas que recibieron el dinero son idénticos, los bancos en Luxemburgo no plantearon ninguna preocupación ni alertaron de ningún informe de transacciones sospechosas, afirmó Reporter.lu
Entre principios de febrero y mediados de marzo se realizaron alrededor de 20 transferencias por un valor total de 9 millones de euros desde una cuenta de BGL BNP Paribas a Caritas Internationalis.
Sin embargo, esta organización vaticana, a la que pertenece la Confederación Cáritas Luxemburguesa, nunca recibió tal suma, y ​​el dinero también fue transferido a varias cuentas del BBVA en España.
La organización benéfica luxemburguesa tenía una reserva de alrededor de 30 millones de euros, según su balance de 2023, aproximadamente la mitad de la cantidad citada en informes de prensa anteriores, dijo Reporter.lu, y cuatro miembros de la junta, incluido el director de finanzas, recibieron poder para las cuentas bancarias.
Si la reserva se agotara, el director financiero de Cáritas podría solicitar sobregiros a sus bancos, lo que al parecer ocurrió en varias ocasiones a principios de este año.
Aunque BIL no respondió favorablemente a tal solicitud, tanto BGL BNP Paribas como Spuerkeess sí aprobaron los préstamos.

Mala gestión de la fundación y negligencia de los bancos

BGL BNP Paribas acordó conceder un préstamo de emergencia de 16 millones de euros, que fue objeto de un contrato formal. Como garantía, Cáritas habría citado la futura financiación estatal que recibiría en virtud de un convenio con el gobierno de Luxemburgo.
El director financiero supuestamente solicitó otro préstamo de siete millones de euros al mismo banco mientras el director de Cáritas estaba de vacaciones.
Esta ampliación también fue aprobada por BGL, pero el contrato nunca fue refrendado por la organización benéfica, ya que requería un acta notarial y las firmas de dos miembros del consejo de administración de la Fundación Cáritas Luxemburgo.
Spuerkeess también concedió a Cáritas un sobregiro de 10 millones de euros, según la investigación, y la organización benéfica incluyó como garantía futuros fondos estatales del Ministerio de Familia.

Garantías con hipotéticas subvenciones

Sin embargo, las subvenciones del Ministerio se basan únicamente en una “simple carta ministerial firmada en diciembre de 2023” que no se ha formalizado mediante ningún acuerdo.
El regulador financiero de Luxemburgo, CSSF, está investigando posibles fallos en ambos bancos en relación con la supuesta malversación de fondos.
Ni BGL ni BCEE Spuerkeess respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios del Luxembourg Times sobre las últimas acusaciones.
La sospechosa, que según varias fuentes podría ser la directora financiera de Cáritas, fue puesta en libertad a finales de julio y está sujeta a varias condiciones tras ser autorizada a regresar a su país. A través de su abogado, ha negado todas las acusaciones en su contra.
(Este artículo fue publicado originalmente  en Virgule. Traducción y edición de John Monaghan)
“Caritas Internationalis… está trabajando continuamente” con los miembros nacionales de Caritas “para garantizar el cumplimiento de las normas internacionales y la mejora continua de sus sistemas y procedimientos“, afirma la declaración, firmada conjuntamente por Maria Nyman y Alistair Dutton, directores de Caritas Europa y Caritas Internationalis, respectivamente.
“Los sistemas y procedimientos financieros de los miembros de Caritas se evalúan periódicamente, interna y externamente, como parte de las Normas de Gestión, y se ponen en marcha planes de mejora para abordar cualquier debilidad que se identifique“, señala el comunicado.

Apropiación indebida en Cáritas

Anatomía de una aventura impresionante

Por Véronique Poujol– Reporter.lu
Todo empezó el miércoles 7 de febrero de 2024. A las 16.48 horas, la directora del departamento financiero de la Fundación Cáritas Luxemburgo recibió instrucciones, desde una dirección no profesional “@gmail.com” y hasta entonces desconocida para quien se hizo pasar por el director general de la ONG, Marc Crochet.
“Actualmente estoy lidiando con una transacción financiera importante, este expediente debe permanecer estrictamente confidencial hasta el anuncio oficial que tendrá lugar el miércoles 21 de febrero. Es importante no hacer ninguna alusión a este asunto en persona, ni siquiera por teléfono por el momento”, escribe el supuesto Marc Crochet. También pide noticias del abogado de un despacho parisino. Efectivamente, el abogado está colegiado en el colegio de abogados de París, pero sus datos de contacto resultarán fantasiosos.
A las 17.01, la directora financiera respondió rápidamente a su supuesto jefe: “Está bien, bien recibida. Él (el abogado parisino, nota del editor) está en línea conmigo. Espero tus instrucciones“.
En nombre de esta misteriosa inversión, las cuentas de la Fundación Cáritas Luxemburgo se vaciarán dentro de unos meses. Los perpetradores endeudarán a la ONG con bancos negligentes, pondrán en peligro los puestos de trabajo de cientos de empleados, comprometerán el apoyo a personas vulnerables y socavarán la confianza de los donantes. El caso de malversación de 61 millones de euros en Cáritas fue revelado en julio por “Radio 100.7”.

Versión oficial “inconcebible”

Según la versión de la fiscalía, el desfalco fue resultado de un “fraude presidencial”. La directora financiera presuntamente fue engañado por un estafador que se hizo pasar por el director general para realizar más de 120 transferencias de menos de 500,000 euros. El dinero partió hacia España en una quincena de cuentas diferentes abiertas en varias sucursales del banco español BBVA. Las posibilidades de encontrar el dinero parecen muy escasas.
La tesis de “estafa presidencial” parece inconcebible a los ojos de quienes se han enfrentado de una forma u otra a esta forma de criminalidad. “He visto bastantes fraudes, incluidos fraudes presidencial, algunos de los cuales tuvieron éxito. Por otra parte, nunca he visto fraude presidencial llevado a cabo repetidamente durante un período de varios meses. Es simplemente inconcebible”, explica un profesional de la lucha contra la delincuencia profesional que pide el anonimato.
Sin embargo, los investigadores, en esta fase de las investigaciones, parecen apoyar la verosimilitud de esta pista, propuesta a su vez por la directora financiera (CFO) de la Fundación Caritas Luxemburgo. Ella es la principal sospechosa y, hasta ahora, la única acusada de uno de los mayores escándalos financieros que ha afectado al sector humanitario. Su abogado indicó que su cliente no era ni la autora del fraude ni su beneficiaria. La investigación continúa.

Ceguera de los directivos

El número y el ritmo de las transferencias que vaciaron las arcas de la fundación ya ponen en duda la versión oficial de la acusación. Según una investigación de Reporter.lu, la malversación masiva fue posible gracias a la conjunción de numerosos factores: una gobernanza débil de la ONG, controles internos defectuosos y, al menos, frustrada por el director del departamento financiero. La directora financiera siguió beneficiándose de superpoderes a pesar de que una auditoría en marzo de 2024 puso en duda sus habilidades.

El juicio del Caso Cocteles es un elefante en la sala del Poder Judicial que debe ser retirado. Es escandaloso que no haya sido sobreseído

Por Jaime de Althaus– Diario El Comercio.
El juicio del Caso Cocteles es un elefante en la sala del Poder Judicial que debe ser retirado. Es escandaloso que no haya sido sobreseído. No solo porque nunca debió abrirse, pues las donaciones de campaña no eran delito y tampoco configuran lavado de activos, como se ha repetido hasta la saciedad, lo que significa que, si se llevó adelante, fue solo por razones políticas y con arbitrariedad mayúscula.
Sino también porque, agravando lo anterior, el proceso mismo tiene fallas estructurales que hacen imposible llevar a cabo el juicio oral. Lo ha descrito con toda claridad el prestigioso penalista Arsenio Oré en un libro titulado “La desnaturalización de la etapa intermedia y la inviabilidad de juicio oral”. En esencia, la acusación no contiene los requisitos mínimos establecidos en el Código Procesal Penal para poder acusar, de modo que el juez de control no debió determinar la apertura de juicio, sino archivar la causa.
El Código Procesal Penal exige, como es lógico, que se precise qué hechos se atribuyen a cada imputado, porque, de lo contrario, el acusado no puede defenderse pues no sabe de qué lo acusan. Es un derecho elemental de la defensa. Pues resulta que la acusación del fiscal José Domingo Pérez es genérica. Por eso, el juez pidió subsanar esas carencias. Lo pidió 12 veces, cuando la subsanación solo puede realizarse una vez, y por escrito. Al final determinó que se hiciera de manera oral y luego se escribiera, alterando el orden señalado en el código. Y ni aun así se han individualizado los cargos y las pruebas.
No solo eso. El pedido de subsanación tiene que hacerse, según el código, sobre cuestiones formales y no sustanciales, porque se supone que luego de un largo período de investigación preparatoria (seis años en este caso) ya el fiscal ha acopiado todos los elementos posibles. Si luego de eso no existen pruebas suficientes, el juez simplemente debe archivar el caso. Pero acá, en lugar de hacerlo, pidió subsanar la materia sustancial, lo que no estaba permitido de hacer. Y lo hizo una y otra vez, de manera ilegal. Lo que, de paso, revela su parcialidad, afectando la tranquilidad y el honor de 49 imputados.
Una explicación de esta grave falla estructural estriba en el hecho, señalado también por Oré, de que el fiscal Pérez cerró abrupta y prematuramente, cuando todavía faltaban diversas diligencias programadas, la etapa de investigación preparatoria, para poder acusar pocos días antes de la primera vuelta de las elecciones del 2021, donde Keiko Fujimori, la principal imputada, era candidata presidencial. Es decir, con la intención obvia de perjudicar sus posibilidades electorales. Prueba adicional de la naturaleza política y no jurídica del juicio.
Para poder hacerlo antes de las elecciones, realizó la proeza de redactar una acusación de 13 mil folios en cinco horas, cuando por ley tenía 30 días para hacerlo una vez concluida la investigación preparatoria. Pero esa falla estructural derivada del apuro político no se subsanó nunca.
Este abuso debe cesar de una vez. El caso debe ser sobreseído.

Poder Judicial excluyó a Keiko Fujimori y otros involucrados por el delito de obstrucción a la justicia

Luego de que el Tribunal Constitucional declarara fundado el amparo interpuesto por el abogado Arsenio Oré Guardia para ser excluido del delito de obstrucción a la justicia en el caso ‘Cócteles’, el colegiado “dispuso dejar sin efecto el auto que cita a juicio oral a Keiko Fujimori y otros implicados“. No obstante, Keiko Fujimori y los demás investigados continuarán el juicio oral por los delitos de lavado de activos y organización criminal

Por Jair Zevallos Morón– Radio Programas del Perú.
El Poder Judicial ordenó excluir a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, y otros involucrados del delito de obstrucción a la justicia en el marco del juicio oral por el denominado caso ‘Cócteles’.
La decisión del colegiado del Tercer Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior Nacional llega luego de que el Tribunal Constitucional declarara fundada una demanda de amparo interpuesta por el abogado Arsenio Oré Guardia para ser excluido por el delito de obstrucción a la justicia.
El colegiado, integrado por los magistrados Juana Caballero García, Nayko Coronado Salazar y Max Vengoa Valdiglesias, dispuso “dejar sin efecto el auto que cita a juicio oral y actos procesales de este juicio hasta la fecha a favor de Keiko Fujimori y otros“.