Peligro de fuga
El ex ministro de Defensa del actual gobierno, Daniel Mora, cuestionó el traslado de Antauro Humala del penal de Piedras Gordas al penal civil Virgen de la Merced. Este último se encuentra ubicado en las instalaciones del Comando de Educación y Doctrina del Ejército, en Chorrillos.
“Un penal militar debe albergar a reos que cometieron delito de función (…) un reo común como es Antauro Humala no puede estar en un penal militar”, señaló Mora, quien si bien reconoció que no hay impedimento legal para ello, opinó que la decisión afecta la institucionalidad de las Fuerzas Armadas. “(…) había otra alternativa como la Base Naval”, agregó.
“No queremos que se esté manoseando permanentemente a las Fuerzas Armadas, para dar solución a esto (se recurre a) las Fuerzas Armadas; que el terreno para los delincuentes, las Fuerzas Armadas; que la acción cívica para que vaya el presidente, las Fuerzas Armadas; vamos a ir vulnerando poco a poco esa institucionalidad que nos está costando recuperar”, señaló en entrevista al programa “Abre los ojos”.
El también congresista insistió: “Estamos vulnerando un penal que era para reos militares, (Antauro Humala) es un militar en retiro, cuando cometió el delito era militar en retiro, un ciudadano común y corriente, cometió un delito común, así de simple”.
Cuando Mora fue titular de Defensa se le cuestionó por afirmar que el hermano del presidente no participó de forma directa en el Andahuaylazo, pues no empuñó un arma. Luego aclaró que sí consideraba que era responsable de la asonada.
Así se vista de seda, Antauro se queda
A su turno, la congresista oficialista y ex jefa del INPE, Rosa Mavila, señaló que ella hubiera tomado una decisión distinta sobre este caso.
“Yo lo hubiera llevado a Castro Castro, donde hay condiciones reales de seguridad, donde el interno puede estar aislado y esa presunción de cárcel dorada no existe”, dijo en entrevista al mismo programa.
Mavila dudó que el penal Virgen de la Merced sea más seguro que Piedras Gordas, y contó que ahora Antauro Humala no tendrá celda individual y estará en un pabellón compartido.
En todo caso, consideró que el cambio favorece más a la familia del interno -en condiciones para visitarlo- que a él mismo. El INPE ha justificado el traslado por medidas de seguridad.
“Me parece más riesgosa la eventualidad de una hostilización o secuestro a la familia del presidente y esta variable debió pesar más a la hora de decidir el traslado”, agregó.
El traslado de Antauro Humala es un privilegio y una estrategia política que realiza el presidente Ollanta Humala con la finalidad de buscar el indulto de su hermano y del expresidente Alberto Fujimori, advirtió el congresista Yohny Lescano. Con esta acción se prepara el indulto, puesto que ambos reos tienen privilegios en sus celdas, según el legislador. “Me parece que el presidente Ollanta Humala debería retirar esta medida, porque esto le va hacer mucho daño”, argumentó el parlamentario.
Y el exjefe del INPE Gustavo Carrión consideró que si la intención del INPE era velar por la seguridad del interno Antauro Humala, lo pudo haber trasladado al penal Miguel Castro Castro, donde existe un área especial ocupada por condenados en casos de corrupción.
Las razones del Ejecutivo obedecerían a que se buscó favorecer al hermano del presidente Ollanta Humala, sostuvo Carrión al tiempo que rechazó que se mencione que el traslado del hermano del mandatario fue para resguardar la seguridad de sus padres. “De ser así, bastaba con cambiar la fecha de visitas para que no coincidan con los familiares de los demás presos”, anotó.
Fuente: Infografía La República, El Comercio y Diario16.

Juan Gualberto Guevara y Cuba fue el XXIX Arzobispo de Lima y Primer Cardenal del Perú. Mantuvo el prestigio de la Iglesia Católica frente a los cambios sociales y políticos de la década del cincuenta en el Perú.
Hijo de Don Simón Guevara y de Doña Eulogia Cuba. Nació en la ciudad de Vítor- Arequipa, el 12 de julio de 1882. Inició sus estudios en el colegio de los padres lazaristas dirigido por Hipólito Duhamel, teniendo como profesor al futuro arzobispo de Lima Emilio Lissón. La educación que allí recibió fue determinante para que orientara su vocación religiosa.
Sus estudios religiosos los hizo en el Seminario de San Jerónimo, recibiendo las órdenes menores de subdiaconado y diaconado de manos del obispo Manuel Segundo Ballón. Fue ordenado presbítero en Puno, el 2 de junio de 1906 por el obispo Ismael Puirredón, y empezó a ejercer su ministerio como vicepárroco y capellán de Yura.
Pasó a ser vicepárroco de Arica, cargo que ejerció entre 1906-1910. En Tacna, ciudad peruana ocupada por los chilenos, demostró su patriotismo al ayudar a los sacerdotes peruanos expulsados a salvar libros parroquiales que ayudarían en la preparación del plebiscito que decidiría si la provincia permanecería en poder de Chile, plebiscito que nunca se realizó. Las autoridades chilenas lo expulsaron de Arica y pasó entonces a regentar la parroquia de Vítor.
En 1912 ingresó a la Universidad de Arequipa, y se graduó de bachiller en letras. También se desempeñó como Vicerrector del Seminario de Arequipa en 1914, Subdirector del periódico católico “El Deber” en 1916 y Sacristán en la Catedral de Arequipa entre 1916-1920.
En 1920 viajó a la ciudad de Roma y en la Universidad Gregoriana optó el grado de Doctor en Derecho Canónico en 1922. De regreso al Perú, asumió la dirección de “El Deber” en 1923 (cargo que ejerció por más de veinte años), y se incorporó a la plana docente del Instituto Arévalo. Canónigo del cabildo diocesano (1927), en 1930 fue promovido a la dignidad de IX tesorero. Ese mismo año fue designado capellán del colegio de los Sagrados Corazones de Arequipa y al año siguiente dirigió la Acción Social Católica arequipeña.
Luego de haber sido honrado con el título de prelado doméstico de Su Santidad, fue preconizado para ocupar la vacante sede diocesana de Trujillo, por fallecimiento del obispo Carlos García Irigoyen. Consagrado obispo de Trujillo el 2 de marzo de 1940, el 23 de mayo de 1943 fue elevado a la dignidad arzobispal. Entre las acciones que realizó se hallan una exhaustiva visita por el extenso ámbito de su jurisdicción hasta Pataz; la separación del colegio de externos del local del seminario; la celebración en Trujillo del Tercer Congreso Eucarístico Nacional (27 al 31 de octubre de 1943) y la coronación canónica de la Virgen de la Puerta de Otuzco (1944).
Todo ello le valió el reconocimiento de la alta jerarquía eclesiástica. El Papa Pío XII ordenó su nombramiento como Arzobispo de Lima el 16 de diciembre de 1945. Recibió asimismo los títulos de Primado del Perú y Vicario General Castrense.

Primer Cardenal del Perú
Casi al finalizar dicho año de 1945 le fue anunciada su promoción a Cardenal de la Santa Iglesia Romana, que por primera vez en 400 años recaía en un prelado peruano. El 11 de enero de 1946 tomó posesión de la arquidiócesis de Lima por intermedio de un delegado, ya que debió viajar de urgencia a Roma a recibir el capelo cardenalicio. En esta ciudad se le confirió la dignidad cardenalicia con fecha 18 de febrero y el 28 de abril tomó posesión personalmente de su cargo, habiéndosele asignado el título presbiterial de San Eusebio y como miembro de la Reverenda Fábrica de San Pedro y de las Sagradas Congregaciones de Ritos y de la Iglesia Oriental.
El 8 de mayo de 1946 accedió al cargo de Segundo Gran Canciller de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
El Cardenal Juan Gualberto Guevara tuvo por obispo auxiliar a monseñor Federico Pérez Silva CM, pero más tarde éste fue trasladado a Piura y su cargo fue ocupado por Juan Landázuri Ricketts OFM.
Suprimida la ley sobre la previa autorización del gobierno que tenían que solicitar los arzobispos y obispos para poder viajar fuera de sus jurisdicciones eclesiásticas, visitó diversas parroquias de la costa de su sede limense y fue legado papal a latere ante el Congreso de Sucre (Bolivia) y ante el cuarto Congreso Eucarístico Nacional de Cusco (1949). Brindó un permanente y decisivo apoyo a la Acción Católica Peruana, organización laica nacida años antes con el Primer Congreso Eucarístico Nacional (1935) y que trabajaba por dotar de contenido cristiano a la familia y las instituciones. Presidió cinco asambleas episcopales.
Se preocupó del buen funcionamiento del Seminario mayor de Santo Toribio, impulsando las vocaciones sacerdotales, y gracias a ello, durante su gestión logró un significativo aumento en el número de seminaristas. Proyectó también crear la Casa del Sacerdote, con el fin de brindar cómoda pensión a los que viajaban a Lima.
Disciplinadamente dedicado a los deberes de su gobierno, el cardenal Guevara mereció diversas condecoraciones tales como la Gran Cruz de Honor y Devoción de la Soberana y Militar Orden de Malta, Gran Cruz de la Orden del Sol del Perú, Gran Cruz de la Orden del Cóndor de los Andes de Bolivia, Gran Cruz de la Orden del Mérito de Bernardo O’Higgins de Chile, Gran Cruz de Isabel la Católica de España y Gran Cruz de la Ordem do Cruceiro do Sul del Brasil.
Falleció en la ciudad de Lima víctima de cáncer el 26 de noviembre de 1954, en vísperas de celebrarse el V Congreso Eucarístico Nacional y Mariano del Perú, que había diligentemente preparado y convocado y que fue presidido por el cardenal Federico Tedeschini. Sus restos reposan en la cripta de la Catedral de Lima. Fue sucedido por Juan Landázuri Ricketts OFM.
Fuente: Wikipedia.

Frente Amplio
La futura bancada disidente de Gana Perú estaría conformada por legisladores pertenecientes a las distintas fuerzas políticas radicales que en el 2010 se aliaron con el Partido Nacionalista (PNP).
Se trata de Javier Diez Canseco, Jorge Rimarachín y Rosa Mavila. Este grupo puede incrementarse con otros invitados como Verónika Mendoza Frisch y Rubén Coa.
Las recientes afirmaciones del mandatario Ollanta Humala a la prensa extranjera, respecto a que Gana Perú no es una alianza de partidos, sino “una invitación que hizo el Partido Nacionalista a colectivos y movimientos y solo para el tema electoral”, no han sido bien recibidas por una de las invitadas, la legisladora Rosa Mavila.
“Para nosotros no se ha disuelto Gana Perú, Ollanta Humala parece que piensa eso, nosotros no”, puntualizó.
“Creía en un proyecto grande liderado por Ollanta en Gana Perú, ahora ya no lo creo, es como un marido que se va de la casa, o sea, por más que tú le llores se fue de la casa. Pero en este caso en realidad el marido ha botado a la mujer de la casa y ya no vas a estar (con él) por propia dignidad, tocando las puertas de la casa”, mencionó en entrevista a Radio San Borja.
¿BANCADA AUTÓNOMA?
En ese sentido, Mavila no descartó la posibilidad de que los legisladores aliados terminen formando una bancada autónoma.
“Vamos a ver, vamos a mirar si existe la correlación política como para hacer una bancada autónoma y vamos a tener puntos de vista maduros, vamos a apoyar aquellos aspectos que están en el espíritu de la transformación, de la renovación, pero tampoco desde una posición a la manera de la vieja doctrina de la izquierda”, agregó.
CUESTIONA EL NACIONALISMO
Mavila también consideró que “el nacionalismo es un proyecto caudillista”, caracterizado por el desorden, la falta de institucionalidad y con demasiada visión tradicionalista de la política.
“No hay una vocación paritaria, no viene de una tradición de izquierda como la nuestra en que hay comités centrales (…) hay una tremenda lucha de quien nombraba a las autoridades (…) es una visión medio populista del partido (…) hay ausencia de cuadros solventes y el liderazgo de Humala es incuestionable”, indicó.
Caminos a tomar
Por Javier Diez Canseco – La República
Las semanas pasadas –por el manejo del caso Conga, la declaratoria del Estado de Emergencia, la caída del Gabinete Lerner e instalación del Gabinete Valdez– se ha abierto un debate entre las fuerzas de izquierda, movimientos regionales e intelectuales que están por el cambio, respecto al rumbo a tomar.
Óscar Ugarteche calificó de “masacre política” la caída del Gabinete Lerner y como una demostración de estilo en un sistema político sin estructuras político partidarias y con fuerte peso caudillista. Fue muy duro y anotó que: “La división derecha-izquierda está delineada por una conciencia ambiental versus políticas extractivistas; democracia participativa versus democracia electoral; derecho al cuerpo versus la sexualidad reproductiva compulsiva; las mejoras en los salarios y en la distribución del ingreso versus concentrar el ingreso y aquietar a los mercados; políticas económicas heterodoxas versus políticas económicas ortodoxas; modelo de crecimiento exportador versus un modelo de crecimiento hacia adentro; más impuestos a los ricos versus exoneraciones tributarias; lucha contra el racismo y toda forma de discriminación versus el status quo”.
Sinesio López, ex asesor de la PCM con Lerner y una cabeza de Ciudadanos por el Cambio, sentenció –en una entrevista– que: “Ollanta Humala renunció no solo a la Gran Transformación sino además a la primera Hoja de Ruta. Ahora creo que la llamada hoja de ruta es cualquier cosa…Ya no asume esos programas y en la práctica acepta el nuevo catequismo neoliberal con el que se viene gobernando desde los 90”. Plantea que las fuerzas del cambio deberían agruparse y asumir como base de unidad los ejes programáticos de la “Gran Transformación”, incluyendo a los nacionalistas que mantengan estas propuestas.
Carlos Reyna afirma: “El peso que ha cobrado el poder económico en este gobierno es notorio, el peso (de) las FFAA…e incluso la dirigencia conservadora. Pero eso ocurre porque se trata de un proceso que lleva a la Presidencia …a líderes construidos a base de su carisma personal y no a través de una organización colectiva, democrática con una plataforma programática y compromisos que se construyeron en el tiempo”. Llama, como Sinesio, a construir un gran espacio socialista con renovación de liderazgos.
Con sus propios matices plantean las cosas Arana en Tierra y Libertad, el MNI vinculado al Gobierno Regional de Cajamarca. En las bases hay malestar y cierto desconcierto respecto al rumbo de las cosas. El PS tiene pronto una Conferencia Nacional para discutir el tema, pero no se aleja de apreciar lo ocurrido como un gobierno en disputa desde que naciera y valora errores cometidos por la falta de articulación y estrategia de las fuerzas progresistas. El PCP, reconociendo problemas, considera que el apoyo al gobierno de Ollanta Humala es una base de unidad, pero con protagonismo de los movimientos sociales y programa.
Las fuerzas por el cambio reconocen la necesidad de definiciones. Pero no hay que ignorar realidades. Ollanta ha anunciado que irá sólo como PNP en las elecciones 2014 y 2016: obliga a otros a articularse y diluye GP que hizo posible la victoria. A su vez, que Humala gobierna en una correlación de fuerzas bajo la hegemonía de la ideología y peso de la derecha y el poder económico minero y financiero, mientras izquierdas y progresistas contribuimos a este escenario con nuestra desunión y falta de estrategia común, que debilitó al Gabinete Lerner. Tampoco podemos ignorar avances: la Consulta Previa, el fortalecimiento de Petroperú, una pizca más de la renta minera para el Estado, más presupuesto para programas y servicios sociales, política exterior, etc. Pero aún nada estructural y poca atención a demandas sociales, mientras los procesos anticorrupción se debilitan o los manipula la derecha.
No está todo dicho. Hay una batalla por dar. No hemos colocado una agenda, ni articulado, renovado y fomentado unidad de acción de los sectores de izquierda y progresistas para un frente por la Gran Transformación y el cambio que millones de peruanos anhelan. Es momento de actuar y unir la esperanza con la acción y la organización.

Yo te blindo, tú me blindas, nosotros nos blindamos (Grupo Wong-Chehade)
Por Lina Godoy- Perú21
El suspendido parlamentario Omar Chehade y el actual presidente del Congreso, Daniel Abugattás, hicieron lobbies para favorecer al Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa Comercializadora de Alimentos S.A. (SUTECASA), que pretende cobrarle más de 180 millones de soles al Estado por supuestos beneficios sociales impagos.
Sin embargo, no han tomado en cuenta que, en este caso, el Poder Judicial declaró “deuda cero”, el gremio ya no existe y el expediente fue archivado tras 18 años de litigio.
Lo peligroso para el Tesoro Público es que los nacionalistas piden que el pago se realice en base a la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del 13 marzo de 2009, que señala la cifra de 180’811,430.37 nuevos soles. Es más, gracias a los “buenos oficios” de sus abogados, han logrado que su caso sea reabierto en el Poder Judicial 24 horas antes de que la CIDH emita una resolución favorable a su propósito.
Es decir que, paralelamente, mientras buscan una solución conciliadora con la CIDH, SUTECASA sigue su proceso judicial.
CONGRESISTAS DILIGENTES
El pasado 13 de setiembre, menos de dos meses después de haber sido electo como segundo vicepresidente del país y congresista por Gana Perú, Chehade fue el primero en solicitar al entonces ministro de Justicia, Francisco Eguiguren, que “se sirva disponer a quien corresponda atender, de acuerdo a ley, el documento” remitido a su despacho por los integrantes SUTECASA.
En su misiva, el legislador hizo referencia a la carta Nº 580-2011/DP/SSGPR, de la Subsecretaría General de la Presidencia de la República, para insistir en una respuesta del titular de Justicia.
Sin embargo, un mes después, exactamente el 24 de octubre, el ministro Eguiguren recibe otro pedido de atención para el mismo grupo de trabajadores pero, esta vez, del despacho de la Presidencia del Congreso, aunque con mayor contundencia.
El presidente Abugattás pedía “remitir a su despacho, para su evaluación y fines correspondientes, la comunicación que suscribe el señor Raúl Héctor Gonzales Rodríguez, secretario general de SUTECASA, quien expone su preocupación respecto a la postergación de su solicitud de conciliación de beneficios sociales”.
Es más, pide que el portafolio a cargo del entonces ministro Eguiguren “analice el requerimiento, tome en consideración el hecho de que se trata de un reiterativo del oficio Nº 0198-2010-2011-DAM-GPN/CR y proponga un curso de solución, haciendo conocer el resultado del mismo a esta presidencia”.
Efectivamente, el 19 de abril, el entonces vocero de la bancada nacionalista (Abugattás) envió una carta a la ministra de Justicia, Rosario Fernández, informándole sobre la resolución del 13 de marzo de 2009 de la CIDH y mediante la cual se declara la admisión de la demanda del SUTECASA en contra del Estado peruano por incumplimiento de sentencia de pago de beneficios y derechos laborales.
Es más, Abugattás hace referencia que, en dicha resolución, la CIDH convoca a las partes a una solución amistosa, conforme al artículo 48 de la Convención Americana, y hasta solicita una respuesta a este ofrecimiento a la mayor brevedad posible.
“Este trámite supranacional se origina por el lamentable desconocimiento de compromisos laborales por parte del Estado peruano, no obstante existir una sentencia del Poder Judicial –de la jurisdicción que reconoce como propia– que lo obliga a cumplirlos”, dice en su oficio.
En tal sentido, solicitó que la entonces ministra Fernández dispusiera lo necesario, “con la mayor celeridad, para dar atención a esta invitación a la solución amistosa o conciliación de intereses formulado por el órgano supranacional en referencia”.
CUESTIONAMIENTOS
Para la Procuraduría Supranacional del Ministerio de Justicia estaba claro que no se podía atender el pedido de los congresistas Chehade y Abugattás y, tampoco, entrar a una etapa de solución amistosa, como pedía el presidente del Parlamento, porque SUTECASA tiene un proceso judicial pendiente en el país. Es decir que no es un caso concluido.
Es más, desde que se inició el proceso, en 1990, SUTECASA siempre obtuvo fallos contrarios. El Poder Judicial declaró “deuda cero”, el Ministerio de Trabajo dispuso la cancelación del registro sindical de Sutecasa, un juzgado declaró improcedente el pedido de pago y declaró cosa juzgada, el expediente fue archivado, entre otros reveses.
Sin embargo, el 12 de marzo de 2009, inexplicablemente, SUTECASA logró que el caso fuera reabierto y que ingresara a un peritaje, en el cual permanece hasta hoy. Junto con este “cuestionado logro judicial”, el 13 marzo de 2009, la CIDH admitió su pedido para que el Estado no solo le reconociera un pago con monto incluido (180’811,430.37 soles), sino que obligara al Estado a que arregle directamente el pago con los trabajadores mediante una solución amistosa.
El 19 de diciembre, el Ministerio de Economía volvió a decir que no quería una negociación amistosa. Los oficios de pedido de solución se basan en la opinión del dirigente Raúl Gonzales, y se sabe que hay varios congresistas que están pidiendo información sobre el caso.
DEFENSA CEDAL
El abogado que siempre se identificó con este caso es Javier Mujica Petit, del Centro de Asesoría Laboral (CEDAL). Consultado por Perú21, dijo que ya no los representaba y que, en su lugar, se había quedado otra abogada.
Sin embargo, en el Ministerio de Justicia es sabido que el letrado, quien decía representar solo a un grupo minoritario, representa a todo el grupo. Allegados a Mujica señalan también que en 2002 usó sus influencias para lograr que el ex-Sindicato de Trabajadores de la Superintendencia Nacional de Banca y Seguros, en la cual estaba su padre, cobrara una jugosa indemnización.
Cabe indicar, también, que CEDAL es una ONG en la cual Aída García Naranjo fue secretaría ejecutiva hasta que renunció para ser ministra de la Mujer del gobierno de Ollanta Humala.
En los últimos 4 años, el Estado logró que la CIDH declarara inadmisibles los casos CLAE, D’onofrio, EsSalud y SUNAT.
De producirse la conciliación amistosa, se crearía un mal precedente para el Estado en materia laboral. El Ministerio de Justicia señala que este caso se debe concluir en sede nacional.
Carta de renuncia
Excelentísimo Señor
DANIEL ABUGATTÁS MAJLUF
Presidente del Congreso de la República del Perú
Presente.-
De mi mayor consideración:
Me es muy grato saludarlo, y a la vez, a través de la presente carta, manifestarle que ante los hechos acontecidos en octubre pasado, donde se desató, por cierto sector, una injusta y desmedida campaña mediática y política en mi contra, la que afectó en los últimos meses a mi familia y a mi persona, he reflexionado, y en aras de no causar perjuicio a la buena imagen del Gobierno, y en pro de seguir construyendo una mejor gobernabilidad institucional he decidido renunciar de manera irrevocable al cargo de Segundo Vicepresidente de la República, al cual tan gentilmente me invitó el Presidente del Perú, señor Ollanta Humala Tasso, con el apoyo y aprobación del pueblo peruano, con votación democrática en las urnas.
No obstante la presente renuncia a la Segunda Vicepresidencia del Perú, mi compromiso continuará siendo el de seguir apoyando y colaborando incondicionalmente al Gobierno desde mi cargo de Congresista de la República, y continuar así las líneas maestras de nuestro Plan de Gobierno con el pueblo del Perú, como lo es la inclusión social, el desarrollo del país y la lucha contra la corrupción.
Al despedirme, muy cordialmente, le reitero mi más sincero aprecio a vuestra persona, así como el compromiso y lealtad hacia el Presidente de la República y a la Nación peruana, en especial con los más desposeídos y olvidados de nuestra patria.
Muy atentamente,
Congresista Omar Chehade Moya
Fuente: Diario La República.
El segundo ex vicepresidente de la República, Omar Chehade, presentó su carta de renuncia al cargo, según informó América Noticias y 90 Segundos.
La renuncia se da a pocas horas que se realice la reunión de la Comisión Permanente del Congreso en la que se discutirá el pedido de acusación constitucional contra Chehade Moya aprobado en mayoría por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
Tal como informó la página web IDL-Reporteros, Chehade se reunió en el restaurante Brujas de Cachiche con su hermano Miguel y los generales (r) Guillermo Arteta, Raul Salazar y Abel Gamarra para influenciar en la realización del desalojo de los trabajadores de la empresa azucarera Andahuasi a favor del grupo económico Wong.
A continuación presentamos una breve cronología sobre el caso Chehade:
15 de octubre: IDL-Reporteros reveló a que el segundo vicepresidente, Omar Chehade, junto a su hermano Miguel, pretendieron presionar al general PNP Guillermo Arteta Izarnótegui, entonces jefe de la dirección territorial de Lima Norte, para que se lleve a cabo el desalojo en la Azucarera Andausi. Dicho desalojo habría sido pedido por el grupo Wong, que desea adquirir control de la empresa.
17 de octubre: El Procurador anticorrupción, Julio Arbizú dijo que de confirmarse irregularidades en el caso Chehade, el Ministerio Público deberá tomar las medidas que el caso requiera.
“Hemos revisado la información de este fin de semana, desde la emisión del reportaje de IDL-Reporteros, pasando por los programas dominicales y los diarios de hoy. Lo primero que hay que decir es que no tenemos todavía la respuesta o los descargos del congresista [Omar] Chehade; pero, y en segundo lugar, nosotros esperamos que de confirmarse los hechos de que hay aquí un hecho delictivo, el Ministerio Público tome las medidas que sean necesarias”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
17 de octubre: Omar Chehade hace su primera aparición pública tras la denuncia de IDL-Reporteros. El parlamentario nacionalista señaló en el programa la Hora N, que la denuncia hecha por el general Guillermo Arteta era una “mentira“ y que esta responde a una venganza porque, según Chehade, este pensaba que iba a ser promovido como nuevo director de la policía y en cambio fue pasado al retiro. Asimismo, aseguró que el tema de Andahuasi nunca se tocó en la referida cena.
18 de octubre: IDL-Reporteros presentó una entrevista realizada a León Barandarián, amigo de los hermanos Chehade, en la que aseguró que sí se habló sobre el tema de Andahuasi en la mencionada cena. De esta forma Barandarián contradijo lo dicho por Chehade Moya en el programa la Hora N.
19 de octubre: La primera dama de la República, Nadine Heredia, a través de su cuenta de twitter publicó: Tan difícil es caminar derecho. Este mensaje fue relacionado, por varios usuarios de la red social, con el caso Chehade.
2 de noviembre: El segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, explicó a la Comisión de Ética del parlamento que su “inexperiencia política” lo pudo haber conducido a cometer algunos errores, y por ello pidió disculpas. Empero, argumentó que no cometió ningún delito.
“Si me equivoqué en eso, por inexperiencia, pido disculpas, pero quiero dejar bien claro y bien sentado que yo no he cometido ningún delito, ninguna falta moral”, señaló en el Congreso.
3 de noviembre: IDL-Reporteros presentó nuevos testigos que confirmaron la reunión entre Miguel León Barandiarán, Miguel Chehade y el general Guillermo Arteta en el cuartel del Potao, lo que también fue negado anteriormente por Omar Chehade.
7 de noviembre: El presidente de la República, Ollanta Humala, señaló en una entrevista que Chehade debería dar un paso al costado como vicepresidente. “Él es congresista y segundo vicepresidente, y creemos que lo mejor sería que dé un paso al costado en su cargo de vicepresidente”, dijo Humala. Sin embargo, aclaró que él no pedirá la renuncia de su segundo vicepresidente.
11 de noviembre: A través de un comunicado, la bancada de Gana Perú suspendió temporalmente del grupo oficialista al parlamentario Omar Chehade mientras duren las investigaciones que se le vienen realizando en el Congreso y el Ministerio Público.
“A pedido del señor Chehade, este grupo parlamentario lo ha suspendido de sus funciones como congresista de Gana Perú hasta que duren la investigaciones sobre las denuncias en su contra”, señala el documento del grupo oficialista.
15 de noviembre: La Comisión de Ética del Congreso aprobó la suspensión de Omar Chehade Moya como congresista de la República sin goce de haber. La decisión fue unánime y se dio al concluir el informe final.
Omar Chehade, en las citaciones que tuvo con la comisión que lo investigó, dio varias versiones sobre las razones de su reunión en las Brujas de Cachiche con los tres generales PNP, sin embargo, ninguna de ellas fue bien sustentada.
Fuente: LaMula.pe

Los misterios de Norah
Por Miguel Gutiérrez y Elías Navarro (Ayacucho)- Diario La República
Años después de la misteriosa muerte de Augusta La Torre Carrasco, la primera esposa de Abimael Guzmán, fundadora y dirigente de Sendero Luminoso, salen a la luz nuevos pasajes de su vida antes de su matrimonio con el hombre que concibió y condujo una guerra que causó miles de muertos en el Perú. La Torre conoció a Guzmán por intermedio de su padre, quien también era comunista. Cuando vio por primera vez al profesor Guzmán, esta hermosa huamanguina apenas tenía 16 años y era una aplicada estudiante de religión. Dos años después se casaron…
El tres de febrero de 1964, Carlos La Torre Córdova y Delia Carrasco Galdós celebraban un especial acontecimiento en su casa del jirón Tres Máscaras Nº 312, a pocos metros de la plaza de Armas de Huamanga. Su hija menor, Augusta La Torre Carrasco, se unía en matrimonio con el catedrático Abimael Guzmán Reinoso. Ignoraban todos los presentes que la unión con ese desconocido profesor de filosofía conduciría a su esposa a una muerte cuyas causas todavía se mantienen en el misterio.
Desde el inicio de la guerra, el 17 de mayo de 1980, hasta poco antes de su fallecimiento, el 14 de noviembre de1988, Augusta La Torre, su marido Abimael Guzmán, y Elena Iparraguirre Revoredo, los tres únicos miembros del Comité Permanente de Sendero Luminoso, fueron los responsables de cientos de directivas que costaron la vida de millares de civiles y de miembros de las fuerzas armadas y policiales.
Sin embargo, a muchos consultados que conocieron a La Torre antes de ingresar en la clandestinidad absoluta, les cuesta creer que ella pudo haber participado en la dirección de aquella descomunal ola de violencia.
Augusta La Torre nació en Huanta en 1946. Sus padres fueron Carlos La Torre Córdova, un reconocido ex militante del Partido Comunista Peruano, y Delia Carrasco Galdós, una profesora de educación primaria. Augusta era la tercera de cuatro hermanos: Carlos, Boris y Gisela. Estudió la primaria y secundaria en el colegio de monjas María Auxiliadora de Huanta. En 1962 se mudó con sus padres a Huamanga para estudiar en la Escuela Normal de Mujeres de Ayacucho, un centro de enseñanza bajo las normas de un internado y al que sólo accedían las jovencitas de familias con dinero o que tenían un excelente nivel académico. Augusta alcanzó el cuarto puesto en el examen de ingreso, lo que le dio derecho a gozar de una beca. De otro modo los magros ingresos de sus padres habrían sido insuficientes para pagarle la escuela.
Sus amigas que compartieron con ella un dormitorio en la Escuela Normal la recuerdan por su aspecto físico y su sencillez. “Lo que llamaba la atención de Augustita era su particular belleza. Sus ojos eran preciosos. Era una chica introvertida, pero muy buena e inteligente”, relató una ex compañera que no solamente compartió la misma aula sino también las silenciosas noches en el dormitorio colectivo.
Las jóvenes se preocupaban por verse bonitas y a la moda. A Augusta La Torre, por el contrario, no parecía importarle el maquillaje o resaltar su belleza. “Calzaba 38. Era una chica zapatona”, dijo otra amiga íntima, muy ocurrente, por cierto.
CAMBIO RADICAL
En la exigente Escuela Normal la máxima nota era 15 y la desaprobatoria un 11. Augusta la Torre obtuvo el más alto promedio al final del año y, curiosamente, la asignatura en la que obtuvo la mejor calificación fue Religión.
Sin embargo, no pasó más de un año en la Escuela Normal de Huamanga. Un mediodía de marzo de 1963, días previos al inicio de su segundo año en la escuela, una de sus buenas amigas se encontró con Augusta a pocas cuadras del centro de enseñanza. Su aspecto físico estaba cambiado un poco. Había subido de peso.
“Nos abrazamos y besamos con mucha alegría. Le pregunté si ya se había matriculado. Me dijo que no continuaría con nosotras en la Normal. Se había inscrito en el departamento de Educación de la Universidad San Cristóbal de Huamanga”, contó la amiga. Nunca le preguntó si fueron sus padres o ella quien tomó esa decisión y por qué, pero recordó bien que aquella vez “Augustita” le mencionó a quien dos años después se convertiría en su esposo. “Fue entonces que me habló por primera vez de Abimael Guzmán y su proyecto de matrimonio con el catedrático”, dijo. Eso lo decía todo.
Para sus amigas de la Normal es posible que Augusta lo conociera desde que asistía a las charlas académicas y culturales organizadas por la Universidad San Cristóbal de Huamanga. El centro de estudios había reabierto sus puertas en 1959 luego de casi 100 años de cierre. Las nuevas autoridades tenían serias intenciones de convertirla en un faro intelectual del sur andino y por tal motivo buscaron atraer a lo más destacado de la docencia universitaria del país.
Los primeros encuentros de Augusta La Torre con Abimael Guzmán se remontan a 1962, cuando ella estaba en el internado. Su padre Carlos La Torre mantenía una estrecha amistad con quien sería su profesor en la universidad. Pese a sus iniciales diferencias en la línea ideológica (La Torre defendía una facción comunista liderada por Moscú, mientras que Guzmán era totalmente entregado al pensamiento de Mao), ambos departieron varios fines de semana en tertulias en las que también participaba Augusta La Torre.
Es difícil determinar con precisión si lo que atrajo más a Augusta La Torre fue el trato afectuoso o el lado intelectual de Guzmán. Quienes la conocieron señalan que hubo cierta devoción entre el profesor y la alumna para que ambos decidieran unir sus vidas dos años después del primer encuentro. En el matrimonio de la pareja estuvieron presentes los padres, los tres hermanos y los testigos Delia Cabrera Carrasco y Hugo Carrera Carrasco, quienes eran los propietarios de la casa de Tres Máscaras. Después del casamiento, la Augustita que todos recuerdan quedó atrás, e ingresó en una espiral política de la cual nunca salió.
Eran los años sesenta y la ciudad de Ayacucho vivía un ambiente político extraordinario. La universidad estaba politizada. Fue en medio de esa situación agitada y bajo la influencia de Guzmán que Augusta asumió posiciones políticas que cambiarían poco a poco su apacible vida de muchacha provinciana. “Fue una chica inteligente con mucho ánimo de hacer cosas, aunque era muy reservada. Siendo su familia muy politizada, no me extraña que ella haya asumido posiciones ideológicas radicales”, afirma el arqueólogo Luis Guillermo Lumbreras, quien le enseñó en Huamanga. El poeta Antonio Cisneros, quien también trabajó en la universidad como asistente, empieza a recordarla: “Todos asumían una posición de izquierda. Lo más audaz y llamativo habría sido ser de derecha”, refiere: “Augusta La Torre era una muchacha bonita, no estoy muy seguro si intelectualmente destacable”.
ROJO AMANECER
El profesor Guzmán tuvo un papel activo en la transformación de Augusta. La convirtió en dirigenta del Movimiento Femenino Popular (MFP), un órgano de la facción maoísta del Partido Comunista Peruano. Más tarde, ella partió con Guzmán a China a recibir instrucción política y militar. Como dijo Abimael en algún momento, con Augusta organizaron Sendero Luminoso al mismo tiempo que su vida marital.
Manuel Fajardo Cravera, abogado de Abimael Guzmán y vecino y amigo de Augusta La Torre, recordó que al regresar de China la pareja intervino en las movilizaciones políticas de Huamanga. “En las nutridas asambleas de los estudiantes, en su mayoría hombres, sobresalía Augusta. Ella mostraba mucha serenidad y aplomo en momentos como aquellos“, dijo. La investigadora norteamericana Robin Kirk en su libro “Las mujeres de Sendero Luminoso” analizó la relación de La Torre con Guzmán: “Si Abimael hubiera sido médico, ella habría sido su enfermera; si se hubiera dedicado a los negocios, le habría llevado las cuentas. Como era comunista, se convirtió en camarada, seguidora y fiel discípula”.
Pero Augusta La Torre no solamente fue una seguidora. Ella terminó convertida en la fundadora y conductora de Sendero Luminoso. Guzmán ha reconocido en la “entrevista del siglo” y ante la Comisión de la Verdad que la dirección central senderista estuvo compuesta por él, Augusta La Torre y Elena Iparraguirre. Guzmán admitió que dicha dirección decidió y planificó la acción militar de la organización. Y fue esa “dirección de a tres” la que ordenó la masacre de 67 personas, hombres, mujeres y niños, en el poblado de Lucanamarca, en venganza por haber dado muerte a una columna senderista liderada por Olegario Curitomay. A quienes conocieron a Augusta La Torre les resulta difícil creer que ella dictó semejante orden.
LA MUERTE PASA FACTURA
En 1991, la policía antiterrorista halló un revelador video. Las imágenes mostraban el cuerpo de una mujer envuelto en una banderola roja con la hoz y el martillo. El cadáver velado por Guzmán y otros dirigentes correspondía a Augusta. Policías y senderistas están de acuerdo en que su muerte se produjo el 14 de noviembre de 1988. En el video Guzmán pronuncia unas palabras mientras contempla a su difunta esposa y levanta el puño derecho golpeando el aire con fuerza. “Ella fue capaz de aniquilar su propia vida para no levantar la mano contra el partido. Ella, en su lamentable confusión, en su enfermedad nerviosa, prefirió aniquilarse antes de golpear al partido“. Guzmán se refería claramente a un suicidio.
Al descubrirse documentos internos de la organización terrorista, se halló un acta de marzo de 1989 que consignaba que durante la realización de la tercera sesión del primer congreso los dirigentes aprobaron, a pedido de Guzmán, que La Torre fuera considerada “heroína de la revolución”. La directiva se cumplió. Repentinamente, aparecieron cánticos y consignas escritas en paredes de universidades y prisiones presentando a la “camarada Norah”, como se hacía llamar Augusta La Torre, como el símbolo de “heroicidad” senderista.
Nadie, sin embargo, supo al interior del partido las causas reales de la muerte de La Torre. Su cuerpo fue colocado en un ataúd y enterrado en el jardín interior de una casa en Comas. Un año después, la desenterraron y trasladaron a un lugar desconocido. Los documentos senderistas incautados y la posterior declaración de Óscar Ramírez Durand (a) “Feliciano” indican que las interrogantes también se sembraron en la dirigencia senderista, al punto que un grupo promovió la formación de una comisión para investigar el fallecimiento de “Norah”. Pero nadie se animó a formar parte de la iniciativa.
Carlos Tapia, antiguo dirigente de la izquierda legal y experto en temas de subversión, dice estar de acuerdo con la opinión del coronel PNP(r) Benedicto Jiménez, uno de los hombres que organizaron la captura de Guzmán. Jiménez asegura que La Torre se dejó morir por una enfermedad: “Augusta sufría una enfermedad renal y definitivamente ella necesitaba salir de la clandestinidad para ser tratada, pero eso ponía en peligro a toda la dirección senderista. Habría decidido entonces seguir en la clandestinidad”, afirma Tapia.
En su libro “El megajuicio de Sendero”, Óscar Ramírez relata que a fines de noviembre de 1988 fue convocado a Lima por la dirección del partido para que ocupara el puesto vacío dejado por Augusta La Torre. Guzmán e Iparraguirre, según “Feliciano”, le dijeron inicialmente que “Norah” se había suicidado ahorcándose con una soga. Feliciano no les creyó. Para él “Norah” pudo haber sido asesinada por varias razones. La primera, porque ella no estuvo de acuerdo con la militarización y el aniquilamiento de campesinos, calificados como “mesnadas” por Guzmán. Una segunda razón tiene que ver con el triángulo amoroso que se formó en la dirección senderista con Guzmán, La Torre e Iparraguirre. En todo caso, es sólo una versión que ahonda más el misterio de su muerte y que se mantendrá hasta que Guzmán y Elena Iparraguirre decidan finalmente contar lo que pasó realmente veinte años atrás.
“MAS CHÚCARA QUE UN VENADO”
Poco antes de que Augusta La Torre Carrasco conociera a Abimael Guzmán tuvo un novio adolescente, recuerda una de sus amigas de la infancia en Huanta. Probablemente el único anterior a Guzmán. “El río Cachi dividía la hacienda Iribamba de la familia La Torre de la hacienda Santa Rosa, donde vivía el joven. Recuerdo que todas las mañanas él pasaba a caballo frente a la hacienda y que el tío de Augusta siempre le pedía quedarse un rato para almorzar o tomarse un té. Fue así que se conocieron”, relató a La República la amiga de La Torre.
Contó que Augusta le confió que una vez su madre, doña Delia, la reprendió al descubrir la relación. Es que el chico venía a ser tío de Augusta. “Su mamá no quería que saliera con él. Pero ella le dijo: ‘Mamá, me invita al cine, me invita a tomar café’. Su madre le advirtió: ‘Él no es tu primo, él es tu tío. Eres una jarjacha (incestuosa)’.
Ubicamos al antiguo enamorado, pero prefirió mantenerse en el anonimato. “Augustita era más chúcara que un venado. No usaba pantalones, solo faldita. No usaba zapatos sino chaplas, pero ella era linda, ingenua y buena persona hasta que se topó con Abimael Guzmán“, dijo el ex novio.
Relató que se molestó al enterarse del matrimonio de Abimael Guzmán con Augusta porque no lo invitaron. “Él era un tipo que andaba siempre con un libro en el sobaco y se vestía con un saco que le quedaba todo el tiempo muy grande. Era un personaje pintoresco. No puedo creer que se trata de la misma persona que hizo todo lo que hizo”, expresó.
Elena Iparraguirre
José Luis Pérez Guadalupe, jefe del INPE, confirmó la visita conyugal que hizo Elena Iparraguirre a su esposo Abimael Guzmán el pasado 21 de diciembre del 2011.
La pareja que contrajo matrimonio en agosto del 2010 por la vía civil, pasó un día entero junta al interior de la celda donde purga cadena perpetua el “camarada Gonzalo” en el Centro de Reclusión de Máxima Seguridad de la Base Naval del Callao (CEREC).
Iparraguirre, de 63 años, y Guzmán, de 75, no habían tenido una “luna de miel”, por lo que recién a fines del año pasado, lograron consumar su unión tras la nupcias.
Más allá del encuentro conyugal, ambos cabecillas de Sendero Luminoso (SL) pudieron hablar largo y tendido sobre la situación que enfrenta el movimiento que lideran y sobre la denominada “deposición de armas” y “amnistía general” solicitada por el camarada Artemio.
Guzmán estaba dispuesto a aceptar la amnistía general, pero a deponer las armas solo cuando se concrete la libertad de los camaradas. Sin embargo, la camarada Miriam se mostró en contra de la propuesta de Artemio, a quien considera un traidor a la ideología del “pensamiento Gonzalo”.
Fuente: RPP Noticias.

Misteriosa muerte de Augusta La Torre

¿Asesinaron a “Norah” con cianuro como sostienen quienes investigaron su deceso?

ELLA SE HABÍA CONVERTIDO EN UNA AMENAZA AL LIDERAZGO DE ABIMAEL GUZMÁN
Por CÉSAR REÁTEGUI- Diario Expreso.
Nunca se sabrá a qué se debió la muerte de Augusta La Torre “Norah” porque Abimael Guzmán y su siniestra cúpula se encargaron de desaparecer el cadáver y así facilitar que el cabecilla de la banda maoísta pudiera casarse con Elena Iparraguirre Revoredo (a) “Miriam”.
A continuación una serie de hechos poco conocidos sobre la extraña desaparición de la mujer que en la década de los 70 fue la activista de mayor arraigo y que impulsó el denominado “Movimiento de Iniciación de la Lucha Armada (ILA)”, que dio origen a Sendero Luminoso, la organización terrorista más sanguinaria del siglo XX.
Son diversos los testimonios que revelan que Augusta La Torre fue ejecutada por orden de Abimael Guzmán en complicidad con Elena Iparraguirre, quien en aquel entonces era su amante.
La principal razón –conforme a declaraciones de senderistas interrogados en marzo de 1992 en el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE)- indica que se debió a que “Norah” le estaba restando liderazgo al cabecilla de Sendero Luminoso.
No es cierto entonces lo que dijo Guzmán en la “Entrevista del Siglo” que publicó “El Diario”, que la matanza de Lucanamarca se debió a una decisión de la dirección central de SL que planificó la acción. Dicho estamento estaba compuesto por Abimael Guzmán, “Norah” y “Miriam”.
Quienes conocieron  a “Norah” aseguran que ella jamás estuvo de acuerdo con la siniestra matanza que arrasó con todo un pueblo incluyendo a los recién nacidos.
La masacre en mención suscitó largas y acaloradas discusiones entre Abimael y Augusta La Torre quien fustigó con dureza  a su esposo. Además, ella tenía discrepancias en torno al concepto que utilizaba Guzmán Reynoso para definir lo que se consideraba como “la dictadura del proletariado”, según reveló Tito Valle Travesaño.
Otro de los puntos de controversia en la pareja giraba en torno a la interpretación de la obra “El Leninismo”, de José Stalin. Los aspectos de cómo dirigir y mantener la conducción de Sendero Luminoso daban lugar a tertulias cuyo final era siempre incómodo para ambos cabecillas, según revelaron terroristas arrepentidos cuando fueron interrogados.
A criterio del exjefe del SIE, coronel del Ejército Peruano  en situación de retiro Alberto Pinto Cárdenas, Abimael Guzmán- henchido de vanidad- abusaba de la retórica; pero el “cerebro” era Augusta La Torre.
Posiblemente, como lo sostienen numerosos analistas, al ver que el control de su organización criminal se le escapaba de las manos,  Abimael se habría coludido con “Miriam” para sacar del camino a quien amenazaba arrebatarle el liderazgo.
“Norah consideraba que los militantes no podían continuar entregándose incondicionalmente a tareas, disciplinas y estrategias por la sola orden del  presidente Gonzalo cuyas tácticas operacionales no siempre eran las más adecuadas”, advirtieron senderistas arrepentidos cuyos testimonios forman parte de los archivos del SIE.

EL VIDEO

El 31 de enero de 1991 agentes de la Dirección contra el Terrorismo (Dircote) encontraron un revelador video al incursionar en un inmueble de la avenida Buena Vista en Chacarilla del Estanque, lugar donde durante largo tiempo se ocultó Guzmán.
Las imágenes mostraban a una mujer cubierta con una banderola roja con la hoz y el martillo. El cadáver de Augusta La Torre era velado por el llamado “presidente Gonzalo” y su cúpula.
En un momento, el genocida contempla a su difunta esposa, alza el puño derecho y exclama: “ella fue capaz de aniquilar su propia vida para no levantar la mano contra el Partido. Ella, en su lamentable confusión, en su enfermedad nerviosa, prefirió aniquilarse antes de golpear al Partido”. Con esas palabras deslizó la  posibilidad del suicidio; pero quienes la conocieron afirman que era una mujer muy segura de sí misma.
Por su parte, Óscar Ramírez Durán (a) “Feliciano” en su libro “El Mega juicio de Sendero”, narra que a fines de noviembre de 1988 fue citado a Lima por Guzmán para  remplazar en el cargo a “Norah”.
Cuenta que le dijeron que ella se había suicidado ahorcándose con una soga y que no les creyó. Para él, Augusta la Torre pudo ser asesinada por dos motivos: primero, porque no estuvo de acuerdo con la militarización y el aniquilamiento de campesinos a los que Abimael despectivamente tildaba de “mesnadas”; y por  el triángulo amoroso que propició “Miriam” en el seno de la dirección senderista.

¿CUÁNDO MURIÓ?

Nadie sabe a ciencia cierta cuándo murió “Norah”. Para Benedicto Jiménez, exjefe del Grupo Especial de Inteligencia (GIN), habría fallecido el 14 de noviembre de 1988. De otro lado, versiones dadas al SIE por terroristas arrepentidos en abril de 1992,  revelan que su deceso se produjo  durante el primer congreso de Sendero Luminoso  en febrero de 1988.
“Norah” falleció en circunstancias  en que se elaboraba el documento denominado “Programa General de la Revolución Democrática” que consideraba la destrucción de las estructuras del Estado y del sector productivo; así como la confiscación de propiedades privadas y el apoyo a grupos terroristas en otros países.
Documentos senderistas incautados y la confesión de “Feliciano” confirman que la extraña muerte de “Norah” dio lugar a que un grupo de subversivos, encabezados por Elvia Nila Zanabria Pacheco (a) “Juana”,  exigieran la formación de una comisión investigadora para indagar sobre el hecho.
Guzmán no se negó pero cuando su amante pidió los nombres de quienes la integrarían nadie se atrevió a conformarla. Inmediatamente “Miriam” obligó a los miembros del comité central a que realicen un manifiesto por escrito censurando a los dirigentes que apoyaron la iniciativa de “Juana” y dando lugar a una crisis partidaria.
Zanabria Pacheco fue castigada por haber tenido el atrevimiento y descaro de solicitar que se interceda ante la cúpula del Partido para que se forme la frustrada comisión. Ello le costó una severa llamada de atención y la suspensión de su estatus de “líder comunista” por seis meses hasta que “rectifique su insolencia”.
Luego, le exigieron firmar una carta de sujeción comprometiéndose a no tocar jamás el tema, de lo contrario, sería sometida a un juicio popular.
Meses después, en agosto de 1989, Abimael Guzmán envió una carta a Suecia donde vivía su suegro, Carlos La Torre Cárdenas, en la que escribió: “todo lo referente a nuestra inolvidable camarada Norah, se ha tratado en la última sesión de trabajo y al más alto nivel de la dirección por razones políticas y de secreto partidario”.

¿ENVENENADA?

En más de una oportunidad “Juana”  le había dicho a sus más cercanos “camaradas” que por las noches una solícita “Miriam” la hacía tomar a “Norah” unas cápsulas oscuras que, a criterio de los peritos de la policía, podrían haber contenido ácido cianhídrico (que se extrae fácilmente de las almendras) y es uno de los componentes del cianuro.
Carlos Tapia García, quien fuera cercano a Augusta La Torre, reveló en una ocasión que ella sufría de una afección renal que requería de un tratamiento especializado; pero estando en la clandestinidad, era imposible que se someta al mismo.
Los analistas presumen que fue envenenada haciéndole creer que, con las mencionadas cápsulas superaría del mal que padecía. Por información de  efectivos de la Dircote se sabe que inicialmente su cuerpo fue enterrado en el jardín interior de una vivienda ubicada en Comas.
Pero cuando llegaron los agentes a buscarlo se descubrió que  había sido trasladado a un lugar hasta ahora desconocido.
En su desesperación por casarse con Elena Iparraguirre, el genocida más cruel de los últimos tiempos enfrentó una muralla. Legalmente seguía casado con Augusta La Torre desde el 3 de febrero de 1964 y no poseía la partida de defunción que acreditase que era viudo.
No obstante nadie sabe con qué leguleyada consiguió que Oswaldo Espinoza López, titular del 32 Juzgado Civil, le diera un fallo favorable que le permitió contraer segundas nupcias.
El juez Espinoza dictaminó el 23 de julio del 2009 y, como nadie apeló a la instancia superior para que revoque la resolución, fue declarada consentida el 3 de septiembre del mismo año.
“¿Cómo puede el juez declarar muerta a Augusta La Torre si no tiene el cuerpo ni sabe dónde está?” se preguntó Carlos Tapia. “Para declararla muerta, Abimael Guzmán debió decir dónde están los restos. Tenía que hacerlo para que el juez la formalice legalmente como muerta y luego tener el derecho de casarse con Elena Iparraguirre”, agregó.

Asesinato del periodista Miguel Pérez Julca
El 17 de abril de 2008, José Hurtado Vásquez y Nazario Coronel Ramírez -alias Chamaya- fueron condenados a penas de veintisiete y diecinueve años de cárcel respectivamente, por el asesinato de Miguel Pérez Julca, periodista de Radio Éxitos, acribillado a disparos el 16 de marzo de 2007 en Jaén- Cajamarca. A ambos se les considera culpables de “homicidio calificado” y “asociación ilícita para delinquir“. En el juicio, Nazario Coronel Ramírez confesó haber conducido la moto desde la que otro sujeto, todavía prófugo, disparó contra el periodista. A José Hurtado Vásquez le han condenado como autor intelectual del crimen. Miguel Pérez Julca había cuestionado la forma en que se llevaba la gestión del Centro de Promoción de los Derechos del Niño, Adolescente y Mujer CEPRONAM, cuya presidenta Loyola Sampértegui Campos, era en aquel momento la conviviente de José Hurtado Vásquez.Hurtado también aceptó que días antes del asesinato de Miguel Pérez compró una pistola de 9 milímetros en el mercado informal.
Preguntado sobre la ubicación del arma, contestó que la perdió en circunstancias que no supo aclarar, señalaron fuentes del equipo especial de la División de Homicidios.
Durante el interrogatorio José Hurtado se contradijo varias veces y ofreció respuestas infantiles. Por ejemplo, cuando se le preguntó qué hacía merodeando la vivienda de Miguel Pérez Julca justamente días previos a la consumación del atentado, alegó que sólo “paseaba” por el lugar.
Al ser detenido , la policía encontró entre las pertenencias de José Hurtado un pasaje de la línea CIVA para la noche del mismo día de la intervención. Todo indica que estaba preparando su fuga.
Además, llevaba cuatro teléfonos celulares. Se requirió el levantamiento del secreto de las comunicaciones de José Hurtado, determinandose con quiénes coordinó el asesinato del periodista.
Durante el interrogatorio, José Hurtado negó haber amenazado y golpeado a Miguel Pérez Julca hasta en cinco oportunidades, cuando se le cruzaba en su camino.
Tras la detención de “Chamaya” este se acogió a la colaboración eficaz y confesó a las autoridades su participación en el asesinato del periodista, agregando además que fue José Hurtado Vásquez quien lo contrató para realizar el crimen a cambio del pago de dos mil quinientos nuevos soles. Detalló además que su cómplice Sabino Sánchez Ayala (a) “Chino Ayala” fue el que efectuó los disparos que dieron muerte a Miguel Pérez Julca y que fue Elvia Mendoza Linares, quien prestó la motocicleta y las armas de fuego que se usaron en el asesinato.
Fuente: Diario La República y Asociación Nacional de Periodistas del Perú.
Seguridad ciudadana
Por Doris Aguirre- Diario La República
Seis criminales de la organización conocida en el norte del país como “los sanguinarios de Bagua” serían los autores del quíntuple asesinato cometido en la comisaría de Santa Rosa de La Yunga, en la provincia cajamarquina de Jaén, informaron fuentes de la Dirección de Investigación Criminal (DIRINCRI).
Los delincuentes identificados son el cabecilla Alexander Campos Vásquez (a) “Borrego”; Alex Peralta Muñoz (a) “Hormiga”; Wilmer Minga Chinchay (a) “Chato Minga”; Celso Castillo Ángeles (a) “Perro Flaco”; y Guillermo Hoyos Muñoz (a) “Barbita”.
De acuerdo con las fuentes policiales vinculadas con las investigaciones que hasta anoche se realizaron sobre el caso, los seis hampones cuentan con antecedentes por haber cometido los delitos de asesinato calificado, secuestro, asalto a manos armada y extorsión a policías, empresarios y comerciantes, entre otros.
Alexander Campos Vásquez (a) “Borrego”, de 28 años, nacido en Bagua, Amazonas, es un experimentado maleante que originalmente perteneció a la banda “Los Escorpiones”, que dirigió el sanguinario asaltante John Salas Pezo (a) “Escorpión”.
Salas está preso desde octubre del 2011 en el penal de Bagua y condenado a cadena perpetua por el asesinato de seis ronderos, el 26 de julio de 2010, en el caserío Cruce de Shumba, en Jaén. Los mató en represalia porque los ronderos se oponían a las tropelías de los criminales.
Debido a la captura de John Salas, “Borrego” asumió la conducción de la gavilla de delincuentes y la reorganizó para cometer una ola de asaltos y crímenes en la zona, pero esta vez como “Los sanguinarios de Bagua”.
AL MARGEN DE LA LEY
Según la versión que ofrecieron a la policía dos testigos claves del hecho de sangre –cuyas identidades se mantienen en reserva por razones de seguridad–, “Borrego” fue visto en horas de la mañana del domingo último en una motocicleta negra, merodeando por la comisaría de Santa Rosa de La Yunga.
Horas después, a las siete de la noche de ese día, seis encapuchados atacaron a balazos la unidad policial de la localidad, lograron apoderarse de un fusil AKM, un fusil G3, cuatro pistolas Pietro Beretta, ocho chalecos antibalas y medio millar de municiones de diferentes calibres.
De acuerdo al primer informe policial, el avance de las pesquisas sobre el móvil del ataque señala que pudo haber sido el robo del armamento policial con el que “Los sanguinarios de Bagua” pretenden cometer nuevos crímenes de mayor calibre en la región norte del país, explicaron las fuentes a este periódico.
Y no es la primera acción en esa línea. El pasado 20 de noviembre la banda de “Borrego” atacó el puesto de vigilancia de frontera Puerto Ciruelo y se apoderó de cuatro fusiles: G3 y un AKM, además de una pistola Pietro Beretta, seis chalecos antibalas y munición.
En el lugar redujeron a golpes al suboficial PNP Eyber Succe Calderón.
“Los sanguinarios de Bagua” también participaron en el crimen de los suboficiales PNP Francisco Pacheco Balcázar y Jesús Gadea Soto, el pasado 3 de diciembre durante un tiroteo en Chiclayo.
En su huida, los facinerosos abandonaron un fusil AKM, que era parte del arsenal robado en Puerto Ciruelo.
Esta es una de las pistas que permitieron a los agentes de la Dirincri identificar a los delincuentes que acabaron con la vida del comisario de Santa Rosa de La Yunga, brigadier PNP Armando Barrantes Hurtado, de los suboficiales Nílton Tandaypán Castañeda y José Vásquez Cuba, y de los civiles Noira Callirgos Suárez, conviviente de este último efectivo, y de un menor de 14 años, hijo del primero de los nombrados.
SED DE VENGANZA
Sin embargo, las fuentes policiales no descartaron la hipótesis de que el quíntuple homicidio habría sido motivado como una venganza cometida por los hermanos Nelson y José Calderón Sánchez, que también son parte de “Los sanguinarios de Bagua”.
El primero de los nombrados se encuentra prófugo de la justicia, mientras el segundo está preso en el establecimiento penitenciario de Bagua.
Hay un testigo que afirma que durante el ataque pudo observar que desde el frente de la comisaría Nelson Calderón Sánchez dirigía por teléfono a sus 5 cómplices que atacaban el establecimiento policial.
Reportes de inteligencia de la Policía Nacional a los que tuvo acceso La República indican por su parte que los hermanos Nelson, José y Juan Carlos Calderón Sánchez participaron en el asalto al puesto de vigilancia Puerto Ciruelo.
Es más, la policía tuvo conocimiento de que parte del arsenal sustraído de Puerto Ciruelo se encontraba en manos de Juan Carlos Calderón, quien al ser intervenido en su domicilio resultó muerto en un tiroteo con las fuerzas de seguridad.
En esa ocasión la policía sólo pudo recuperar un fusil AKM.
Precisamente, el brigadier Armando Barrantes, asesinado el domingo, intervino en el operativo que concluyó con la muerte de Juan Carlos Calderón, integrante de “Los sanguinarios de Bagua”, por lo que la policía cree que sus hermanos podrían haber asaltado la comisaría de Santa Rosa de La Yunga para vengarlo.
Dos meses después de la muerte de Juan Carlos Calderón, su hermano José Calderón resultó también apresado por la Policía Nacional.
Durante los interrogatorios, y en un intento por ganarse la confianza de las autoridades, José Calderón prometió revelar la ubicación de los fusiles robados a cambio de que lo dejen en libertad. Los efectivos no aceptaron y fue enviado a la prisión.
La policía estima que Nelson Calderón Sánchez, el único de los hermanos que integra “Los sanguinarios de Bagua”, con la complicidad del jefe “Borrego”, pudo haber organizado el ataque a la comisaría de Santa Rosa de la Yunga en represalia por los golpes que recibió la organización criminal.
PERFIL DE UN HOMICIDA
Los agentes de la DIRINCRI se han dedicado a incursionar en los antecedentes del delincuente “Escorpión”, porque conoce a cada uno de los integrantes de “Los sanguinarios de Bagua”.
El 31 de mayo del 2009, John Salas Pezo (a) “Escorpión” lideró una fuga masiva de delincuentes del penal de Bagua Grande, donde purgaba condena por el asesinato del ex gerente de Servicios Públicos de la municipalidad provincial de Jaén Eduardo Vidal Arteaga, en setiembre de 2010.
Salas Pezo cometió el crimen luego de robar al burgomaestre todo lo recaudado en la Feria Señor de Huamantanga 2010.
Al escapar de la prisión, “Escorpión” organizó la muerte de seis ronderos en Shumba –descrita al inicio de esta nota–, pero además montó el plan de emboscada al fiscal de prevención de Utcubamba, Edwin Salatiel, en la carretera hacia Lonya Grande. Salatiel resultó herido junto a dos jóvenes.
John Salas también acribilló a balazos a los suboficiales Darwin Díaz Cieza y Rony Rojas Torres en el cruce hacia el distrito de Yamón, caserío Chiñuña.
En ese atentado los efectivos recibieron impactos de bala de fusil AKM, cuya procedencia era policial.
Recientemente, fuentes de inteligencia de la Dirección Contra el Terrorismo (DIRCOTE) reportaron a La República que John Salas Pezo perteneció a la organización terrorista Sendero Luminoso. Él aparece referenciado como instructor de subversivos en incursiones a caseríos y ataques a establecimientos de las fuerzas del orden, algo que aún se investiga.
Dos impactos de bala presenta el cuerpo del brigadier Armando Barrantes Hurtado, uno en la cabeza y otro en la pierna derecha. Ocho horas antes del atentado, los criminales asaltaron una estación de grifos y robaron una motocicleta utilizada en el quíntuple asesinato.
Beligerantes
El excomandante general del Ejército Peruano, Otto Guibovich, manifestó a Perú21 que la nueva fachada del MRTA, denominada ‘Fuerzas Armadas Revolucionarias-Ejército Popular Tupacamarista’ (FAR-EPT), busca “el resurgimiento armado político y electoral”.
Recordó que, en sus pronunciamientos, el FAR-EPT defiende, también, su posición de lucha militar y de movilización.
EJE SUBVERSIVO
Guibovich observó que los sucesos se producen en el distrito de Santa Rosa que, junto con Puerto Ciruelo, San Ignacio y Bagua, en Cajamarca, conforma un eje estratégico para esta agrupación.
“No olvidemos que en el ‘Baguazo’ murieron muchos policías con armas de largo alcance”, puntualizó.
Si a eso –acotó– le sumamos que Jaén es una zona de cultivo de hoja de coca y de amapola, así como del narcotráfico, hay una situación preocupante. “No quiero alarmar, pero el Gobierno debe tomar acciones inmediatas para no repetir historias pasadas”, dijo.
El militar agregó que, política y legalmente, la situación se complica con las salidas de los emerretistas Lori Berenson y Lautaro Mellado; y con las demandas contra los comandos Chavín de Huántar ante la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Sostuvo que no cree que estos hechos se vinculen con las protestas en contra del proyecto Conga, pero sí observó la existencia de frentes de intereses que se atribuyen representaciones, cuando estas agrupaciones fueron organizaciones de fachada del MRTA.
El presidente Ollanta Humala condenó el atentado en Jaén. Aseveró que no habrá impunidad para los criminales, y aseguró que se ha avanzado en su identificación.

RUSO ASESINADO

Un terrible hallazgo conmocionó a la población jaena, el martes 24 de mayo, cuando en una habitación del CEPRONAM Jaén, ubicado en el sector San Camilo, se encontró el cuerpo sin vida de un ciudadano ruso, quien aparentemente se habría suicidado.
Según detalló la Directora de dicha institución, Loyola Sampertegui Campos, el ciudadano ruso le había solicitado un lugar donde vivir, por lo que fue alojado en una de las habitaciones del Cepronam, en los últimos dos meses.
Tras las respectivas diligencias con la policía de investigación criminalística y la fiscal de turno, Nery Bravo Dávila, se dispuso el levantamiento del cadáver y fue traslado a la morgue de Bagua Brande (Utcubamba), para realizarle la necropsia de ley y esperar que algún familiar reclame sus restos.
Si bien, las primeras informaciones señalan que habría sido encontrado sin vida con signos de haberse suicidado, las investigaciones determinarán si murió por manos extrañas.
Fuente: Radio Marañon.

Por Nicolás Yerovi -Monos y Monadas
Seguro que el loco Humala
estaba muy fatigado
tras pasar noche muy mala
y, mientras era juzgado,
recogiendo sus rodillas,
usando el saco de almohada,
se estiró sobre unas sillas
y roncó como si nada.
Pitearon los magistrados
porque se puso a jatear,
mas no fueron escuchados…,
¡qué manera de roncar!
Qué escena tan colosal
la del cachaco jateando
delante del tribunal
que lo venía juzgando.
Si el loquito matagente
se sigue durmiendo así,
la pereza, de repente,
me la contagia hasta a mí,
puesto que un jato tan bravo
se pega sin mucho esfuerzo
y, por dormir, yo no acabo
ni de escribir este verso.
Rubia conviviente
Por Lina Godoy-Perú21
El trato preferencial hacia el hermano del presidente Ollanta Humala continúa. Perú21 pudo confirmar que Antauro, el gestor del ‘Andahuaylazo’ que cobró la vida de cuatro policías, se dio el lujo de pasar la Navidad y el Año Nuevo fuera del penal de Piedras Gordas.
Lo extraño es que justo horas antes de estas dos fechas festivas, el líder etnocacerista tuvo ‘problemas’ con sus riñones y fue trasladado al Hospital Militar Central.
En el nosocomio, el sentenciado a 19 años de prisión, tuvo la oportunidad de recibir no solo a sus familiares sino también a Haydee Ildarina Andrade Ríos, como pudo constatar este diario. Ella estuvo en la habitación de Antauro en un horario restringido para visitas.
En ambas oportunidades Humala abandonó el penal acompañado de altos funcionarios del INPE y en la ambulancia QQ-7043 de ese establecimiento.
SALIDAS Y LLEGADAS
La primera vez salió a las 2:30 p.m., del 24 de diciembre, y retornó a las 4:30 p.m., del día siguiente, según los reportes del INPE a los que Perú21 tuvo acceso. Fuentes penitenciarias aseguraron que, incluso, ese día se dio el lujo de ir a la casa de don Isaac y de doña Elena Tasso.
Lo curioso es que para Año Nuevo fue movilizado del penal el viernes 30, a las 3 de la madrugada, bajo la misma modalidad y con los mismos síntomas, pero no ingresó por la unidad de emergencia –no fue registrado en el libro de ocurrencias–. Recién fue internado aproximadamente a las 11 a.m. ¿En dónde estuvo en todo ese tiempo?
Es más, la urgencia no parecía tal, pues los feriados impidieron que le practiquen los análisis médicos especializados para esa dolencia.
En una visita inopinada al hospital, el legislador de Alianza por el Gran Cambio Luis Iberico pudo confirmar el trato preferencial hacia el hermano del presidente que otros internos ya quisieran tener.
“Antauro no lucía acongojado ni adolorido. Estaba tan normal que hasta leía su último libro”, contó a Perú21.
En su habitación del tercer piso del Hospital Militar, el legislador y Humala dialogaron con cordialidad, pese a que, en agosto de 2011, dicho parlamentario lideró la campaña para evitar la excarcelación del etnocacerista. Según observó Iberico, solo un agente del INPE lo resguardaba cuando lo normal es que sean tres.
DIÁLOGOS CON ANTAURO
Antauro Humala apoyó a su hermano en el problema que tenía una minera que opera en el país. También intentó desmarcarse de la posición radical de don Isaac Humala sobre esta actividad extractiva: “Mi papá no piensa igual. Él es fundamentalista”.
El legislador Iberico hizo una visita inopinada al penal de Piedras Gordas para verificar las condiciones carcelarias de Antauro y confirmó que no se encontraba ahí. El INPE le dio vacaciones sorpresivas al alcaide de Piedras Gordas que estuvo de turno el 24 de diciembre.
El director del Hospital Militar Walter Astudillo justificó el trato especial al hermano del presidente. El médico manifestó que el silencio sobre la presencia de Antauro en ese centro era para evitar la llegada de los etnocaceristas.

El año de los conflictos sociales
Por Fernando Rospigliosi Capurro
Así debería denominarse el 2012, si nos atenemos a lo que va a ser una de las principales preocupaciones y obstáculos que tendrá que superar el gobierno y el país.
Expectativas burladas
Varios factores provocarán el aumento de la conflictividad. En primer lugar, las expectativas que despertó Ollanta Humala, que luego ha defraudado.
Los que provocaron disturbios en anteriores gobiernos votaron por Humala, en el entendido que él los representaba y los apoyaría sí ganaba. De hecho, Humala y sus partidarios participaron activamente en muchos conflictos durante el gobierno anterior.
Por ejemplo, ahora se han hecho conocidas las declaraciones de Humala en Cajamarca el 2007 afirmando que él apoyaría una huelga contra la minería, aun a riesgo de que lo metan preso.
Como ha dicho Alberto Pizango, uno de los responsables de los sucesos de Bagua, “lamentablemente, hoy vemos que los ideales del Presidente de la República han desaparecido, observamos cómo todos los días se desdice de sus promesas electorales, ha caído en un hoyo de mentiras y está personificando a la clase política que tanto criticó”.
En suma, ninguno de los otros cuatro candidatos con opción el 2011 suscitó tantas esperanzas entre los promotores de conflictos como Humala. Por eso la decepción ha sido muy fuerte y la reacción más violenta.
Impericia para el manejo
El segundo factor que propiciará una mayor conflictividad el 2012, es la mala conducción de los conflictos por parte de un gobierno que desde el principio se ufanó de que esa era una de sus ventajas comparativas.
Las señales que ha dado el gobierno han sido pésimas. Prácticamente ha cedido ante todos los bloqueos de carreteras o amenazas de violencia. En Cañete, Andahuaylas, Toquepala y Madre de Dios, por mencionar algunos casos de los últimos meses, la respuesta gubernamental ha sido siempre la misma: ceder a las demandas de los revoltosos y permitir la impunidad de los que ejecutan actos delictivos de violencia.
Demás está decir que la prevención, con la que se llenaban la boca al principio los voceros del gobierno, no ha existido en absoluto.
En base a esas experiencias, muchos caudillos locales se preparan para formar su frente de defensa, bloquear alguna carretera y hacerse populares para tentar algún puesto electivo. Más todavía cuando empieza la revocatoria de autoridades.
Lo cual, además, llevará a algunos alcaldes y presidentes regionales a apoyar las revueltas o a ponerse a la cabeza de ellas, para prevenir una posible destitución.
¿Conga va?
El caso de Conga en Cajamarca es, sin duda, el más importante. La manera como se resuelva va a influir decisivamente en el desarrollo de otros conflictos.
Aquí el gobierno tomó una decisión clara y firme expresada por el presidente Humala el 17 de noviembre: Conga va.
Sin embargo, hasta hoy, se impone la voluntad de Gregorio Santos, Wilfredo Saavedra, Marco Arana y otros: Conga no va. Los trabajos de construcción siguen paralizados, 7,000 trabajadores y más de 50 contratistas locales parados y gran incertidumbre entre la población de Cajamarca y el país.
Un objetivo del gobierno era separar a Santos de Saavedra, que tienen obvias diferencias (hace un par de meses Saavedra acusaba a Santos de haberse vendido a la empresa minera). No lo ha logrado, al contrario, con sus torpes movimientos los ha juntado.
El premier Óscar Valdés ha excluido a Saavedra de las negociaciones con el pretexto de que el gobierno solo negocia con representantes elegidos. Esa es una falacia, porque la mayoría de los movimientos de protesta no son encabezados por presidentes regionales y alcaldes, sino por otro tipo de organizaciones. Si fuera así, el gobierno no negociaría casi nunca.
Además ya lo ha hecho. En Cañete negociaron con un frente de defensa. En Andahuaylas con varias organizaciones.
Siguen sin rumbo
El gobierno sigue perdiendo el tiempo con reuniones que, finalmente, se demuestran de dudosa representatividad, como la que encabezó Valdés el martes 27. El alcalde de Cajamarca, la única autoridad importante que participó, declaró luego, muy asustado, que él solo había venido a ver el tema de una represa, cuestión que no tenía nada que ver con el propósito del evento, que era avalar el peritaje que proponía el gobierno.
El peritaje que resulte va a ser rechazado, sin lugar a dudas, por los antimineros de Cajamarca, que ya convocaron una movilización para el lunes.
Entonces ¿para qué todas estas maniobras inútiles? Difícil de entender.
En síntesis, no cabe duda de la voluntad del gobierno para sacar adelante el proyecto Conga. Lo que deja muchas interrogantes es su capacidad para hacerlo.

Sigue leyendo →

Todo está programado para que la Primera Sala Penal para Reos Libres dicte sentencia en el caso que se le sigue a la exministra de la Mujer Aída García Naranjo, por el delito de peculado en agravio del Estado, al haber realizado compras indebidas de leche en polvo cuando era regidora de la Municipalidad de Lima.
Mientras tanto, la exvocera de Gana Perú no puede viajar a Uruguay para asumir sus nuevas funciones de embajadora, pese a que el Ministerio de Relaciones Exteriores ya tiene el beneplácito de ese gobierno.
Es más, fuentes del Ejecutivo informaron a Perú21 que el presidente Ollanta Humala y el canciller Rafael Roncagliolo solo esperan la decisión favorable del Poder Judicial para firmar su resolución.
EL JUICIO ESCONDIDO
Como lo indicara este diario en octubre último, la extitular de la Mujer no le informó al mandatario ni al expremier Salomón Lerner de este proceso judicial pendiente, que fue reabierto en los primeros meses del año pasado.
Fue recién en ese momento que ‘Mocha’ García Naranjo decidió ponerse a derecho y asistir al proceso, que ya estaba en su etapa de juicio oral.
EXTRAÑO INTERÉS
La sentencia de la Primera Sala para Reos Libres se produce en momentos en que la conocida dirigente del Partido Socialista necesita viajar al extranjero.
Inicialmente, la sala había determinado que la sentencia se dictaría el lunes 9, pero –a pedido de la futura embajadora– se decidió hacerlo mañana, a las 11 horas.
Trascendió que el Ministerio Público y el Poder Judicial decidirían excluirla del proceso y declarar el caso prescrito, como su defensa lo había solicitado. Se supo, asimismo, que el director de debates de la sala, César Vásquez, ya tiene en su despacho todo el expediente del caso.
‘Mocha’ García Naranjo fue ministra de la Mujer solo por cuatro meses. En el 2004, el Ministerio Público solicitó 15 años de prisión para ella al encontrarla responsable de adjudicaciones irregulares de leche cuando fue regidora edil en el periodo 1990-1994.
Fuente: Perú21.
Honestidad hace la diferencia
Por Jaime Cok y Piero Llamo
Pese a que los voceros de Gana Perú quisieron pasar por agua tibia algunas denuncias periodísticas sobre los aportes a la campaña del partido oficialista en las elecciones del año pasado, el informe técnico de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), reveló que existe un grave desbalance y varios aportantes “fantasmas” detrás de las cuentas presentadas por la alianza electoral que llevó a Ollanta Humala a la Presidencia de la República.
Según el documento, el ente electoral confirmó que 15 personas que figuran en la lista oficial por un monto que llega a S/1’566,000 sólo son “aportantes fantasmas”, pues han declarado ante la ONPE no haber despositado ningún monto a la campaña electoral.
Asimismo, otros 11 ciudadanos aseguraron haber aportado montos menores a los consignados por la referida alianza política pese a que figuran con un aporte nada despreciable de S/1’105,230.
En el demoledor informe de la ONPE, por ejemplo, se especifica que el ciudadano Jerscy Gutiérrez Condori fue consignado en el padrón de aportantes de Gana Perú nada menos que con un monto de S/138,500, que habrían sido entregados en efectivo al tesorero encargado.
Sin embargo, el mismo ciudadano se acercó a las oficinas del ente electoral el 21 de noviembre del 2011 para negar por escrito cualquier colaboración económica.
De la misma forma, Wilson Cervera Rojas fue consignado con un aporte de S/138,500 a la campaña electoral oficialista, no obstante, el 25 de noviembre del 2011 se comunicó con la ONPE para “negar el supuesto aporte” explicando que su situación económica no le permite hacerlo.
Más casos
Otro caso es el de Yuri Quintana Robles, pues de acuerdo a Gana Perú esta persona donó a la campaña nacionalista nada menos que S/202,210 y lo hizo en dólares americanos, pero el 21 de noviembre se comunicó con la ONPE para negar cualquier aporte económico. De la misma forma, José Huarancca Medina negó haber colaborado con S/100,000 a la campaña de Gana Perú, tal como lo consignó dicha agrupación política.
La misma situación se repitió con Víctor Huarancca Medina, supuesto aportante de S/120,000; Sandra Vargas Machuca, quien habría donado S/138,500; Felipe Carretero Mesones, quien aparece con un aporte de S/138,500; Rafael Parra del Riego Becerro, que aparece con una donación de S/138,500; Ronald Ramírez Rojas, que también es consignado con un aporte de S/138,500.
Todos ellos, junto a 6 personas más, negaron ante la ONPE haber hecho algún donativo a la agrupación. Llama la atención además que se repita, de manera sistemática, el mismo monto en cada uno de los falsos aportes.
Menos de lo real
Más adelante, el informe técnico de la autoridad electoral señala que otros ciudadanos -once en total- argumentaron haber aportado montos menores a los que se les consignó.
Por ejemplo, César Ramírez Poma dijo haber aportado sólo US$1,000, pero Gana Perú señaló que este señor aportó S/55,400.
Asimismo, la agrupación humalista consignó que Carlos Collantes Ríos aportó la generosa cifra de US$50,000, pero este ciudadano declaró ante la ONPE que solamente donó US$5,000, o sea, un monto muy inferior al detallado.
De la misma forma, José Rivera Idrogo aseguró haber aportado, por voluntad propia, US$2,000, sin embargo, los encargados de Gana Perú inflaron la cifra hasta los US$20,000, cifra con la que aparece en el padrón de aportantes a la campaña electoral.
Así las cosas, las discrepancias de los entrevistados por la ONPE con los montos que les fueron consignados por Gana Perú levantaron aún más las sospechas sobre el manejo poco transparente de los fondos por parte de la agrupación nacionalista.
Desbalance
Otro aspecto del informe de la entidad que dirige Magdalena Chú señala con claridad que la alianza electoral Gana Perú ha incurrido en un “desbalance” que debe ser aclarado a la brevedad de acuerdo a la ley electoral, pues sus egresos son mayores que los ingresos.
En ese sentido, se detalla que entre los gastos omitidos y reconocidos por dicho partido, el total de gastos de campaña electoral alcanza la suma de S/24 millones 989,819, mientras que los ingresos de campaña suman apenas S/22 millones 574,794, produciéndose un exceso de gastos de aproximadamente S/2 millones 415,024.
“Sin embargo, si se consideran las nuevas cifras presentadas por el partido, se generaría un desbalance mayor, ascendente a la suma de S/3 millones 098,961”, señala el informe técnico al que accedió este diario.
En el desglosado señala que la alianza oficialista omitió en su informe consignar gastos de publicidad electoral en radio y televisión por S/3 millones 833,888; gastos de publicidad electoral en prensa escrita por un importe de S/120,750; así como gastos por la organización de actividades de financiamiento proselitista, tales como cenas, almuerzos y cocteles por el monto de S/465,852, entre otros aspectos.
El documento de la ONPE también revela que la alianza Gana Perú declaró haber recibido aportaciones por la suma total de S/487,721 procedentes de 42 de sus candidatos que postularon al Congreso de la República y al Parlamento Andino entre el 6 de diciembre del 2010 y el cierre de campaña electoral.
“Sin embargo dichos aportes no fueron declarados en su totalidad por parte de los candidatos aportantes, por lo que no se pudo confirmar la veracidad de los montos y la procedencia de dichos aportes en todos los casos”, detalla el documento oficial.
El informe técnico de la ONPE detalla que los viajes del candidato Ollanta Humala,entre febrero y marzo a ciudades como Piura, Chachapoyas, Moyobamba y Tarapoto, entre otros, y los gastos derivados de estos, no han sido incluidos en la rendición de cuentas con el argumento de que fueron “organizados por terceras personas ajenas al partido”.
Sin embargo, el ente electoral ha señalado que se debe detallar qué personas naturales o jurídicas financiaron los periplos.
También se revela que en una segunda rendición de cuentas, Gana Perú declaró gastos de los viajes del candidato por S/67,085, sin embargo, estos sólo se encuentran “amparados por declaraciones juradas del tesorero y no existe detalle ni documentación de los gastos en cada recorrido”.
Alianza con Perú Posible
El partido Perú Posible, que lidera el ex presidente Alejandro Toledo, ocultó gastos de publicidad. Así lo determinó el área de Verificación y Control de Fondos Partidarios de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).
Al término de la campaña electoral, Perú Posible declaró a la ONPE que, entre el 6 de diciembre del 2010 y el 31 de marzo del 2011, recibió ingresos y aportes por S/7’055,939. De la misma manera, manifestó que tuvo gastos por S/6’517,712. De este monto, S/5’809,415 corresponden a publicidad.
No obstante, según consta en el informe técnico 025-GSFP, la ONPE detectó que en ese mismo período Perú Posible desembolsó otros S/8’984,186 en publicidad en medios de comunicación, los cuales no declaró. También gastó S/4’495,459 entre el 1 de abril y el cierre de campaña de primera vuelta. Es decir, Perú Posible ocultó a la ONPE pagos por S/.13’479,645 en publicidad.
JUSTIFICACIÓN
La ONPE ha señalado que Perú Posible (aliado del partido de gobierno, Gana Perú) debe regularizar en sus registros contables los ingresos omitidos. Asimismo, indica que deberá precisar e identificar los ingresos y fuentes de financiamiento que le permitirán cubrir los gastos omitidos.
Quisimos comunicarnos con la tesorera de Perú Posible, Lidia Rodríguez Vilca, pero no contestó a las llamadas. Quien ocupó la secretaría general del partido durante la campaña, Javier Reátegui, se limitó a decir que todo estaba en regla pero que Rodríguez era la encargada de responder.
Fuerza 2011 también ocultó cuentas a la ONPE. Según el informe 043-GSP, el partido que lidera Keiko Fujimori, omitió gastos en publicidad por S/911,237. Tampoco identificó a los aportantes de S/144,417. Esta agrupación admitió haber gastado S/19’797,863 durante la campaña electoral.
La ONPE indagó con 10 aportantes la veracidad de sus contribuciones a Fuerza 2011. Todos confirmaron haber entregado el monto consignado.
El secretario general de la asociación civil Transparencia, Percy Medina, dijo que el sistema de control de fondos partidarios es muy rudimentario. Remarcó que la única sanción posible en estos casos sería una multa.
Fuente: Diarios El Comercio y Correo.