Jean-Baptiste Colbert (Reims, 29 de agosto de 1619- París, 6 de setiembre de 1683) fue ministro del rey de Francia Luis XIV. Excelente gestor, desarrolló el comercio y la industria mediante intervenciones del Estado. Su nombre va unido a una determinada política: el llamado colbertismo y como un antecesor del dirigismo.
Era el primogénito de Nicolas Colbert y Marie Maytorena y su familia formaba parte de la banca en la región de Champaña. A pesar de que su familia afirmaba descender de nobles escoceses no hay ninguna prueba que lo demuestre y la invención de antepasados nobles era una práctica corriente entre los plebeyos. No se tienen muchos datos acerca de su juventud, pero es probable que estudiara en un colegio de jesuitas. En 1634, trabajó con el banquero de Lyon Mascranny, y luego con un notario parisino, padre de Jean Chapelain.
Pasa luego al servicio de su primo, Jean-Baptiste Colbert de Saint-Pouange, primer comisionado del departamento de la guerra con Luis XIII. En 1640, con 21 años, su padre emplea sus relaciones y su fortuna para comprarle el cargo de Comisario ordinario de guerra, comisionado del Secretario de Estado de guerra, François Sublet de Noyers. Este puesto le obligó a inspeccionar las tropas, lo que le dio una cierta notoriedad.
En 1645, Saint-Pouange le recomienda a Michel Le Tellier, su cuñado, que trabajaba como Secretario de Estado de guerra, quien lo contrata primero como secretario privado y luego consigue que lo nombren consejero del rey en 1649. El 13 de diciembre de 1648, se casa con Marie Charron, hija de un miembro del consejo real, que aportó una dote de 100,000 libras. Tuvieron cuatro hijos: Jeanne Marie, Jean-Baptiste (marqués de Seignelay), Jules Armand (marqués de Blainville) y Anne Marie.
En 1651, Le Tellier lo presenta al Cardenal Mazarino quien le confía la gestión de su fortuna, una de las más importantes del reino. Encargado más adelante de supervisar la gestión de las Finanzas del Estado, redacta en octubre de 1659 un memorándum sobre las malversaciones del superintendente de finanzas, Nicolas Fouquet. En él afirmaba que menos de la mitad de los impuestos recaudados llegaban hasta el rey.
Tras haber iniciado su carrera en el seno del clan Le Tellier, Colbert también ejerció el nepotismo y creó su propio clan, situando a sus familiares y amigos en puestos claves. Así colocó a su hermano Charles o a su primo, Colbert de Terron. De hecho, su clan acabó siendo rival del clan Le Tellier y especialmente del Secretario de Estado de Guerra, François Michel Le Tellier de Louvois. En 1657, compra la baronía de Seignelay en la región de Yonne y en 1670, la baronía de Sceaux en el sur de París. Convierte el dominio de Sceaux en uno de los más hermosos de Francia gracias a André Le Nôtre que diseña los jardines y a Charles Le Brun que se encarga de toda la decoración tanto de los edificios como del parque.

Ascenso al poder

El cardenal Mazarino, antes de morir, el 8 de marzo de 1661 sugiere al rey que tome a su servicio a Colbert. En septiembre de 1661, Colbert consigue por fin que Fouquet caiga en desgracia: D’Artagnan le detiene en Nantes el 5 de septiembre de 1661 y Colbert le sucede a la cabeza de la administración de Finanzas, primero como intendente de finanzas y en 1665 como supervisor general. Su política consistió en dar independencia económica y financiera a Francia, obtener una balanza de pagos excedentaria y aumentar el producto de los impuestos. Terminó con la depredación y liquidó la deuda del Estado.
Favoreció el comercio, protegió las ciencias, las letras y las artes. En 1663, fundó la Academia de las Inscripciones y Bellas Letras. Favoreció asimismo la investigación con la creación de la Academia de Ciencias (1666), el Observatorio de París(1667) al que se llamó a Huygens y Cassini o la Academia de Arquitectura (1671).
En 1664, se le nombra superintendente de Edificios y Manufacturas reales. Decide acopiar las producciones de los estados limítrofes para poder ser autosuficiente en lo que éstos le proporcionaban. No duda en contratar obreros extranjeros para iniciar esas manufacturas. Utilizó con frecuencia la adjudicación de monopolios. Restableció las manufacturas viejas y añadió nuevas, en especial de cristales, tapices, zapatos.
También dirige la producción artística destinada a la reforma de los palacios reales, entre los que destacan el de Versalles. En marzo de 1667, Colbert nombra lugarteniente de policía a Gabriel Nicolas de la Reynie, quien pasa a ser el primer policía de Francia, imponiendo su autoridad a gendarmerías y somatenes. El mismo año, el propio Colbert es elegido miembro de la Academia francesa. Con un carácter cortante y poco elocuente, siempre vestido de negro, trabajando para el Estado desde las cinco de la madrugada, Madame de Sévigné lo apodó «El Norte».
En 1668, es nombrado secretario del Estado en la casa del Rey. Convencido de la gran importancia que el comercio tiene en la economía, logra que el rey cree un Secretariado de Estado para la Marina en 1669, del que será el primer titular. Construye una flota de guerra de 276 barcos.
Desarrolló las infraestructuras favoreciendo los intercambios comerciales: canales, rutas reales. Plantó el bosque de las Landas para la construcción naval. Ordenó reparar las carreteras, hizo nuevas, y unió el Mediterráneo con el Atlántico por medio del canal de Languedoc.
Pavimentó e iluminó París, embelleció la ciudad con muelles, plazas públicas, puertas triunfales (Saint-Denis y Saint-Martin); ordenó que se hiciera la columnata del Louvre y el jardín de las Tullerías.
Fuente: Wikipedia.

La congresista y pre candidata a la presidencia de la República, Verónika Mendoza, protagoniza un nuevo escándalo. Hace unos días, diversos medios dieron a conocer una información que, aunque relevante, no ha sido abordada por los diversos líderes políticos y de opinión: el nombre de la congresista figura en las llamadas “agendas de Nadine“.
Por si fuera poco, según da a conocer Mira Quien Habla, Mendoza fue mano derecha de la Primera Dama en el 2007 y de vez en cuando se encargaba de hacer las anotaciones que esta le pedía. Esa cercanía la llevó a ser directora de la ONG Prodin, cuestionada hoy en día por recibir fondos del Chavismo.
Mendoza y Heredia viajaron en la misma fecha y hora a Venezuela, al menos en dos oportunidades. En aquél entonces, Nicolás Maduro (“Nico”, como es llamado en las agendas), se desempeñaba como Canciller de dicho país.
Fuente: www.lucidez.pe

Yehude se desune

Por Edmundo Dante Lévano La Rosa
Es evidente que la orden de emplear la violencia contra el pueblo amazónico provino de Palacio, con la complicidad de Yehude Simon, presidente del Consejo de Ministros, y de Mercedes Cabanillas, ministra del Interior.
Un comunicado de “Únete” firmado por el Partido Humanista, Patria Roja y el Partido Comunista Peruano defiende no solo a Simon, sino también a Salomón Lerner Ghitis. Su argumento presenta a los responsables de muchos actos antipopulares como víctimas de “declaraciones arrogantes y sectarias”. No ganan respeto con ese argumento.
Declaran los autores del texto que “el frente que nuestro país requiere en la hora actual no debe tener vetos ni exclusiones”. O sea que en lugar de asumir la nueva coyuntura sin Simon y actuar conforme a esa realidad, se empeñan en la táctica que los llevó a madrugar frente a las otras fuerzas de izquierda y progresista, con los resultados a la vista, y se empeñan en aislarse defendiendo a un Simon sin bandera ni lealtades.

El abogado de Nadine Heredia, Eduardo Roy Gates, precisó que ya presentó la denuncia contra Micheline Vargas León y el excongresista Álvaro Gutiérrez por la sustracción de documentos.
Detalló que la denuncia es por integrar una organización delictiva para sustraer documentos, intento de extorsión y hurto agravado. Precisó que Gutiérrez habría intentado contactarse con la pareja presidencial en diciembre de 2014.
Roy Gates contó que una persona llamó en nombre de Gutiérrez pidiendo una reunión. Según indicó, hablaban de unos documentos que serían de interés de Humala y Heredia. Ante ello, el exparlamentario luego precisó que se trata de Flores, tío de Ana María Solórzano.
Según Gutiérrez, Flores lo llamó para pedirle 3 mil soles para pagar los desayunos de los personeros de la recién electa Yamila Osorio (actual gobernadora regional de Arequipa).
Por otro lado, Roy Gates sostuvo que la denuncia no implica el reconocimiento de la veracidad de las agendas, esto pues la denuncia es por la sustracción de documentos. Indicó que lo mínimo que debería hacer el Ministerio Público es investigar el hecho.
Fuente: www.americatv.com.pe
Un exmilitante nacionalista sostuvo que sí reconoce una de las supuestas agendas de Nadine Heredia, pues él la vio cuando participaba de las actividades del Partido Nacionalista.
Precisamente, se trata de la agenda roja en cuya portada dice “Solo para mujeres”. David Quintana señala que su nombre aparece en la agenda, junto a una cantidad de dinero (3 mil dólares) pues ese era el monto que le asigno Heredia: “Nos dijeron que el dinero venía de España. Yo me encargué de las compras de las casas prefabricadas”, sostuvo.
Dijo que el dinero se lo dio personalmente Nadine Heredia, aunque aseguró que ese dinero fue únicamente para los gastos de apoyo social tras el terremoto de Pisco.
Quintana precisó que él le debía reportar las cuentas a Heredia.
Fuente: Radio Programas del Perú.
Por Eduardo Deza León- Revista Velaverde.
Exsoldado que trabajaba en residencia de Surco fue encontrado sin vida en misteriosas circunstancias. Cadáver fue entregado a su madre en caserío de Ucayali por un desconocido.
Emerson Fasabi Moscobich, un soldado que trabajó varios años en la casa del presidente Ollanta Humala, apareció muerto en un cuarto de alquiler de la calle Castrat a consecuencia de una extraña hemorragia pulmonar y pancreática. Su cuerpo permaneció en la morgue durante 15 días y luego fue trasladado por un desconocido a un remoto pueblo de Ucayali. La Divincri y la Fiscalía investigan el caso.
El miércoles 22 de julio, mientras el presidente Ollanta Humala se prepa­raba para inaugurar una feria en el Patio de Honor de Palacio de Gobierno, su residencia de la calle Castrat, en Surco, era sacu­dida por una noticia: Emerson Fasabi Moscobich, su empleado todo terreno desde hacía ocho años, había sido en­contrado muerto en el pequeño cuarto que alquilaba, en ese mismo apacible jirón, cruzando la calle.
Fasabi Moscobich, de 27 años, no se había presentado a trabajar el día anterior, martes 21, en la casa que ocu­pa la familia Humala-Heredia en el N.° 195 de esa arteria, donde cumplía todo tipo de labores, desde vigilar en una caseta prefabricada hasta comprar en la bodega de la esquina, pasando por pasear cada tarde en el parque La Paz a la mascota de la familia, un pe­rrito Schnauzer llamado ‘Lumi’.
Por Plinio Esquinarila- Diario Expreso
Para unos ‘Jota’, para otros ‘JJ’, o simplemente Juan José Peñafiel Reyes, al que le gusta que le llamen el “comando honorario” de la seguridad del Presidente de la República, escuchaba al grupo American Idol 7 el día 22 de julio de 2015 cuando todo su grupo supo que su colega Emerson Fasabi Moscobich había fallecido en la víspera en extrañas circunstancias en su habitación del inmueble N°100 de la calle Castrat, de Surco, a pocos metros de la residencia de sus patrones, los Humala-Heredia.
Ese mismo 22 de julio, cuando en las más altas esferas del poder no sabían qué hacer con el cadáver de Fasabi, de apenas 27 años, Peñafiel -con sangre fría- escribió en su red social preferida una reflexión de corte religiosa.
“El Señor tiene todo preparado para cada uno de nosotros”, afirmaba, sin que sus amigos hicieran eco en estas palabras. ¿En quién pensaba este Adonis criollo, un muchacho alto, deportista y de ojos verdes?
“Éste es… (el gringo)”
Han pasado varias semanas desde que la revista Velaverde destapara el caso Fasabi Moscobich, un ex cabo del Ejército muerto en circunstancias aún no esclarecidas el 21 de julio de este año, hasta que la señora Olimpia Moscobich, que llegó desde su lejano villorrio de Tiahuanía, Ucayali, reconociera esta semana a Peñafiel Reyes como el personaje que le entregó los restos mortales de su hijo, esto cuando más de un periodista le llevó un paquete de fotos.
La anciana no pudo reprimir el llanto. “Éste es, es él, el gringo que vino con un chato y otro más”, dijo, sin poder reconocer a los otros. Sus familiares tuvieron que consolarla y de esa forma se avanza en el trabajo que la Dirección de Investigación Criminal (Dirincri) de la Policía Nacional no puede hacer ni tampoco la 15 Fiscalía Penal de Lima que tiene el espinoso expediente.
De directos e indirectos
La que nos ocupa es una historia trágica. No solo porque a los familiares de Emerson Fasabi no les permitieron retirar el cadáver de la morgue, con el pretexto que no eran “directos”, en referencia a Carola Lozano, su prima, sino que diversas fuentes afirman que el “comando honorario” ‘JJ’ influía en esta dependencia e incluso al parecer llegó a plantear la cremación del mismo.
Hasta que el 7 de agosto, luego de permanecer 15 días en un frigorífico de la Morgue de Lima, el muerto es entregado por orden del fiscal, probablemente al mismo Juan José Peñafiel Reyes. De esta forma se impidió a sus parientes cercanos retirarlo.
Al día siguiente, 8 de agosto, el mismo Peñafiel lo habría transportado –en avión y/o helicóptero- al citado caserío de Tiahuanía, en la jurisdicción del distrito de Atalaya, Ucayali, cerca de la frontera con Brasil y entregado.
¿Cuál era el objetivo? ¿Ocultar rastros posteriormente escritos en el Oficio N°1419-2015 de la Divincri Surco, de fecha 22 de agosto de 2015, donde se concluye que las causas del fallecimiento son “hemorragia pulmonar y hemorragia pancreática” de un hombre de seguridad que no tenía ninguna dolencia?
A consecuencia de este documento, plagado de errores (confunden el nombre de Emerson Fasabi Moscobich con el de Aldo Manuel Morante Rosas) es que se puede afirmar que el día 25 es otra fecha clave en esta novela que linda con el terror.
Y es que era la última oportunidad, según contó a EXPRESO Deyvin Luis Perdomo Fasabi, otro primo de Emerson que acompaña a la atribulada señora Olimpia en Lima, para que se haga cargo de tramitar la inscripción de la partida de defunción del difunto en el Registro Nacional de Identidad y Registro Civil (Reniec) y recuperar sus enseres.
A las 4:00 de la tarde del mismo 25 de agosto dos agentes de la Divincri-Surco llegaron hasta la vivienda de Carola Lozano, ubicada en la avenida Olguín de La Molina, donde se hospeda Olimpia Moscobich, para entregar aquellos objetos: un televisor, dos lectoras de DVD, una mochila, dos portaternos y cuatro bolsas de plástico negro con ropa, cuadernos, papeles varios y fotografías.
“Eran dos agente policiales y les dije que me dieran también los papeles de la partida de defunción, así como los teléfonos porque éramos familiares directos. Resulta que en un momento aceptó el policía que los tenía, pero al ver a un periodista consultó con su jefe y recibió la orden que el trámite debería hacerlo él mismo”, narró Luis Perdomo.
“Velamos solo sus ropas”
Transportados los restos de Emerson Fasabi a su tierra natal, uno de sus amigos, Julio Montalvo Ramírez, que vive cerca de su habitación en Surco, tuvo lo iniciativa -al mediodía del 13 de agosto-de convocar a “todos los amigos d (sic) Emerson” a un velatorio solo con sus ropas en la casa de su amigo Antony, ubicado en Pamplona Baja, a la altura del cine Star, a dos cuadras arriba”.
La ceremonia inusual ha sido confirmada por el propio Montalvo y por otro participante con el que EXPRESO también conversó, Wilder Rojas Inga, quien dijo que otro asunto importante de ese evento fue hacer una colecta para traer a la señora Olimpia desde su tierra.
“Se recolectó como 200 soles y asistieron de 8 a 10 personas”, entre amigos y familiares, informó Rojas, sin querer entrar en otros detalle, como la identidad de los mismos.
Montalvo Ramírez, en contacto con este diario, tampoco quiso ahondar en el caso asegurando que era “muy peligroso” y que su familia podría correr riesgos.
Este diario trató de comunicarse con Peñafiel llamando a Palacio de Gobierno, donde es habitúe y a través de su cuenta en Facebook. Pero no tuvimos resultado positivo. En todo caso, para cualquier aclaración tiene abiertas las páginas de EXPRESO.
“TE PUEDEN MANDAR A MATAR”
EXPRESO ha sido testigo de una conversión telefónica de un familiar de Emerson Fasabi con un integrante del equipo de seguridad que trabajó con él. Nos hizo escuchar bajo la condición del anonimato, solicitando previamente al agente que lo apoyara a desentrañar la muerte de su primo.
“No puedo hacer nada porque tengo familia. Yo conozco a la gente que paraba con Emerson. No sabes. Te pueden mandar a matar como lo han hecho…”.
“(Emerson) ha sido como mi hermano, qué puedo hacer yo causita, tú no sabes cómo es esta vaina. Si me pasa algo, quién ve mis hijos, mis viejos…”.
SIN PRUEBA NO SE PUEDE ACUSAR
Ante la denuncia penal interpuesta por el abogado Sandro Balbín Sáenz que ingresó a mesa de partes del Ministerio Público el 26 de agosto de 2015, acusando a la primera dama Nadine Heredia Alarcón de ser presunta autora de “secuestro, lesiones graves para terminar con la comisión de homicidio calificado”, por supuesta autoría intelectual, la fuente de la seguridad presidencial sostuvo que nadie va a estar de acuerdo con ese letrado.
“Yo no quería eso… Sin prueba no se puede acusar y sin testigos… (Al abogado) se le pasó la mano”.
LA CAMIONETA DE LA DINI
Juan Peñafiel Reyes maneja el lujoso auto presidencial de placa EGR-844 con el que traslada al Presidente desde su residencia a Palacio de Gobierno, alternando con su amigo Breitner Vladimir Landeo Cuéllar. Es el mismo Peñafiel que acompañó a la primera dama al mensaje de Fiestas Patrias, y se tomó una foto en la camioneta Dodge Durango Express RDW, de placa EGO-911. Con este vehículo de la Dini es que también ha quedado perennizada la toma más famosa de Emerson Fasabi, cuando la primera dama compareció por primera vez ante la Comisión Belaunde Lossio antes del 28 de julio.

Calvito barbudo en menudo nudo

La constructora OAS, concesionaria de la Vía Parque Rímac, está metida en un atolladero peor que el que se armó en la vía de Evitamiento que esta administra.
La gigante brasileña fue declarada en default en enero al incumplir el pago de intereses de sus bonos, US$400 millones con vencimiento al 2021.
En Lima, proveedores y subcontratistas de la Vía Parque Rímac ya tienen atrasados sus pagos.
El alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, no ha tocado el tema, pero la emprendió contra la gestión anterior calificándola de incompetente.
Aparentemente el alcalde se tomará su tiempo para revisar la reforma del transporte.
Pero todo lo contrario ocurrió con la concesión de la Línea Amarilla, hoy Vía Parque Rímac, que Castañeda Lossio otorgó en menos de lo que canta un gallo.

CALENDARIO PERENTORIO

Los pasos de la concesión figuran en el contrato firmado el 12 de noviembre de 2009 entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Línea Amarilla SAC, filial de OAS en el país.
En marzo del 2009, OAS Constructora Ltda (Brasil) presentó la iniciativa de inversión Línea Amarilla ante la gerencia de promoción de la inversión privada de la MML.
En junio del mismo año, el Concejo Metropolitano declaró de interés la iniciativa. En julio, se publicó el Acuerdo en El Peruano y comenzó el plazo legal de 90 días para recibir expresiones de interés de terceros que venció en octubre.
No los hubo. En octubre, el Concejo Metropolitano aprobó la iniciativa de la Línea Amarilla y adjudicó su ejecución y explotación a OAS. En noviembre, Castañeda Lossio firmó el contrato oleado y sacramentado. El propio presidente de OAS, José Adelmario Pinheiro Filho, asistió al acto en el Palacio Municipal de Lima.
La concesión por US$ 550 millones tomó en total 226 días, en la práctica 126 días al descontarse los días legalmente en blanco. Una proeza antitramitología, pero que implica fuerza.
Y todo indica que la hubo.

LOS QUE FIRMARON

El contrato de concesión lo firmó por Lima Amarilla SAC, Valfredo de Assis Ribeiro Filho, quien aportó el 75% del capital inicial de la Línea Amarilla SAC, según la escritura pública. El otro 25% lo aportó Juan Carlos Morón Urbina, quien señaló como domicilio el mismo que el brasileño, Avenida De la Floresta, piso 5, San Borja.
Esto no debe sorprender porque es el domicilio del Estudio Echecopar, un antiguo y renombrado bufete de Lima, donde Morón Urbina es socio en las especialidades de Derecho Administrativo y de Contrataciones del Estado.

CONFLICTO DE INTERESES

En ese momento, el secretario general del Concejo Metropolitano de Lima era José Danós Ordóñez.
Danós, por donde se le mire, es muy cercano de Castañeda Lossio: su esposa Patricia Juárez es la actual teniente alcaldesa de Lima. Danós fue regidor de Solidaridad Nacional y personero legal del partido en 2011. Trabajó con Castañeda Lossio desde la década de 1970 en el Banco Industrial, EsSalud y la Caja del Pescador.
Además, según su declaración ante el JNE, es especialista en derecho administrativo, una materia clave para la Municipalidad de Lima.
Y en la especialidad está el problema.
Socio principal del Estudio Echecopar en la especialidad de derecho administrativo es Jorge Danós Ordóñez, hermano de José.
Aún más, Morón Urbina, de la Línea Amarilla SAC, trabaja directamente con Jorge desde el 2001, año en que ingresó como asociado al Estudio Benítez, De las Casas, Forno y Ugaz, donde Danós fue socio. De allí lo siguió al Estudio Echecopar en el año 2006.
La concesión de la Vía Parque Rímac fue un caso flagrante de conflictos de intereses. Y eso va de la mano de la turbidez.

TRISTE FINAL

El presidente de OAS, José Adelmario Pinheiro Filho, fue apresado en noviembre comprometido en el escándalo de sobornos a la petrolera estatal Petrobras en Brasil. El precio de sus bonos se han desplomado y la matriz admitió tener problemas para acceder al crédito. En Lima, la empresa aseguró que entregará el mentado viaducto subterráneo en el cauce del río Rímac, en diciembre del presente año.
Fuente: Revista CARETAS.

Jamás hay que subestimar al hombre más rápido del mundo. Jamás. En la final de los 100 metros del Mundial de Atletismo, el jamaiquino Usain Bolt, quien llegó a la definición con algunos tropezones, dejó atrás todo tipo de especulaciones: completó la prueba en 9s79/100, venció al norteamericano Justin Gatlin -hasta hoy, el más veloz de 2015 y el gran favorito- y retuvo la medalla de oro mundialista.
Bolt no había mostrado su mejor versión durante la competencia. En la semifinal, había tenido una mala salida, aunque logró recuperarse para compartir el primer puesto de la carrera, con una marca de 9s96/100, casi 20 centésimas más que el registro de Gatlin en la clasificación siguiente. Pero en la gran final, Bolt no dejó lugar para atenuantes, dominó toda la prueba y mantuvo la ventaja en la etapa final. El norteamericano, quien llegó segundo, completó la carrera en 9s80/100.
A juzgar por sus marcas del año -Gatlin líder con 9.74, Bolt sexto con 9.87-, los pronósticos sobre la final no eran los mejores para el jamaiquino, aunque sí se rescataba que suele guardarse su mejor versión para los momentos más importantes. Y lo que pasó en las semifinales parecía un argumento definitivo a sólo dos horas de la cumbre.
“Todavía no ha llegado lo mejor. Tropecé un poco, igual que en semifinales. Pero salí relajado, sin presión y traigo otro título para casa”, señaló Bolt tras la victoria. “Mi objetivo es ser el número uno hasta que me retire. Y por ello me motivo a mí mismo. Era simplemente correr y hacer mi trabajo. Fue una carrera rara. Puedo correr más rápido”, añadió.
El plusmarquista jamaiquino ganó esta competencia en los últimos dos Juegos Olímpicos (Pekín 2008 y Londres 2012) y, ahora, en tres de los últimos cuatro mundiales (Berlín 2009, Rusia 2013 y Pekín 2015). Permanece como dueño del récord mundial: 9s58/100.
Fuente: www.lanacion.com.ar

Panayotis Lafazanis ha presentado ante el parlamento la nueva formación denominada Unidad Popular formada por 25 diputados. De esta forma aspira a conseguir el segundo mandato del Presidente de la República para formar gobierno, tras los conservadores (que tienen 76 diputados) y antes de Amanecer Dorado (que tiene 17 diputados).
El diputado radical Panayotis Lafazanis, que fue durante unos meses Ministro de la Recuperación de la Producción, Energía y Medio Ambiente (desde el 27 de enero hasta el 17 de Junio), es un antiguo miembro de de las Juventudes y del Comité Central del Partido Comunista griego, partido que dejó en 1991 hasta incorporarse en la Coalición de la Izquierda en 1992. Trabajó siempre en estos dos partidos y fue elegido por primera vez diputado radical en el 2000. Durante el periodo 2012 hasta 2014 fue el portavoz parlamentario de Syriza.
Su posición no ha cambiado desde el comienzo del gobierno de Syriza: siempre ha esperado el apoyo y la ayuda de Rusia, a la que consideraba una fuente alternativa de beneficios financieros para Grecia (aunque finalmente haya sido Rusia la que no haya ofrecido ayuda). Y se ha mantenido constante en su rechazo a un tercer rescate acompañado con medidas de austeridad, prefiriendo una quiebra desordenada y el abandonar el euro.
Lafazanis ha sido tambien constante en su denuncia de toda privatización, y especialmente del sector energético del país. Y de hecho ha paralizado cualquier privatización mientras fue ministro. Ha declarado que «la privatización de la energía seria el equivalente de cometer un crimen atroz, a expensas de nuestra nación, nuestro pueblo y nuestra economía».
Lafazanis considera que las elecciones anticipadas de Tsípras son «el mármol sobre la tumba» al «no» de los votantes griegos en el reciente referendo y acusa a Tsipras de tener otro rostro favorable al nuevo memorando de reformas y ajustes que conlleva el tercer rescate, «negando de forma total y radical los compromisos efectuados hasta ahora y las luchas de Syriza». Y acusa a Tsipras de colocar una soga al cuello.
Considera que hay otras soluciones para salir de la crisis y que la Plataforma de izquierda conseguirá reunir un frente contrario a los programas de reformas (conocidos en griego como memorandos) y de carácter progresista y democrático que anulará todos los programas de reformas y eliminará la mayor parte de la deuda pública.
Lafazanis es un hombre de partido que no tiene experiencia de la empresa privada y cree únicamente en el estado socialista. Se considera fiel a los principios de la Coalición de la Izquierda Radical para conseguir que «el país se dirija hacia un nuevo camino de independencia y soberanía nacional, con una nueva trayectoria progresista y rectificada».
Fuente: Diario ABC de Madrid.

Lava Dólar

Por Romina Mella y Gustavo Gorriti IDL-REPORTEROS
El 17 de julio pasado, IDL-R recibió una tarjeta de Odebrecht –que también llegó, según parece, a varias otras redacciones–. La tarjeta era original, inteligente, bien diseñada. La parte superior se abría verticalmente por la mitad y a todo lo ancho, como si las paredes se hicieran puertas y metáforas de un acceso sin límites. Adentro, el mensaje proclamaba lo adelantado por el símbolo: “Odebrecht puertas abiertas”. Por si no bastara lo anterior, la tarjeta/portal venía acompañada de una llave, cadenita incluida, que en realidad era un USB, cuya forma sugería información ubérrima con solo conectarlo.
Transparencia total, elocuencia vibrante, respuesta inmediata y verdad de los hechos, parecía ser lo prometido. Los abogados de Odebrecht en Curitiba delegaron en uno de ellos, el peruano Rodrigo Sánchez, la explicación pormenorizada, cada vez que fuera necesario, de su defensa. El loretano Sánchez, experto en delitos de lavado de dinero y autor –como el juez Sergio Moro, con quien también coincide en los estudios en Italia– de un libro sobre el tema, se ofreció, junto con los otros miembros de su equipo de comunicaciones, a contestar cualquier pregunta sobre el caso.
El 24 de julio la Fuerza de Tarea del Ministerio Público Federal en Curitiba presentó su acusación formal contra Odebrecht ante el juez Sergio Moro, en Curitiba. Firmada por los nueve fiscales que componen la Fuerza de Tarea, encabezados por Deltan Dallagnol, la acusación de 205 páginas tuvo un efecto casi inmediato en Odebrecht.
Convirtió la transparencia en reserva y la elocuencia en silencio. Tapió las puertas apenas terminadas de abrir, con llave y todo. Fue una de las campañas de extroversión institucional más efímeras de la Historia.
Cuando, el 3 de agosto pasado, IDL-R envió una solicitud de entrevista a través del funcionario de Comunicaciones de Odebrecht en Brasil, João Paulo Carvalho, este contestó pidiendo que la entrevista fuera a través de un cuestionario por e-mail, dado que los abogados querían participar debido a que “ninguna información desencontrada puede ocurrir en este momento”.
IDL-R envió un cuestionario detallado, cuyas preguntas se remitían a la acusación fiscal.
La respuesta, enviada a través de Carvalho, fue un párrafo lacónico:
“En respuesta a sus preguntas, la posición de la defensa es que debemos manifestarnos sobre temas relacionados a los procesos judiciales en los expedientes del proceso, para que las personas involucradas puedan ejercer su derecho de defensa”.
Un gentil Carvalho se disculpó indicando que esperaba se comprendiera “nuestra posición en este momento, que es un tanto diferente a la de un mes atrás, cuando, tranquilamente, pudimos conceder la entrevista de Rodrigo (Sánchez) Ríos”.
El 12 de agosto, el encargado de comunicaciones de Odebrecht en Perú, Rodrigo Vilar, respondió a otra solicitud de entrevista de IDL-R indicando que para Odebrecht:
“La recepción de la denuncia por el Poder Judicial representa el marco cero (INICIO) del trabajo de la defensa de los ejecutivos y exejecutivos de Odebrecht. Con esto, las manifestaciones de los abogados se darán dentro de los autos del proceso”. Es decir, ninguna entrevista, ninguna declaración.
Por supuesto que en circunstancias como esta, el silencio es más elocuente y revelador que las palabras.
En las dos entregas anteriores vimos cómo, sobre todo gracias a la cooperación suiza engarzada con su propia investigación, los fiscales de la Fuerza de Tarea pudieron desmentir muchas de las afirmaciones anteriores de la defensa de Odebrecht y probar que buena parte del dinero de los millonarios sobornos recibidos por tres ex altos funcionarios de Petrobras –Paulo Roberto Costa, Renato Duque y Pedro Barusco– provino de cuentas de Odebrecht y llegó a los corruptos ejecutivos a través de un elaborado sistema de compañías offshore en las que se ocultaba el dinero para lavarlo después. La infografía publicada la semana pasada en IDL-R y La Prensa, de Panamá, ilustró la ingeniería de los sobornos.
Ahora veremos cómo se probó la existencia de un área clandestina de Odebrecht, dedicada a armar y hacer funcionar una estructura subterránea dedicada al pago de sobornos supuestamente seguros para los corruptos encargados de tomar decisiones de compra, de selección en licitaciones, de aceptar o no sobrecostos. Y cómo, al hacerlo, se pudo probar que Odebrecht había mentido.
Recordemos antes lo que Odebrecht manifestó primero formalmente en respuesta a acusaciones generales y específicas de corrupción.
– El 28 de mayo de este año, unas tres semanas antes del arresto de Marcelo Odebrecht, la Corporación que él preside respondió a un pliego interrogatorio enviado el 11 de ese mes por el delegado Eduardo Mauat, de la Policía Federal, indicando que:
– “(Odebrecht) no participa de esquemas ilícitos, menos aun con la finalidad de pagar ventajas indebidas a servidores públicos o ejecutivos de empresas estatales”.
– “Los éxitos obtenidos (en concursos y licitaciones) por las empresas que integran la Organización Odebrecht en licitaciones públicas son consecuencia exclusiva de su tamaño, experiencia y cualificación, especialmente para la realización de obras de gran complejidad, que la convierten en líder en el área de ingeniería y construcción de América Latina”.
– Sobre acusaciones más específicas, el 22 de junio, poco después de la detención de Marcelo Odebrecht, la compañía declaró en un comunicado que:
– “(En) Cuanto a los supuestos pagos realizados por la Constructora Internacional del Sur, Odebrecht reitera que ninguna de sus empresas tiene, ni nunca tuvo, cualquier vínculo y ni (sic) efectuó cualquier pagamento a dicha empresa”.
– “Todas nuestras empresas poseen y practican un Código de Conducta y un Sistema de Conformidad (compliance), efectivos y ampliamente divulgados, alineados totalmente a la legislación anticorrupción brasileña e internacional”.
Muy enfáticas afirmaciones.
El 16 de julio pasado, los fiscales suizos Stefan Lenz y Luc Leimgruber enviaron un pormenorizado documento de respuesta al requerimiento de cooperación internacional que habían hecho los fiscales brasileños.
Esa información fue rápidamente incorporada y sincronizada con las investigaciones realizadas en Brasil, y con ello, apenas una semana después, los fiscales de la Fuerza de Tarea en Curitiba formularon una acusación que sumió en silencio existencial a Odebrecht.
La precisión probatoria que se logró en la investigación fue abrumadora, especialmente a la luz de lo previamente afirmado por Odebrecht. Así:
– Probó en forma fehaciente, con documentos suscritos por la propia constructora, (ver) que Odebrecht era la “beneficial owner” (dueña real) de la offshore Smith & Nash Engineering.
– Registró los pagos por más de 5 millones de dólares que se hizo desde Smith & Nash (desde la cuenta 1153532 del PKB Bank) a la cuenta 3057769 en el banco Julius Bär, de la offshore Sagar Holdings SA. A continuación, demostró que la compañía (y, por supuesto, su cuenta bancaria), tenía como “beneficial owner” a Paulo Roberto Costa.
– Documentó los pagos efectuados por Smith & Nash Engineering, de Odebrecht, a la cuenta 10012106877 del Multicredit Bank, de Panamá. La propietaria de esa cuenta era la Constructora Internacional del Sur, la compañía anteriormente negada por Odebrecht.
No solo eso. A través de otras dos offshores de Odebrecht: Golac y Rodira, se efectuaron otros depósitos en la Constructora Internacional del Sur. Mediante las tres compañías, Odebrecht depositó no menos de 50 millones de dólares en la Constructora Internacional del Sur. Se sabe el destino de alrededor de 3 millones (sobornos para tres altos funcionarios de Petrobras), pero todavía no el de los otros 46 millones.
– El doleiro de Odebrecht, Bernardo Freiburghaus, un funcionario de la mayor importancia para la compañía, resultó ser, en documentos recabados y enviados por los fiscales suizos, el apoderado de la cuenta bancaria –en el PKBPrivat Bank, de Suiza– de la offshore Sygnus Assets, con sede en la calle Aquilino Guardia, en Panamá. El “Beneficial Owner” (propietario real) de la cuenta es Paulo Roberto Costa, el coimeado ex funcionario de Petrobras.
– La offshore Arcadex, de Bélice, cuyo “Beneficial Owner” resultó ser, otra vez, Odebrecht, efectuó pagos desde sus cuentas en Austria, a las offshore de los entonces altos funcionarios de Petrobras, Renato Duque y Jorge Luiz Zelada.
El peso de la evidencia parece abrumador. Ahora, la falta de cooperación de la procuradora panameña Kenia Porcell, que recibió el pedido de colaboración informativa de la Procuraduría General de Brasil el 17 de marzo de este año, ha impedido que se termine de desentrañar el destino de varias decenas de millones de dólares canalizados por Odebrecht a través de la Constructora Internacional del Sur.
Las pruebas documentarias conseguidas en una prolija investigación internacional no solo han desmentido de manera terminante cada una de las afirmaciones que hizo Odebrecht, sino que han agravado en el proceso la situación legal de la Corporación.
Al término de sus investigaciones, los fiscales suizos concluyeron que tenían suficientes motivos para intervenir en la acción penal. Para empezar, enviaron un largo y prolijo cuestionario a algunos de los acusados.
De otro lado, al haberse hecho varias transacciones en la banca estadounidense, la SEC y el Departamento de Justicia de Estados Unidos iniciarán probablemente acciones basadas en el Foreign Corrupt Practices Act.
Es probable que Odebrecht trate de centrar su defensa en aspectos procesales para buscar de anular o, por lo menos, quitarle fuerza al proceso en los tribunales superiores. Como sucedió con la investigación Castillo de Arena, ya no se trataría de discutir el fondo de la prueba sino la manera en la que fue obtenida. Pero la magnitud del caso actual es tanto mayor, como lo es la indignación de la opinión pública, que se hará mucho más difícil un ahogamiento de la investigación fiscal que ha destruido coartadas, expuesto mentiras y sacado a la luz una organización paralela dentro de la corporación, dedicada a corromper para imperar.
Fuente: Revista CARETAS.

¡Bomba! Fuentes allegadas a la Comisión Especial de Investigación del caso Rodolfo Orellana Rengifo nos entregaron la copia de un cheque por US$150,000 del Wachovia Bank, con sede en Carolina del Norte, que el prófugo Benedicto Jiménez Bacca, abogado del también buscado Orellana Rengifo, habría recibido del empresario Jacques Levy, tal como lo acredita su firma en un banco estadounidense y, que, además, consigna como dirección 133 N Village Way, en Florida, la misma que serviría de refugio de verano al empresario. ¿Para qué fue depositado ese dinero en la cuenta de un banco estadounidense?
Buscamos a María Elena Llanos, quien fuera directora del hotel Los Delfines y que, además, el pasado 23 de septiembre declaró ante la comisión que preside el congresista Vicente Zeballos en condición de invitada para revelar todo lo que sabe de la conexión entre Jacques Levy y Rodolfo Orellana.
Ella fue citada porque en ninguno de los documentos que Levy usó para incrementar el capital de su empresa en S/169’489,218 en el año 2010 aparece su firma. Por otro lado, dado que el capital del Sr. Levy estaba afectado por el cierre del Banco Nuevo Mundo, ¿de dónde se sacó la millonaria cifra para invertir en bienes inmuebles?
El pago a Benedicto habría sido por una cifra aún sin revelar que Levy adeudaría a Orellana. De hecho, el cheque sería una ínfima parte de la deuda, pues María Elena afirma que el modus operandi de Levy es estafar a la gente. Entonces, habría sido esta la razón por la que desde la clandestinidad Orellana pidió que se investigue al empresario por lavado de activos. Un juego de traiciones en el que, como leeremos más adelante, se podrían haber servido el uno al otro para apañar sus intereses.
María Elena perteneció al círculo íntimo de Levy mientras estuvieron casados, además de haber mantenido una actitud de alerta mientras desarrollaba su cargo de directora en el hotel Los Delfines, conocido ante los registros públicos como Corporación El Golf.
Ella afirma haber mantenido relación directa con Rodolfo Orellana por más de una ocasión y con Lorena Bellina, abogada cercana al entorno del prófugo. El problema legal en el que se encuentra María Elena con Levy por la tenencia de su hija propició este encuentro.
“La última vez que vi a Rodolfo Orellana fue en marzo de este año, cuando me citó a su oficina junto con Lorena Bellina. Ellos me dijeron en condición de abogados de Levy que devuelva a mi hija o que iba a correr sangre, que lo haga por las buenas”, acusa María Elena. Denuncia, además, haber sido víctima directa del poder de Levy, pues ha tenido que llegar a la instancia de obtener un habeas corpus a su favor para defender sus derechos. “Levy tiene poder en el Ministerio del Interior, Fiscalía y Poder Judicial, por eso siempre sale bien librado de todos sus problemas”, afirma.
Cuando Jacques Levy fue relacionado con Orellana, él declaró no haberlo visto hace más de diez años. Sin embargo, algunos correos intercambiados entre Bellina y Llanos demostrarían lo contrario. Además, el Sr. Levy tendrá que responder por qué envió al señor Orellana a dialogar con María Elena para arreglar la situación de su menor hija.
Fuente: Revista VELAVERDE.

Firmas brasileras usaron complejo esquema para enriquecerse

La operación ‘Lava Jato’ comenzó con una investigación sobre lavado de dinero en un puesto de gasolina en el distrito federal. El grifo pertenecía a Carlos Habib Chater, uno de los operadores financieros implicados en el caso. Curiosamente en el puesto no tienen centro de lavado (Lava Jato en portugués).
Las indagaciones avanzaron y después de las primeras detenciones surgió información que ligaba a los doleiros (operadores) con Petrobras.
En la sétima fase, la operación llevó a la cárcel a los representantes de las principales empresas del país. Uno de ellos fue Adarico Negromonte, hermano del ex ministro de Cidades Mario Negromonte.
Además de las empresas, doleiros y Petrobras, ‘Lava Jato’ investigó a políticos y partidos. De acuerdo con la Policía, se movieron diez billones de reales en contratos.
Los primeros en ser arrestados fueron el ex director de Abastecimiento de Petrobras Paulo Roberto Costa y el doleiro Alberto Youssef. Para intentar reducir la pena ellos aceptaron los acuerdos de delación premiada. Según los delatores, la mayor parte del presupuesto fue desviado a partidos políticos para financiar campañas. Después, los partidos políticos habrían  recibido cerca de 3% del valor de los contratos en propina.
El ex director de Petrobras Paulo Roberto Costa confesó a la justicia brasilera el nombre de varios parlamentarios y gobernadores que habrían sido beneficiados con los desvíos, entre ellos el ex presidente de la Cámara Henrique Eduardo Alves (PMDB-RN); el presidente del Senado, Renan Calheiro, y el tesorero del PT, João Vaccari.
Las investigadas Camargo Corrêa, OAS, Odebrechet, UTC, Queiroz Galvão, Engevix, Mendes Júnior, Galvão Engenharia e Iesa están incluidas en el proceso penal. Una de las preocupaciones de la presidente Dilma Rousseff es que esas empresas, responsables de las grandes obras del país, sean impedidas de continuar operando y que eso interfiera los proyectos de infraestructura.
Precisamente la Policía Federal allanó un estadio en la ciudad de Recife, en el noreste de Brasil, y otras oficinas de ese país como parte de una investigación sobre fraude en contratos para el escenario deportivo construido para el Mundial de fútbol del 2014. En un comunicado, la Policía Federal dijo que los contratos para el estadio Pernambuco, construido y operado por el consorcio encabezado por la firma constructora Odebrecht SA, fueron excesivos hasta en 12 mil millones de dólares.
La policía dijo que los contratos equivalían a fraude y a una falta de transparencia para distorsionar la puja entre las empresas que pretendían hacerse con el proyecto del estadio.
Odebrecht, la mayor constructora de América Latina y una compañía con un largo historial en enormes proyectos de infraestructura y otras obras públicas, también está en el centro de una investigación de corrupción que involucra a la estatal Petroleo Brasileiro SA o Petrobras.
La compañía confirmó los allanamientos en un comunicado calificándolos de “injustificados”. Odebrecht tiene “plena fe en las normas y la legalidad” del proyecto del estadio, añadió.
Marcelo Odebrecht, presidente de la compañía, es uno de los empresarios de Brasil salpicados por el escándalo en Petrobras, en el que proveedores cobraron más por contratos a cambio de sobornos.

Lula fue chuponeado con directivo de Odebrecht

El ex presidente Lula apareció en el auto apertorio de la 14ª fase de la operación ‘Lava Jato’, en la transcripción de una interceptación telefónica. Lula conversó con el ejecutivo Alexandrino de Salles Ramos Alencar, de Odebrecht, el 15 de junio de este año, conforme aparece en el informe enviado por la Policía Federal (PF) al juez Sergio Moro.
Cuatro días después de la llamada, Alexandrino –que era monitoreado por los investigadores– fue apresado con el presidente de la empresa,
Marcelo Odebrecht.
Lula, que no era interceptado, se mostraba preocupado en la conversación con los “asuntos BNDES”. Como se sabe, la Procuraduría investiga desde mayo pasado al ex mandatario por un presunto tráfico de influencias en el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES).
La Procuraduría sospecha que Lula obtuvo beneficios de Odebrecht al inducir al BNDES a financiar a bajo costo los proyectos de esta entidad en el extranjero.
Según informe del Senado brasileño, en el 2014 Odebrecht recibió US$ 848 millones para garantizar diversos proyectos suyos en el extranjero, cifra que representa el 42% del total financiado por el BNDES.
Fuente: Diario La República.

Apart from war, nothing so deranges the political mind as national sports rivalry. It stirs patriotism, ostentation and group hysteria. In Britain, its participants are accorded the status of quasi-military heroes. At the apex of this derangement stand two so-called mega-events, the Olympic Games and football’s World Cup. Politicians will beg, bribe, cheat, lie and spend unlimited sums of taxpayers’ money to “win” a hosting of these contests.
Andrew Zimbalist is a sports economist, though I wonder if he has not abandoned that profession, in despair, for behavioural psychology. The focus of his interest is not so much the host countries, which he portrays as desperate victims of some curse, gripped by lust for glory and immune to debt. Rather, he is mesmerised by their oppressors, the International Olympic Committee (IOC) and Fifa, self-perpetuating cabals of Swiss-based bureaucrats, who live fat on six-figure salaries, colossal expenses and unbounded arrogance. They travel the world like princes, playing on the weakness of democrats and dictators alike. With each event, they demand more venues and more costs. The IOC’s boss Juan Antonio Samaranch was understandably addressed as “your excellency”.
When London was awarded the 2012 Games, it paid $500,000 in fees to the IOC just to bid. The British government then increased a customarily understated budget of £3bn to more than £9bn. The IOC demanded London build a new, fortified city at Stratford, despite the new Wembley having been designed for the purpose. The so-called Olympic “family” required five-star hotels and fleets of limousines, roads to be cordoned designated for their private use, including a “Zil lane” past Harrods, and traffic lights that turned green on their approach.
Parliament had to pass a law placing the police and regulators at the IOC’s disposal. The IOC was excused all local taxes and its sponsors were not to suffer rival products advertised anywhere within sight – not so much as the name of a loo seat. The army was put on standby, with missile launchers and submarines at the ready. London’s mayor, Boris Johnson, told his citizens to stay off the tube lest they impeded Games visitors. Tourist sites emptied. Such nonsense is not even offered to a visiting head of state. Yet the government dared deny the IOC nothing.
Britain, like other host nations, went into banana republic mode. The BBC turned soft in the head, its presenters screaming at every medal like Stalinist sycophants. Newspapers abandoned all news judgment for the duration. Critics were treated like conscientious objectors during the Great War, wimps who could not stand the sight of weapons of mass expenditure.
When the IOC and its grubby younger sister Fifa were founded in 1894 and 1904 respectively, they were dedicated to international concord and amateurism (not yet a term of abuse). They went along with Hitler’s transformation of the 1936 Olympics from the cause of internationalism to that of nationalism, and never looked back.
Zimbalist shows how, by exploiting television and product sponsorship, the IOC and Fifa turned the contests into primarily commercial events. They were soon in thrall to the big venue contractors (mostly American). The Games became essentially a tax on nation states, with profit going to contractors and the IOC and Fifa themselves. In the 1960s the IOC was still taking just 5% of the Games’ rights revenue. It nowadays pockets more than half, usually leaving the host nations crippled with debt.
By the 1970s, the Olympics were assailed by political boycotts, drug scandals and the near bankruptcy of Montreal in 1976. For the 1984 Games, says Zimbalist, “the brand was so markedly tarnished” that the only bidder was a private syndicate from Los Angeles, offering to rent the city’s existing facilities. They did so and made a fortune.
Los Angeles was an elixir for the IOC. Amateurism was abandoned, a blind eye was turned to doping and ever more rights revenue was skimmed from host cities and sporting committees. Then in 1992, Barcelona offered to locate its Olympics in a rundown part of the city, thus declaring the Games primarily a “legacy”. Los Angeles and Barcelona saved the Games. To all complaints over costs, the IOC now refers to the Olympics as “a huge sporting, economic and social legacy”.
Zimbalist shows such claims to be rubbish. Los Angeles and Barcelona were exceptions, in that sporting events were adapted to suit the host city, rather than vice versa. The economic multiplier of these mega-events is proven false. City or state GDP does not increase. Tourism does not rise during the contests. The 2000 Sydney Olympics led to a four-year fall in numbers, and Beijing 2008 saw a collapse in visits. The British government hired bevies of accountants to claim that the 2012 Games would make a profit, “earn Britain £13bn in extra trade” and “deliver a tourism boost”. They did nothing of the sort. The stadiums were to be dismantled and reused elsewhere – they were not.
Most gratuitous have been the white elephants. Athens now has more Olympic ruins than classical ones, with 21 out of 22 structures erected for the 2004 Games standing derelict. The debt undoubtedly contributed to the country’s economic collapse. The demand of the IOC for “gold-plated” stadiums has left cities from Atlanta to Barcelona, Beijing and London with near unusable monoliths. Some cities may see a one-off boost to transport infrastructure, but as Zimbalist comments: “Why should it be necessary to spend tens of billions of dollars to host an event to get hundreds of millions of dollars of worthwhile investment?” Instead the world is littered with empty velodromes, kayak runs, beach volleyball stadiums, speedskating ovals and bobsled tracks.
Fifa demands eight state-of-the-art stadiums for each World Cup, sometimes used for just half a dozen matches each. South Africa and Brazil nurse at least six stadiums that cost hundreds of millions of dollars and are now abandoned. Two in South Africa, at Mokaba and Mbombela, may be demolished. Fifa boasts “they provide many benefits for local communities and enhance community pride”. This, says Zimbalist, is “fanciful nonsense”.
After riots broke out in Brazil in protest against waste on mega-events, a Fifa official blandly remarked that “less democracy is sometimes better for organising a World Cup”. Hence Fifa’s 2010 decision to award the World Cup to Russia, and then Qatar. Only the British press revealed the corruption behind the decision, an accusation to which Fifa’s ruling regime, headed by Sepp Blatter remained wholly immune. These people are accountable to no one but “sport”.
Putin’s spending of more than $51bn on the 2014 Sochi Winter Olympics dwarfed even Beijing’s $40bn on summer 2008. Zimbalist recounts the oligarchic chicanery and racketeering involved. The Russian ruler’s vanity is now incurring even higher costs for the 2018 World Cup. (If western leaders wanted to hurt Putin, they would boycott that event, but their vanity is the equal of his.)
Zimbalist has no answer to all this beyond a resigned shrug. For next year’s Rio Olympics, that impoverished city must find more than $14bn in costs for two weeks of elite sport. It will receive a mere $1.5bn out of some $5bn in expected rights revenue, the rest vanishing into the “expenses” of the IOC. The Olympics have become a straightforward rip-off. But as long as politicians exult in the glory of a brief sojourn in the world spotlight, there is no remedy. Rio’s favelas will gaze down at the passing cavalcade and be told to marvel at the honour done them – and pay up. Soon, however, this will be a game only dictatorships will play.
Fuente: www.theguardian.com