Cardenal Cipriani: contraponer Francisco a Benedicto es un objetivo diabólico

Por Andrés Beltramo Álvarez- Vatican Insider Diario La Stampa.
Conversación con el cardenal arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani Thorne, sobre el próximo viaje apostólico de Francisco a Perú, las críticas al pontificado y los debates en torno a la exhortación apostólica “Amoris Laetitia”.
El Papa “no quiere cambiar la disciplina de los sacramentos”. Quien piense eso, “va buscando pleitos”. ¿Las “dubbia” de los cuatro cardenales? “Una equivocación publicarlas”. El viaje apostólico a Perú “marcará un antes y un después”. Frases esparcidas del cardenal Juan Luis Cipriani Thorne. Fiel a su estilo incisivo, el arzobispo de Lima reflexionó –en entrevista con el Vatican Insider- sobre la actualidad de la Iglesia, sobre el próximo viaje apostólico de Francisco a su país y sobre las críticas al pontífice.
¿Cómo se preparan para el viaje del Papa?
Hay una alegría muy grande en la gente. El pueblo peruano es muy cercano al Papa, así siempre ha sido. Ya estuvieron en Lima una comitiva de la oficina de organización de los viajes papales y los responsables de la seguridad vaticana. En este momento existe un marco de los lugares posibles para los encuentros y estamos en condiciones de establecer un plan de trabajo. El viaje incluye Puerto Maldonado, Trujillo y Lima. El Papa lo primero que pidió, expresamente, fue que ya lo acompañemos con la oración, por eso vamos a establecer un plan espiritual con acciones semana a semana. Nos hemos propuesto juntar un equipo de voluntarios de 20 mil jóvenes, la juventud será el alma de esta visita.
Aunque todavía no existe una agenda papal, ¿qué actos se están pensando, al menos en Lima?
Nos han acotado un poco el trabajo, existe un plan muy medido para la capital. Pero estoy seguro que el Papa podrá saludar ancianos, enfermos. Haré lo imposible porque recorra un pueblo joven, aunque seguramente dirán que no. No porque no quiera, debemos ser respetuosos, el Papa tiene una edad y hará un calor infernal en esa época. De todas maneras, se piensa en un acto con monjas de clausura, una reunión con los obispos y un paso por la catedral donde están las reliquias de los santos peruanos. Se asomará a saludar a la juventud en la Plaza de Armas y habrá una misa multitudinaria de fin de visita, que seguramente convocará a más de dos millones de personas.
¿Cuál es la expectativa popular?
La gente quiere estar con el Papa, él ha calado mucho en las personas sencillas. Es alguien que se preocupa por los más débiles: enfermos, presos, niños, ancianos. Es un comunicador extraordinario y sus gestos son tan auténticos que basta una foto. La expectativa es grande, hay que medirla porque aún faltan seis meses, pero creo que la visita marcará un antes y un después.
Todas las visitas papales tienen un hilo conductor, ¿ya se sabe cuál será en Perú?
Puedo hablar de mi idea, me gustaría mucho que fuese la general: Unidos por la esperanza. Unidos porque afrontamos un momento, a todos los niveles, de crispación permanente. Por la esperanza, esa de la cual habla muy seguido el Papa. Así podremos promover la unidad en la casa, en la familia, en el trabajo, en el gobierno, entre las sociedades y entre los pueblos, en la misma Iglesia.
En México, el discurso del Papa Francisco a los obispos caló muy hondo. ¿Podría ocurrir algo parecido en Perú? En los últimos años, la Iglesia peruana (y sobre todo los obispos) tuvieron momentos de gran crispación. 
Acabamos de tener la visita “ad límina” (quinquenal al Vaticano) y el Papa estuvo unas cinco horas con todos los obispos. Fue una exposición de cariño, de ternura, de paciencia. También ha provocado, en muchos de nosotros y en mí, la voluntad de responder “amor con amor se paga”. Reconocemos que, si hemos estado tensos, discutiendo cosas tontas –francamente- ya es hora de actuar de otro modo porque la demanda de la gente por Dios es espectacular. Después de todo ese tiempo con nosotros, quizás no necesite insistir, pero si lo hace bienvenido sea, estamos para escucharle.
¿No tiene críticos el Papa en Perú?
Él está llegando a la gente: su compasión inmensa con quien cayó en pecado, con quien pasó un mal momento en su matrimonio, esa actitud es un campanazo muy fuerte. Lo que ahora nos toca a todos es estar cerca de Dios, cerca del Papa y no andar buscándole tres pies al gato. A veces creo que queremos buscar las aristas cuando lo que existe, de parte de Francisco, es una enorme emoción por convertir hasta la última persona. Lo veo muy apostólico, tiene un modo personal, pero es muy rescatable su convocatoria a todos y su entrega absoluta, no obstante la edad. Esto quita la comodidad o la tibieza que podría existir en muchos laicos, sacerdotes, obispos, religiosas, cardenales. Él nos dice claramente: “son tiempos de batalla, no tiempos para tomar un café”. ¿Qué batalla? Ir a recoger esa juventud que vive sin certezas, con dudas. Vayamos a apoyarlos, estemos con ellos. Por eso tiene tanta acogida, aunque podrá haber algunos críticos. Pero nunca nos hemos dedicado a andar analizando al Papa.
¿Por qué cree que algunos lo analizan y hasta lo quieren contraponer a Benedicto XVI, intentando crear “grietas pontificias”?
Esto lo digo con mucha claridad: el demonio tiene objetivos, busca dividir. Son excusas, pero el demonio disfrazado de mil teorías está quitando la paz y la serenidad en el espíritu. Hay que estar atentos, no seamos tontos, pero las cosas no se deben ventilar en los medios de comunicación.
Uno de los motivos de debate es la exhortación apostólica “Amoris Laetitia” sobre la familia que se refiere, entre otras cosas, a los divorciados vueltos a casa. ¿Qué opinión tiene al respecto?
“Amoris laetitia” es una espiritualidad extraordinaria para la familia, pero todo el mundo se ha concentrado en querer ver: “aquí el Papa está en contra de los sacramentos”. No es así. En mi arquidiócesis no existe ningún problema. Lo que sí está haciendo el Papa es ponernos responsabilidades a los obispos para que dejemos de ser burócratas y a los sacerdotes, para que dejemos de ser confesores inútiles. Entonces nos dice: “señor, el discernimiento de algunas situaciones no está en manos de estructuras, está en manos de usted, sacerdote u obispo”. Claro, no parece lógico que un sacerdote vaya a cambiar los sacramentos del matrimonio y la eucaristía. Nos está poniendo una responsabilidad personal de la que daremos cuentas a Dios. Dicho esto, el Catecismo está donde está, la “Familiaris Consortio” y la “Amoris Laetitia” también. ¡Qué ganas de generar problemas! Con todo respeto a la teología, es clara la intención del Papa de acercarse mucho más al pecador, pero también es clara su voluntad de no modificar –para nada- la disciplina de los sacramentos. Quien va por ahí, va buscando pleitos.
Y las “dubbia”, las dudas sobre “Amoris Laetitia” presentadas por cuatro cardenales al Papa y después publicadas en la prensa, ¿qué le parecen?
Haberlas publicado no me parece correcto, realmente no. Creo que cualquiera puede manifestar con gran franqueza lo que quiera, pero saltar a la prensa ya es otra cosa. Me parece que se equivocaron, aunque se trata de gente buena.
El Papa está generando una gran sacudida en la Iglesia, ¿qué aspectos de su pontificado cree que tendrán más impacto en el tiempo?
El Papa entiende que hoy existe una revolución comunicativa. Ahora la gente se comunica por las redes sociales y lo que dura más de dos minutos resulta aburrido. Él no tiene miedo y ha entrado en esa dinámica. Esta velocidad exige una interioridad espiritual intensa, sino te lleva el Twitter. Él está manifestando casi una mística en su pontificado, con su prédica está volviendo a poner a la persona centrada en Cristo, más en primer lugar. Su mensaje misionero nos lleva a dejar nuestras comodidades y a salir al encuentro de quienes lo están pasando más mal. No como ideología, sino para tomarse en serio, darse del todo. El sacerdote que no está enamorado de su ministerio, va camino a traicionar. Este enamoramiento rompe con un mundo zambullido en los placeres y el secularismo, pero hay que atreverse y no tener miedo. Ese mensaje del Papa perdurará.

El Papa Francisco visitará el Perú en enero de 2018, así lo confirmó monseñor Grzegorz Piotr Bielaszka mediante una conferencia de prensa acompañado del presidente Pedro Pablo Kuczynski y otras autoridades eclesiásticas.
La llegada del sumo pontífice se realizará del 18 al 21 de enero de 2018. Visitará las ciudades de Lima, Puerto Maldonado y Trujillo.
Días antes, el Papa Francisco estará en Chile en una visita similar. Esta se realizará desde el 15 al 18 del mismo mes.
“Esto va a marcar un antes y un después. Antes, agitación; después, moralidad. Por eso es tan importante esta visita”, comentó el presidente Kuczynski sobre la visita del sumo pontífice.
El presidente indicó que será el ministro de Trabajo Alfonso Grados quien se encargará de coordinar la llegada del papa.
“Puerto Maldonado va a recibir decena de miles de visitantes de otras regiones y países. Trujillo recibirá visitantes de de Piura, Chimbote, Tumbes, de la sierra norte. Esto va a necesitar mucha logística”, agregó.
Por su parte, el Arzobispo de Lima Juan Luis Cipriani indicó que el papa Francisco “ha privilegiado venir a Perú y a Chile. Esto nos hace pensar el enorme cariño que tiene a nuestro país”.
Durante su participación, Cipriani señaló que es “una ocasión inmejorable para que toda la familia peruana busquemos lo mejor, sabiendo que el Papa trae ese mensaje de reconciliación y misionariedad, que la Iglesia se abra a todos los rincones”.
En el anuncio también estuvieron presentes monseñor Miguel Cabrejos Vidarte, de la Orden de Frailes Menores (OFM), primer vicepresidente de la Conferencia Episcopal; y monseñor Grzegorz Piotr Bielaszka, encargado de Negocios de la Nunciatura de la Santa Sede en el Perú.
Será la primera vez que un sumo pontífice llegue al Perú en este nuevo milenio. Juan Pablo II fue el último que visitó la nación peruana. Lo hizo dos veces. La primera el 1 de febrero de 1985, mientras que la segunda fue en mayo de 1988.

Gobernador de Madre de Dios: “Es una bendición la llegada del papa Francisco”

Luis Otsuka manifestó que sabía que el sumo pontífice llegaría a Puerto Maldonado desde hace 15 días.

Por Pablo Vilcachagua- Diario Perú21.
El Gobernador de Madre de Dios , Luis Otsuka, región que recibirá al Papa Francisco en su visita al Perú, manifestó sentirse “alegre y bendecido” por la noticia. La autoridad señaló ya estar trabajando en la organización del evento.
“Es una bendición de Dios de que la llegada del papa Francisco. Para mí será un honor recibir a una autoridad eclesiástica de ese nivel. El pueblo de Madre de Dios está ávido a esperarlo y recibirlo”, manifestó Luis Otsuka.
Como se conoce, esta mañana el propio presidente Pedro Pablo Kuczynski anunció la llegada del Papa Francisco para el 18 de enero de 2018. El sumo pontífice estará cuatro días en Perú y visitará las ciudades de Lima, Trujillo (La Libertad) y Puerto Maldonado (Madre de Dios).
El gobernador indicó que mantiene una interrogante que intentará que el papa Francisco le responda. “¿Por qué en el Perú habiendo tanta riqueza, existe tanta pobreza?, se cuestionó, para luego indicar que en Madre de Dios “existen altos índices de pobreza”.
“El Papa trae una esperanza de orden, actitud que deben de tener las personas (…) Aquí, como ustedes comprenderán, orden es sinónimo de crecimiento”, afirmó
Sobre el anuncio de la visita, Otsuka dijo haberse enterado 15 días antes, cuando autoridades de la Santa Sede lo contactaron para hacer las coordinaciones previas junto al alcalde de Puerto Maldonado, Alain Gallegos Moreno.
“Conversé con la comisión del Vaticano que vino a ver el lugar, la infraestructura. Mi labor como gobernador será darle las mejores comodidades al papa, ver por dónde pasará el papa móvil, por ejemplo”, informó.
Puerto Maldonado es sede del Vicariato apostólico del mismo nombre.

Gobierno designa a ministro Alfonso Grados para coordinar la visita del Papa Francisco

El ministro de Trabajo y Promoción de Empleo, Alfonso Grados, ha sido escogido por el Presidente de la República para liderar las coordinaciones sobre la visita del Papa Francisco a tres regiones del Perú.
En breves declaraciones a la prensa, Grados se mostró optimista con el viaje del pontífice argentino y aseveró que ayudará a calmar las tensiones políticas que se viven en el país desde hace ya varios meses.
“Nos va a ayudar muchísimo en el país para poder pulir criterios, para poder tranquilizar un poco el marco social que está un poco convulsionado por las razones políticas que conocemos”, dijo a la prensa.
“La visita del Santo Padre no tiene ningún condicionamiento de política interna o de definición de temas que tienen que ser debatidos en nuestra sociedad”.
Finalmente precisó que “la visita es una visita espiritual, una visita pastoral del Santo Padre”.
Fuente: www.lucidez.pe

Aliento del Papa a los participantes en el Congreso Mundial de SIGNIS 2017

“Seguir buscando todos los medios tecnológicos y sociales para cooperar en la misión universal de la Iglesia de anunciar el Evangelio de la paz”: es el aliento del Papa a todos los profesionales de los medios de comunicación católicos, que se reúnen del 19 al 22 de junio en Quebec, Canadá, con ocasión del Congreso Mundial de SIGNIS, la Asociación Católica Internacional para la comunicación.
Hacer accesible la esperanza a todos
En el mensaje enviado a Monseñor Dario Edoardo Viganò, Prefecto de la Secretaría para la Comunicación, y firmado por el cardenal Secretario de Estado Pietro Parolin, el pontífice desea que el Congreso pueda inspirar una esperanza, accesible a todos, “precisamente en el lugar donde la vida conoce la amargura del fracaso”.
Periodistas, testigos de la esperanza
Al Congreso también llegó el saludo del cardenal Gérald Cyprien Lacroix, arzobispo de Quebec, quien destaca cómo esta conferencia permitirá a los operadores de los medios de comunicación “valorizar su precioso aporte en el dar testimonio de la esperanza del hombre”. “Ustedes son válidos mensajeros -escribe el purpurado-  de los frutos que produce la Palabra de Dios”.
Una sesión dedicada a la reforma de los medios del Vaticano
Centrado en el tema “Medios de Comunicación para una Cultura de Paz: promover historias de esperanza”, el Congreso se abre con una mesa redonda en la que cuatro representantes de organizaciones católicas explican cómo contar historias de esperanza. Seguidamente, representantes del mundo audiovisual dirán cómo “encontrar a Dios en todas las cosas, y filmarlo”. Una sesión específica en la tarde del lunes 19 de junio estará dedicada a profundizar en la reforma de las comunicaciones del Vaticano.
Los jóvenes, la fe y las redes sociales
Central también la reflexión sobre la participación religiosa y espiritual de los jóvenes que comparten su fe en las redes sociales, el análisis de la relación entre la música y la esperanza, y el de cómo no desesperarse en situaciones de crisis. Serán expuestas experiencias de colaboración en el campo de los medios de comunicación para afrontar campañas de sensibilización: ¿cómo no desesperarse en situaciones de crisis?
Fuente: Griselda Mutual–Radio Vaticano.

YENI VILCATOMA SOBRE PAPEL DE JUECES Y FISCALES EN CASO MADRE MÍA

“Salvadores de Humala deberán ser destituidos”

“El juez supremo César San Martín, lejos de ordenar al fiscal un nuevo pronunciamiento ante dictamen prevaricador, se limitó a declarar la nulidad del proceso”, dice congresista y exprocuradora.

Por Roberto Sánchez R.- Diario Expreso.
-¿Ante tanta evidencia punible se da por descontado la creación de una comisión investigadora por el caso Madre Mía?
Resulta indispensable la creación de la comisión investigadora del caso Madre Mía, como se ha acordado en Junta de Portavoces, para desentrañar los actos no solamente de vulneración de los derechos humanos sino también los actos de corrupción que tuvieron como fin blindar y lograr la impunidad de los responsables en manos de jueces y de fiscales. En efecto, el fiscal  Víctor Cubas Villanueva, encargado del proceso seguido contra el señor Ollanta Humala, emitió un dictamen no acusatorio y prevaricador. Esta omisión es grave, pues estableció que no existían elementos para establecer vinculación entre Ollanta Humala y el “capitán Carlos” ni elementos de convicción o de prueba necesarios para ingresar a una etapa oral, cuando se tenía una serie de declaraciones que ameritaban que se pudiera ingresar a una etapa de juicio oral, donde  ampliamente se podía debatir con interrogaciones y confrontaciones, actuando todas las pruebas necesarias que permitieran establecer finalmente si Ollanta Huma era inocente o culpable.
-¿Por qué el fiscal aduce que únicamente se remitió a revisar al expediente y que no es igual escuchar una manifestación personal?
Esa es una respuesta evasiva de parte del fiscal Cubas, quien no puede sostener la razón por la que no incluyó las cuatro declaraciones que establecían la relación entre el “capitán Carlos” y el señor Ollanta Humala. Por otro lado, su respuesta constituye una falta de respeto y de sensibilidad con la familia de estas personas, las que hoy exteriorizan su dolor por haber sido víctimas de tanta injusticia. Significa que la observación que personalmente le vengo haciendo es en base al expediente, al cuerpo del dictamen no acusatorio y prevaricador que él emitió en el caso Madre Mía.
-Se basa en el expediente…
Así es. En ningún momento hago un análisis sobre la base de lo visto en la televisión, sino sobre la base de los actuados y las declaraciones. Me asiste una experiencia de haber trabajado en el Órgano de Control Interno del Ministerio Publico, casi seis años, como fiscal provincial y fiscal superior adjunta. Y eso me permite hacer un análisis objetivo para evidenciar y advertir lo que han hecho magistrados como César San Martin quien, lejos de haber declarado la nulidad de este proceso y ordenar al fiscal a emitir un nuevo pronunciamiento, simplemente se limitó a declarar la nulidad.
-Si la justicia hubiera actuado de acuerdo a ley y bajo un estricto respeto al debido proceso, ¿no se hubiera llegado al archivamiento del caso Madre Mía?
En este proceso no hubo una resolución absolutoria, no hubo una sentencia en la cual se haya establecido la inocencia del “capitán Carlos”, que es Ollanta Humala, o al menos que la duda le favoreciera en el proceso. Lo que sucede acá es muy grave, pues existiendo todos los elementos suficientes y necesarios para entrar a un juicio oral, los dictámenes del Ministerio Público a cargo del fiscal Víctor Cubas Villanueva y de otros magistrados lo que hicieron fue impedir que Ollanta Humala pasara a un juicio oral, como correspondía.
-¿Este presunto dolo cometido por los magistrados implicados en Madre Mía ameritaría una sanción penal?
Por la gravedad de todo lo actuado deberían ser investigados por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), por la  Fiscalía Suprema de Control Interno y también por la Comisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República. Estos magistrados mínimamente ameritan la destitución de los cargos que ocupan, adicionalmente a las responsabilidades penales en las que han incurrido, desde la comisión del delito de prevaricato y otros.
-De empezar a operar la  comisión investigadora del caso Madre Mía, ¿quiénes serían los primeros magistrados en ser citados, si es posible de grado o fuerza?
Considero que deben adoptarse todas las acciones ante los órganos competentes y en lo que le corresponda a la comisión investigadora que se va a conformar para el caso Madre Mía. Se tendría que investigar cuáles han sido las motivaciones para emitir ese dictamen no acusatorio por el fiscal Víctor Cubas Villanueva y por qué todos los magistrados incompetentes continuaron en la  línea de pensamiento de ese dictamen que finalmente blindó y determinó impunidad en favor del señor Ollanta Humala.
-Pero al parecer el fiscal no habría tenido la mínima intención de ser expeditivo al momento de confrontar el expediente.
Del mismo cuerpo de los dictámenes y de las resoluciones se advierte que no se habría contemplado, ni valorado, ni mencionado  cuatro declaraciones que establecían con suficiencia la conexión entre Ollanta Humala y el “capitán Carlos”, lo que ameritaba y era suficiente para entrar a una etapa de juicio oral. Otro enfoque que debe dársele a esa comisión investigadora es respecto a los hechos utilizados por el señor Ollanta Humala, por sus allegados, por sus abogados, en la presunta compra de testimonios de testigos claves.
-¿Pero siguen saliendo más pruebas y testimonios que coinciden o engarzan en sus contenidos?
Aparte de enfocar la vulneración de los derechos humanos como son las desapariciones, secuestros, torturas, asesinatos selectivos y en serie, es la oportunidad de la comisión investigadora para poder revelar los hechos sucedidos que fueron objeto de impunidad, así como los hechos que se están revelando en las  últimas semanas.
-¿De qué manera se puede proteger a los exsoldados de la base Madre Mía que ahora están dando testimonios y temen por sus vidas?
Según tengo entendido todos los testigos que están revelando sus testimonios en el programa de Beto Ortiz han sido ya acogidos en una nueva investigación por la fiscalía competente. Esta fiscalía tiene la obligación de contactarse con todos estos testigos e incorporarlos a la Unidad de Protección de Víctimas y Testigos en el Ministerio Público. El fiscal responsable debe emitir una disposición para poder brindarles la protección integral. Es decir darles resguardo policial y asistencia. Incluso puede darles ocultamiento del paradero e iniciar una serie de peticiones ante el juez en caso de que uno de esos testigos tenga que convertirse en colaborador eficaz. Ahora la integridad de estas personas protegidas es de entera responsabilidad del fiscal.
-¿Cómo se puede ventilar jurídicamente el tema de la influencia ilegal que ejerció en estamentos del Estado?
Tratándose de un presidente cuestionado porque se trata de un expresidente imputado de haber cometido delitos execrables y lesivos contra derechos humanos cuando fue jefe de la base militar Madre Mía, y ante los hechos últimamente revelados, se está viendo el alcance de la influencia ilegal que ha venido ejerciendo en los diferentes estamentos, donde incluso se cuestiona a las Fuerzas Armadas en la desaparición de nombres de los soldados de los registros del Ejército en Tingo María. Y estamos hablando de personas que siguen ocupando cargos importantes en el Estado.
MAGISTRADOS SERÍAN INVESTIGADOS
Los magistrados que serían citados en una eventual investigación del caso Madre Mía serían el juez supremo César San Martín y los miembros de su sala penal de la Suprema que archivaron el caso. Asimismo, Eloy Espinoza (hoy magistrado el TC) y Francisco Eguiguren, actual titular de la CIDH, quienes figuran en las agendas de Nadine Heredia ligados al caso Madre Mía.
También al actual fiscal de la nación Pablo Sánchez Velarde, en esa época fiscal supremo que archivó el caso. Otros citados serían el entonces fiscal Víctor Cubas Villanueva; los magistrados de la Sala Penal que presidió Jimena Cayo, entre otros.
Es de subrayar que Cubas Villanueva renunció a su cargo y ahora es asesor principal de Pablo Sánchez, quien en la actualidad examina de nuevo el expediente “Madre Mía” nada menos que asesorado por Cubas Villanueva.

‘VELAVERDE’: UN EXTRAÑO ESLABÓN ENTRE EL PRESIDENTE DEL CLUB REGATAS Y EL ABOGADO ZARAGOZA

Gustavo Salazar era socio de publicación política a cuyas reuniones asistía el hoy apresado socio del estudio Rebaza, Alcazar & De Las Casas.

En la noche del 5 de marzo del 2014, el equipo de la revista ‘Velaverde’ se reunió en el restaurante Mandarín de San Borja para celebrar a lo grande su primer año de circulación. Entre los personajes que asistieron se encontraban el entonces gerente general de La Positiva Seguros, Gustavo Salazar Delgado, y el abogado José Francisco Zaragoza Amiel, ambos hoy comprometidos en el pago de coimas de Odebrecht.
Lo que ocurría era que Salazar Delgado -también presidente del Club Regatas Lima- era uno de los cuatro socios del Grupo Editorial Clic SAC que editaba la publicación, junto con Fidel Ramírez, rector de la universidad Alas Peruanas, el empresario Alex von Ehren y Justo Carbajal, este último dueño de AFE Transportation y socio del congresista Carlos Bruce Montes de Oca en su cadena de restaurantes.
El hoy detenido Zaragoza Amiel, socio del estudio Rebaza, Alcazar & De Las Casas Abogados Financieros -cuyas oficinas de San Isidro fueron intervenidas por el equipo del fiscal Hamilton Castro- estaba ahí porque, según los asistentes, era la ‘mano derecha’ de Gustavo Salazar. En la fotografía que acompaña esta nota, aparece precisamente el abogado junto a dos de los socios: Fidel Ramírez y Justo Carbajal.
‘Velaverde’ fue el espacio editorial que encontró Gustavo Salazar -hoy a buen recaudo en Chile- para difundir periódicamente noticias familiares, ya fuesen los logros deportivos de su hijo o los festejos fastuosos como el que ofreció en el 2015 por sus 25 años de matrimonio, al que llevó sin ningún atisbo de remilgo financiero al cantante boricua Jerry Rivera, como recuerdan periodistas de esa extinta publicación.
Pero ese no fue el único asomo de dispendio en el mandamás del Club Regatas -un jugador profesional de bádminton durante su juventud- pues sus allegados recuerdan, por ejemplo, que asistía con frecuencia a certámenes de tenis internacional como el Master Series de Miami 2017 (Open de Miami), en el que el suizo Roger Federer venció al español Rafael Nadal.
MANIFIESTO tuvo acceso a varias fotografías en las que se ve al exgerente general de La Positiva Seguros en varias partes del mundo, como al pie del Cristo de Corcovado, en Río de Janeiro, Brasil.
El miércoles fueron detenidos el exgobernador del Cusco, Jorge Acurio Tito, y el abogado José Zaragoza Amiel, bajo el cargo de haber recibido un soborno de US$ 3 millones por las obras de la Vía de Evitamiento en la Ciudad Imperial. Gustavo Salazar viajó a Chile a las 10:00 de la mañana del martes, vía Latam, horas antes de que allanaran su vivienda.
El 9 de mayo último, MANIFIESTO dio a conocer que la revista ‘Velaverde’ dejó de circular y toda su plana periodística fue despedida.
Fuente: www.manifiesto.net.pe

Ocultaron voto de magistrado del TC en caso de El Frontón

Por Rafael Romero- Diario Expreso.
Fernando Calle Hayen pide que se muestre el voto de Vergara Gotelli
Modificaron en forma dolosa sentencia que tenía calidad de cosa juzgada para seguir enjuiciando a los marinos que lucharon contra el terrorismo, afirma exmagistrado del TC.
El 14 de junio de 2013 el Tribunal Constitucional (TC) dictó una sentencia que pasará a la historia: retiró la tipificación de “delito de lesa humanidad” que un juez penal pretendió aplicar a las fuerzas de la Marina de Guerra del Perú que participaron con éxito en la debelación del motín de los terroristas de Sendero Luminoso en el penal de El Frontón del 19 de junio de 1986.
En esa oportunidad fueron los magistrados Carlos Mesía Ramírez, Juan Vergara Gotelli, Fernando Calle Hayen y Ernesto Álvarez Miranda los que olearon –con la calidad de cosa juzgada– esta decisión que causó malestar en las ONG de derechos humanos y en la izquierda peruana.
Por tal razón es que el procurador especializado supranacional del Ministerio de Justicia, el Instituto de Defensa Legal (IDL), la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) y la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) habían solicitado no solo aclaraciones sino la nulidad de la votación, arguyendo que no había quórum mayoritario porque en la citada sentencia no estaba el voto de Vergara Gotelli.
“La decisión mediante la cual señala que los hechos de El Frontón no deben ser calificados como crímenes de lesa humanidad no cuenta con los votos necesarios para conformar una sentencia válida”, señalaron los detractores que exigían la anulación del fallo y nuevo voto.
Pero ¿cómo es que fue el voto del doctor Vergara en esa oportunidad? Textualmente fue así: “[D]e la sentencia propuesta por el ponente del presente hábeas corpus advierto [la] argumentación y decisión que concluye en señalar que “(…) los hechos que son materia del proceso penal contra los favorecidos no constituyen crímenes de lesa humanidad (…)”.
No solo que no constituyen delitos de lesa humanidad, sino que el letrado dejó constancia que “considero que resulta innecesario un pronunciamiento constitucional” de aclaración o lo que fuere porque los nuevos pedidos habían sido presentados a destiempo y sin ser parte de la causa.
Ha pasado algunos meses, y resulta que en marzo de 2017 se hizo pública una nueva resolución firmada por los actuales magistrados Espinosa-Saldaña, Miranda Canales, Ramos Núñez y Ledesma Narváez, donde habían decidido retirar el voto de Vergara Gotelli insistiendo en que los sucesos de El Frontón califican como delito de “lesa humanidad”.
Al anular el voto de Vergara sacaron el argumento de que la votación del 14 de junio de 2013 no contaba con mayoría, reiteramos, en consecuencia abrieron el camino para volver a retomar un caso que tiene 31 años para que por undécima vez otro juez penal continúe con el proceso, pero bajo los parámetros de que en El Frontón sí se cometieron delitos de “lesa humanidad”.
Hacer desaparecer o haber ocultado el voto de Vergara Gotelli, dice en esta entrevista el exmagistrado del TC, Calle Hayen, y en una columna el expresidente del Congreso, Ántero Flores Aráoz, es muy grave.
Como quiera que las instituciones del sistema de justicia están obligadas a documentar cada paso de los procesos –en este caso del expediente Nº 01969-2011-HC–, no hay otra salida que revisar el “Reporte de seguimiento de expedientes” y esperar la exposición pública del voto de Vergara Gotelli que se habría ocultado en forma dolosa. Valga esta larga introducción para leer lo que dice Calle Hayen.
-Usted fue magistrado del TC cuando se resolvió el caso del Frontón, ¿recuerda en qué fecha y cuál fue la pretensión?
Recuerdo que lo resolvimos en junio de 2013, pero la sentencia se publicó en septiembre del mismo año. Se trataba de un agravio constitucional por una demanda de hábeas corpus interpuesta por Humberto Bocanegra Chávez a favor de José Santiago Bryson de la Barra y otros, que había sido declarada infundada por una sala superior del Poder Judicial, observándose la motivación que correspondía a la gravedad de los hechos.
-El magistrado Urviola en su voto singular de marzo de este año, en el Exp. 1969-2011-HC Bryson de la Barra, conocido como caso El Frontón, sostiene que los exmagistrados de entonces, entre los que se encuentra usted, sí tuvieron conocimiento del escrito presentado por el Procurador Público Especializado Supranacional y se debatió en la fecha antes citada. ¿Es cierto?
Cuando ingresa un pedido de aclaración, nulidad, corrección, subsanación o de cualquier otra naturaleza, luego de expedida una sentencia, se sigue un trámite interno rápido a efectos de que se dé cumplimiento al Artículo 121 del Código Procesal Constitucional, que nos dice que debe ser resuelto en el plazo de dos días. En el caso sobre el que se me pregunta tengo entendido que inmediatamente después del ingreso del referido escrito debió darse cuenta al ponente, y al tratarse de un caso emblemático, al presidente del TC, toda vez que él, conjuntamente con sus funcionarios de confianza, elabora la agenda del Pleno.
-¿Esto es lo que habría sucedido?
Al parecer sí, porque en la sesión del Pleno del 1 de octubre de 2013, como se afirma, se agendó para su debate, en el que como correspondía tomamos conocimiento de la extemporaneidad del pedido, y como señala el magistrado Urviola Hani en su voto singular, sucede que el magistrado Vergara Gotelli solicitó un plazo de dos días para emitir su opinión porque –como seguramente ya se había tomado una decisión en razón de la extemporaneidad informada–, quería hacer un fundamento de su voto, porque al parecer había sido aludido, y por las razones que refiere el magistrado Urviola. Ahora, todo este “iter procedimental” debe estar reflejado en el Reporte de Seguimiento de Expedientes y no tengo la menor duda que el magistrado Vergara Gotelli cumplió con emitir su fundamento de voto dentro del referido plazo.
-¿Qué consecuencia genera eso?
Por lo tanto, verificado el rumbo en dicho “Reporte”, debe exhibirse el referido voto. Lo que sí puedo afirmar es que el proyecto que debió estar firmado por el ponente o los otros señores magistrados que habíamos hecho mayoría, más el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, nunca llegó a mi despacho a pesar de que estuve en ejercicio hasta el 2 de junio de 2014, debiendo tenerse presente –hasta donde recuerdo– que incluso existía un acuerdo para completar firmas hasta 30 días después de haber dejado el cargo. Y esto porque cuando ingresé como magistrado recuerdo que se completaban firmas inclusive hasta por más de un mes en temas ya decididos. Ahora bien, toda esta ruta del expediente debe aparecer en el citado Reporte de Seguimiento de Expedientes de donde se debe extraer las razones por las que no llegó a mi despacho para mi firma y probablemente por qué no se publicó dicha resolución.
EL SECRETARIO RELATOR
-¿Hubo algunos otros pedidos aparte del presentado por el Procurador Público Especializado Supranacional?
No que yo recuerde. Esto puede y debe ser corroborado por el secretario relator y es lo que se advierte del voto singular del magistrado Urviola Hani, pues solo se refieren al escrito presentado por el referido procurador supranacional que a mi entender carecía de legitimidad para obrar por no haber sido parte en el proceso; amén de la extemporaneidad de su pedido que era ya suficiente para su rechazo liminar. Esto también puede verificarse en el Reporte de Seguimiento de Expediente.
-¿Cuándo es que el secretario relator dio cuenta de estos pedidos de nulidad a los señores magistrados?
En el Pleno del 1 de octubre de 2013. Por cierto, que esa es la obligación y responsabilidad del secretario relator y la presidencia en cuanto a su conducción, y, como refiere el propio magistrado Urviola Hani, solo se dio cuenta del escrito presentado por el procurador supranacional referido a un pedido de subsanación. Así también, entiendo, lo refieren los actuales señores magistrados.
-¿Bajo qué criterios los magistrados pueden interpretar el voto de otro magistrado? ¿Esto es legal?
De acuerdo al Artículo 139°, inciso 20°, de la Constitución Política, cualquier persona puede interpretar a su modo los votos y sentencias de los magistrados para su análisis y crítica de las resoluciones y sentencias, con las limitaciones de ley; pero lo que no se puede de ninguna manera es reemplazar y cambiar el sentido de las decisiones expedidas dentro de un proceso que cuenta con decisión final y constituye cosa juzgada. En cuanto a lo primero sería legal, pero en cuanto a lo segundo –en mérito de lo dicho– me relevo de mayor comentario.
-Se ha presentado una denuncia constitucional ante el Congreso en contra de los magistrados que han “interpretado” el voto del magistrado Vergara Gotelli, ¿qué pasaría ahora? ¿La denuncia prosperará?
Al parecer no se trata de una simple interpretación de conformidad al Artículo 139° inciso 20° de la Constitución, sino de la modificación del voto de un magistrado que termina por hacer variar la decisión de una sentencia con calidad de cosa juzgada y, de acuerdo a lo que he expresado, en mérito de una nulidad o subsanación planteada que era extemporánea y ya tenía decisión; más aún, cuando la subsanación, como refiere el magistrado Urviola Hani y los señores magistrados en minoría, solo busca eliminar errores materiales, ortográficos o numéricos o equivocaciones en las referencias de las personas. Esto es serio –por decir lo menos–, salvo que dentro de la modernización que parece expresaría este cambio –desde antes–, dentro de una interpretación errada desde mi modesta óptica, estén expresando algunos señores magistrados una nueva concepción doctrinaria, que pudiendo ser brillante no puede ni debe aplicarse en nuestro ordenamiento constitucional vigente.
-¿Hubo una mala comunicación?
Creo que a lo mejor no han sido debidamente informados que ya existía una decisión y que como señala el magistrado Urviola Hani en su voto singular, el magistrado Vergara Gotelli habría entregado su voto. De ser así, debe enseñarse el voto del magistrado Vergara Gotelli, reitero. Podría ser que los magistrados no hayan sido debidamente informados, ya que al parecer se había tomado decisión y que el magistrado Vergara Gotelli ya había presentado su voto dentro de los dos días comprometidos en el Pleno en referencia. Por eso es importante que se enseñe su voto.
-¿Qué implicaciones futuras tiene el que ahora los magistrados puedan interpretar los fallos de sus colegas y excolegas?
Interpretar no es dañino, pero modificar un documento público de tanto valor como es una sentencia que pone fin a un proceso en la más alta instancia en materia constitucional del país, sí, porque nos dejaría sin garantía jurídica y generaría la pérdida de legitimidad del Estado que, sumada a la impunidad generalizada, solo agravaría la desesperanza nacional, amén de la débil imagen institucional ante el mundo. Como lo señala el magistrado Urviola Hani, se ha afectado el “principio de seguridad jurídica”.
“Nada es definitivo”
-¿El último fallo del TC en el caso El Frontón es definitivo?
Con el nuevo criterio impuesto por la mayoría del actual TC nada es definitivo. O es que es una concepción doctrinaria moderna de la que están totalmente convencidos y que deberían previamente explicarla, sustentarla y debatirla en el mundo académico y generar una nueva legislación constitucional y legal. Si no es así, les invocaría con toda amistad que el propio Tribunal no solo revise y modifique la referida resolución sino también el precedente vinculante denominando Huatuco, entre otros.

Aníbal Quiroga: “Lo que hizo San Martín es inadmisible en el mundo”

Abogado constitucionalista critica el criterio de lesa humanidad y las consultas a España del juez que condenó a Alberto Fujimori

Por Karina Valencia- Diario Correo.
Esta semana, Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular e hija del expresidente Alberto Fujimori, señaló que en los próximos días presentará un hábeas corpus con el fin de buscar la liberación de su padre. En esta entrevista, el constitucionalista Aníbal Quiroga explica el proceso y las opciones que tiene la familia Fujimori.
¿Cuál es el camino que seguirá el pedido de hábeas corpus de Alberto Fujimori? 
El hábeas corpus es una garantía constitucional de carácter excepcional que protege tres derechos nucleares, como la vida, la integridad física y la libertad corporal. En este caso, puede servir para revisar un proceso penal en el que una persona ha sido privada de su libertad. El expresidente Fujimori tiene una condena de 25 años de prisión por los delitos de asesinato, lesiones graves y secuestro agravado, que han sido, además, sobrecalificados como delitos contra la humanidad. Este proceso penal podría ser materia de revisión en todo o parte por el hábeas corpus. No sabemos qué dirá la demanda, podría ser que esta se limite a pedir un nuevo juicio oral y, por tanto, una nueva sentencia ante otro fiscal; o puede solicitar la nulidad de todo el juicio y pedir la inmediata liberación del expresidente.
¿Cuáles son los argumentos que podrían utilizarse en este nuevo recurso?
Los argumentos son válidos. En primer lugar, que Chile no autorizó la extradición por delitos de lesa humanidad. Segundo, que el delito de lesa humanidad no está previsto en el Código Penal en este momento. Tercero, que la acusación del fiscal, quien es el titular de la acción penal, no contenía los delitos de lesa humanidad y, por lo tanto, sobre eso no hubo debate ni defensa por parte del acusado. Cuarto, los correos electrónicos cruzados entre el presidente del tribunal que lo condenó (César San Martín) y unos colegas españoles, que datan de más de un año antes del juicio y en los que se observa que estaban tratando de construir la teoría de la condena sin haber escuchado al acusado, con lo cual se viola la imparcialidad del asunto.
¿Pero estos hechos no fueron vistos ya por el TC? 
Hubo un hábeas corpus que llegó al Tribunal Constitucional, donde el voto de la mayoría dijo que la sentencia estaba bien puesta, pero el voto del doctor (Jose Luis) Sardón indicaba que el proceso había sido indebido y que la sentencia era nula, y transcribió los correos entre San Martín y los abogados de España para demostrar la imparcialidad del caso.
Con estos argumentos, ¿es posible plantear un escenario favorable para el expresidente? 
Es difícil pensar que va a haber un escenario favorable o que los magistrados vayan a cambiar de opinión. El hábeas corpus es excepcional por lo que el pronóstico es reservado. Siempre es posible reabrir el debate de un proceso que ha dado como consecuencia una condena. Es un escenario muy difícil, pero no es imposible.
De tener un resultado positivo, ¿qué seguiría? 
Primero se presenta la demanda, después es admitida y, luego, tramitada. El juez penal en primera instancia debe sentenciar y de allí se iría en apelación a la Corte Superior. Si la sentencia de la Corte es favorable a la demanda, se acaba el proceso y tendrían que liberar a Alberto Fujimori. Pero si esta es desfavorable, hay un recurso para acudir ante el Tribunal Constitucional, el cual tendría que definir en última instancia si este pedido procede o no.
El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, indicó que la resolución de este recurso dura seis meses, ¿es correcto? 
Sí, porque el hábeas corpus es el proceso más rápido que existe en el sistema. No tiene día ni hora inhábil, y el Código Procesal Penal le pone plazos cortos. Un aproximado hasta la Corte Suprema es de seis meses y si va al Tribunal Constitucional, de dos a tres meses más. En total, unos 9 o 10 meses para que el asunto esté totalmente definido.
Llama la atención la insistencia en este recurso -que no ha tenido resultados positivos antes- y que no se opte por una solicitud formal del indulto… 
Sucede que la sentencia es un candado. A esta, de manera abusiva, le ponen el cintillo de “lesa humanidad” y con eso, según lo expuesto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo hace inelegible para el indulto de amnistía. De alguna manera, la sentencia, siendo válida y estando vigente, tiene una herida de legitimidad. La actuación del magistrado San Martín no fue la más correcta por agregarle el tema de lesa humanidad y por consultar cómo lo podía condenar antes de que el juicio se diera. Eso es inadmisible en cualquier parte del mundo.
Entonces, ¿qué pedido cree que será tomado en cuenta en el hábeas corpus que presentará Keiko Fujimori? 
El pedido no se sabe cuál sería, si la nulidad de todo el proceso o solamente la nulidad de la sentencia. El pronóstico es muy reservado, pero qué puede pasar por la cabeza de los demandantes es algo que hay que preguntárselos a ellos. Lo único que sé es que una persona puede presentar uno, dos o varios hábeas corpus porque el sistema está hecho de esa manera. Si el tema es solo la sentencia, entonces la Corte podría decir que lo vuelvan a juzgar excluyendo la calificación de lesa humanidad. Podría ser una de las demandas, pero recién lo sabremos la próxima semana.

Caso El Frontón: la historia oculta

Se ha presentado una denuncia constitucional contra los actuales magistrados del TC, quienes habrían modificado irregularmente los efectos de la sentencia (cosa juzgada).

Por Miguel Santillana– Político.pe
A mediados del 2013 el Tribunal Constitucional (TC), con los votos de los entonces magistrados Mesía, Vergara, Calle y Álvarez, había dictado una sentencia que había dispuesto retirar la calificación de “delito de lesa humanidad” que un juez penal había aplicado a los hechos ocurridos en 1986 en el establecimiento penal El Frontón, cuando miembros de la Marina de Guerra debelaron un motín organizado por presos por delito de terrorismo.
Sin embargo, en marzo del presente año apareció una nueva resolución suscrita por los actuales magistrados, a saber: Espinosa-Saldaña, Miranda Canales, Ramos Núñez y Ledesma Narváez. Ellos deciden retirar el voto que había emitido en la sentencia del 2013 el magistrado Vergara Gotelli; en consecuencia declaran que la parte del fallo que consignaba que el caso El Frontón no es uno de delito de “lesa humanidad” no cuenta con los votos necesarios en vista de la anulación producida, lo que da pie a que el juez penal continúe el procesamiento del caso por delito de “lesa humanidad”.
La nueva resolución del TC es objeto de sendas críticas. Se cuestiona que los actuales magistrados del TC hayan modificado irregularmente los efectos de una sentencia (cosa juzgada), y por ello se ha presentado una denuncia contra ellos ante la subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso. Pero detrás de la irregular modificación de la sentencia del TC se ha descubierto una serie de hechos extraños alrededor de la tramitación del expediente. Frente a la expedición de la sentencia del 2013, el procurador especializado supranacional, el Instituto de Defensa Legal (IDL), la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) y la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) presentaron recursos para anularla, situación que involucra, entre otros, al entonces secretario relator Óscar Díaz Muñoz, quien viene siendo procesado en el 36º Juzgado Penal por la falsificación del voto de un magistrado en el caso de los bonos agrarios (julio 2013).
Según declaración del propio Óscar Díaz Muñoz, las solicitudes de aclaración presentadas fueron conocidas y debatidas en la sesión del 1 de octubre de 2013 por los anteriores magistrados. De acuerdo con especialistas consultados, esto significa que los anteriores magistrados debían haber resuelto los pedidos de aclaración presentados. Se sabe que el tema fue extensamente debatido; sin embargo, los pedidos de aclaración fueron extrañamente resueltos por los nuevos magistrados.
Hay otro hecho singularmente grave y que linda con el delito. Según información recibida, existe un documento clave llamado “Reporte de seguimiento de expedientes” correspondiente al expediente Nº 01969-2011-HC. Este documento nos muestra que como consecuencia del debate de la sesión correspondiente, el entonces magistrado Vergara Gotelli solicitó el expediente para emitir un informe donde confirmaba el sentido de su voto; sin embargo, este voto de Vergara Gotelli habría sido ocultado intencionalmente.
Adicionalmente, cuando el proyecto de resolución desestimando las aclaraciones presentadas se encontraba circulando para las firmas de los magistrados, el expediente se quedó en el despacho del magistrado Ernesto Álvarez Miranda, desde el 4 de octubre de 2013, ¡235 días!. Posteriormente el expediente fue remitido al despacho del Dr. Carlos Paredes, asesor del entonces presidente Oscar Urviola, quien tuvo el expediente por ¡106 días! Al parecer el expediente estuvo congelado, presumiblemente esperando el ingreso de los nuevos magistrados.
De esa manera se ha perpetrado un nuevo fraude en el TC. El hecho de que los magistrados Miranda Canales, Espinosa-Saldaña, Ramos Núñez Ledesma Narváez sean de simpatías de izquierda marxista no debe ser razón para pedir su destitución, pero el ocultamiento del proceso y los votos realizados por los mencionados magistrados, con la finalidad de facilitar su irregular resolución, es un hecho que no debe quedar impune. Mención especial merece el exsecretario relator Oscar Díaz Muñoz, procesado por el caso de los bonos agrarios, quien tiene mucho que decir en este nuevo fraude.

Por Andrea Gagliarducci– ACI Prensa.
Si bien el tercer secreto de Fátima se refiere a sucesos pasados, su llamado a la conversión es siempre actual y aún está por cumplirse, según señala el Cardenal italiano Tarcisio Bertone, Secretario de Estado Emérito.
En una entrevista exclusiva concedida a CNA –agencia en inglés del Grupo ACI–, el Cardenal Bertone habló sobre el tercer secreto de Fátima, cómo fue tomada la decisión de publicarlo y compartió sus recuerdos sobre los tres encuentros que tuvo con Sor Lucía, la única de los tres pastorcitos que vivió por más tiempo y que custodió el secreto hasta que fue publicado por el Vaticano en el año 2000, a pedido del Papa Juan Pablo II.
El Purpurado dijo que las apariciones de Fátima “confirman una noticia alentadora: que la Madre del Hijo de Dios Encarnado y nuestra Madre no abandona a la humanidad en el curso de la historia. Ella está presente y vela por la humanidad como portavoz y garante de la Misericordia de Dios. Ella es la mediadora de la salvación”.
El Cardenal Bertone explicó que en su camino a Portugal para el viaje apostólico de 2010, Benedicto XVI destacó que más allá de la gran visión del tercer secreto de Fátima sobre el sufrimiento del Pontífice, que se refiere al Papa Juan Pablo II, hay una indicación de realidades que implican el futuro de la Iglesia, que gradualmente van tomando forma y se hacen evidentes.
Esto significa, añadió, que “la visión implica la necesidad por una pasión de la Iglesia, que naturalmente está reflejada en la persona del Papa. Además el Papa representa a la Iglesia y de este modo son anunciados los sufrimientos de la Iglesia. El Señor nos dijo que la Iglesia estaría  constantemente sufriendo, de diferentes maneras, hasta el fin del mundo”.
Uno de los primeros colaboradores de Benedicto XVI y entre estos, quienes contribuyeron a la interpretación teológica del tercer secreto, fue el Cardenal Bertone, quien explicó a CNA que el comentario teológico difundido por el Cardenal Ratzinger junto con el secreto en 2000, subrayó que “en la visión podemos reconocer el último siglo como un siglo de mártires, un siglo de sufrimiento y persecución para la Iglesia, un siglo de guerras mundiales y las muchas guerras locales que han llenado los últimos cincuenta años y han infligido crueldades sin precedentes”. “En el ‘espejo’ de esta visión vemos pasar ante nosotros los testigos de la fe década por década”, añadió.
“En un sentido, él (el Cardenal Ratzinger) dice que los eventos descritos en el tercer secreto ya han pasado. Al mismo tiempo, el corazón del llamado de Fátima trata de la conversión. Esto es, la conversión de los fieles y el camino de la Iglesia hacia la fidelidad. Sor Lucia realmente se preocupaba de cumplir lo que ella llama ‘el mandamiento de María’. Así como está el mandamiento del Señor Jesús: ‘Amaos los unos a los otros como yo os amé’, está el mandamiento de María de Haced lo que Él os diga”.
El Cardenal Bertone contó que la decisión de difundir el tercer secreto de Fátima se hizo con el fin de evitar la “interpretación apocalíptica” que se extendía cada vez más hacia el final del milenio.
El Purpurado italiano de 82 años de edad dijo que “la decisión fue tomada directamente por San Juan Pablo II, después de una reunión en la que estuvieron el Cardenal Joseph Ratzinger (entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe); el Cardenal Ángelo Sodano (entonces Secretario de Estado), yo; Monseñor Giovanni Battista Re, entonces substituto de la Secretaría de Estado; y Monseñor Stanislaw Dziwisz, que era el secretario personal del Papa”.
San Juan Pablo II encomendó entonces al Cardenal Bertone, en su calidad de Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que se reuniera con Sor Lucía y le preguntara si el texto del secreto procurado a la Congregación donde él servía era auténtico.
El Cardenal Bertone se reunió con Sor Lucía tres veces cuando era Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Las reuniones tuvieron lugar el 27 de abril de 2000, el 17 de noviembre de 2001 y el 9 de diciembre de 2003.
El Cardenal Bertone dijo a CNA que Sor Lucía era “una persona brillante, muy agradable, serena, pacífica y tranquila. Era una persona de confianza que tuvo que guardar un gran secreto y que fue llamada para comunicar mensajes importantes a la humanidad”.
El Cardenal también compartió detalles sobre su último encuentro con Sor Lucía. Dijo que uno de los temas principales de su última conversación fue sobre la reunión que la hermana Lucía tuvo el 11 de julio de 1977 con el Cardenal Albino Luciani, entonces Patriarca de Venecia.
El Cardenal Luciani sería elegido como Papa Juan Pablo I el 26 de agosto de 1978 y su papado duraría solamente 33 días. Muchos reportajes dijeron que el Cardenal Luciani se sorprendió por la reunión que tuvo con Sor Lucía, ya que le habría presuntamente predicho su elección como pontífice y la brevedad de su pontificado.
De hecho, el Cardenal Luciani había redactado un informe de su reunión con la religiosa, y el Cardenal Bertone tenía este informe con él, en una traducción al portugués que Sor Lucía había pedido.
El Cardenal Bertone contó: “Ella cuidadosamente leyó el informe y entonces confirmó cada palabra y lo firmó al final. Entonces hice una pregunta precisa: ‘¿Predijiste la elección del Cardenal Luciani como Papa?’. Ella respondió con estas mismas palabras: No recuerdo si le dije que iba a ser elegido Papa. Le dije a mi comunidad religiosa que había conocido a un buen Cardenal, un Santo Cardenal, y que si hubiera sido elegido Papa, iba a ser un buen Papa”.
El Cardenal Bertone añadió que la reunión entre el Cardenal Luciani y Sor Lucia trató sobre el declive de la fe en la Iglesia y otros problemas generales eclesiales.
El entonces Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe también recordó que Sor Lucía dijo que la Virgen estaba satisfecha con la consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María.
Tanto Pío XII como San Juan Pablo II consagraron a Rusia al Inmaculado Corazón de María, aunque no hubo una mención explícita a la propia Rusia, un detalle que trajo mucha insistencia en que de hecho no había habido una consagración en absoluto.
El Cardenal Bertone subrayó que la decisión de no mencionar directamente a Rusia fue hecha “por razones ecuménicas” y por “respeto de la Iglesia Ortodoxa Rusa”, pero también subrayó que las referencias a esta son muy claras. En particular, recuerda la Carta Apostólica de Pío XII Sacro Vergente Anno, que habla claramente de la “consagración del pueblo de Rusia”.
A continuación la entrevista completa concedida por el Cardenal Tarcisio Bertone:
Cien años después, ¿Qué dicen las apariciones de Fátima al mundo?
Las apariciones de Fátima confirman una noticia consoladora: que la Madre del Hijo de Dios encarnado y Madre nuestra no abandona a la humanidad en el curso de la historia. Ella está presente y vela por la humanidad como portavoz y garante de la Misericordia de Dios. Ella es la mediadora de la salvación.
Con las apariciones, ella lanza un llamado para la corresponsabilidad de todo hijo de Dios de trabajar juntos y hacer de toda la humanidad una familia de Hijo de Dios. Ella quiere aliviar a la humanidad de todos los problemas, dolores y sufrimientos por los que se ve afectada.
¿Son las apariciones de Fátima realmente las apariciones marianas más clamorosas, políticas y proféticas del siglo XX?
Esto se ha dicho y es cierto. Más allá del mensaje de buscar una conversión personal –y la petición de “penitencia, penitencia y penitencia”, en palabras de la Virgen María– el mensaje de Fátima involucra a la comunidad internacional. Este involucra a Rusia, Europa y la historia de Europa. Este implica al Papado como institución, así como a los Pontífices, pues ambos son los receptores de las persecuciones de cristianos y los ejecutores de los pedidos de la Virgen María.
¿Por qué elegir tres pastores, tres niños, para entregar un mensaje tan importante?
Ese es el estilo de Dios. Dios escoge a los más débiles –hasta cierto punto los más desvalidos– para recibir su mensaje, para que lo comuniquen a la humanidad. De esta manera, Dios hace a los más débiles corresponsables de la salvación de la humanidad.
Este estilo de Dios está bien explicado en el Evangelio, cuando Jesús dice: “Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y las has revelado a los niños”. Pero podemos encontrar esta razón también en la Primera Carta de San Pablo a los Corintios, que dice: “Dios escogió a las criaturas débiles del mundo para avergonzar a los fuertes” (Cor. 1:27). El poder de Dios es revelado en la debilidad. Ese poder de Dios puede transformar y renovar a la humanidad.
Usted tuvo tres reuniones oficiales con Sor Lucia. ¿Qué clase de persona era? ¿Cuál era su relación con las apariciones y las revelaciones que recibió?
Sor Lucía era una persona brillante, muy agradable, serena, pacífica y tranquila. Era una persona confiada que tuvo que guardar un gran secreto y que fue llamada para comunicar mensajes importantes a la humanidad.
La primera reunión que tuve con ella fue en abril del 2000, después de que el Papa tomó la decisión de publicar la tercera parte del secreto de Fátima. Se sintió liberada de la tarea de mantener el mensaje en secreto y por eso habló muy abiertamente.
Ella sentía que era la misionera del mensaje de Fátima para la humanidad. Pensé que era una persona que luchó durante su vida, pero que nunca tuvo miedo. Ella realmente confiaba en Dios. Se sentía protegida por el Señor y por la Virgen María y también se sentía parte viva e integrada de la Iglesia que camina.
Durante años, Sor Lucia envió cartas a los papas y por años los papas no respondieron. Entonces, San Juan Pablo II tomó la decisión de reabrir el diálogo, y usted trajo esta noticia a Sor Lucia. ¿Cómo reaccionó?
Sor Lucía había tenido ciertas comunicaciones con Pío XII a través de mensajes que el Papa le envió y que ella envió al Papa. Sin embargo, fue San Juan Pablo II quien en realidad abrió el diálogo oficial, como ningún otro Papa había respondido a las cartas anteriores. Cuando fui donde ella y le di la carta del Papa, estuvo muy emocionada.
En la carta, el Papa expresó su gran estima por la hermana Lucía y le pidió que hablara abiertamente conmigo, así como se me confió, por parte del Papa, de informarle cada palabra de ella. Sor Lucía no dudó. Ella dijo: “Muy bien. Te diré todo lo que pides”. Ella estaba feliz y vivimos un momento muy bueno. Recibiendo la voluntad del Papa, la hermana Lucía confió en mí. Sabía expresar con claridad el núcleo del mensaje de Fátima, recordando las recomendaciones de la Virgen en Fátima.
¿Por qué se tomó la decisión de publicar el tercer secreto de Fátima en el año 2000, durante el Jubileo?
Al final del segundo milenio, hubo una espera espasmódica por conocer el “Tercer Secreto de Fátima”. Había muchos escritos imaginarios, incluso algunas predicciones catastróficas y apocalípticas. Al mismo tiempo que se tomó la decisión de beatificar a los dos pastores de Fátima, el Papa también tomó la decisión de publicar el texto auténtico del llamado Tercer Secreto de Fátima.
La decisión fue tomada directamente por San Juan Pablo II, después de una reunión en la que estuvieron presentes el Cardenal Joseph Ratzinger (entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe); el Cardenal Angelo Sodano (entonces Secretario de Estado), yo; el entonces Monseñor Giovanni Battista Re, entonces substituto de la Secretaría de Estado; y el entonces Monseñor Stanislaw Dziwisz, que era el secretario personal del Papa.
El Papa me encomendó encontrarme con Sor Lucía y mostrarle el texto asegurado en el archivo secreto del Santo Oficio, para que Sor Lucia pudiera confirmar que tanto la escritura como el texto eran realmente los que envió al Papa.
¿Cuál fue el camino del famoso sobre que contenía la tercera parte del Secreto de Fátima? ¿Cuántos Papas llegaron a conocer el secreto? ¿Y por qué se hablaba tan ampliamente de dos sobres?
El sobre original está contenido en un sobre más grande en el que Sor Lucía había escrito ‘1960’ (Nota del editor: No abrir antes de… 1960). En el sobre más grande, había otro sobre, en el que la hermana Lucía había escrito ‘Tercera Parte del Secreto de Fátima’. Esos famosos sobres, como sabemos por los archivos del Santo Oficio, llegaron a Roma en 1957 a través de Monseñor Cento, que era Nuncio Apostólico en Portugal.
San Juan XXIII fue el primero en abrir el sobre. Él escribió la tercera parte del secreto con su confesor, Monseñor Cavagna. Entonces, el Beato Pablo VI leyó el secreto en 1965. Por último, San Juan Pablo II lo leyó el 18 de julio de 1981. San Juan Pablo II guardó el sobre en el apartamento pontificio, aunque cada Papa anterior, después de haber leído el secreto, había ordenado que el documento sea devuelto al Archivo Secreto del Santo Oficio. Allí, los sobres fueron asegurados en una vieja caja fuerte con un sistema antiguo y especial de tres llaves, entregado a tres superiores del Santo Oficio, para que nadie pudiera abrirlo sin la presencia de las otras dos personas y sin el consentimiento del oficial superior.
¿Qué sintió cuando leyó por primera vez el tercer secreto?
Estaba atónito, asombrado por la lectura. Al mismo tiempo, encontré la confirmación de lo que Juan Pablo II ya había dicho. Es decir, más allá de las persecuciones que la Iglesia ha sufrido durante el siglo, la predicción de una historia de dolor que acarrearía no solo a los simples y a los pequeños, sino también a los guardianes de la Iglesia –sacerdotes y obispos– al punto de tocar al Obispo que viste túnicas blancas; que los pastores intuían que era el Papa.
Esta predicción incluyó un intento de asesinato en la casa del Papa, es decir, la casa común de los fieles. Este hecho horrible e indescriptible es de hecho el punto central del mensaje, ya que involucra al pueblo de Dios en su totalidad, incluyendo al Pastor Supremo del pueblo de Dios en la tierra y la historia.
La Virgen María también hizo una petición precisa de consagrar a Rusia a su Inmaculado Corazón. ¿Cómo cumplieron los Papas este requisito? ¿Y qué hizo en particular Pío XII y Juan Pablo II?
La petición de consagrar Rusia al Inmaculado Corazón de María es muy importante. Rusia es un pueblo –de hecho, un grupo de pueblos– que está en el centro del mensaje y que está muy cerca del corazón de la Virgen.
Durante el siglo XX, los Papas se refirieron a Rusia muchas veces. Para dar un ejemplo concreto (recuerdo) que Benedicto XV ayudó a Rusia durante la gran hambruna de 1921-1923. También Pío XI. La Virgen adelantó una petición muy precisa y el Papa cumplió el requisito considerando el contexto ecuménico, para describirlo en términos actuales.
El Papa Pío XII fue el primero en consagrar el mundo al Inmaculado Corazón de María: lo hizo en 1942, durante la Segunda Guerra Mundial. Diez años más tarde, con la Carta Apostólica Sacro Vergente Anno –una carta muy hermosa– consagró al pueblo de Rusia.
San Juan Pablo II consagró Rusia al Corazón Inmaculado de María en 1982, y luego en Fátima el 25 de marzo de 1984, durante el Año Extraordinario de la Redención que había proclamado. Algunos observan que Juan Pablo II no mencionó explícitamente a Rusia. Sin embargo, la referencia a Rusia es evidente. Creo que el Papa no quiso mencionar explícitamente la palabra ‘Rusia’ por una especie de respeto hacia el mundo ortodoxo.
La referencia es muy clara en las consagraciones de Pío XII y en la mencionada carta apostólica de Pío XII hay una expresión equivalente: “El pueblo que estás esperando ser consagrado”. Y entonces, la oración de consagración es muy solemne, muy hermosa: “Madre de la Iglesia, ilumina al pueblo de Dios en el camino de la fe, la esperanza y la caridad. Ilumina especialmente a las personas que están esperando ser consagradas y confiadas a ti. Ayúdanos a vivir en la verdad de la Consagración a Cristo para toda la familia humana en el mundo contemporáneo”.
Se preguntó a la hermana Lucía si las consagraciones fueron hechas apropiadamente, tanto por su superior religioso como por mí. Ella respondió: “Como nossa senora a pediu” (Como Nuestra Señora lo pidió).
Sor Lucía entonces escribió un libro para contestar todas las cartas que recibió. El libro también explora la noción de María como corredentora de la humanidad. ¿Es posible considerar a la Virgen María de esa manera?
El libro fue publicado y confieso humildemente que apoyé su publicación. Sor Lucía expresó su voluntad de publicar este libro para responder a las miles de cartas que recibió. También había escrito muchas cartas personales que ahora están siendo examinadas en la Congregación para la Causa de los Santos. Sin embargo, quiso reunir todos sus pensamientos y comentarios sobre el mensaje de Fátima en un libro que ella misma escribió.
La publicación del libro fue discutida durante una reunión de los cardenales miembros de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Y algunos de los cardenales dijeron: “No, no se debe publicar, no podemos poner a la hermana Lucía en un escenario universal como si la autorizáramos como maestra de mariología… se supone que debe vivir con humildad y en lo oculto”.
Cuando regresé de la reunión con ella, le dije al Cardenal Ratzinger y al Papa Juan Pablo II: “Muchos libros de teología y devoción popular son erróneos, y algunos de ellos no son lo mejor en doctrina y la espiritualidad… ¿por qué no deberíamos estar de acuerdo en la publicación de un libro de Sor Lucía?”. Le di el borrador del libro al Padre Jesús Castellano Cervera, un eminente teólogo que se desempeñó como Consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe. El Padre Castellano leyó atentamente el borrador. Quedó fascinado y escribió una presentación hermosa de este.
Con el libro, Sor Lucía presenta lo que de alguna manera podemos llamar “el Catecismo de Fátima”. Ella escribe una teología simple pero profundamente espiritual. También habla de María como corredentora, pero este título no genera ningún problema teológico. Incluso el Padre Castellano destacó que no hay tantos problemas con el título (de corredentor), ya que se reconoce que María está subordinada a Cristo, el único mediador.
El libro fue traducido a varios idiomas y sugiero leerlo y meditar sobre él, especialmente ahora, con ocasión del 100 aniversario de las apariciones de Fátima.
En su camino a Portugal en 2010, Benedicto XVI dijo que la profecía de Fátima no estaba plenamente cumplida, que todavía estaba viva. ¿Qué quiso decir Benedicto XVI? ¿En qué sentido la profecía aún no se ha cumplido?
El entonces Cardenal Ratzinger, en el comentario teológico a la publicación de la Tercera Parte del Secreto de Fátima, destacó explícitamente: “Se puede ver representada en esta imagen la historia de todo un siglo. Del mismo modo que los lugares de la tierra están sintéticamente representados en las dos imágenes de la montaña y de la ciudad y están orientados hacia la cruz, también los tiempos son presentados de forma compacta. En la visión podemos reconocer el siglo pasado como siglo de los mártires, como siglo de los sufrimientos y de las persecuciones contra la Iglesia, como el siglo de las guerras mundiales y de muchas guerras locales que han llenado toda su segunda mitad y han hecho experimentar nuevas formas de crueldad. En el ‘espejo’ de esta visión vemos pasar a los testigos de la fe de decenios”.
Así, en un sentido, dice que los acontecimientos descritos en el tercer secreto ya han pasado. Al mismo tiempo, el corazón del llamado de Fátima trata de la conversión. Es decir, la conversión de los fieles y el camino de la Iglesia hacia la fidelidad.
Sor Lucía realmente se preocupaba de cumplir lo que ella llama el “mandamiento de María”. Así como está el mandamiento del Señor Jesús: “Amaos los unos a los otros como yo os amé”, está el mandamiento de María de “Haced lo que Él os diga”
Así, el mensaje de Fátima continúa, es eternamente actual. Este es el significado de lo que ha dicho Benedicto XVI.
Juan Pablo II, en su mensaje de 1997 para el Día Mundial del Enfermo, escribió: “La Señora del mensaje parece leer los signos de los tiempos –los signos de nuestro tiempo– con una percepción especial (…) La insistente invitación de María Santísima a la penitencia no es más que la manifestación de su preocupación maternal por el destino de la familia humana, necesitada de conversión y perdón”. Todos estos procesos de conversión, intercesión y reconciliación no cesaron en 1981. Siguen trabajando… así que el mensaje de Fátima sigue apelándonos y nos recuerda nuestra corresponsabilidad.
Usted se reunió con Sor Lucía por última vez el 9 de diciembre de 2003. ¿De qué hablaron? ¿Y cuánto duró esta reunión?
La última reunión con Sor Lucía fue extraordinaria. Yo diría que fue la más cordial, amorosa y fraterna de nuestras reuniones. La reunión también estuvo llena de muchos temas de conversación. Pasé quizás cinco horas en Coimbra aquel día: celebré Misa, me reuní con la comunidad y luego me reuní personalmente con Sor Lucía.
La reunión duró cerca de dos horas y estuve junto al Padre Kondor, el postulador de la causa de la beatificación de los pastores. Charlamos, recordamos nuestras reuniones del pasado y los temas que habíamos discutido y luego hablamos de tres temas específicos.
El primer tema fue un pedido de aclaración sobre la relación de la hermana Lucía con el Cardenal Luciani. Pedí una verificación del informe de la reunión que el Cardenal Luciani –quien más tarde fue elegido Papa Juan Pablo I– había redactado. Sor Lucía pidió que el informe fuera traducido al portugués. Lo leyó cuidadosamente y lo confirmó. Este es el texto en portugués que la hermana Lucía firmó como confirmación.
Le hice una pregunta directa: “¿Predijiste la elección del Cardenal Luciani como Papa?”. Ella respondió con estas mismas palabras: “No recuerdo si le dije que iba a ser elegido Papa. Le dije a mi comunidad religiosa que había conocido a un buen Cardenal, un Santo Cardenal, y que si hubiera sido elegido Papa, iba a ser un buen Papa”. Estas son las palabras de la Hermana Lucía. Ciertamente, sabemos que el Cardenal Luciani estaba muy conmovido por el diálogo con Sor Lucia. El diálogo fue sobre los problemas de la Iglesia, sobre la fe y el declive de la fe en la Iglesia; ya eran temas de interés entre las décadas de 1970 y 1980, imagine que dirían ellos hoy.
El segundo tema trató sobre la salud del Papa Juan Pablo II. Me pidió mucha información sobre el Papa. Ella había tenido una relación muy cercana con el Papa anterior. Sabemos que los pastores estaban muy vinculados al Papa, rezaron mucho por él, habían ofrecido su dolor por el sufrimiento del Papa desde 1917.
La hermana Lucía se relacionó muy estrechamente con Juan Pablo II. Ella me dio su bastón para que yo pudiera llevarlo al Papa y me dijo: “Dad esto al Santo Padre y veréis que la Virgen María lo protegerá y ayudará que su salud mejore”. Ella me dio el bastón para el Papa porque le había dicho que el Papa estaba caminando con la ayuda de un bastón, como la hermana Lucía. Ella normalmente se movía en una silla de ruedas, pero cuando estaba de pie tenía que apoyarse en el bastón. Traje el bastón aquí al Santo Padre y creo que ahora está en el museo de San Juan Pablo II en Cracovia.
Finalmente hablamos de la salud de la hermana Lucía. Le deseé muchas felicidades para su próximo centésimo cumpleaños. Le dije: “¡Los mejores deseos! Espero verle de nuevo cuando cumpla 100″. Ella respondió: “Nunca nos encontraremos de nuevo. Nunca más me verás. Usted vendrá para mi entierro”. Estas fueron sus propias palabras.
En realidad, cuando Sor Lucia murió el 13 de febrero de 2005, su superiora religiosa me llamó y yo presidí su funeral el 15 de febrero de 2005, en una ciudad decorada de arriba a abajo con rosas, no sé de dónde las recolectaron, de cada parte de Portugal. Así que, al final, Sor Lucía predijo eso.

Moon Jae-in, el católico presidente de Corea del Sur

Tiene por delante el reto de la reconciliación coreana

“Hacerse todo a todos”, como dice San Pablo en su Carta a los Corintios: esta es la visión de futuro y el deseo que el cardenal Andrew Yeom Soo-jung, Arzobispo de Seúl, ha dirigido al nuevo presidente de la República de Corea, el católico Moon Jae-in, del Partido democrático.
En el mensaje de felicitación, enviado por la archidiócesis de Seúl y recibido en la Agencia Fides, el cardenal afirma: “La 19 ronda de elecciones presidenciales ha sido un momento crucial para el futuro de nuestro país. Me gustaría extender mis felicitaciones al Sr. Moon Jae-in por su elección y también me gustaría dar las gracias a los otros candidatos por su duro trabajo”.
“Los ciudadanos de nuestro país –continúa el texto– han confiado al Presidente Moon una gran responsabilidad. Rezo para que él “se haga todo para todos”. Ofrezco mis oraciones a Dios para que le de la fuerza y la sabiduría necesarias para afrontar los retos difíciles que Corea tiene por delante”.
En particular, los buenos deseos expresados por el cardenal Yeom es que “Moon realice su trabajo persiguiendo la justicia, la paz y el bien común, especialmente en lo que respecta a la protección de los más vulnerables”.
“Dios le bendiga –concluye el mensaje enviado a la Agencia Fides– mientras se prepara para realizar el servicio a la República de Corea y a sus ciudadanos”.
La Iglesia coreana aprecia el enfoque del nuevo presidente, un enfoque de apertura y de negociaciones en las relaciones con el Norte. Los observadores, lo han vinculado a la “Sunshine policy” de su predecesor y premio Nobel Kim Dae-jung, también católico.
Para construir la paz y la reconciliación en la península coreana, y para protegerse de los vientos de la guerra, Moon tiene la intención de impulsar la cooperación económica para contribuir al bienestar de la población de Corea del Norte. Moon considera esto como la manera correcta para disminuir la tensión y avanzar hacia una reunificación gradual.
Fuente: Agencia Fides.

“Quieren comprar nuevos testigos en caso Madre Mía”

DENUNCIA EXNACIONALISTA PAREDES TERRY
Exsoldados de Ollanta Humala estarían siendo sobornados para que no hablen de ejecuciones extrajudiciales en Tingo María y El Monzón.
-Oficiales del Ejército y operadores humalistas piensan comprar también sus conciencias y sus testimonios a favor del expresidente nacionalista.
–Anteriormente el sargento Leonardo Soria traía a varios a Lima para que se entrevistaran con el abogado Roy Gates para los pagos, afirma.
Conforme pasan los días, nuevos indicios aparecen en el caso Madre Mía (1992) que involucran al entonces “capitán Carlos”, quien años después sería el presidente de la República Ollanta Humala Tasso (2011-2016). Toda una telaraña de operadores políticos y judiciales va apareciendo, y, al mismo tiempo, nuevos testigos, como el sargento Leonardo Soria García, que sabe de otras ejecuciones extrajudiciales.
¿Dónde se ejecutaron? En Alto Pendencia (Tingo María) y en el Valle del Monzón, entre otros parajes de la selva peruana, antes y después de Madre Mía y de la tragedia de los asesinatos de Natividad Ávila y Benigno Sullca.
Esto y mucho más detalla el exdirigente nacionalista Jorge Paredes Terry en esta entrevista que, obviamente, apunta a la configuración de nuevos casos, diferentes al de Madre Mía, que en este momento es objeto de candados y blindajes para impedir que sea reabierto.
A estos nuevos testigos dice que los han amenazado hace poco para que no hablen, y, de paso, piensan comprar también sus conciencias y sus testimonios.
-¿Cómo se contacta con Leonardo Soria García?
Cuando yo empiezo a efectuar denuncias en contra de Ollanta Humala, me buscan a través de “Sebastián” que es un exsoldado de otra zona, pero era quien se contacta con Soria y sus compañeros. Trae a Soria a Lima, quien me dice que tenía a su mamá con cáncer, que no tenía dinero, y querían que yo sea el interlocutor para que hable con Ollanta Humala, pero yo les pido que si son ciertas sus denuncias, se graben, y me traen el audio que ya ha sido entregado a la Fiscalía.
-¿Y quién es Soria García?
Un ex sargento segundo que trabajó con Ollanta Humala en el 92 y tiene la capacidad suficiente para decir lo que ocurrió en Madre Mía y en Tingo María en la [unidad] 313. Él [Soria] tiene información suficiente para iniciar otro proceso en contra de Humala, por ejemplo, en el tema de la desaparición en Alto Pendencia que es una zona cercana a Tingo María. Habla del asesinato de un joven que fue sindicado como senderista y estuvo en la patrulla liderada por Ollanta Humala durante tres días.
-¿Qué pasó con el capturado?
Estuvo tres días con la patrulla de Humala y con él [Ollanta] para llevarlos a donde supuestamente había más subversivos, pero como los lleva a su chacra y le dice que quiere morir allí, lo ejecutan.
-¿Cómo fue la ejecución?
Soria señala que cuando Humala lo escucha decir que quiere morir allí, da la orden de que lo maten pero que primero cave su tumba. Le quitan el costal de la cabeza y uno de ellos le dispara, es cuando otro de los soldados se da cuenta de que era su primo hermano.
-¿La orden de matarlo la dio el mismo “capitán Carlos”?
Todo ordenado por el “capitán Carlos” y eso lo dice Soria en la grabación entregada a la Fiscalía. Soria también habla de dos ejecuciones extrajudiciales en el valle de El Monzón, estamos hablando del batallón 313 y Madre Mía es una zona adyacente a Tingo María que era una base. Entonces Humala, antes de ir a Madre Mía, ya había ejecutado personas. Cuando yo le pregunto a Soria qué pasó en Madre Mía, me contesta: “en Madre Mía no vas a encontrar nada porque todo iba al río”.
-¿Cómo eran los operativos?
Humala salía con un grupo de 15 o 20 soldados, entonces sus superiores le decían: “te estoy mandando a un capturado”. Llegaban con el helicóptero, en una zona que tenían que encontrarse con la patrulla, y en esa zona, el helicóptero tira al prisionero con un costal en la cabeza para que no reconozca a los soldados.
-¿Qué cargo tenía Soria?
Era el segundo de Humala, eran muy amigos. Según lo que me cuenta, a él le encargaron ser un informante del Ejército para que siga a los hermanos Humala, porque podrían ser elementos de sublevación.
COMPRA DE TESTIGOS
-¿Cómo fue la compra de testigos?
Cuando yo le pregunto sobre ese tema, Soria se ríe y me dice: “Me llama Julio Torres, me llama Amílcar Gómez (“Chicho”) y me dice que “Conejo”, que es uno de los de la promoción de Ollanta Humala, quiere hablar y está queriendo echar al tío [Ollanta Humala]”.
-¿Cuándo lo llamaron?
Lo llamaron entre 2008 y 2009. Le piden que busque a “Conejo”, entonces Soria se encarga de buscar a los soldados para captarlos y cuando los ubicaba, llamaba a Julio Torres y a Amílcar Gómez para que viajaran a las zonas. Él [Soria] narra con lujo de detalles sus encuentros con Julio Torres que era el que llevaba el dinero para pagar el silencio de los testigos. Soria es el que los traía a Lima y el que se encontraba con Roy Gates para los pagos.
-¿El abogado Roy Gates?
Sí.
-¿Cuál fue el motivo del alejamiento de estos exsoldados de Ollanta Humala?
Cuando Amílcar ya no daba los pagos y se enteran que se quedaba con la plata, y cuando Ollanta Humala asume la Presidencia en 2011, porque les había ofrecido trabajar como elementos de seguridad en los hospitales u otros lugares, pero no les cumplió.
-¿Qué hicieron?
Fueron a Palacio de Gobierno, aproximadamente en 2013 y dicen haber sido recibidos por una funcionaria de nombre Ingrid Lagos, quien los atendió, pero nunca fueron recibidos [por Humala].
OTRA COMPRA EN CAMINO
-¿Por qué no denuncian ahora esos hechos?
Hace dos días en la zona de Mapresa, distrito de Naranjillo, Tingo María, se reunieron con ocho oficiales de alto rango, generales y coroneles, ligados a Ollanta Humala, y los conminaron a callarse. Les han ofrecido supuestamente dinero y [los exsoldados] les han dado un plazo hasta el 10 de mayo para que les entregue el dinero ofrecido.
-¿Cuándo fue?
El viernes pasado. Estaba Soria y hay testigos que los han visto a todos ellos. Estos oficiales tienen la misma forma de operar que tuvo Amílcar Gómez y Julio Torres, en la compra del silencio de los testigos.
-¿Qué les dijeron?
Según la versión que tengo, les habrían dicho: “cuidado con lo que van a declarar porque si cae Ollanta Humala caen todos los ‘capitanes Carlos’”, que serían como cinco y que ahora están trabajando en el actual gobierno. Humala puede sindicar quiénes eran las cadenas de mando que le ordenaban hacer eso [ejecuciones].
-Estamos hablando de una nueva compra de testigos. ¿Qué pasa si no les cumplen?
Van a hablar todo porque conocen otras desapariciones de varias unidades.
INACCIÓN
-¿Qué cree que debería estar haciendo la Fiscalía?
Debería estar haciendo un seguimiento a esta gente para poder llamarlos y ofrecerles ser colaboradores eficaces, porque estos casos son nuevos de un señor como Humala que mintió al país y usó a magistrados y fiscales. No hay que olvidar que el secretario de César San Martín [Joel Segura] terminó como procurador, [Francisco] Eguiguren está como presidente de la CIDH y es quien determinará si procede [reabrir] el caso Madre Mía. En cambio estos casos son nuevos.
-¿Qué pedido le hace a la Fiscalía?
Le pedimos a Luz Ibáñez, con la prolijidad y profesionalismo que tiene, que le diga a su fiscal provincial que actúe, porque cuando yo di estas declaraciones ante la fiscal provincial, ella transcribió los audios y dijo que el caso Madre Mía ya no podía abrirse. Sin embargo, estos son nuevos casos con los que se puede reabrir la investigación. Esta inacción causa sospechas luego de saber que los audios revelados por un medio de comunicación se han guardado seis años.
-¿Ha solicitado protección?
Si algo me pasara los principales responsables son Ollanta Humala y Nadine Heredia, así de simple, y el sistema en sí, que quiere que las cosas no cambien porque van a hacer todo lo posible por silenciar a los detractores.
NECESITAN PROTECCIÓN
Paredes Terry exigió a la Fiscalía otorgar protección a los exsoldados y convertirlos en colaboradores eficaces, ya que cuando sucedieron los hechos, muchos de ellos no eran mayores de edad.
Desapariciones en Madre Mía
El exsoldado Leonardo Soria, según la narración de Jorge Paredes Terry, tuvo a su cargo las desapariciones de varios sindicados como senderistas hasta que él mismo le pidió al entonces “capitán Carlos” cesar con las ejecuciones.
“De la unidad Nº 313 en Tingo María pasaron a los pocos meses a la base de Madre Mía (1992), en donde también tienen la misión de capturar subversivos, los cuales eran llevados por órdenes del ‘capitán Carlos’, a la base para ser torturados a fin de que hablaran, sin embargo no todos salían”, dijo Paredes.
Cuando se le consultó a Paredes Terry, por qué Soria le había dicho que en Madre Mía las autoridades no iban a encontrar ningún cuerpo, contestó que todos fueron fondeados en el río y añadió que esta declaración también la tiene la Fiscalía.
“Él [Soria] siempre habla de que [Ollanta] Humala ordenaba las torturas y, si se le pasaba la mano, les decía que los desaparezcan en el río. Un día Humala le pide a Soria que se deshaga de un cadáver y Soria le contesta que ya estaba harto de la situación, y que iba a cumplir las órdenes pero al regreso iba a matar a todos. La respuesta de Humala fue el silencio”, narró.
HA TRAICIONADO A MUCHA GENTE
“Humala está tomando contacto con licenciados y pobladores de Madre Mía para evitar nuevas denuncias por violación de DD.HH. Él ha traicionado a muchos, las asociaciones de licenciados se sienten burladas, ellos le dieron su voto electoral incondicional”, afirma el coronel EP (r) Oswaldo Zapata en entrevista que publicará EXPRESO.

‘Cachorro’ confirma que Natividad Ávila fue descuartizada y lanzada al río

El soldado Adolfo Becker Silva, alias ‘Cachorro’, se reunió con la testigo Teresa Ávila -hermana de la desaparecida Natividad Ávila en 1992- y confirmó en ‘Beto a saber’ la cruel metodología de desaparición que ejercía el capitán Carlos, alias de Ollanta Humala, la misma que se habría utilizado con Natividad en el caso Madre Mía.
Durante el informe, ‘Cachorro’ identificó a Natividad Ávila en una fotografía y contó que él estaba encargado de alimentarla hasta que se tomó la fatal decisión de acabar con su vida en Pucayacu.
“Esa es la señora que la llevaron en la noche, ahí en la curva de Madre Mía. A ella yo le daba de comer, qué me voy a olvidar”, dijo el soldado mientras rompe en llanto. “Tenía tantas ganas de decir esto, de que se sepa la verdad, yo he conversado con mi promoción de que se sepa la verdad”, agregó.
La descuartizaron y tiraron al río
El periodista Beto Ortiz llegó al distrito de Nuevo Progreso, a dos horas de Tingo María, en el departamento de San Martín y habló con otros soldados pertenecientes a la promoción de Ollanta Humala, quienes le confirmaron el cruento método de tortura que se usaba contra los sospechosos de ser terroristas.
Según se revela en el informe de ‘Beto a saber’, a las víctimas se les torturaba y descuartizaba para meterlas en un saco al que se le rellenaba de piedras, con el fin de que desapareciera en el río.
“Nunca pensé que le harían eso a mi hermana, la descuartizaron, yo mucho le rogué y lloré, déjale a ella al menos viva. Yo le dije al capitán Carlos que si la iba a matar me entregara su cuerpo y no la desaparezca”, contó la testigo Teresa Ávila.
Fuente: Diario Perú21.

LOS KOSITOS DEL AMOR

Aunque usted no lo crea, el “hombre orquesta” de Ollanta Humala, Amílcar Gómez Amasifuén, no solo lo acompañó en el “Locumbazo” y en las gestiones para librarse del caso Madre Mía, sino que también formó “Los Kositos del Amor”. Esta orquesta es una de las más pedidas en la selva peruana.
“Nosotros cobramos entre 8,000 y 10,000 soles para movilizarnos y tocar en San Martín, Pucallpa y Huánuco, principalmente. Para Lima serían unos 20,000 soles, porque incluye más transporte, viáticos y logística”, nos indica el subgerente de “Los Kositos”.

Empresario y funcionario diplomático del Perú en Ecuador

Sindicado como el agente que sobornó a los testigos de los asesinatos y torturas cometidas por el “Capitán Carlos” durante 1992 en el caserío de San Martín, Gómez figura como gerente general. Ellos también se promocionan como “Naira Producciones”.
Llama la atención que, desde el 2014, se identifiquen con una palabra casi igual a “Cosito”, el apelativo que se le puso a Humala Tasso por su aparente falta de carácter frente a los ímpetus políticos de su esposa, Nadine Heredia. Los managers de “Los Kositos” no quisieron aclarar el origen de su nombre.
Fuente: www.manifiesto.net.peEl abogado de Antauro Humala, Ricardo de la Cuba, indicó a Perú21 que su defendido, quien es hermano del ex presidente Ollanta Humala, le confirmó que existió pago de sobornos a testigos del caso Madre Mía para que no impliquen al líder nacionalista con la desaparición de Natividad Ávila y Benigno Sullca.
“De hecho que hubo, sí se pagó sobornos, yo he sido abogado de Antauro y él mismo me lo ha contado”, aseveró.
En esa línea, señaló que el ex militar y amigo de Ollanta, Amílcar Gómez, conocido también como ‘Chicho’, era considerado “un familiar” para los Humala.
“Chicho era un niño cuando conoce a Ollanta, y él prácticamente lo adopta como su hermano menor, porque sus padres habían sido asesinados”, comentó el abogado, quien ha sido también defensor legal de Alexis y Ulises Humala.
A diferencia de su hermano y abogado de Gómez, Franco de la Cuba, Ricardo de la Cuba ratificó lo dicho por Jorge Ávila, quien confesó haber recibido US$4,500 para cambiar de versión en la denuncia contra el ex jefe de Estado.
“Todo lo que están hablando sobre el pago de sobornos es cierto, eso lo puedo asegurar. En el video publicado por Perú21, efectivamente, Amílcar está sobornando (a Jorge Ávila) a cambio de que se le libre de la investigación que tenía en ese momento, porque él ya había pagado antes sobornos, y también a Humala”, manifestó.

Reclama justicia

Teresa Ávila enfatizó, entre sollozos, que “no hay justicia para los pobres, solo para el que tiene dinero”.
Invocó a las autoridades actuar con mesura: “Este caso se va reabrir, que nos les tiemble la mano. Por primera vez en la vida que haya justicia, que se llegue al fondo de la verdad”, sostuvo.
Sobre la actitud de su hermano, Jorge Ávila, de retractarse ante las autoridades judiciales expresó: “En su momento le guardé dolor y cólera, ver morir a una hermana, que nos ha apoyado que ha sido como una madre para nosotros y no poder declarar a favor de ella, eso me dolió. Sé cómo han llegado estas personas y han aprovechado de su escasez de mi hermano. Lo he perdonado y le pido que colabore con las autoridades”.
Fuente: Diario Perú21.
POLICÍA REVISARÁ CELULAR MANIPULADO DESPUÉS DE SU MUERTE
La Divincri-Surco ha programado la visualización de los mensajes que entraron y salieron al teléfono móvil del guardián del presidente Ollanta Humala.
La Policía deberá determinar quién manipuló el celular de Fasabi.
La Divincri-Surco proce­derá a visualizar, con presencia fiscal, los men­sajes del teléfono celular que se halló el 22 de julio junto al cuerpo sin vida de Emerson Fasabi, en el interior del cuarto que alquilaba en el N° 100 de la calle Manuel Castrat.
La información fue proporcionada por Sandro Balvín Sáenz, abogado de la familia del guardián muerto, quien dijo que la diligencia tiene que ver con el único celular que la Policía encontró con chip entre las pertenencias del occiso.
Fuente: Revista Velaverde.

Flamante viceministro de gobernanza territorial, Javier Fernández-Concha Stucker adelanta que gobierno no dialogará en conflictos si hay un quiebre del orden jurídico. (Foto: Félix Ingaruca/El Comercio).

“La violación del orden jurídico tiene que tener consecuencias”

Por Francesca García Delgado y Giulio Valz-Gen– Diario El Comercio.
En su primera entrevista como viceministro de Gobernanza Territorial, Javier Fernández-Concha Stucker adelanta que la nueva estrategia para disminuir la conflictividad social será mejorar la gestión pública para atender a tiempo la demanda social y evitar los conflictos. Anuncia que el Gobierno solo dialogará si existe respeto al orden jurídico, y entre las medidas a tomar ante situaciones de conflicto se podría incluir la declaración de estados de emergencia.
— ¿Cuál es su plan en este nuevo viceministerio?
Se ha creado toda una nueva organización y estructura dentro de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) para dar una mayor eficiencia a la gestión. Entre los objetivos de este viceministerio está tener una mayor presencia del Estado en el territorio nacional, tener un mayor acercamiento del Gobierno y del Estado con la población. Tener intervenciones mucho más eficientes de las que se han tenido hasta la fecha. Tener un Estado más ejecutivo y moderno.
— ¿Y esto se dará como consecuencia de los cambios que implementarán?
Se dará porque se tendrá una estructura mucho más unificada, con competencias bien definidas y no con tantas funciones como antes. El viceministerio tiene a su cargo menos funciones y podrá dedicar más tiempo al ejercicio de cada una de estas.
— ¿Usted participó en el diseño de esta nueva estructura?
Sí, di algunas sugerencias. La estructura anterior me pareció muy básica para el manejo de conflictos sociales.
— ¿Cuál fue la principal preocupación del primer ministro Fernando Zavala cuando lo convocó para el cargo?
Primero, tener un diagnóstico y una visión diferente a la que se había tenido hasta ahora. En función de eso, determinar qué aspectos podían seguir implementándose o qué podía fortalecer este nuevo modelo. El diagnóstico inicial es que el sistema anterior ha venido funcionando así por 17 años y está desgastado. No ha logrado el impacto esperado.

— ¿Cuál es el enfoque que está planteando?
Los sistemas creados por cada ministerio para afrontar la conflictividad no coordinaban entre sí. Es decir, el diagnóstico inicial de campo no era compartido. Cada uno establecía su propia estrategia en función a los intereses de su propio sector sin una visión integral. Además, se crearon mecanismos alternos. La frustración de la población debido a que sus demandas sociales no eran cumplidas generó que se crearan mesas de diálogo.
— ¿Se refiere a que no han funcionado las mesas de diálogo?
Las mesas de diálogo comenzaron a tener un impacto importante para canalizar las demandas sociales dirigidas al sector público y privado, que empezaron a asumir compromisos. En algunos casos, estos espacios se abrían después de un conflicto, con lo cual el escenario de diálogo era aún más complejo. Manejar diálogo y conflictividad al mismo tiempo es muy difícil en una negociación, es simplemente capitular. Aparecen elementos ajenos a la demanda social original que muchas veces incluyen una agenda ilegítima. En ese escenario, se comienzan a introducir variables políticas y económicas que no tenían relación con la demanda social.
— Al momento hay muchas actas firmadas y compromisos asumidos a través de mesas de diálogo. ¿Van a trabajar sobre eso?
Sí, pero el diagnóstico es que este modelo se ha agotado. No es que dialogar sea malo, el problema es que hay una secuencia en la cual en uno de los puntos se produce un incumplimiento y luego estos se embalsan.
— Entonces, ¿cuál es la solución que ustedes plantean?
Por eso se ha creado un viceministerio con tres grandes secretarías,una de ellas la de Gestión Social y Diálogo, que tiene una fase de prevención. Es decir, se busca entender el problema antes de llegar a una mesa de diálogo. Hay que entender la necesidad de la población. Es necesario hacer un seguimiento de los compromisos, estamos formulando un inventario para determinar cuáles se van a cumplir y cuáles no.
— ¿En cuánto tiempo tendrán eso listo?
Supongo que en un par de meses. Es bien complejo, estamos digitalizando las actas y entendiendo qué cosa se ha dicho. Hay una subsecretaría de manejo de conflictos que tendrá mayor presencia en campo para hacer un mejor diagnóstico inicial. Esta subsecretaría va a manejar la conflictividad, que es el punto más crítico del proceso porque se presentan violaciones del orden jurídico. Internamente hemos determinado que en el país existen 5 conflictos sociales y no los 217 que dice la Defensoría del Pueblo.

— ¿Por qué difieren tanto?
Porque para nosotros la tensión o el indicio inicial no es un conflicto. El conflicto se da cuando hay una crisis, una toma de carretera, un secuestro y se rompe el orden jurídico. Allí la posibilidad de conversar ya no existe, esa es la parte más álgida de la crisis.
— ¿A partir de ahora la PCM solo reportará conflictos en etapa de crisis?
Estamos haciendo una nueva evaluación y metodología para sincerar esto.
— ¿Están haciendo un borrón y cuenta nueva de la anterior metodología?
Lo que estamos implementando es una metodología distinta. Si tuviéramos 217 conflictos, como dicen algunas instituciones, el país estaría paralizado. Creo que primero hay que identificar realmente qué es una crisis en un conflicto, qué cosa es una tensión y qué es un preconflicto.
— Aún seguimos en el plano teórico. ¿Cómo lograrán poner este enfoque en la práctica?
Para esto es necesaria la nueva estructura que estamos implementando. Es el cuerpo que se necesita para ir armando esta estrategia, que no dará resultados de la noche a la mañana. Hoy el Estado y el Gobierno tienen muchas oficinas desconcentradas a nivel nacional, pero ninguna coordina con ninguna. La idea es mejorar la articulación y coordinación en todas estas unidades y tener una mejor gestión pública de recursos humanos y económicos con objetivos muchos más claros.
 — Es un reto a largo plazo.
Si todo esto se cumple, se reducirá la conflictividad porque tendremos un Estado más presente.
—Si mañana explota un conflicto, ¿qué procedimiento van a seguir?
Ya hemos tenido una primera experiencia con una comunidad en el corredor minero del sur y les hemos explicado el modelo. Lo que queremos es superar lo anterior, no queremos que esto tenga una nueva consecuencia y pidan la presencia de un ministro, el primer ministro o el presidente. La población no quiere ver al ministro ni al primer ministro, lo que busca es que la obra se concrete: ver la carretera construida, tener electrificación rural y salud. El diálogo tiene que ir acompañado de un cumplimento del Estado, porque si este no cumple será difícil que este o cualquier modelo se sostenga.
— ¿Aumentarán su presencia en zonas claves?
Lo que vamos a hacer es mejorar el diagnóstico en campo. Por ejemplo, hoy el Ministerio del Interior tiene prefectos y subprefectos hasta en el último caserío. El Midis tiene presencia, también Agricultura y el mismo Indeci. Queremos hacer un sistema de diagnóstico en el que todos aporten y que digan: en tal sitio está sucediendo tal cosa para hacer una estrategia, y ya lo estamos implementando. Ya tenemos reuniones de coordinación con cada viceministerio todas las semanas.
— Insisto con un punto, ¿cómo van a enfrentar la coyuntura cuando llegue la próxima crisis?
Uno de nuestros objetivos es fortalecer la legitimidad del Gobierno y el principio de autoridad. No se pueden tolerar situaciones de violencia. La violación del orden jurídico tiene que tener consecuencias. Todos somos ciudadanos de primer nivel, tenemos derechos y obligaciones, y la ley tiene que aplicarse igual para todos. Estamos fortaleciendo un Estado imparcial, queremos un Estado que llegue a la población pero que también tenga principio de autoridad.
— Ante el bloqueo de carreteras o situaciones similares, ¿se instalará el diálogo?
No, el diálogo no se va a instalar cuando haya violación del orden jurídico porque eso no es diálogo. Se instalará cuando haya una situación de conflictividad que no ha llegado a violación del orden jurídico.
— Y cuando se viole el orden jurídico, ¿cómo solucionarán el conflicto?
Hay varias formas. Una es el mecanismo de conversar y de llegar a bases sociales distintas a una mesa de diálogo
— ¿Manejan la opción de declarar el estado de emergencia?
Efectivamente. Lo otro es imponer los mecanismos que tiene el Estado para evitar la violencia. La violencia no va a ser aceptada, debemos buscar un modelo de construcción y no confrontación.
— ¿Tampoco irán los ministros a la zona?
Aquellas situaciones de violación del orden jurídico que pretendan imponer una agenda no serán aceptadas. Estamos creando un mecanismo para que el Estado tenga una presencia más efectiva y real, mucho más cercana a la población, y que eso disminuya la conflictividad.
— Uno de los cuestionamientos a su designación fue que su perfil profesional (con experiencia el sector privado minero) podría colisionar con el cargo que ocupa.
Me han etiquetado dentro de un perfil. Yo he ejercido la profesión de abogado por más de 30 años, he estado en el sector minero en los últimos 9 o 10 años. Yo no venía de tener una formación minera cuando asumí la conducción de un proyecto minero. Cuando entré a gerenciar este proyecto, las críticas que tuve era que no tenía experiencia en minería.

—También señalan no tiene experiencia en el sector público.
Lo que yo tengo es un perfil de estrategia, y lo que vengo a dar es mi experiencia para construir un modelo sostenible.
— ¿Tienen un plan específico para Tía María y Conga, que hoy están paralizados por conflictos sociales?
Tenemos una visión integral. Queremos un diagnóstico de por qué se han paralizado. Buscamos una visión propia desde el Estado y una estrategia para buscar el desarrollo integral del territorio.
— ¿Qué garantiza que esta nueva prueba para tratar la conflictividad funcione?
Los resultados son los que hablarán. Daré todo mi tiempo, conocimiento y experiencia para que esto funcione.

La Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) aprobó la creación del Viceministerio de Gobernanza Territorial. La medida fue oficializada mediante decreto supremo en el diario El Peruano.
De acuerdo al diario El Comercio, la función de este nuevo viceministerio radicará en monitorear y buscar soluciones a los conflictos sociales en el país. Además se encargará de temas de descentralización y de la organización territorial.
Cambio en jerarquía 
La creación del nuevo viceministerio fue confirmada en el nuevo Reglamento de Organización y Funciones (ROF), que dispone de esta forma la estructura la nueva alta dirección de la PCM:
– El Despacho de la Presidencia del Consejo de Ministros
– El Despacho Viceministerial de Gobernanza Territorial
– La Secretaría General
Según este nuevo organigrama, el viceministerio será la instancia que ocupe el segundo nivel en la jerarquía del PCM luego de la oficina del premier Zavala. Además pasaría a tener control de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial (DNTDT) y la Oficina Nacional de Diálogo y Sostenibilidad (ONDS).El elegido
El poder Ejecutivo dispuso que el abogado Javier Martín Fernández-Concha Stucker, sea el encargado de asumir la dirección del viceministerio. El flamante viceministro se desempeñó en el sector privado como gerente general de la empresa minera canadiense Sulliden Shahuindo.
El funcionario estudió en la Pontificia Universidad Católica del Perú y ha ejercido el derecho por más de 20 años. Su experiencia le ha llevado a especializarse en estrategias de defensa y solución de conflictos sociales. Pertenece al equipo legal de la minera Sulliden en nuestro país y también fue asesor legal de la minera Rio Alto.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Ministerio de Energía y Minas apela sentencia sobre Lote 116

En salvaguarda de los intereses del Estado peruano, la Procuraduría Pública del Ministerio de Energía y Minas (MEM) apeló la sentencia sobre la Acción de Amparo del Lote 116, por considerar que afecta la seguridad jurídica al haber sido arbitrariamente emitida violando los derechos constitucionales.
En ese sentido, se apeló la sentencia ante el Cuarto Juzgado Constitucional de Lima. Se espera que una vez concedida la misma, sea elevada a la Sala Civil correspondiente, con la finalidad de que se revoque dicha sentencia, declarándola infundada por haber desnaturalizado el proceso de Consulta Previa.
Finalmente, es importante destacar que el MEM, a través de la Procuraduría Pública, actúa en este y todos los casos velando por los intereses del Estado en los actos o resoluciones administrativas emitidas por el sector.
Fuente: www.minem.gob.pe
La Sociedad Peruana de Hidrocarburos (SPH) considera un “grave precedente” la decisión adoptada, en primera instancia, por el Cuarto Juzgado Constitucional de Lima, que ordena la nulidad del contrato de exploración y explotación de hidrocarburos en el Lote 116 ubicado en el Cenepa, en la región Amazonas.
El presidente de la SPH, Felipe Cantuarias, dijo que esta sentencia atenta seriamente contra la seguridad jurídica en el Perú y es una pésima señal, no sólo para el sector de hidrocarburos, sino también para el minero y para cualquier otra industria.
“El mensaje que se envía es que los contratos firmados con el Estado peruano tienen una fragilidad peligrosa, que representa un riesgo para cualquier inversión, es casi una advertencia de que nuestro país no es un buen destino para invertir”, sostuvo.
Dijo esperar que el Ministerio de Energía y Minas (MEM) y Perupetro apelen el fallo y logren en una segunda instancia una decisión beneficiosa para el país, en un momento en el que se necesita más inversión.
“Resulta paradójico, pero este fallo no sólo afecta a las empresas, sino que es muy injusto para las propias comunidades del Cenepa, donde la incidencia de pobreza es del 84% y la desnutrición infantil llega al 47%. La industria de hidrocarburos debería ser uno de los impulsores para su desarrollo, pero ahora esa posibilidad parece diluirse”, añadió.
El fallo judicial se basa en que el MEM y Perupetro no habrían cumplido con realizar la consulta previa y conseguir el consentimiento de las comunidades nativas, por lo que declara la nulidad del contrato que se firmó en el 2016 y ordena el retiro de las empresas operadoras que trabajaban en la etapa de exploración.
La demanda fue impulsada por las organizaciones no gubernamentales Cooperacción, CAAAP, SAIPE y el Instituto de Defensa Legal, quienes afirman actuaron a favor de las comunidades.
Fuente: Diario Gestión.

“Me alegra que el mundo se entere de que soy un perseguido político”

Ernesto Cardenal (Granada, Nicaragua, 1925) recibe a EL PAÍS en su casa modestamente amueblada del barrio de Los Robles, en Managua, de cuyas paredes cuelgan obras del poeta y pinturas primitivistas, técnica desarrollada en la comunidad de artistas que impulsó en el archipiélago de Solentiname. Allí llegó en los años sesenta del siglo pasado para fundar una utopía que aún hoy sigue atrayendo el interés de periodistas, documentalistas, investigadores, escritores y lectores. El lugar, en concreto la propiedad de un hotel llamado Mancarrón, está en el centro de una disputa en la que ha intervenido la justicia nicaragüense, que lo condenó al pago de una multa de 753,000 euros por supuestos daños y perjuicios a favor de Nubia Arcia, esposa de Alejandro Guevara, uno de los miembros de esa comunidad, fallecido en los noventa. Ella reclama el hotel como una herencia.Cardenal ha denunciado una persecución política en su contra por parte del presidente Daniel Ortega y lo que ha llamado la instauración de una nueva “dictadura” en Nicaragua. Tras la presión generada por esta manifestación de solidaridad, un juez de Managua declaró nula la orden judicial que obligaba a Cardenal, de 92 años, a pagar la multa.
“Me alegra que el mundo entero se esté enterando de que soy un perseguido político en Nicaragua. Perseguido por el Gobierno de Daniel Ortega y su mujer [Rosario Murillo], que son dueños de todo el país, hasta de la justicia, de la Policía, y del Ejército. No te puedo decir más, porque esta es una dictadura”, explica Cardenal.
En Solentiname, Nubia Arcia prefiere guardar silencio sobre este caso. Consultada al respecto, la mujer catalogó como un “teatro” la reacción de Cardenal tras conocer el fallo inicial en su contra. “Ernesto Cardenal hizo un teatro. No siento que yo tenga que aclarar algo. Tengo todo en los juzgados, por lo que prefiero no hablar del tema”, responde.
A pesar de que el fallo que obligaba al pago de una indemnización fue congelado, la demanda contra el poeta Cardenal sigue en los juzgados, a la espera de que otro juez la reviva. “Ellos [Ortega y Murillo] son dueños de todos los poderes de Nicaragua. Tienen un poder absoluto, infinito, que no tiene límites, y ese poder está ahora en mi contra”, continúa Cardenal, que deja los comentarios políticos para hablar del tema que más le apasiona: la poesía y su acercamiento a la ciencia, que magistralmente trató en su obra cumbre: Cántico cósmico. “Siempre he tenido interés por las ciencias naturales, por libros sobre los océanos, sobre las mariposas, sobre las tribus primitivas”.
Pregunta. ¿Se define entonces como un innovador?
Respuesta. Sí. Creo que soy el único poeta, o al menos el único que yo conozco, que está haciendo poesía sobre la ciencia, poesía científica.
P. ¿Qué relación hay entre ciencia y religión? ¿Hay un punto de unión entre ambas?
R. Richard Feynman, un científico de física cuántica se pregunta, y leo: “A nadie inspira nuestra actual imagen del universo este valor de la ciencia, sigue sin ser cantado por los cantores. Uno está reducido a oír no una canción o un poema, sino una conferencia en la noche”. Yo soy una excepción, yo hago poemas sobre ciencia. Te leo lo que ha dicho el biólogo inglés (John Burdon Sanderson) Haldane: “La ciencia es más estimulante para la imaginación que los clásicos”. Y el físico Paul Davies ha dicho: “La ciencia es un camino hacia Dios más seguro que la religión”. Y yo así lo creo, porque las religiones dividen a los pueblos y la ciencia no. Otro científico ha dicho: “Demasiados poetas, y durante demasiado tiempo, han ignorado la mina de oro de la inspiración que ofrece la ciencia”. Estas son las razones por las que yo he hecho estos poemas con temas científicos. Y en cuanto a lo de Dios, estos también son poemas sobre la creación. Para mí es casi como una oración leer libros científicos. Veo en ellos lo que algunos han dicho que son huellas de la creación de Dios.
P. ¿En ese proceso de investigación, durante sus lecturas científicas, se le plantearon dudas sobre la religión, su fe?
R. No, porque simplemente mi fe cristiana me explica lo que la ciencia también dice en su lenguaje científico: la creación, que para mí es hecha por Dios. Creo que Dios también ha hecho la evolución de la creación.
P. ¿Tras esa inmersión científica y mística cómo se ubica a sus 92 años?
R. Tengo una visión distinta de la que antes se tenía, de que la tierra era el centro del universo, y de que todo giraba alrededor del planeta. Después se fue descubriendo que somos simplemente una galaxia y que son miles de planetas en la galaxia y de que son miles, millones, de galaxias las que hay en el universo. Creo que cada vez nos sentimos más pequeños ante esto, pero al mismo tiempo más grandes, porque nosotros, así tan pequeños como somos, comprendemos el universo, nos damos cuenta, somos la evolución consciente de sí misma. Somos también el centro del universo.
P. ¿Siente miedo a la muerte?
R. Sí. Cada vez estoy más cerca, pero al mismo tiempo pienso que la muerte no es definitiva; creo en la resurrección.
Fuente: Diario El País.

Quién es el alemán que vino a Solentiname

Por Ernesto Cardenal– Diario El País.
Hace ya muchos años se nos acercó y buscó nuestra amistad un ciudadano alemán llamado Inmanuel Zerger (después supimos que había sido expulsado de un instituto de Múnich llamado Oficina Ecuménica Pro Paz y Justicia, y también en Baviera había sido expulsado de la Juventud Evangélica) y este extranjero a los pocos días de estar en Nicaragua se casó (sin que hubiera habido amor previo) con la viuda a la que habíamos dado la administración de un hotel de nuestra Asociación de Solentiname. Muy pronto mediante un fraude jurídico él y su nueva esposa se apropiaron del hotel y lo empezaron a usufructuar.
Al mismo tiempo este personaje ha desatado en toda clase de medios una intensa campaña de desprestigio, de difamación y calumnias contra mí, en Nicaragua y el extranjero. Aunque en el público de Solentiname y de Nicaragua esta campaña no ha tenido efecto, ella se ha venido haciendo por años, pero ha sido tan burda que ninguna persona sensata habrá podido creerla. Se ha comparado mi actuación en Solentiname a la de un Padrino de la mafia, pero diciendo que esos Padrinos del cine son mejores que yo.
En Solentiname Inmanuel Zerger intentó formar una asociación con el mismo nombre de la de nosotros y la presentó en el Ministerio de Gobernación como que la de él fuera la verdadera. Se ha hecho pasar por presidente de un inexistente Consejo de Turismo de Solentiname, sin que nadie lo hubiese nombrado. Ha falsificado las firmas de los campesinos presentándolas como que esas firmas son contra mí.
No se puede dejar de pensar que esta persona ha sido enviada a Nicaragua con un propósito especial: desprestigiarme a mí, y desprestigiar Solentiname. De por sí es sospechoso que alguien sin una renta visible parezca tener una inagotable fuente de dinero, y por años esté gastando mucho en los medios de comunicación, y especialmente en el más caro de todos: la televisión. También podría ser sospechosa la eficacia con que artículos de periodistas poco conocidos, a los que él recurre, se han difundido simultáneamente en los países de habla alemana. ¿Y esto por qué? No se puede negar que Solentiname ha sido una especie de símbolo, y en algunos casos como un mito, y lo ha sido en especial en Alemania y los países de habla alemana. En todo caso Solentiname ha sido realmente una cierta forma, un foco de irradiación de cristianismo y revolución.
Lo que yo estoy presumiendo podrá parecer descabellado. Pero aunque muchos creen que el principal oficio de la CIA es el espionaje, la verdad es que gasta sólo el 10% de su presupuesto en espionaje. El resto es empleado en conspiraciones, desestabilizaciones, chantajes, infiltración en organizaciones progresistas, difamaciones y aun asesinatos.
Quisiera creer que mi hipótesis no fuera cierta. Porque de ser cierta la campaña de difamación no se va a parar. Y lo que es peor, como me lo hacía ver con preocupación un amigo, la hostilidad podría en el futuro no sólo reducirse a los medios de comunicación sino pasar a algo más.

Gigi, el judas:

“El juicio, para quienes no conocen este tema, es contra la Asociación de Solentiname y lo inicia Nubia Arcia, viuda de un extraordinario compañero solentinameño, Alejandro Guevara, en defensa de sus derechos y cuando era agredida por cuñados y hermanas de Alejandro en una trama de capuletos y montescos pueblerina. Ella viuda, sola, con sus 5 hijos se ve despojada de lo que legítimamente le pertenecía por derecho ganado en combate contra Somoza y legalmente por ser la viuda de Alejandro. La pequeña pandilla de parientes se escuda detrás del gran poeta nicaragüense para ganar lo que jamás pudieron obtener con trabajo digno. Aprovechan del congreso internacional de poesía en Granada, para lanzarse contra el gobierno de Daniel Ortega y del Frente Sandinista. La derecha nicaragüense se suma a este concierto donde participa la SIP y el PEN Club, históricos enemigos de las democracias de Nuestramérica”.
Fuente:  www.alainet.org

La Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas informó que Jenny Ernestina Robles Vidal, esposa del congresista de izquierda Richard Arce, debe a dicha entidad 702,952.86 soles.
La deuda acumulada respondería a moras e intereses a causa de un retraso de 324 días en la cancelación de un préstamo, cuyo último día de pago era el 14 abril del 2016.
Días atrás, el presidente del directorio de esta misma cooperativa, Francisco Campaña Mosqueira, salió en diferentes medios de comunicación de la región para ratificar la existencia de dicha deuda, la que “había sido transferida mañosamente a la esposa del congresista”. Agregó, además, que iniciaría las acciones legales para recuperar ese dinero.
Fuente: Diario Correo

CONGRESISTA RICHARD ARCE DEBE MÁS DE MEDIO MILLÓN DE SOLES A COOPERATIVA SAN PEDRO DE ANDAHUAYLAS

Una frondosa deuda que supera el medio millón de soles adeuda el congresista Richard Arce Cáceres a la Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas.
Según su “perfil de socio”, el padre de la patria tiene una deuda con la citada entidad financiera que supera los 500 mil soles, pero además, se encuentra en la condición de moroso aproximadamente 10 meses, es decir, el legislador apurimeño no honra los compromisos contraídos cerca de un año. Cabe precisar, en la citada ficha también aparece el nombre de Jenny Ernestina Robles Vidal (persona avalada) quien es su esposa y, por lo tanto, asume en forma compartida la deuda contraída, la cual como ya se indicó se encuentra en la lista de morosos.
Pero eso no es todo. Richard Arce, antes de convertirse en legislador por el Frente Amplio (su elección está siendo investigada y denunciado ante la Fiscalía por exdirectivos del partido izquierdista por haberse  falsificado las firmas de varios dirigentes de esa agrupación política), se desempeñó como consultor en el Programa ProCompite implementado por el Gobierno Regional de Apurímac.
Arce Cáceres ha negado en reiteradas oportunidades que trabajó para el Gobierno Regional de Apurímac, sin embargo, su nombre aparece como proveedor en el año 2015 cobrando por ese mismo periodo la suma de 46,166.67 soles.
El portal del MEF dice: Consulta principal / Proveedor: 10405429611: ARCE CACERES RICHARD / Año: 2015 / Sector 99: GOBIERNOS REGIONALES / Pliego 442: GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE APURÍMAC / 001-747: REGION APURIMAC – SEDE CENTRAL / MONTO GIRADO: S/ 46, 166,67.
De ser así, y de acuerdo a la información que aparece en la página de Transparencia Económica del MEF,  el legislador apurimeño trabajó bajo las órdenes del gobernador regional Wilber Venegas, aunque el afirme lo contrario y niegue su anterior vinculación laboral.
El Diario Pregón intentó comunicarse con el citado parlamentario que se encuentra en el ojo de la tormenta, manteniendo el mutismo para la prensa de Apurímac, región donde fue elegido y a la que representa en el Congreso, pero prefiere hacer sus descargos en los medios de comunicación nacional.
Fuente: Diario Pregón.

Miryam Parra y Jorge Aparcana presentaron denuncias penales por falsificación de firmas

Por Iván Atilano- Diario Perú21.
Según los resultados del Comité Electoral del Frente Amplio, Lenin Checco, Fausto Torres y Mercedes Cebrían fueron elegidos para disputar un escaño en el Parlamento por la región Apurímac. Sin embargo, días después, Torres es retirado de la lista y reemplazado por el ahora congresista Richard Arce.
“Fui ganador en las elecciones primarias con el número 2, pero luego me sacan autoritariamente de la candidatura y nombran a Arce con el número 1 sin haber participado de los comicios”, señaló Torres a Perú21.
Además, sindica como responsable de su salida a Pedro Francke, quien era coordinador general de la Comisión Política del FA. “Llamé a Francke desde Abancay (Apurímac) para que me dé una explicación, pero apagó su celular y nunca me respondió”, agregó.

Firmas falsas

Pero lo más grave llegaría después. Cuando Guido Huamán, entonces personero legal del Frente Amplio, presentó ante el Jurado Electoral Especial de Abancay su lista de postulantes al Parlamento (Expediente 00058-2016-006), adjuntó un “Acta de designación directa de candidatos al Congreso”, con la cual justificaba la inclusión de Arce en la nómina. El documento, no obstante, tendría firmas falsas.
El acta, enviada al Jurado Nacional de Elecciones (JNE), señala que los miembros de la Comisión Política del FA se reunieron el 1 de febrero de 2016 para determinar a los candidatos, entre ellos Richard Arce, que de forma directa postularán al Congreso, bajo el amparo del artículo 24 de la Ley de Partidos Políticos, que permite que una quinta parte de los postulantes puedan ser elegidos de esa manera.
El problema radica en que, al menos, dos miembros de la referida comisión afirmaron a este diario que no participaron en dicha reunión. Además, pese a que su supuesta rúbrica aparece en el documento, ellos dicen que nunca lo firmaron y que, por lo tanto, fueron víctimas de falsificación.
Uno de ellos es Jorge Aparcana, quien era coordinador adjunto de la comisión. “Yo he mirado el acta y efectivamente no es mi firma. No participé en absoluto (en la reunión), porque estaba en Ica. Ahora, en el comité político nos hemos reunido con urgencia para investigar esto”, sostuvo.
La otra persona es Miryam Parra, quien también negó su participación en la reunión. “Yo no firmé esa documentación Estoy muy indignada, porque no sabía que tenía que haber un acta para dar esa designación directa. Voy a pedir que se haga una denuncia”, apuntó.

Palabra de Arce

En tanto, el legislador Richard Arce (FA) deslindó de cualquier responsabilidad en el hecho. “No tengo mayor injerencia en ese tema. El candidato no es el que se inscribe. Si se ha falsificado (firmas), la responsabilidad es de los que organizaron las inscripciones. Yo recibí la invitación del Comité Permanente del FA para participar en las elecciones (al Congreso). No sabía que sacaron a alguien para que yo pueda entrar”, dijo.

RESPONDIENDO A LA CARTA INTIMIDATORIA DEL CONGRESISTA RICHARD ARCE

Ante la reciente nota informativa publicada en la versión impresa y digital de Diario Pregón (http://www.pregon.com.pe/index.php/regionales/abancay/item/13349-congresista-richard-arce-debe-mas-de-medio-millon-de-soles-a-cooperativa) en la que se señala que el Congresista Richard Arce adeuda cerca de medio millón de soles a la Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, el parlamentario apurimeño manifiesta su malestar por esta nota informativa tendenciosa y malintencionada, que mella su imagen y honorabilidad.
Respuesta 1: ¿Tendenciosa y malintencionada? El congresista Richard Arce Cáceres debe entender que se trata de un personaje público –ya no es un consultor privado- y todos sus actos así como acciones se reflejan en forma positiva o negativa ante nuestra sociedad.El hecho de difundir como medio, situaciones de esta naturaleza y exponerlas no implica mellar su imagen y honorabilidad, sino, se trata de un hecho noticioso que se encuentra en la esfera de lo público, como ya lo dijimos líneas arriba. La nota periodística se sustenta en datos objetivos y se refuerza con declaraciones de los principales directivos de la Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas.
Ante las imprecisiones vertidas en el texto aludido, el parlamentario apurimeño señala que él no tiene ninguna deuda actual con la Cooperativa San Pedro de Andahuaylas, como lo prueba su perfil de socio actualizado al lunes 13 de marzo del presente año. Documento  que se remite como archivo adjunto, el mismo que le fue entregado por la propia entidad financiera.
Respuesta 2: Así como usted, congresista Arce, presenta un perfil de socio con fecha 13 de marzo del presente año, por nuestra parte en la nota publicada en el diario Pregón, también adjuntamos el perfil de socio de su persona conyugal con fecha 9/03/2017 -reservándonos el derecho de difundir la fuente que nos proveyó de dicha información- donde se corroboran los datos que detallaremos más adelante. Para ser precisos, la ficha de perfil de socio que usted adjunta y que afirma no tener deuda alguna con la CAC San Pedro de Andahuaylas corresponde a un documento antojadizo que no responde nada al reporte que publicamos en nuestra nota porque sabemos que usted lo solicitó inicialmente el crédito y firmó el contrato como titular y lo pasó después a su esposa  como titular por al parecer cuestiones políticas, pero sigue asumiendo la responsabilidad de un crédito conyugal que parece usted quiere olvidarlo.
Asimismo, el congresista señala que la relación con la cooperativa mencionada se remonta a 1999, cuando se inscribió como socio y durante todos estos años ha tenido dos préstamos entre el 2012 y el 2014, y que fueron cancelados en su momento y a la fecha no adeuda nada.
Respuesta 3: No nos atañe su antigüedad y/o permanencia en dicha entidad financiera. Saludamos el hecho que por su propia persona  de a conocer que es un socio aparentemente cumplidor en el pago de préstamos durante el 2012 y el 2014. Lo felicitamos. Claro está que eso fue en el tiempo que usted no era congresista y si no nos equivocamos, aún tampoco se perfilaba como un candidato al Congreso de la República. Salvo de un movimiento político regional el cual atravesaba por problemas de representación.
Por otro lado, la nota periodística de su medio, tergiversa su calidad de AVAL  de una deuda hipotecaria que lleva de *atraso 28 días * y no 10 meses como se indica en el artículo informativo. No es lo mismo ser TITULAR DE LA DEUDA que AVAL. Lo que tampoco significa que él sea una persona morosa, como se informa en el artículo y sin mostrar ninguna prueba legible.
Respuesta 4: Lo extraño de su amenazadora carta aclaratoria, es que en ninguna parte  usted reconoce que el AVAL de la deuda por la cual es objeto de cuestionamiento público se trata de su esposa JENNY ERNESTINA ROBLES VIDAL a quien transfirió “mañosamente” (es la palabra expresada por el presidente de la CAC San Pedro de Andahuaylas, Francisco Campana durante conferencia de prensa) el préstamo que a la fecha adeuda de 593 mil 422 soles, presentando un retraso de 330 días (o sea, casi un año. Nosotros dijimos que eran 10 meses nos quedamos chicos);  se trata de una deuda conyugal donde ambos firmaron el contrato de crédito y el documento llamado pagaré que actualmente está vencida por tratarse de ser un crédito conyugal, donde usted en forma solidaria también asume la morosidad. La misma que hoy obra en el expediente inicial del crédito solicitado por su persona o usted desea que sea publicado íntegramente, porque no se trata de un secreto bancario, porque todos los créditos son viables a la información pública mas tratándose de ser un congresista del país y nosotros como medio escrito tenemos el derecho de acceder a la información ¿Qué más pruebas tangibles reclama?
Sobre la publicación del perfil de socio del congresista, no se ha autorizado al periodista Pilco, ni al diario Pregón,  ni a la Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, la difusión de este documento. Al hacerlo han vulnerado su derecho constitucional al Secreto Bancario y por lo tanto han cometido un delito al pertenecer esta información al ámbito privado de sus finanzas.
Respuesta 5: Como señalamos líneas arriba usted es un funcionario público, y por lo tanto, todas las acciones positivas o negativas, directas o indirectas realizadas por su persona –como usted quiera entenderlo- se reflejan en nuestra sociedad y son parte del escrutinio público. Sobre este tema hay suficiente jurisprudencia para entender el papel que desempeña en nuestra sociedad, desde el momento que fue electo como parlamentario. Le recomendamos nutrirse de más información al respecto. Si usted cree que hemos vulnerado su derecho constitucional al secreto bancario, tiene toda la libertad de emprender las acciones legales que corresponda. Sus líneas nos trae a colación de que lo congresistas anteponen su “inmunidad parlamentaria” para buscar la impunidad, recordándole que el presidente de la CAC San Pedro de Andahuaylas interpondrá denuncia judicial para recuperar el dinero que usted y su esposa adeuda a esta entidad. Además le recordamos que como medio escrito estamos amparados por la Constitución Política del Estado a no revelar las fuentes que nos proveyeron de la información que a usted le incomoda.
Con respecto a lo señalado sobre la investigación de su elección como congresista, se debe de señalar que esta afirmación es FALSA. Lo que existe es una denuncia por una presunta falsificación de firmas de algunos miembros del Frente Amplio en el Acta de Designación Directa de Candidatos al Congreso.
Se debe de señalar que en esta acta se presentó la candidatura de 10 dirigentes políticos de 6 regiones del país. Documento en donde el legislador apurimeño fue uno de los candidatos invitados en el marco de la Ley de Partidos Políticos que faculta invitar hasta el 20% de la lista total de candidatos. Cabe señalar que ninguno de los candidatos invitados tenía injerencia con la elaboración del acta mencionada e inscripción formal de sus candidaturas.
Respuesta 6: Existe un documento que ingresó a la Fiscalía de la Nación donde se da cuenta de este bochornoso hecho que pone en el tapete público la manera como se “eligen a dedo” a los candidatos. La investigación está en curso. El tiempo será el determinante. Esperemos por su bien que esta situación se aclare y no termine como otros congresistas en la “lista negra” de la Comisión de Ética del Congreso de la República.
Por otro lado, el hecho de haber sido el congresista, consultor o proveedor del Gobierno Regional de Apurímac en el pasado, no le ha generado en su momento, ningún vínculo laboral con esta entidad, y tampoco significa delito alguno, como lo quiere hacer ver el periodista Paul Pilco Dorregaray, autor de la nota publicado en Pregón.
Respuesta 7: Señor Arce o congresista Arce, sigue negando que nunca tuvo vínculo laboral con el Gobierno Regional de Apurímac. Usted trabajó para la gestión de Venegas Torres en el Programa ProCompite y por sus servicios profesionales cobró más de 46 mil soles el 2015. No hemos afirmado que se trate de un “delito”, porque toda persona tiene el derecho a un trabajo digno y remunerado. Más bien nos interrogamos, porque no quiere admitir que laboró para esta gestión, la cual se caracteriza por tener un acercamiento a connotados líderes del Partido Aprista Peruano, entre ellos, el mismo gobernador regional.
Y eso lo sabe muy bien el periodista Pilco, quien es proveedor de servicios de diversas instituciones públicas del Gobierno Central, Gobierno Regional de Apurímac y municipios locales, según el Portal de Transparencia del MEF.
Respuesta 8: La información estatal no es un secreto absoluto. Toda la información sobre servicios se encuentra en la página de transparencia del MEF. Cada ciudadano, como el periodista Paul Pilco, presta servicios en su rubro y tiene su RUC.
Asimismo, se debe señalar que la publicación hecha hoy en el diario Pregón es en gran parte una nota publicada en la versión web del diario Correo-edición Cusco, el lunes 13 de marzo. El mismo que ha sido desactivado por este medio por carecer de documentos que sustenten el artículo informativo. La misma suerte ha tenido un segundo artículo del periodista Pilco publicado ayer, martes 14, también dado de baja. Se debe señalar que ni uno de esos artículos han sido publicados en la versión impresa del diario Correo-edición Cusco.
Respuesta 9: Cada medio impreso tiene su propia línea periodística y estilo. Si en el diario Correo edición Cusco decidieron “desactivarla” o “darle de baja” como afirma, es criterio y decisión de su director. Como medio impreso de carácter regional nos basamos en el criterio y profesionalismo de nuestros periodistas. No es la primera vez que enfrentamos formas intimidatorias para coartar la libertad de información y expresión.
También es FALSO que el periodista haya intentado comunicarse con el congresista Arce y si fuera cierto que su intención era  recoger su versión ¿qué le impidió comunicarse a través de su correo institucional? Desde donde se le envió el lunes una comunicación a propósito de su artículo publicado en el diario Correo.
Respuesta 10: A usted se le llamó por teléfono y por intermedio de otros colegas enterados de esta noticia para que diera su versión sobre este tema,  nunca respondió.
En ese sentido, se exhorta la publicación de esta nota aclaratoria, caso contrario se procederá conforme a ley para hacer valer los derechos del congresista Richard Arce, los mismos que asiste a todo ciudadano peruano.
Respuesta 11: Ya cumplimos con publicar su nota aclaratoria, la cual consideramos además, intimidatoria, busca coartar la libertad de información y expresión. Más bien lo emplazamos para que se reúna con los medios de comunicación de esta región y no privilegie su estrategia mediática desde la capital, la cual se caracteriza por su inmediatismo y  escaso tratamiento de la realidad regional de donde salió y fue elegido por los apurimeños.
Fuente: Diario Pregón.

YO LE DEJE MÁS DE 100 MILLONES DE SOLES EN LAS CUENTAS DE LA MUNICIPALIDAD

“Narciso Campos no tiene una sola obra gestionada por él,  todas las obras que está ejecutando son de mi gestión”.  A su estilo el ex alcalde provincial Oscar Rojas manifestó, que la actual gestión no tiene una sola obra gestionada por el señor Campos Truyenque. Retó al alcalde, a sus funcionarios e incluso al consejo de regidores a que me demuestren en el acto cuál de las obras ha sido gestionada por el actual burgomaestre, además manifestó que dejó más de 100 millones de soles en las arcas de la municipalidad provincial, 66 millones del endeudamiento interno a cuenta del canon minero, para ejecutar 10 proyectos que ya contaban con expediente técnico, además 45 millones del FONIPREL,  que suman más de 100 millones, esto sin contar los  25 millones de soles  a los cuales el actual alcalde renunció, fondos pertenecientes al Ministerio de Vivienda y Construcción.
Ya existía licencia para el uso de aguas por parte de la comunidad de Sucaraylla.
Por otra parte en referencia al tan publicitado anuncio histórico del logro de la licencia social para el uso de las aguas que emanan en la comunidad de Sucaraylla, nos supo manifestar que la tan anunciada licencia ya existía hace tiempo, nos dijo que todavía el año 2012 se logró dicha autorización de parte de dicha comunidad para la licencia social, por lo que ya se venía ejecutando la obra denominada “Ampliación y mejoramiento de los servicios de agua de las localidades de Andahuaylas, Talavera y San Jerónimo” más bien manifestó que no entiende por qué recién después de dos años de  la actual recién va a dar continuidad a la obra en mención, cuando le consultamos lo del consorcio solidaridad nos manifestó que este tema esta judicializado y que existe un proceso arbitral pendiente que la actual gestión quiso archivar para favorecer a la empresa.
Deje más de tres millones de soles en caja para la continuidad de la obra de agua.
Mi gestión al momento de entregar el cargo dejó  en cuentas del Banco de la Nación más de tres millones de soles dineros que correspondían a la obra en mención y que la actual gestión no explica dónde están esos tres millones de soles con los cuales por administración directa se debió dar continuidad a la referida obra. Por otro lado  nos manifestó que existe un proceso arbitral pendiente en el cual la pretensión principal es recuperar los adelantos que se le dio a la empresa y el pago de las reparaciones correspondientes a la municipalidad por el incumplimiento en la ejecución de la obra por parte del consorcio solidaridad, que paralizó las obras aduciendo que no había licencia social lo cual era falso, manifestó  que la actual gestión presentó el archivamiento del proceso arbitral que se instaló en  su gestión  con la intención de favorecer a la empresa denominada  Consorcio Solidaridad.
El actual alcalde estaría coordinando con sus medios oficialistas atacar a la ex autoridad edil, con temas que sus asesores galácticos, Álvarez Sotomayor y Estrada, estarían preparando. Cada vez que este medio de comunicación denuncia las irregularidades que se vienen suscitando en la actual gestión edil, esto sirve para enriquecer más a los medios oficialistas, ya que por cada entrevista o aclaración se tiene que pagar ingentes cantidades de dinero a estos medios allegados al alcalde, dineros que salen de los bolsillos del pueblo. Debería haber una confrontación entre ambos alcaldes en bien del pueblo y para que queden claras muchas cosas que la población desconoce.
Fuente: Radio Titanka.

La cárcel es la mejor maestra contra la corrupción

Por Humberto García- Revista Velaverde.
El doctor Óscar Schiappa Pietra, subdirector de Centrum Futuro de la Pontificia Universidad Católica del Perú, analiza el impacto político y económico de la corrupción y cómo este fenómeno compromete la estabilidad del país. La corrupción es el reflejo de un escenario donde las instituciones son débiles y donde no cumplen sus funciones de prevención, control y sanción, señala Schiappa Pietra, al abordar este fenómeno que sume al país en momentos dramáticos y avergüenza a todos los peruanos.
La corrupción tiene muchas aristas y ha sumido al país en un drama.
En todo contexto nacional o internacional de debilidad institucional hay corrupción, y ese es el caso típico del Perú, particularmente porque, entre otros factores, tenemos un sistema judicial que es un absoluto desastre y una vergüenza. Quien ya es una persona avezada en la corrupción, sabe que tiene que robar no solo para enriquecerse personalmente, sino para sobornar a jueces y secretarios y conseguir la impunidad. Esta es una situación que debe cambiar.
Ya tenemos un presidente preso y otros dos, posiblemente, en camino a la cárcel.
La gente es corrupta no por imposición, sino por una decisión propia. Ciertamente, la corrupción tiene el poder de la seducción, pero lo que sucede es que en el caso particular de las empresas constructoras brasileñas ha habido un caso de concertación política y empresarial que de un modo absolutamente sistemático y abusivo ha exportado su corrupción a 12 países de América Latina.
Esto demuestra la fragilidad de los “líderes” en cuanto a valores…
Soy un convencido, y hay todo un campo disciplinario del análisis económico del derecho y de la economía institucional que básicamente tiende a concluir que la mejor maestra es la cárcel. Es decir, en el momento en que las personas saben que sus conductas van a generar consecuencias y, en este caso, de privación de la libertad, es recién cuando se alinean sus conductas y recuerdan, por así decirlo, cuáles son los valores básicos en función de los cuales deben desenvolverse. Hay que educar obviamente en valores, eso es cierto, pero lo que finalmente va a ser que esa educación se arraigue en la conducta de las personas es el saber que la transgresión trae consecuencias.
El tema se ha focalizado en los políticos, pero ¿y el empresariado?
El país espera reacciones de liderazgo y esto está faltando en el sector empresarial. No hemos escuchado todavía a los representantes de los gremios empresariales salir públicamente a expresar su indignación y a comprometerse a tomar medidas concretas para, por ejemplo, separar de su interior a las empresas y a los empresarios que estén vinculados en situación de corrupción. El fenómeno de la corrupción no es simplemente un problema del Estado, este es un problema que se ha originado en el sector privado y ha corrompido al Estado.
Hay quienes dicen que AFIN presionó para que continuaran proyectos donde ya habían indicios de sobornos.
No tengo la confirmación si AFÍN en particular suscribió esos proyectos y los promovió. AFÍN es una organización empresarial que realiza trabajos de lobby y promueve los intereses empresariales para que el país desarrolle infraestructura. Por eso, esta entidad y las demás organizaciones empresariales tienen la obligación de asegurarse de que no haya ningún tipo de corrupción asociada a sus acciones y no deben ser simplemente pasivos espectadores ante esta situación.
El diagnóstico ya está claro, pero ¿cómo se logra enderezar el país?
Aquí el sistema de administración de justicia tiene un rol fundamental e ineludible. Los esfuerzos para reformar el sistema de justicia han demandado cientos de millones de dólares, pero todas estas iniciativas han resultado en un gran fracaso porque el tema fundamental es que la corrupción está dentro del propio sistema judicial y es allí donde debe ser atacada, porque más bien tiende a crecer. De no ser así, puede quitar la convicción democrática a los ciudadanos, porque si todos nuestros presidentes, desde que se restauró la democracia, están involucrados en situaciones de corrupción, la gente se preguntará, entonces, qué sentido tiene esto.
¿Hay experiencias de cómo enfrentar esto?
El Perú tiene experiencias de reforma institucional muy exitosas, como fue la importantísima reforma por la administración tributaria. Esta es una de las grandes reformas de toda la vida republicana. Hasta antes del año 1992 nadie tomaba en serio pagar impuestos, pero eso cambió radicalmente, y es ahí donde encontramos las respuestas de cómo debemos hacerlo. La reforma de la administración tributaria demuestra que sí existen herramientas y mecanismos para lograr esos objetivos, por eso ahora somos mucho más responsables y cumplidores con nuestras obligaciones tributarias.
 Las consecuencias políticas podrían verse en 2018, que es un año electoral…
Sin ninguna duda que traerá consecuencias. En las elecciones de 2018 (para gobernadores regionales y alcaldes) se va a repetir el proceso de las elecciones subnacionales anteriores con el triunfo de movimientos espontáneos, pero el peligro real se verá en 2021 cuando los peruanos tengamos que elegir a un nuevo presidente y parlamentarios. Hay sectores de la población que públicamente piden ‘que se vayan todos’, porque la ciudadanía no ve a líderes honestos y con visión estratégica. Esto es un peligro.

Las “mañas” de Odebrecht

Por Manuel Romero Caro-Diario Gestión.
¿Ustedes saben que el caso Lava Jato se inició de manera fortuita? Las autoridades brasileras estaban investigando un caso de evasión de divisas y lavado de dinero y al revisar las cuentas bancarias del operador financiero Alberto Youseff, encontraron que este le había pagado una camioneta Land Rover nada menos que al Director de Abastecimientos de PetroBras (Paulo Roberto Costa). Y a partir de este hecho se pudo establecer la vinculación entre ambos y luego todo el mecanismo mafioso de las constructoras brasileras, pues ambos personajes fueron los primeros en acogerse a las Delaciones Premiadas. Y esto fue el resultado de años de investigaciones previas. Les relato esto porque a pesar de los multimillonarios montos involucrados; las décadas de vigencia de este sistema corrupto (que se potenció significativamente con los gobiernos de Lula y Rouseff, pero este sistema, menos sofisticado, venía desde antes) y un equipo probadamente honesto y experimentado, recién se pudo destapar esta megacorrupción a partir del primer semestre del 2014. Y para durar tanto tiempo sin ser detectado y con centenas de personas involucradas, se requirió de un nivel de planeamiento, organización y disciplina importantes. Y la organización Odebrecht (Odb), que era la líder de este sistema mafioso, a pesar de los inmensos golpes recibidos y de los cambios efectuados, todavía conserva muchas de las características que le permitieron crecer exponencialmente. Y el peor error que podemos cometer es subestimar sus capacidades.
La estrategia de Odebrecht ha sido colaborar con la Fiscalía, ofreciéndole información sobre los actos de corrupción cometidos bajo su auspicio y pagar las reparaciones que se establezcan. Y en contrapartida se le permitiría seguir operando en el país. Es así que Jorge Barata (JB) empezó a dar información sobre los sobornos del Metro de Lima; de la Interoceánica Sur; los $3 millones para los Humala y sobre los casos de las constructoras peruanas.
Todos sabemos que en nuestra Colaboración Eficaz los que se acogen a la misma lo hacen a cambio de una reducción de la pena. Pero Jorge Barata sabe que en cuanto homologuen (aprueben) su Delación Premiada en Brasil, el Perú no lo puede volver a condenar por el mismo delito. Por lo que si ya se decidió que a nivel del Sector Público Odebrecht no puede volver a participar en licitaciones y concursos en nuestro país, y a Jorge Barata no lo van a poder condenar aquí por delitos cometidos ya sancionados en Brasil, este y Odebrecht no tendrían incentivos en seguir delatando los delitos cometidos en Perú, más allá de lo que dieran en enero a la Fiscalía y que lo están soltando con gotero. Y ya se han anunciado novedades para esta semana.
Lo que quedaría es esperar a que en el segundo semestre, cuando finalice la reserva sobre las delaciones premiadas de los ex ejecutivos de Odebrecht, nos llegue la información referente a Jorge Barata y confrontarla con lo que ya ha proporcionado. Esta situación quizás podría explicar el evidente apuro de los ejecutivos de Odebrecht en Perú por tratar de cerrar, lo más rápido posible, su acuerdo con la Procuraduría sobre las reparaciones a cancelar; su acuerdo con la Fiscalía (solo hay un acuerdo preliminar) y las ventas de los importantes activos que todavía mantiene en nuestro país .
¿Ustedes se han dado cuenta que mientras Jorge Barata (JB) ha proporcionado pruebas contundentes para los casos del Metro 1 y del supuesto soborno para Alejandro Toledo, no ha ofrecido prueba alguna para los casos del aporte electoral de $3 millones para los Humala y para los casos de las constructoras peruanas? ¿Y por qué cree que Jorge Barata/Odebrecht han seguido dicha estrategia? En mi opinión porque en los dos primeros casos hace mucho tiempo que Odebrecht recuperó sus inversiones, mientras que en el caso del Gasoducto Sur Peruano (GSP) no solo no ha recuperado nada sino que le han ejecutado la carta fianza que respaldaba el cumplimiento de sus obligaciones (entre ellas el Cierre Financiero hasta un determinada fecha). Y obviamente no les conviene hacer olas hasta que no haya recuperado lo que invirtió en dicho proyecto, menos las devoluciones y reparaciones que debe de asumir por dicho concepto.
De otro lado, luego del anuncio que Odebrecht ya no podrá participar en licitaciones o concursos del sector público y de la promulgación del Decreto de Urgencia N°003-2017, que establece un fideicomiso sobre las utilidades y la venta de bienes de las empresas que admitan haber cometido actos de corrupción en nuestro país o reciban una condena por este delito, Odebrecht debe de haber concluido que su única alternativa es liquidar sus activos lo más rápidamente posible y dejar el país. O mantener una representación más pequeña para las tareas que le pueda encargar el sector privado, o los emprendimientos que pueda realizar en el mismo. Lo anterior evidentemente obligaría a un cambio de la estrategia inicial (entregar información sobre los sobornos entregados, cancelar las reparaciones que se establezcan, pero mantenerse vigente para seguir participando en las licitaciones o concursos que convoque el Sector Público).
El nuevo escenario podría conducir a Odebrecht a que ya no siga entregando información sobre los sobornos entregados por proyectos desarrollados en nuestro país, más allá de la información que Jorge Barata entregara en enero a la Fiscalía, que es la que se ha estado difundiendo de a pocos a los medios de comunicación; habiéndose anunciado nuevas informaciones para esta semana. Como resulta evidente, Odebrecht no podría otorgar el mismo tratamiento a los países que les cierran todas las puertas, que aquellos que si les permitirían seguir operando a nivel del sector público. Sobre todo si se tiene en cuenta el estrecho nivel de colaboración que están manteniendo las diversas fiscalías latinoamericana que están investigando y procesando casos similares de corrupción en sus respectivos países. Por lo que habría que estar atento con el tipo de información que Odebrecht proporciona a los otros países versus la nueva información (si hubiera alguna que no fuera la ya proporcionada en enero) que entregue al Perú. Estamos asumiendo que las autoridades brasileras cumplirán su compromiso de entregar la información de las delaciones premiadas referente al Perú; aunque durante su reciente visita a Lima el juez federal Sergio Moro mencionó en más de un oportunidad que a las compañías que proporcionen información sobre sus sobornos y paguen las reparaciones del caso, se les debería de permitir seguir operando en nuestro país.Otro aspecto que podría pesar en el nuevo escenario en el que se desenvolvería Odb sería si Graña y Montero decide iniciarle juicio, alternativa que , según manifestara José Graña se viene evaluando al interior de la empresa. En este sentido hay que recordar que el ex Presidente de G&M manifestó en su presentación ante la Comisión Lava Jato que “ni nuestra empresa, ni nuestros ejecutivos, conocieron, gestionaron o realizaron pago alguno, o realizado algún tipo de soborno o reembolso. Lo que ha manifestado el ex representante de Odebrecht en el Perú [Jorge Barata] sobre el supuesto conocimiento de otras empresas, en el caso de Graña y Montero no es verdad”. Y habría que esperar y ver como se desenvuelven los juicios ya anunciados por tres estudios de EEUU (Rosen Law, Howard Smith y Goldberg Law), y la posibilidad que la SEC (equivalente de nuestra Superintendencia del Mercado de Valores) decida iniciar un proceso ya que G&M lista ADRs en la Bolsa de Nueva York.
Por lo que frente a las posibles nuevas estrategias de Odebrecht ahora que ya no tiene incentivos para seguir entregando nueva información, el Gobierno y las Autoridades Judiciales deben de tener sus propias estrategias que defiendan nuestros intereses de la mejor manera posible.

Otro engaño a la ciudadanía

Por Manuel Romero Caro- Diario Gestión.
En medio del tsunami Odebrecht han pasado desapercibidas dos importantes noticias. La primera es que nos acabamos de enterar oficialmente que la inversión del Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara (PMRT) ya alcanza los US$ 5,400 millones. Y como la nueva fecha de finalización del proyecto es en el segundo semestre del 2020, lo más probable es que la inversión de cierre sea mayor.
La otra novedad en relación al PMRT es que recién se nos ha anunciado oficialmente que ya no se trata de una modernización de la vieja refinería de Talara sino de una nueva refinería.
Es así que en una entrevista concedida a Gestión (21.02.2017), el presidente de Petroperú (PP), Eduardo García Rossel (EGR), ante una pregunta específica de si se trata de una refinería nueva o la misma con nuevos componentes, dio una respuesta que no deja dudas: “Hoy tenemos 65,000 barriles por día de tecnología antigua. No es que estamos yendo de 65,000 a 95,000. No. Estamos eliminando los 65,000 y haciendo 95,000 barriles nuevos”.
El ocultamiento de la verdad se encuentra en la propia página web de PP (aunque sospecho que rápidamente será cambiado), dentro de la carpeta correspondiente a la PMRT, en el file “¿Qué es el PMRT?”, dice textualmente que “El PMRT asegura el desarrollo energético del país permitiendo: incrementar en más del 45% la capacidad de producción de la Refinería. Es decir, pasar de producir 65 mil a 95 mil barriles por día (b/d)”. Lo que precisamente ha desmentido el propio presidente de PP.
Lo anterior es solo una muestra que uno de los grandes problemas de PP en relación al PMRT es su falta de transparencia. Para empezar, la Ley 30130, del 17.12.2013, que se refiere al Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara (PMRT), por ninguna parte menciona una nueva refinería de 95,000 bb/día. Adicionalmente, fue exonerado del SNIP (que lo más probable era que no lo hubiera aprobado), se inició sin los estudios de preinversión completos y nunca se explicó por qué, luego de haber anunciado que se iría a una licitación internacional, terminaron adjudicando, una vez más a dedo, a Técnicas Reunidas los estudios y luego la ejecución del 100% del proyecto.
Asimismo, a pesar de todas las críticas que hemos efectuado a megaproyectos como el Gasoducto Sur Peruano (GSP) o la Interoceánica del Sur (IOS), hay que reconocer que cualquiera puede acceder a la web de ProInversión y encontrar toda la información relevante a ellos. Y lo he comprobado personalmente al recibir las informaciones requeridas. En cambio, si uno ingresa a la web de PP y al icono del ex-PMRT, solo encontrará información muy general, casi turística; pero ninguna información relevante para poder efectuar un análisis de la Nueva Refinería de Talara (NRT).
Otro gran problema que afronta la NRT es el del financiamiento, que ha seguido un derrotero tan “particular” como lo ha hecho el monto de inversión. Es así que en la citada entrevista de Gestión EGR menciona “Por alguna razón no hubo financiamiento para esta obra”. Precisando que lo que hizo la empresa tiempo atrás fue sacar un crédito sindicado por US$ 500 millones.
Es grave que habiendo transcurrido 3 años y 3 meses desde la promulgación de la Ley 30130, que autorizó el ex-PMRT, no hubiera todavía financiamiento para este megaproyecto. En todo caso, el nuevo monto de inversión de US$ 5,400 millones se financiaría, de acuerdo a EGR, de la siguiente manera: la Corporación Española de Seguro de Crédito (CESCE) otorgaría un aval hasta por US$ 1,500 millones a favor de los bancos que financien el proyecto. Luego vendría un financiamiento de US$ 3,000 millones vía emisión de bonos.
Además, ya se cuenta con un aporte de capital del Tesoro Público por US$300 millones. Y, finalmente, PP aportará “recursos disponibles” por US$500 millones aproximadamente. Y si hubiera alguna diferencia, esta sería pequeña.
Sobre el financiamiento hay que mencionar que la Ley 30130, que autoriza la ejecución del ex-PMRT, en su artículo 5, solo aprueba el otorgamiento de garantías del Gobierno Nacional hasta por un monto total acumulado de US$1,500 millones; por lo que se ha duplicado el monto autorizado. Y como ningún inversionista va a comprar los bonos de PP sino vienen con la garantía de la República del Perú, lo más probable es que una parte importante del servicio de la deuda de dichos bonos lo tenga que asumir el Estado. O sea, todos los contribuyentes.
Es que dado los diversos incrementos en la inversión de la NRT, su sobredimensionamiento; el elevado nivel de endeudamiento y otros problemas de PP, es probable que el producto final pueda resultar más caro que el importado. Y los sufridos usuarios de gasolina tendríamos que seguir pagando precios mayores que los vigentes en el mercado internacional. Ya no durante la etapa de construcción, como lo estamos haciendo actualmente, y financiando de esta manera los “aportes propios” de PP, sino también durante su etapa operativa.
Sin embargo, los problemas anteriormente descritos no son responsabilidad del Gobierno de PPK ni de la administración actual de EGR.
De otro lado, hay que llamar la atención sobre las numerosas leyes que han aprobado los diversos Congresos declarando de necesidad pública y de interés nacional la ejecución de numerosos proyectos de inversión, sin tener idea de los montos de inversión que finalmente alcanzarán los mismos, ni cómo se financiarían. Convirtiéndose estas leyes en una suerte de cheques en blanco.
Y si consideramos la carga que representan el GSP, la IOS y otros elefantes blancos que se han aprobado en el pasado reciente, las generaciones venideras tendrán que soportar una carga muy difícil de sobrellevar. Esto tiene que parar.