Greenpeace no colabora con la justicia
El director ejecutivo de la ONG Greenpeace, Kumi Naidoo, no acudió a la Segunda Fiscalía Provincial Corporativa de Nasca para rendir su manifestación por los daños ocasionados a la zona colindante al geoglífico del colibrí de las Líneas de Nasca, por un grupo de activistas de dicha entidad.
Su testimonio se requiere para el marco de la investigación preparatoria que viene realizando el ministerio Público.
La fiscal Patricia Begazo Villanueva reprogramó la citación de Kumi Naidoo, informó canal N.
Naidoo no asistió a la cita que tenía este jueves en la fiscalía de Nasca, donde debía dar su declaración. Al respecto, dijo que hubo una descoordinación y que este viernes estará allí, a las 4 p.m.  “Le pido disculpas a todos los peruanos”, recalcó.
Con ayuda de una traductora, el ejecutivo de la ONG indicó que Greenpeace realiza investigaciones internas, las mismas que terminarán el 15 de enero. “Ya tenemos un nombre preliminar del responsable de la acción, pero se lo daré mañana [este viernes] a la fiscalía. No se trata del argentino Mauro Fernández, quien está en su país, porque él solo es el vocero de Greenpeace”, precisó.
CUATRO IDENTIFICADOS
En tanto, dos ciudadanos argentinos, una alemana y un colombiano fueron identificados plenamente como presuntos autores del daño causado en las Líneas de Nasca.
De acuerdo con un documento oficial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nasca, son investigados: el argentino Mauro Nicolás Fernández, con pasaporte 34400591N, el también argentino y fotógrafo de la agencia AP Rodrigo Abd, con pasaporte 00998506, la alemana Iris Wiedemann, con pasaporte 6652040829, y el colombiano Herbert Augusto Villarraga Salgado, con pasaporte AN364603. Los cuatro son investigados por delito de depredación de yacimientos arqueológicos.
La fiscalía cursó una comunicación a la Oficina de Migraciones y Naturalización de Lima, para conocer el movimiento migratorio de los cuatro. Sin embargo, Naiddo dijo que ellos y todos los activistas que participaron de la acción en Nasca ya se fueron del Perú.
Añadió que Greenpeace ha contratado a abogados peruanos para defender a los cuatro. Agregó que en las investigaciones no está involucrado ningún arqueólogo peruano.
Cabe precisar que Rodrigo Abd es un reconocido fotógrafo de la agencia AP y ganador del premio Pulitzer 2013.
Fuente: Diarios El Comercio y Gestión.
A medida que el mundo gira
Por Patrick Moore
Algunas de las características del eco-extremismo son:
Es antihumano. La sociedad humana es caracterizada como “un cáncer” sobre la faz de la Tierra. Los extremistas perpetúan la creencia de que toda actividad humana es negativa mientras que el resto de la naturaleza es bueno. Esto da por resultado la alienación de la naturaleza y subvierte la lección más importante de la ecología: que todos somos parte de la naturaleza e interdependientes con ella.
Es anti-tecnología y anti-ciencia. Los eco-extremistas sueñan con volver a una clase de sociedad tecnológicamente primitiva. La explotación de bosques con caballos es la única clase que los extremistas pueden realmente tolerar. Ellos ven a las grandes máquinas como intrínsecamente destructivas.
Es anti-organización. Los extremistas ambientales esperan a que todo el mundo adopte la anarquía como un modelo de comportamiento individual.
Es anti-comercio. Los eco-extremistas no sólo se oponen al “libre comercio”, sino que al comercio internacional también, en la creencia de que cada “bio región” debería ser autosuficiente. Si es demasiado frío para cultivar bananas – mala suerte.
Es anti libre empresa. A despecho de que el socialismo de estado ha fracasado, los eco-extremistas son básicamente anti-negocios.
Es anti democrático. Este es quizás el aspecto más sórdido del movimiento ecologista radical. La forma básica de nuestra sociedad, la democracia representativa liberal, es rechazada por ser “demasiado centrada en lo humano”. En el nombre de “hablar por los árboles y otras especies”, estamos enfrentados a un movimiento que traería aparejada una era de eco-fascismo. La “Policia Planetaria” no respondería sino únicamente a la misma “Madre Tierra”.
Es básicamente anti-civilización. En su esencia, el eco-extremismo rechaza virtualmente todo lo relacionado con la sociedad moderna. Se nos dice que nada que no sea el regreso a la sociedad tribal primitiva puede salvar al planeta del colapso ecológico. No más ciudades, no más aviones, no más trajes de poliéster. Es una versión muy ingenua de un retorno al Jardín del Edén.
COP20: final de suspenso
Por Orlando Bardales Nogueira- Revista CARETAS
Luego de un prolongado debate que se extendió hasta la 1 y 10 a.m. del domingo 14, culminó la vigésima Cumbre de Naciones Unidas Sobre Cambio Climático-COP 20, realizada en Lima. El encuentro debió cerrarse el viernes 12 con la finalización de un borrador con los acuerdos vinculantes para los 194 Estados participantes.
El fuego de la discusión, sin embargo, duró más de lo esperado. Las negociaciones empezaron doce días antes, con la participación de los representantes de los Estados que arribaron al Pentagonito, en San Borja. En paralelo, más de 30 espacios distintos albergaron reuniones paralelas, como la exposición Voces por el Clima, que recibió a más de 90 mil visitantes.
Los delegados de las naciones llegaron a la cita con un documento previo denominado “Non Paper”, una suerte de antesala con algunos acuerdos prefijados por los países miembros de la Plataforma de Durban (ADP). Fue a partir de este borrador que se empezó a diseñar el actual, fruto de los aportes de las distintas naciones.
El martes 9 empezó el Segmento de Alto Nivel con la participación de los ministros y jefes de Estado. Ellos venían a tomar las decisiones políticas sobre la base de las negociaciones que se suponía ya estaban avanzadas.
El arribo se dio en medio de opiniones encontradas sobre un supuesto fracaso de las negociaciones. La red de ONG Climate Action Network (CAN) había señalado en un comunicado que “dos nuevos proyectos de texto podrían permitir a los ministros que llegan hacer un progreso real en un acuerdo de acción climática robusto para ser firmado en París el año que viene”.
El viernes 12 era el día D. Las partes debían decidir si aceptaban o no el documento final.
Sobre el desenlace, responde el ministro del Ambiente y Presidente de la COP20, Manuel Pulgar Vidal.
¿Qué pasó en las horas finales de la Cumbre?
Lo que pasa es que hasta el viernes 12, el documento inicial se había engrosado demasiado por las sugerencias de los Estados. Todo estaba en manos de los representantes de Alemania y Trinidad y Tobago, copresidentes de la Plataforma de Durban (ADP). El sábado 13 a las dos de la tarde se invocó a que el propio presidente de la COP -en este caso, yo- negociara la reducción del documento a un texto más breve que permitiera una negociación real. Así, pasamos de las 48 a las 5 páginas, porque era la única manera de que se pudiera negociar. Esta propuesta es la que se llevó a la reunión plenaria ese mismo día a las 11 y media de la noche. Se revisó y dos horas después lo aprobaron (la madrugada del domingo).
¿Qué es lo que contiene dicho documento? 
Primero, los elementos a ser negociados el próximo año en París. En segundo lugar, aprueba la información que debe estar contenida en las Contribuciones Nacionales para el 2015. Tercero, se incorpora el concepto de adaptación dentro de dichas contribuciones. En este punto, se resolvió la discusión entre los países desarrollados que solo querían mitigación versus los países en vías de desarrollo que pugnaban por la adaptación. Cuarto, logramos el tema del financiamiento frente al cambio climático. Asimismo, se logró que el fondo de adaptación canalizara 65 millones de dólares. Quinto, logramos un mecanismo que incrementa la ambición del recorte de emisiones antes del 2020. Sexto, se incorporó el reconocimiento al concepto de pérdidas y daños, que es reclamado por los Estados más vulnerables. Esto está en el preámbulo de la decisión final y también dentro de los elementos del acuerdo a ser negociado. El documento se ha denominado el Llamado de Lima para la Acción Climática y deja muy encaminado el acuerdo de París.
¿Qué rango tiene el acuerdo de Lima?
Las decisiones tomadas son decisiones de Estado y son obligatorias y vinculantes para los 194 países que han asumido el acuerdo. Obviamente, en la siguiente reunión celebrada en Ginebra en febrero del 2015, se seguirá trabajando sobre la base de los reportes incluidos en las Contribuciones Nacionales.
¿Cómo aterrizan los logros de la COP en el ámbito nacional?
Durante la cumbre se han aprobado decisiones vinculadas al Programa de Lima sobre Género (acerca del rol de la mujer frente al cambio climático), otra sobre Educación y Participación junto con Polonia. También decisiones relativas al valor de los bosques, a través del mecanismo llamado Red Más. Además, se ha lanzado la iniciativa “Yo solo madera legal”, con el Ministerio de Agricultura y de Producción. Se aprobó el Instituto Nacional de Glaciología y Ecosistemas de Montaña. Se ha firmado acuerdos de cooperación con Brasil y Japón.
¿Qué significado tiene el acuerdo entre China y Estados Unidos, los dos principales emisores de gases de efecto invernadero del mundo?
Se trata de una señal política positiva. La presencia del secretario de Estado norteamericano John Kerry, por ejemplo, expresa la voluntad que tiene ese país de que la COP sea un éxito y así lo ha sido. Esto se suma a lo que la Unión Europea había decidido el 23 de octubre: establecer un corte del 40% de emisiones al año 2030. Entonces, las señales son positivas para la reunión de París que arranca el 30 de noviembre y acaba el 11 de diciembre de 2015.