“Las dos mayores economías del mundo han acordado trabajar juntas”, resumió el enviado estadounidense John Kerry. Ambos países buscan “alcanzar los objetivos del Acuerdo de París”, dijo su contraparte chino, Xie Zhenhua.
“Nos comprometemos a reforzar la acción climática en la década de 2020 (…) para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París”, anunció en rueda de prensa el negociador chino, Xie Zhenhua. Estados Unidos y China anunciaron en la COP26 en una declaración conjunta su compromiso para “reforzar las acciones climáticas” en la presente década, a fin de alcanzar los objetivos del Acuerdo de París.
La declaración conjunta de ambas potencias reconoce que hay una “brecha entre los esfuerzos actuales y los objetivos” del Acuerdo de París de evitar que las temperaturas a final de siglo suban más de 2ºC e intentar limitar el alza a 1.5ºC, agregó. El anuncio se produce a dos días de que el viernes terminen las negociaciones de la cumbre del clima en Glasgow, donde se busca desarrollar el Acuerdo de París de 2015.
China y Estados Unidos son los dos principales emisores de gases de efecto invernadero, responsables del calentamiento del planeta. Entre ambos emiten cerca del 40% del total. Xie explicó que el plan incluye “planes concretos” a lo largo de esta década. “China y Estados Unidos, las dos superpotencias mundiales, tienen que asumir la responsabilidad de trabajar junto a otras partes para luchar contra el cambio climático”, añadió.Ambos países han negociado “de buena fe” y han encontrado “terreno común” para “elevar la ambición climática durante esta década decisiva”, dijo. Y detalló que los presidentes de ambos países abordaron el tema en su última reunión, hace unas semanas, y que desde entonces los equipos negociadores han mantenido más de treinta reuniones para preparar el acuerdo.
El secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, saludó este como “un paso importante en la buena dirección”. “Atajar la crisis climática requiere colaboración internacional y solidaridad, y este es un paso importante en la buena dirección”, tuiteó Guterres.
Fuente: www.dw.com

Por Veronica Smink- BBC News Mundo.
Uno de los mayores desafíos que enfrenta la humanidad hoy es cómo reducir la producción de gases que están sobrecalentando nuestra atmósfera.
El exceso de los llamados gases de efecto invernadero está generando cambios climáticos que producen un mayor número de fenómenos meteorológicos extremos, como sequías e inundaciones.
Ver cómo podemos disminuir nuestras emisiones de dióxido de carbono (CO2) y otros gases dañinos es una de las metas de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, conocida como COP26, que se realiza en la ciudad escocesa de Glasgow.
Pero mientras los políticos y científicos debaten sobre cómo reducir la quema de combustibles fósiles y otras actividades contaminantes, poco se hablado de otra gran fuente de gases de efecto invernadero que es potencialmente muchísimo más peligrosa para nuestra atmósfera.
Se trata del permafrost, una de las mayores reservas de carbono del planeta.
Los científicos estiman que en el permafrost están almacenadas cerca de 1.5 billones de toneladas de carbono. Es decir, el doble de lo que hay actualmente en la atmósfera.
Y la mala noticia es que ese carbono se está liberando a la atmósfera, en forma de CO2 y metano, a una velocidad nunca antes vista en la historia de la humanidad.
De hecho, los expertos que estudian el permafrost señalan que hoy está emitiendo más carbono de lo que absorbe, pasando de ser un “sumidero” a ser una fuente de contaminación.
Y eso lo convierte en una de las amenazas más grandes para nuestra atmósfera. Pero vayamos por partes.

¿Qué es el permafrost?

Se trata de una capa de subsuelo de la corteza terrestre que se encuentra congelada de manera permanente -de ahí su nombre- en algunas de las regiones más frías del mundo.
Está debajo de una franja más delgada de vegetación y tierra, que los expertos llaman “capa activa”, que se congela cuando tiene nieve o hielo encima y se descongela cuando hace más calor.
Esa capa protege al permafrost, que está compuesto de tierra, rocas, arena y materia orgánica (restos de plantas y animales), unidos por hielo.
Es en esos restos orgánicos donde está capturado el carbono que, congelado bajo tierra es inofensivo, pero de ser liberado en vastas cantidades podría convertirse en una de las principales fuentes de contaminación del planeta.
Julian Murton, profesor de Ciencia del Permafrost en la Universidad de Sussex, en Inglaterra, le explicó a BBC Mundo que, según las condiciones en la superficie, el carbono puede liberarse como CO2 o como metano, que es “30 veces más poderoso como gas de efecto invernadero“.
Aunque cualquier capa de subsuelo que permanece congelada al menos dos años ya es considerada técnicamente permafrost, Murton señaló que “grandes extensiones se crearon durante las eras de hielo“.
Este permafrost más antiguo, que tiene cientos de miles de años, es el más grueso y profundo, y puede llegar a extender hasta 1,500 metros bajo la superficie.
En cambio, el permafrost más reciente suele tener apenas unos centímetros de profundidad.

¿Dónde está?

La mayor parte está en el hemisferio norte, donde se estima que casi un cuarto de los suelos tienen permafrost.
Se concentra principalmente en la región del Ártico, en particular en partes de Rusia (Siberia), Estados Unidos (Alaska), Canadá y Dinamarca (Groenlandia).
Además del Ártico, también se le encuentra en la meseta tibetana y en regiones de gran altitud, como las Montañas Rocosas.
En el hemisferio sur hay mucho menos permafrost que en el norte, porque hay más océano y menos tierra.
Aunque los científicos sospechan que debe haber tierra congelada debajo de la enorme capa de hielo de la Antártida, es demasiado profunda como para corroborarlo.
Sí se sabe que hay permafrost en las pequeñas secciones del continente blanco donde hay suelo desnudo.
También lo hay en las regiones australes más altas, como los Andes, en Sudamérica, y los Alpes del Sur, en Nueva Zelanda.
Un estudio publicado por el Departamento de Geografía de la Universidad de Zurich, en Suiza, estimó en 2012 que, si se sumaban todas las zonas con permafrost del mundo, equivalen a un área de unos 22 millones de kilómetros cuadrados.
Por qué se está liberando el carbono
Básicamente porque el calentamiento global está aumentando las temperaturas en todo el globo, pero aún más en la zona del Ártico, que se está calentando unas tres veces más rápido que el resto de la Tierra.
El calentamiento global también está haciendo que el clima del Ártico sea más húmedo, explica el profesor Murton.
Cuando el permafrost está en su estado natural actúa como el refrigerador de la Tierra, manteniendo los restos de carbono orgánico helados y secos.
Allí no generan ningún daño al medioambiente.
Pero, así como nuestros alimentos se empiezan a podrir si los sacamos del frío, a medida que el calor y las lluvias van descongelando esta capa helada de tierra los microbios empiezan a descomponer los restos orgánicos, liberando dióxido de carbono y metano a la atmósfera.
Pero el daño no termina allí.
Porque esos gases de efecto invernadero liberados hacen que las temperaturas asciendan aún más, lo que a su vez genera más derretimiento.
Es lo que los científicos llaman un “bucle de retroalimentación“, y está haciendo que el daño generado por el descongelamiento se amplifique.
Pero a pesar de la gran amenaza potencial que significa el derretimiento del permafrost -incluso si sólo se liberara parte del CO2 y el metano atrapado podría resultar catastrófico- lo cierto es que las proyecciones sobre cambio climático no toman en cuenta este fenómeno.
El motivo, explica Murton, es que es muy difícil proyectar cómo el calentamiento global impactará en esta capa subterránea.
“El calentamiento climático está ocurriendo en la atmósfera y el permafrost está bajo tierra. Ambos están separados por una compleja capa, que algunos llaman el amortiguador, compuesta de vegetación -por ejemplo, tundra o bosque-, nieve, materia orgánica y agua“, detalla.
“Esta capa amortiguadora cambia constantemente, día a día, mes a mes y año a año. Con el cambio climático va cambiando la vegetación, la cantidad de nieve… El vínculo entre el aire y la tierra es muy complejo y cambiante“, señala.
También el hecho de que el permafrost esté en algunas de las zonas más remotas y frías del mundo complica su investigación.
En ese sentido, muchas de las mediciones que se realizan utilizan imágenes satelitales que pueden detectar cambios en la temperatura de la superficie.
“Estamos viendo evidencia de un descongelamiento extenso del permafrost cerca de la superficie”, afirma el experto británico, aunque aclara que la variabilidad constante hace difícil medir esta reducción.

Deshielo del permafrost entre 2003-2017

Un estudio liderado por la científica británica Sarah Chadburn en 2017 determinó que si la temperatura de la atmósfera aumenta 2°C en comparación con la era preindustrial -hoy está casi 1,2°C más caliente- desaparecerán 6.5 millones de km2 de permafrost, es decir el 30% del total.
Si el mundo no logra ponerse de acuerdo para dejar de liberar gases de efecto invernadero y la temperatura sigue subiendo al ritmo actual, perderíamos el 70%, dice la proyección.

Optimismo

No obstante, Murton se muestra optimista.
“No soy un científico experto en carbono, pero he estudiado el descongelamiento del permafrost como geólogo durante 30 años y si hay algo que encuentro obvio de este proceso es que es reversible”, señala.
“Cuando el permafrost se descongela, muchas veces se forman depresiones y el permafrost cae por una ladera y es enterrado por sedimentos. Es muy común que estas depresiones se estabilicen después de un tiempo y crezca vegetación por encima, haciendo que el permafrost ya no esté expuesto“.
“No creo que el bucle de retroalimentación sea inevitable“, afirma.
El experto también resalta que el permafrost más antiguo y más profundo de la Tierra ya ha sobrevivido a períodos aún más calurosos que el actual.
“Ese permafrost grueso, viejo y helado seguirá allí en 100 años, en 500 años y seguramente más allá“, pronostica.
Comunidades construidas sobre el permafrost, como la aldea Newtok, en Alaska, están bajo amenaza.
En cuanto al “extenso” derretimiento del permafrost superficial, para Murton lo más apremiante no es su efecto medioambiental, sino su impacto sobre la vida de los millones de personas que habitan en esas áreas.
“Me preocupa más el efecto sobre la ingeniería, porque estas comunidades han construido sus casas y sus caminos sobre permafrost y el descongelamiento de estas tierras está generando todo tipo de problemas“, señala, sobre el colapso del suelo congelado, que ha provocado hundimientos de la tierra e inundaciones.
“Estos cambios están golpeando a los habitantes locales mucho más que las estimaciones inciertas sobre emisiones de gases“.

Glasgow y la nada

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
La Conferencia de Glasgow sobre cambio climático no pasará de discursos. No se llega a ningún acuerdo, los únicos que siguen la línea de las reuniones somos los periodistas que repetimos el plato vez tras vez, mientras los gobernantes cambian, se olvidan de la posición de su antecesor, lloriquean y al final nada.
Estúpido ha sido el mensaje del presidente Pedro Castillo sobre la protección de los bosques, pues su gobierno no tiene la más mínima vocación conservacionista, y le da palmaditas a los cocaleros destructores del bosque y usuarios de toneladas de sustancias derivadas del petróleo en sus pozas de maceración.
Sobre la problemática ambiental nadie debería permanecer impávido y menos usar el tema con hipocresía o afanes de ganarse porotos políticos.
Los periodistas no podemos olvidar estas noticias aunque muchos pretendan mover sus corruptos “hilos, en la vana ilusión de tapar el sol con un dedo. Tampoco tildar de comunista a quienes buscan con sinceridad recuperar el equilibrio ambiental.
En todas las épocas, en todas las culturas, voces fuertes se levantaron tratando de llamar a la cordura. La conciencia ambiental para nada es asunto nuevo. Ojalá lo de Glasgow tuviera efecto y no quedara solo en el discurso.
La humanidad cuenta ya con todas las herramientas que harían posible el ansiado cambio de rumbo. “Nuestro país comparado con lo que era, se asemeja a un cuerpo consumido por la enfermedad; todo lo que había de tierra grasa y fecunda ha desaparecido y no nos queda más que un cuerpo descarnado…”. Este comentario que parece tan actual data de varios siglos antes de Cristo y pertenece al filósofo griego Aristocles, más conocido como ¡Platón!
Decía John F. Kennedy que “Cada generación tiene que luchar de nuevo con los saqueadores, con la tendencia a utilizar los recursos públicos en beneficio propio y con la inclinación a preferir las ganancias a corto plazo a las necesidades a largo plazo”.
En la histórica “Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano”, más conocida como “Conferencia de Estocolmo” (5 al 16 de junio de 1972) una mujer menuda, ataviada con un típico “sari”, con pausada y firme voz recordó a los líderes y representantes oficiales la responsabilidad que les competía frente a la crisis ecológica.
Fue Indira Gandhi y refirió que, desde siglos lejanos, un buen gobernante de su país reconocía la necesidad de velar también por la flora y fauna, importante patrimonio de los pueblos: “A través de toda la India, edictos grabados en roca nos recuerdan que hace 22 siglos el emperador Asoka definió como deber del rey no sólo el de proteger a los ciudadanos y castigar a los infractores de la ley, sino también el de preservar la vida de los animales y de los árboles de la floresta”.

López Obrador se lanza contra la COP26: “Ya basta de hipocresía y de modas”

El presidente mexicano minimiza su ausencia de la cumbre climática y asegura que el nuevo plan mundial contra la deforestación está inspirado en Sembrando Vida, uno de sus programas de Gobierno

Por ELÍAS CAMHAJI– Diario El País.
Demasiadas promesas y pocas acciones concretas. Así ha justificado el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, su ausencia de la COP26, la más reciente cumbre del clima que se celebra en Glasgow, en Escocia. El mandatario ha menospreciado el alcance de estos encuentros para combatir la emergencia climática, al insinuar que son demasiado frívolos y protocolarios. “Ya basta de hipocresía y de modas, lo que hay que hacer es combatir es la desigualdad monstruosa que hay en el mundo”, ha dicho en su conferencia de prensa.
El presidente ha asegurado que existe un doble discurso entres los jefes de Estado y de Gobierno que sí acudieron al encuentro global. “Al mismo tiempo que se están llevando a cabo estas cumbres para la protección del medio ambiente y enfrentar el cambio climático, los países más poderosos están aumentando la producción y extracción del petróleo”, ha agregado López Obrador. “Y luego llegan todos en aviones particulares (…) Europa estaba llena de aviones de puros mandatarios y jefes de Estado”, ha lamentado.
López Obrador también comparó la cumbre del clima con Foro Económico Mundial de Davos (Suiza), donde las élites económicas y políticas de Occidente analizan cada año la situación del sistema financiero internacional. “Ahora ya no es Davos, ahora son estas cumbres”, ha dicho. López Obrador usó el símil de Davos para esgrimir el argumento del “neoliberalismo”, un cajón de sastre recurrente en sus discursos, lo mismo para responder a las críticas contra su Gobierno que para menospreciar el movimiento feminista o, como ahora, la cumbre del clima.
El Gobierno mexicano llegó al encuentro de Glasgow en medio de críticas por promover una reforma eléctrica que bloquea la generación a partir de fuentes renovables, mayormente en manos de privados, para devolver la rectoría del sector a la estatal Comisión Federal de Electricidad. Antes, la Administración de López Obrador había estado en el centro de la polémica por impulsar la construcción de la refinería de Dos Bocas como una de sus prioridades. Las autoridades enarbolan el discurso de la soberanía energética, mientras que los activistas medioambientales se exasperan por las apuestas gubernamentales por los combustibles fósiles. El país latinoamericano exigió en el G20 que los países más ricos dieran más dinero para combatir el cambio climático, al tiempo que desapareció su propio fideicomiso nacional para atender el problema el año pasado.
El medio ambiente ha sido uno de los talones de Aquiles de la agenda del presidente e, incluso, ha provocado protestas por el papel protagónico de los megaproyectos en los discursos del Gobierno. Pero López Obrador no cree que las críticas estén justificadas. El presidente ha dicho que el acuerdo mundial contra la deforestación, que se firmó el martes y al que México se adhirió in extremis, está “inspirado” en Sembrando Vida, un programa de su Administración que reparte subsidios a cambio de plantar árboles y plantas en parcelas abandonadas o en desuso. “No van a reconocerlo, pero ¿qué fue lo más significativo de ese encuentro? Fue la firma para sembrar árboles”, dijo el presidente. “¿De dónde creen que salió eso? De Sembrando Vida”, ha agregado en una seguidilla de preguntas retóricas, que remató al decir que se trata del “programa de reforestación más importante del mundo”.
El programa ha cubierto más de un millón de hectáreas plantadas en tres años de implementación y ha recibido un presupuesto de 70,000 millones de pesos, unos 3,500 millones de dólares. Pero la necesidad de recibir los subsidios también ha provocado una pérdida de cubiertas forestales en el 11% de las parcelas del programa, según el World Resources Institute (WRI). “Es cierto que no se conoce otra experiencia de este tamaño en un plazo tan corto. Pero precisamente los problemas están llegando por la velocidad en la implantación y la necesidad de recursos y técnica de un proyecto de esta envergadura”, apuntó José Iván Zúñiga, investigador de WRI, en una entrevista la semana pasada.
México ha insistido a Estados Unidos para que financie la implementación de Sembrando Vida en Centroamérica para combatir las causas estructurales de la migración, pero los acercamientos con la Casa Blanca no se han concretado. John Kerry, el encargado de Washington para el cambio climático, ha aplaudido el liderazgo de sus vecinos en la promoción de campañas de reforestación, pero hasta ahora todo ha quedado en elogios. López Obrador recordó el intercambio de halagos durante la visita de Kerry hace dos semanas, pero EE UU aún no está convencido de financiar el programa. Las organizaciones también tienen dudas: no existen monitoreos medioambientales e indicadores contundentes del programa.
López Obrador, un presidente reacio a salir del país y poco entusiasta de las instancias multilaterales, ha adelantado que este será el tono que adoptará en su visita a Naciones Unidas la próxima semana. “No voy a llevar el avión presidencial”, ha dicho en tono de broma para sellar el tema.

Johnson comparó la crisis climática con las misiones del agente 007

El primer ministro británico, Boris Johnson, inauguró este 1 de noviembre la cumbre con un llamamiento a convertir la conferencia en el “principio del fin” de la lucha contra el cambio climático.

El mandatario, cuyo gobierno es el anfitrión de las conversaciones, recurrió a la figura del “hijo más ilustre de Escocia”, el espía James Bond, para hacer una analogía entre sus aventuras de la ficción y la amenaza real que supone el calentamiento global: “Estamos casi en la misma posición que James Bond, excepto que la tragedia es que esto no es una película”.
“La humanidad lleva mucho tiempo jugando con el clima. Ahora falta un minuto para la medianoche en el reloj del juicio final”, sentenció. También recordó que estuvo presente cuando se firmaron los Acuerdos de París, “pero esas promesas no serán más que ‘bla bla bla’ si no hacemos de esta COP el momento de ser realistas sobre el cambio climático”, declaró el británico.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, usó asimismo la palabra “ambición”. El mandatario solicitó que esta cita climática sea “el punto de partida de una década de ambición e innovación”.
Hizo hincapié en que el cambio climático “no es algo hipotético”, sino que afecta ya a las vidas de muchas personas, incluso en su propio país, en forma de incendios descontrolados, inundaciones o sequías, sin contar con desplazamientos debido a la transformación ambiental.
Durante su discurso, también se disculpó públicamente por la decisión de su predecesor Donald Trump de retirar la nación del Acuerdo de París: “Supongo que no debería disculparme, pero sí me disculpo por el hecho de que Estados Unidos –la última Administración– se retiró del Acuerdo, y en cierto modo nos dejó atrás”, declaró, antes de concluir que “Estados Unidos no solo ha vuelto a la mesa, sino que espero que predique con el ejemplo”.
En otro anuncio de medidas climáticas, el primer ministro indio, Narendra Modi, prometió que su país alcanzará el nivel de cero emisiones netas de carbono en 2070. Aunque su meta se sitúa 20 años por detrás del objetivo general de los países en la cumbre, esta es la primera ocasión en la que India marca un plazo para la neutralidad de carbono.
Modi también indicó que aspira a que la mitad del consumo energético de su nación provenga de fuentes renovables en 2030: “Para 2030, India reducirá la intensidad de carbono de su economía en un 45%”, aumentando en diez puntos porcentuales su medida original.

Xi Jinping presente solo por medio de una declaración escrita

En cuanto al mayor productor de emisiones de gases de efecto invernadero de la Tierra, China, no hay indicios de que se puedan esperar progresos significativos tras la COP26.
El presidente de la potencia asiática, Xi Jinping, tendrá presencia en la cumbre solo mediante declaración escrita. Por otra parte, el esperado informe de nuevas emisiones de China presentado la semana pasada fue solo una fracción más alto que el anterior.e América Latina no acudirán ni el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, ni el brasileño Jair Bolsonaro, a pesar de que este último acudió a la cumbre del G20, que culminó el domingo en Roma.
Sin embargo, Bolsonaro y el ministro de Medio Ambiente, Joaquim Leite, informaron de la meta climática de reducir en un 50% la emisión de gases de efecto invernadero del país a la atmósfera, además de neutralizar la emisión de carbono hasta 2050.
El líder brasileño insistió además en que Brasil “no es parte del problema”, sino de “la solución” en el combate a esta emergencia, en un video de tres minutos exhibido en el pabellón de Brasil en Glasgow, en el que no mencionó la Amazonía ni la deforestación en el país.
Fuente: AFP, Reuters, EFE y www.france24.com

El Reino Unido mantenía en esa categoría a Colombia, Perú, Panamá, República Dominicana, Haití, Venezuela y Ecuador.

El Gobierno del Reino Unido anunció que eliminará de su lista roja de destinos de viaje de riesgo por coronavirus a los siete países que todavía mantenía en esa categoría: Colombia, Perú, Panamá, República Dominicana, Haití, Venezuela y Ecuador.
El ministro de Transporte del Reino Unido, Grant Shapps, recalcó al mismo tiempo que no modificará por ahora el sistema de clasificación de destinos de viaje y que puede volver a añadir a algún territorio a la lista roja en el futuro.
A partir del próximo lunes, los pasajeros procedentes de esos siete países ya no tendrán que permanecer durante diez días en un hotel designado por el Gobierno, un periodo de cuarentena por el que cada persona debía pagar 2,285 libras (2,700 euros).
También se levantará la prohibición que impedía hasta ahora la entrada al Reino Unido desde esos destinos a personas sin nacionalidad británica o sin permiso de residencia en el país.
“La razón por la que hemos podido retirar ahora a estos siete países (de la lista) es que ya no estamos preocupados por sus variantes particulares” de coronavirus, afirmó Shapps a la cadena pública BBC.
“Estamos preparados para volver a agregar países y territorios si es necesario”, puntualizó Shapps, que describió la lista roja como la “primera línea de defensa” del Reino Unido contra casos de COVID-19 procedentes del extranjero.
Precisiones sobre medidas
Los viajeros con pauta de vacunación completa que procedan de uno de los 135 países de los que el Gobierno británico reconoce sus documentos sanitarios pueden acceder al Reino Unido con el único requisito de someterse a una prueba de antígenos para detectar COVID-19 tras su llegada.
En cambio, los mayores de 18 años que no estén completamente vacunados o bien que procedan de un territorio donde el certificado de vacunación no esté reconocido deben aislarse durante diez días a su llegada, en una localización elegida por ellos, y someterse a tres pruebas: uno antes de volar y dos más en los días posteriores a su llegada.
Fuente: BBC de Londres y Radio Programas del Perú.

Cardenal Pietro Parolin asistirá por la Santa Sede

El Director de la Oficina de Prensa informó que será el cardenal Pietro Parolin quien participará la sesión de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26), que tendrá lugar en Glasgow del 31 de octubre al 12 de noviembre. Lo informó el Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Matteo Bruni, respondiendo a las preguntas de los periodistas: “Sobre la participación de la Santa Sede en la sesión de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26), que tendrá lugar en Glasgow del 31 de octubre al 12 de noviembre, puedo precisar que la Delegación estará encabezada por Su Eminencia Pietro Parolin, Secretario de Estado de Su Santidad“.
La COP26 reunirá a casi 200 líderes mundiales para actualizar los planes de reducción de emisiones para combatir el calentamiento global. Durante el encuentro “Fe y Ciencia” del Vaticano, el Papa hizo un llamamiento dirigido a la COP26 a dar “respuestas eficaces” a la “crisis ecológica sin precedentes“. Este tema también fue recogido en la declaración que Francisco firmó junto con el Patriarca Ecuménico Bartolomé I y el Primado Anglicano Justin Welby, con la esperanza de que la convergencia internacional en cuestiones de protección de la creación incluya también la escucha del clamor de los pobres.
No se dieron explicaciones para la ausencia de Francisco, pero el prelado de 84 años se sometió a una operación intestinal en julio durante la cual le extirparon parte del colon.
La noticia de que el Papa no estará en Escocia deja también en incertidumbre los siguientes viajes apostólicos previstos a Chipre y Grecia en diciembre, y al Líbano en 2022.
Fuente: www.vaticannews.va y GaudiumPress.org

Por Coronel FAP (r) y meteorólogo de Organización Meteorológica Mundial (OMM) Dr. Julio Villafuerte Osambela– Diario Correo.
Y ahora que las condiciones de lluvia para este verano van a ser normales, después de tantos años de incertidumbre, ¿qué van a decir los “niñologos”?, ¿qué hay Niño neutro? Son capaces.
La estación de lluvias va a estar dentro de lo normal, por lo tanto debemos estar preparados para recibirlas y no esperar ver en la TV a gente explicando técnicamente lo que ya ocurrió, como son los trasvases en la sierra de Lima o las crecidas de los ríos de las cuencas medias y bajas de la costa norte. No se dejen sorprender con personas que digan que se viene algo inusual. Por eso se pierden grandes inversiones.
Lo más importante de estos eventos es dejar de bautizarlos, rebautizarlos y entrar en controversias solo por su clasificación, y prevenir con antelación prudencial (que es lo difícil) hasta llegar a la vigilancia del día a día, para así transformar los desastres naturales en beneficios. Solo depende de nosotros adaptarnos al clima, nunca esperemos lo contrario.
El planeamiento presupuestal del país, incluyendo al clima, debe ser básico para una nación que cuenta con casi todos los climas del mundo. Lamentablemente, nuestras autoridades que solicitan sus presupuestos, no toman en cuenta tan importante punto de análisis.
Se podría ahorrar vidas, tiempo y recursos sabiendo el comportamiento del clima del próximo año. Por ejemplo, para la distribución de las vacunas, los horarios de las clases en las zonas altas evitando el intenso frío, la extracción minera, el turismo y el transporte de alimentos con menor riesgo de accidentes. Solo basta decisión y una línea base para compararlo, partiendo desde una vigilancia estratégica del clima.

Por Coronel FAP (r) y meteorólogo de Organización Meteorológica Mundial (OMM) Dr. Julio Villafuerte Osambela– Diario Correo.
Érase una vez un joven pastor llamado Pedro que cuidaba a sus ovejas (llamadas economía, salud, educación entre muchas). Cada mañana las sacaba a pastar. Pedro se sentaba en una roca y las vigilaba muy atento para que ninguna se extraviara.
Un día, justo antes del atardecer, estaba aburrido y se le ocurrió una idea para divertirse un poco: gastarle una broma al pueblo. Subió a una pequeña colina que estaba a unos metros de donde se encontraba el ganado y comenzó a gritar:
– ¡Socorro! ¡Viene el fenómeno El Niño!
La población y los empresarios se sobresaltaron al oír esos gritos y salieron corriendo en ayuda de Pedro. Cuando llegaron encontraron al chico riéndose.
– ¡Ja, ja! ¡No hay ningún fenómeno El Niño!
Las empresas que no invertían ante el temor y el pueblo con incertidumbre, se dieron media vuelta.
Al día siguiente, subió a la misma colina y cuando estaba en lo más alto, comenzó a gritar otra vez, causando la indignación de la población. Nunca vino el fenómeno El Niño.
Pero cuando llegó la estación de lluvias normales, Pedro se frotó los ojos y vio huaicos, inundaciones y cierres de carreteras que no se advirtieron por la incertidumbre que se sembró, y no se invirtió. Así las cosas, el lobo se comió a tres de sus ovejas (economía, salud y educación), sin que él pudiera evitarlo. Si a esto le sumamos más lobos como la pandemia, la nueva gestión y la inseguridad, la cosa se agrava.
Bienvenido al mundo del clima y las decisiones fáciles, donde por creer al primero que se acerca con historias sin sustento científico, se puede causar pérdidas enormes. Las entidades técnicas del Estado tienen que asumir su rol y ayuda a Pedro a saber si de verdad viene El Niño, o no. De lo contrario todos estarán felices, menos el pueblo.

El papa Francisco intercambia regalos con John Kerry, enviado presidencial especial de Estados Unidos para el clima, en el Vaticano el 15 de mayo de 2021 (Foto CNS/Vatican Media).

Papa Francisco no visitará Escocia

Por Blanca Ruiz- ACI Prensa.
El Papa Francisco no participará en la Conferencia sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, que tendrá lugar en Glasgow (Escocia) del 1 al 12 de noviembre de 2021, según informa Scottish Conference Media Office.
El pasado mes de mayo, John Kerry, enviado especial para el clima de Joe Biden, presidente de Estados Unidos, durante su visita al Vaticano aseguró que el Papa tenía la intención de asistir a la Conferencia sobre el Cambio Climático en Glasgow.
Kerry se encontró con el Papa Francisco en privado el pasado 15 de mayo. En un vídeo difundido por el Vaticano, se podía escuchar cómo Kerry decía a los miembros de su equipo, “el primer día, él estará allí con los jefes de Estado”.
Está previsto que los días 1 y 2 de noviembre, poco después del inicio de la Conferencia sobre el Cambio Climático, tenga lugar una cumbre de líderes mundiales.
El pasado mes, el Vaticano anunció sus planes de apoyar un evento en el que se unirán científicos y líderes religiosos del mundo previo a la COP26.
“Fe y Ciencia: Hacia COP26” tendrá lugar el 4 de octubre en el Vaticano. Este evento está organizado por las embajadas de Reino Unido e Italia ante la Santa Sede.
En una rueda de prensa que tuvo lugar el pasado 17 de junio, el Arzobispo Paul Gallagher, Secretario de la Santa Sede para las Relaciones con los Estados, aseguró que era “muy probable” que el Papa Francisco participe en el encuentro de octubre, dado su compromiso con el cambio climático.
El Vaticano no ha hecho una declaración oficial aún sobre el viaje del Papa a Glasgow en noviembre.
“Los Obispos de Escocia expresan su apoyo en oración para la recuperación del Papa Francisco”, aseguró el portavoz.

Por Coronel FAP (r) y meteorólogo de Organización Meteorológica Mundial (OMM) Dr. Julio Villafuerte Osambela– Diario Correo.
Estamos acostumbrados a escuchar diversidad de términos sobre nuestra estación de lluvias desde hace años (“Niño Modoki”, “Andino”, “Costero”, “Godzila”, “Canónico”, etc).
Lo lamentable es que muchos de ellos son propuestos sin reconocimiento científico internacional, así traten de forzarlos.
Desde los noventa, comenzaron a enquistarse en nuestra realidad estos diferentes “niños” y “niñas”. Muchos de sus inventores también proponían soluciones de prevención que nunca resultaron, con lo que generaron grandes gastos de dinero en estudios y asesorías, sin lograr los objetivos de mitigar y de adaptarnos a los efectos de las lluvias como los países vecinos.
Qué casualidad que la gran variedad de términos acuñados al fenómeno El Niño nacieron en los años noventa después del real Niño del 1997-1998, tiempo en el que nace también el comportamiento político de algunos consistente en cobrarle al Estado por asesorías y estudios poco útiles. Son los que posteriormente se identificaron como “caviares”. Son los que generaron y generan permanente preocupación de la población para luego ellos ser los “salvadores”. Son los que cada año crean el “Niño caviar”, que tienen poco sustento en la realidad científica.
Este año el “Niño caviar” viene más “fuerte” aún, porque a pesar que no vamos a tener un evento tan poderoso como el del 97, ya está generando un escenario favorable para sus creadores, valiéndose de la precariedad del nuevo gobierno y del poco tiempo de respuesta que va a existir de julio a diciembre, lo que sin duda generará las típicas y famosas declaraciones de emergencias que solo apagarán el incendio, pero con costos superiores para que al siguiente año repitamos el plato.
Ya se estudió y asesoró mucho. Con vigilancia 24/7, trabajo conjunto y conocimiento nacional, el “Niño caviar” creado por los consultores poco profesionales, debería dejar de existir.

Por Coronel FAP (r) y meteorólogo de Organización Meteorológica Mundial (OMM) Dr. Julio Villafuerte Osambela– Diario Correo.
En aviación utilizamos la frase “la duda mata” en relación a la rapidez del vuelo y la toma de decisiones a fin de evitar accidentes. Por ello la importancia de la meteorología, por estudiar la atmósfera donde se desarrolla.
Peor aún en la vida diaria, es crear la duda queriendo figurar, asustando y retrasando cualquier proyecto, todo para quedar como un “campeón”, no sin antes autodenominarte “científico” porque suena bien.
Tomando como ejemplo el evento ocurrido hace unos días con rayos y truenos sobre Lima, pocos o nadie me podría desmentirme si digo –de manera falsa– que es un suceso causado por la limpieza de la atmosfera debido a la menor emisión de contaminantes a raíz de la inmovilización del planeta por el COVID-19.
Demoraría en ser refutado porque el hecho no está registrado, pero ya sembré la duda y cuando me llamen los medios les cuento que tengo mucho conocimiento, y con mucha noticia gaseosa de otros países, la hago.
La realidad es que este evento ya ha sucedido en Lima, aunque lamentablemente no ha sido registrado de manera técnica. Por eso causó gran preocupación en la población y fue posible que nos vendan gato por liebre.
Existen otras actividades sociales con datos insuficientes, como ciertas encuestas privadas que son dirigidas de acuerdo a los intereses de pocos, pero logran la incertidumbre de muchos.
También entiendo que es difícil pronosticar el clima de Lima por las diminutas diferencias físicas atmosféricas entre una niebla, neblina o llovizna. Pero sabemos que mientras más grande son los fenómenos meteorológicos son más fáciles de pronosticar, como huracanes, friajes y tormentas.
La base de datos sólida y validada es importante para poder refutar a los improvisados y evitar que los que no trabajan, nos metan el cuento después que paso el evento. Sin buenos datos primarios, las estadísticas y probabilidades son manejables por quienes no opinan con rigor científico.