Por René Zubieta Pacco– Diario El Comercio.
Con 76 votos a favor, 41 en contra y 1 abstención, el pleno del Congreso aprobó la admisión de la Moción 2148, que propone declarar la permanente incapacidad moral del presidente de la República, Pedro Castillo.
¿QUIÉNES SE OPUSIERON A ADMITIR LA MOCIÓN DE VACANCIA CONTRA PEDRO CASTILLO?
Se opusieron todos los miembros de Perú Libre (salvo Alejandro Pariona, que se abstuvo), Luis Picón (APP), Wilmar Elera (Somos Perú). También los legisladores de Perú Democrático, los integrantes de Juntos por el Perú y dos no agrupados miembros del Partido Morado (Susel Paredes y Flor Pablo).
Congreso acuerda recibir al mandatario el lunes 28 tras admitir moción de vacancia
Tras la admisión a debate de la moción de vacancia presidencial contra Pedro Castillo, el Pleno del Congreso acordó la fecha para que el mandatario asista.
Con 86 votos a favor, 21 en contra y 10 abstenciones, se admitió citar al jefe de Estado el próximo lunes 28 de marzo a las 3 de la tarde.
Cabe señalar que el dignatario o su abogado deberá exponer por un promedio de 60 minutos ante la representación nacional.
Fuente: Willax.tv
Portátil familiar
Fray Vásquez Castillo quién asegura que solo tiene ingresos por ser chef en un chifa-pollería, llegó acompañado de dos abogados: Eduardo Egúsquiza y Reynaldo García Bazán. Sin embargo, este último no se encuentra habilitado en el Colegio de Abogados del Callao por lo que fue invitado a retirarse del hemiciclo.
“Nunca he trabajado en Palacio de Gobierno. Tengo mi negocio independiente. Tengo una pequeña pollería–chifa. Soy chef”, aseguró a los congresistas.
“He asistido a Sarratea, no recuerdo cuántas veces. Solo en reuniones familiares con mi tío (Pedro Castillo) y con paisanos”, agregó.
Cuando fue preguntado por si conocía a la empresaria y visitante de la casa de Sarratea, Karelim López Arredondo, dijo que no la conoce y que la vio por primera vez en dicha vivienda. Por su parte, su abogado intervino hasta en dos oportunidades pidiendo que esté reformule las preguntas por considerarlas «subjetivas y porque que condicionaba sus respuestas».
“Karelim López quería entregarle unas invitaciones a Bruno Pacheco. Le dije que acá (en Sarratea) no vive el señor. Ella insistió en quedarse por un lapso de 20 minutos. Le dije que era en vano su espera. Era una dama, la hice pasar por cortesía”.
A lo dicho, indicó que era visitante más a la casa de Sarratea. «No puedo precisar quienes asistían o no. Vi a familiares y paisanos”, dijo. En tanto, el abogado de Vásquez pide a los legisladores que no hagan preguntas «capciosas».
En otro momento, confirmo que vio al exministro Juan Carrasco y también al exministro Walter Ayala.
Ante las evidencias mostradas por el programa periodístico Cuarto Poder, el abogado de Fray Vásquez señala que los videos fueron «editados» y las “tomas arregladas”. Se comprometió a enviar a la Comisión de Fiscalización las filmaciones originales.
Por su parte, el congresista de Perú Libre, Víctor Cutipa dijo a la Comisión: “El invitado Fray Vásquez está siento apabullado esta mañana. No somos la Santa Inquisición. Considero que nos estamos excediendo”.
A su turno, la congresista de Fuerza Popular, Martha Moyano, preguntó sobre la prueba falsa de Covid que habría presentado Fray Vásquez para no asistir a primera citación. De inmediato, intervino el abogado diciendo que su patrocinado no ha sido citado por ese tema. “En Fiscalía daré mi manifestación”, dijo Vásquez. Ante esa tensión, el presidente de la Comisión, Héctor Ventura, reiteró la pregunta y Vásquez respondió: “Hago uso de mi derecho de guardar silencio”.
Por otro lado, en esta Comisión de Fiscalización se leyó un oficio enviado por congresista Elvis Vergara, vocero de Acción Popular, en el que pide que se cite a los exministros Mirtha Vásquez y Avelino Guillén. También a Carlos Jaico, exsecretario del Despacho Presidencial, para investigar a los presuntos «asesores en las sombras».
Fuente: Revista CARETAS.