La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya rechazó que Chile tenga obligación de negociar un acceso soberano al océano Pacífico para Bolivia, como reclamaba la Paz en su demanda presentada hace cinco años.
“Por 12 votos contra 3, la República de Chile no está obligada jurídicamente a negociar un acceso soberano al oceáno Pacífico para el Estado plurinacional de Bolivia”, señala el fallo leído por el presidente del tribunal, Abdulqawi Ahmed Yusuf.
Tras desmontar uno a uno los argumentos presentados por Bolivia en su demanda presentada en 2013 sobre una eventual obligación jurídica de Chile, la CIJ recomienda a ambos a “continuar su diálogo” en un “espíritu de buena vecindad” para abordar el “enclaustramiento de Bolivia”.
Las reacciones al fallo no se hicieron esperar. Desde Santiago, el presidente chileno, Sebastián Piñera, celebró que el tribunal pusiera “las cosas en su lugar” y denunció que su par boliviano, Evo Morales, creó “falsas expectativas” y “grandes frustraciones a su propio pueblo”.
Por su parte, Evo Morales, que se desplazó hasta La Haya para presenciar el fallo -algo poco usual en jefes de Estado-, relativizó el resultado de su demanda y subrayó que, “si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a seguir continuando el diálogo”.
El Tribunal de la Haya pone fin así a cinco años de incertidumbre. La demanda de La Paz databa de abril del 2013, pero sus bases se remontan hasta el Tratado de 1904, que selló la pérdida de 120,000 km2 de territorio, entre ellos los 400 km de costa, por Bolivia en la Guerra del Pacífico (1879-1883) ante Chile.
“Bolivia nunca va a renunciar”, dijo Morales en la escalinata de entrada a la CIJ. A una decena de metros, un pequeño grupo de bolivianos desafiaba el frío otoñal de la ciudad holandesa con música, banderas bolivianas y al grito de “¡La lucha continúa!”.
Una de las manifestantes, Gabriella Telleria, de 50 años, manifestó a la AFP su “tristeza” por la decisión. “Somos un país pequeño, pero no somos Suiza ni Luxemburgo. Necesitamos acceso [al mar] para exportar e importar nuestros bienes”, agregó.
Pese a la derrota, que supuso el enclaustramiento de Bolivia -el único país de América junto a Paraguay sin costa-, La Paz defendía que Chile se había comprometido a lo largo del último siglo a negociar un acceso marítimo soberano.
Los jueces de este tribunal de la ONU no lo ven así, por lo que rechazaron también dictaminar, como pedía La Paz, que Chile “está obligado a cumplir esta obligación [de negociar] de buena fe, de manera pronta y formal, en un plazo razonable y de manera efectiva”.
El agente chileno ante la CIJ, Claudio Grossman, destacó que las “pretensiones” de Bolivia “fueron de una manera muy rigurosa rechazadas”. Chile siempre defendió que debe imperar el derecho internacional que regula los tratados como el de 1904, que reconoce a Bolivia el libre uso de puertos chilenos pero sin soberanía.
– Fallo ‘demoledor’ –
La sentencia supone un duro revés para Morales, que aspira a postularse a un cuarto mandato. Para el ex ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, el fallo puede ser “demoledor” para sus aspiraciones de reelección, ya que, a su juicio, es “el gran derrotado” interna y externamente.
El tema es altamente sensible en ambos países, que sólo tienen relaciones a nivel consular desde 1978 tras un fallido acercamiento. El domingo, la Iglesia católica, en una declaración conjunta de las conferencias episcopales de Chile y Bolivia, urgió a acatar el fallo con “paz y sensatez, espíritu constructivo y fraterno”.
Chilenos y bolivianos enfrentan todavía un segundo proceso en trámite en la CIJ, por el uso de las aguas del Silala. Para Chile, que presentó en el 2016 la demanda, es un río internacional, mientras que Bolivia lo considera un manantial que le pertenece.
Fuente:  AFP y Diario El Comercio.

Evo y el MAS perdieron su mejor carta electoral con fallo de la Corte Internacional de Justicia

El presidente Evo Morales y su partido, Movimiento Al Socialismo (MAS), perdieron su mejor carta electoral con miras al 2019: el veredicto de La Haya en contra de la demanda marítima boliviana, afirmaron ayer representantes de la oposición.
El líder de SOL.bo Luis Revilla señaló que el MAS debe retirar de su estrategia política y de su agenda la demanda marítima boliviana. “El tema tendrá que ser retirado de la campaña electoral, de la estrategia política que tenga el gobierno. Está claro que hubo un resultado negativo que tendrá un efecto político para el gobierno”, afirmó Revilla.
El dirigente del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), Luis Eduardo Siles, aseguró que el MAS y Evo Morales “se jugaron al todo con la demanda marítima y perdieron”.
“El MAS y Evo Morales decidieron politizar el tema de forma descarada e indisimulada y si ganaba (un fallo positivo en la CIJ) iba a tener un rédito político muy alto, pero como perdió, el rédito político es el equivalente a haber apostado todo y perderlo todo”, dijo Siles.
Los opositores señalaron que el fallo de La Haya también fue un golpe para Bolivia. “No cabe duda que el fallo también es un golpe duro para el país que estaba esperanzado en un fallo favorable”, dijo Revilla.
“El MAS y Evo Morales arrastraron en su derrota a toda Bolivia porque no estaba en juego sólo el rédito político del MAS, sino también el rédito para el país”, sostuvo Luis Eduardo Siles.
El jefe nacional de Unidad Nacional (UN) y empresario, Samuel Doria Medina, deploró “la demagogia” con la que el presidente Evo Morales manejó el tema y lo responsabilizó de la “humillación internacional” que sufrió Bolivia.
“La demagogia del Presidente puede resultar parte del folklore político nacional, en lo interno, pero en este caso le costó una humillación internacional al país y eso es imperdonable frente a nuestro rival histórico (Chile)”, protestó el político.
El exvicepresidente Víctor Hugo Cárdenas aseguró que el MAS hizo un manejo “electoralista, frívolo y confrontacional del tema marítimo”. “Es una derrota jurídica histórica, aunque injusta, causada por el Presidente (Evo Morales), su gobierno y su equipo. El gobierno del MAS es el responsable del fracaso por su actitud electoralista, frívola y confrontacional”, escribió en sus redes sociales.
Para Luis Eduardo Siles la demanda marítima nunca fue una prioridad del MAS ni de Evo Morales. Una prueba de esto -sostuvo- fue el discurso del Morales ante el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas la semana pasada en defensa de Venezuela e Irán.
“Cuando tuvo la oportunidad, a dos metros de Trump, de decir algo, no fue sobre el mar, sino sobre Venezuela. Esa fue la evidencia de que lo único que le interesaba del tema marítimo era el rédito político que tendría dentro Bolivia”, aseguró.
El siguiente gobierno debe plantear otra estrategia marítima
Para la oposición política, el siguiente gobierno de Bolivia, que saldrá de las elecciones de octubre de 2019, debe ser el que encare una nueva estrategia para solucionar la demanda marítima boliviana ante Chile.
“Tendrá que ser el futuro gobierno el que tendrá que buscar alternativas que solucionen nuestra demanda, que ya no pasa por la obligatoriedad de Chile, pero sí por la necesidad de integración de ambos países. Serán otros momentos”, dijo el líder del SOL.bo, Luis Revilla.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya rechazó ayer los ocho argumentos jurídicos con los que Bolivia pretendía comprobar que Chile tiene la obligación jurídica de negociar una salida al mar. 12 de sus 15 jueces emitieron voto a favor de la postura chilena.
“Ahora comienza un nuevo tiempo para Bolivia, que necesitará de nuevas estrategias y de nuevos actores. Un tiempo en el que la política y las relaciones internacionales tienen que imponerse por encima de cualquier vía estratégica”, afirmó el presidente de los Demócratas, Rubén Costas, emitido a través de sus redes sociales.
El exvicepresidente de Bolivia, Víctor Hugo Cárdenas, a tiempo de responsabilizar al gobierno del MAS del fallo de La Haya en contra de Bolivia, afirmó que otra gestión de gobierno, “seria y responsable” debe retomar el diálogo con Chile.
“Sólo otro gobierno, serio y responsable puede conducir el futuro diálogo (con Chile). La arrogancia, el rencor, el descontrol de la lengua y el odio a expertos en derecho internacional condujeron a Evo Morales, a su gobierno y su equipo a uno de los mayores fracasos internacionales”, escribió en su cuenta de Twitter.
Otro opositor al gobierno del MAS que se pronunció para que el siguiente gobierno retome el tema de la demanda marítima ante Chile fue el exdirigente campesino, Felipe Quispe, El Mallku.
“No lo vería como derrota, habrá otro gobernante más inteligente que llevará adelante la lucha de la reivindicación marítima de una manera más diplomática y en política internacional”, declaró El Mallku, candidato a presidencia en 2005.
Fuente: Diario Página Siete.