Archivo por meses: octubre 2018

Alegres maltratadores

Deja una respuesta
[Visto: 1175 veces]

Mujer presenta denuncia en Estados Unidos contra Gustavo Faverón por “acoso y difamación”

Una nueva denuncia aparece contra el escritor peruano Gustavo Faverón. Esta vez desde Estados Unidos. La acusación la hace una joven peruana que señala haber sido víctima de acoso sexual por parte del literato.
La demanda fue entregada el 18 de setiembre de este año y se realizó en territorio extranjero ya que en su momento el Código Penal peruano no tenía tipificado al acoso sexual como un delito.
El desarrollo de la denuncia argumenta que Gustavo Faverón envió varios mensajes y correos con la intención de sostener un encuentro sexual con la demandante y ante la negativa de la misma, hizo pública información privada y manipulada para hacerla quedar como una “loca”.
Traducción de la denuncia:
1. En setiembre 26 del 2016, Gustavo Faverón publicó en su blog “Puente Aéreo” su respuesta a las acusaciones de acoso sexual hechas por varias jóvenes. Una de las que lo acusó fue T.S, amiga de la demandante.
La publicación del demandado contiene mentiras, engañosas y declaraciones difamatorias contra la demandante como un intento de encubrirse, distraer la atención pública y desacreditar a la mujer que lo estaba acusando.
En su respuesta, el acusado también niega las acusaciones de acoso indicando que “fue hackeado”, que las acusaciones eran parte de una “campaña”, sugiriendo que habían motivaciones políticas detrás de ellas.
Las acusaciones contra Faverón empezaron el 14 de setiembre de 2016, cuando la demandante usó su cuenta de Twitter para colgar pantallazos de las conversaciones entre el acusado y T.S, lo que probaba que Faverón, usando su cuenta de Facebook, había insistido por años tener un encuentro sexual con T.S. Luego de esta primera acusación, otra mujer también brindó testimonios y mostró evidencia a periodistas peruanos sobre como ellas recibían mensajes no solicitados con contenido sexual por parte del demandado.
Las acusaciones mostraban básicamente un patrón que fue calificado por las feministas peruanas como acoso sexual virtual y evidenciaba que el acusado era una hipócrita: Faverón es una figura pública que ha mostrado su apoyo a las causas feministas y ha utilizado Facebook para pontificarse sobre la moralidad.
Luego de las acusaciones, el demandado borró su cuenta de Facebook y tuvo que crearse una nueva.
2. En respuesta, el acusado describió a la demandante como una persona obsesionada con él, que “lo persiguió” y que fue constantemente rechazada por él. Esto no es verdad. La demandante y el acusado tenían una relación que podría calificarse de amistad, la cual empezó en 2009, cuando la demandante tenía 20 o 21 años y el acusado 42 o 43.
El acusado expresó que recibió varias invitaciones por parte de la demandante para verse en persona y que las rechazó. Esto no ocurrió. La única vez que la demandante lo invitó fue en enero de 2015. El demandado convenientemente mostró los correos con dicha invitación, pero no presentó respuestas de si había aceptado o no, y mintió sobre diciendo que nunca fue, cuando realmente sí lo hizo.
La publicación tenía la intención de retratar a la demandante como una persona obsesionada, el acusado también argumenta que en un taller de Literatura organizado por RedLit la demandante estaba “en primera fila”. Este taller fue un evento abierto al público, y no habían filas, pero sí un grupo de personas sentadas en un salón. Esto es falso.
3. Violando el derecho a la privacidad de la demandante, el acusado publicó selectivamente correos escritos por la demandante, que fueron colgados sin su consentimiento. Estos correos, sin un contexto adecuado, hacían ver a la demandante como una persona obsesiva y mentalmente perturbada. Los correos incluían bromas que fueron hechas en el contexto de la amistad que tenían ambas partes. Los correos también incluían información sexual privada sobre la demandante, que el acusado no tenía derecho para proliferar y hacerla pública.
4. El acusado también describe un incidente en el restaurante ‘Pitahaya’, y señala que la demandante preguntó al acusado si podía sentar con ella y su amiga T.S. Esto nunca ocurrió.
5. El acusado acusó a la demandante de haber “coordinado” con otras personas para hacer las acusaciones contra él. Esto es mentira. La acusada no tiene ninguna relación con la otra mujer que acusó al demandado ni tampoco coordinó con ella. Como otro caso de “conducta sexual lasciva”, varias mujeres tuvieron el coraje de hacer una acusación luego que la primera persona habló. En este caso, luego de que los pantallazos de las conversaciones entre T.S y el acusado fueran publicados, otras jovencitas decidieron hablar sobre sus experiencias con el demandado.
6. El acusado afirma que la demandante forma parte de un grupo de personas que buscan desacreditarlo, que también incluye a los “periodistas peruanos más rápidos (ágiles)”, que estuvieron manipulando los testimonios y formando nuevos. Esta es otra mentira del demandado.
7. El demandado argumenta que un abogado que apoya a la demandante admitió que la demandante le mintió. Esto simplemente no es verdad.
8. El hecho innegable es que, por años y usando Facebook, el demandado intentó tener encuentros sexuales con T.S, quien nunca aceptó. Este fue el hecho concreto y la acusación, y la defensa esbozada por el acusado no tenía otra intención más que desacreditar y silenciar a la demandante. Esta clase de defensa es común en casos de “conducta sexual lasciva”: la personas acusada trata de desacreditar a las víctimas llamándolos mentirosos, locos o hablando de su pasado sexual.
En efecto, antes de que el acusado publicara su respuesta, la demandante recibió mensajes donde un amigo del demandado y el mismo acusado (a través de una cuenta de Facebook que no tenía su nombre) decían que si la demandante no retiraba la acusación, el acusado revelaría información personal sobre ella, lo que llegó a ocurrir. Esto muestra que el acusado actuó con malicia cuando publicó sus argumentos contra la demandante.
9. El post difamatorio fue compartido en Facebook y Twitter no solamente por sus seguidores, familiares y amigos del acusado, “sino también por la entonces Primera Dama peruana, Nadine Heredia, y la periodista Rosa María Palacios en sus respectivas cuentas de Twitter. Ambas personas tienen más de un millón de seguidores en Perú. El número de seguidores da una idea del gran impacto y el grave daño causado por el acusado al honor y la reputación de la demandante.
Luego del post difamatorio publicado por el acusado, la demandante fue ridiculizada y víctima de bullying en Facebook, siendo descrita como una persona loca y enferma que acosaba al demandado. Además, esta publicación permitió que la demandante sea acosada por varias cuentas en Twitter, no solo con insultos en su contra sino también información privada (cuentas bancarias, propiedades, información sobre su familia, etc.). En particular, una “cuenta troll” hizo varios esfuerzos tratando de defender al demandado de las acusaciones y la demandante terminó como la víctima de esta cuenta luego de la publicación hecha por el demandado.
Como resultado de la publicación difamatoria, la acusada sufrió vergüenza, humillación y angustia mental. Su familia la amenazó con dejar la casa. Toda la angustia emocional generada por la publicación hizo que el acusado cause que la demandante pierda concentración en sus actividades cotidianas y recientemente a perder su trabajo en el estudio de abogados donde trabajaba. La demandante tuvo que dejar Perú y mudarse a Estados Unidos.
10. Mientras se completaba esta acusación, la publicación difamatoria hecha en el blog ya no se encuentra disponible. El acusado la borró luego de que la demandante se mudara a Estados Unidos.
La demandante culmina la acusación solicitando más de un millón de dólares, argumentando en los daños generados por perder su trabajo, la angustia emocional, violación a su privacidad, daños punitivos y cualquier otra consideración que la corte crea conveniente.
Fuente: Diario Perú21.

APARECE OTRA VÍCTIMA DE ACOSO SEXUAL DEL ESCRITOR FAVERÓN

La periodista Katherine Bless Barrientos denunció por acoso sexual al escritor peruano Gustavo Faverón Patriau quien le escribía mensajes para tener un encuentro en su casa.
La comunicadora mostró los mensajes que le enviaba el escritor donde le propone un encuentro para asesorarla en el curso de Literatura que estaba estudiando en una universidad privada. Inclusive le pidió que vaya con vestido y tacos.
El acoso virtual ocurrió cuando lo agregó al Facebook. Faverón le pedía siempre encontrarse en privado para tomar algunas copas de vino. Él la cuestionaba por estar siempre acompañada de una persona.
“Sales con todos y no sales conmigo”, le escribió el 2015, exigiéndole un encuentro casual. Para ese momento el crítico literario le escribía sin obtener respuesta de Bless.
Hace una semana se conoció que Faverón Patriau fue denunciado en Estados Unidos por la peruana Mayra Galdo Meléndez quien lo acusó de difamación.
Fuente: www.manifiestoperu.com

Perú a la deriva

Deja una respuesta
[Visto: 523 veces]

¿El nacimiento de una República?

Por MARIELLA BALBI– Diario Perú21.
Las recientes elecciones fueron anuladas por el referéndum impulsado por el gobierno con vehemencia y sin sentido. La campaña electoral municipal y regional se diluyó para solo escuchar que el Congreso era lerdo e inepto frente a los cuatro proyectos de reforma constitucional. Reforma que no sirve de nada pero que le dio oxígeno al régimen.
En Puno, el Poder Judicial se propasó: anuló un largo juicio al dirigente radical puneño Walter Aduviri. En 2006 todos vimos cómo se incendió en Puno la Sunat y otras instalaciones en una asonada promovida por Aduviri en contra de la mina Santa Ana. La sala penal lo condenó a siete años de prisión, pero hace días la Suprema anuló el proceso y tendrá un nuevo juicio.
Aduviri estuvo prófugo durante la campaña, esperando la decisión de la Suprema. Hoy es el presidente regional de Puno. No vieron la ‘tele’ los jueces supremos que lo favorecieron. Imagine usted a ese gobierno regional.
Otro prófugo de la justicia es Dante Mandriotti, quien disputará la segunda vuelta para la Región Callao. Es acusado de pertenecer a una organización criminal dedicada a extorsionar. Tiene orden de detención preliminar. Nos vendieron la mentira de que la Corte del Callao se limpió al descabezar a la ‘temible’ banda Los Cuellos Blancos del Puerto. Callao es una plaza económica muy importante y es probable que Mandriotti gane la gobernación regional. Al igual que con Aduviri, la justicia peruana está ajena a la realidad del país.
El presidente sigue obsesionado y mareado con ‘su referéndum’. Hace siete días declaró que estaba satisfecho con el trabajo del Congreso al que fueteó y denigró para que tramitara los proyectos para el 4 de octubre.
Ahora ya no le gusta lo aprobado para la bicameralidad porque, según el mandatario, desnaturaliza la cuestión de confianza, la que permite al presidente cerrar el Congreso. Su ministro de Justicia y su premier, gente de su mayor confianza, votaron a favor del proyecto consensuado. Hoy el capricho de Vizcarra lo recusa.
El ogro del Ejecutivo también se comió al Jurado Nacional de Elecciones, organismo que debía elaborar las preguntas del referéndum. Ya le mandó las preguntas y el JNE chitón boca. El presidente será el único que hará campaña para su referéndum, como en gobiernos totalitarios.
La no reelección será revertida, según constitucionalistas preclaros, va contra los derechos fundamentales. Vizcarra anda mudo frente al caso Lava Jato y el ‘affaire’ Cavassa. Su vicepresidenta declara que “PPK apoya a Vizcarra en varias materias”. ¿Sabremos cuáles?

¿El nacimiento de una República?

En las tradiciones intelectuales anglosajonas se suele emplear el concepto de The birth of a nation para referirse al momento en que las sociedades logran constituirse como naciones o repúblicas. Por ejemplo, en Estados Unidos se ubica ese momento en la independencia de la corona británica; y mucho antes, en el caso de Inglaterra cuando esta sociedad se convirtió en Commonwealth of England, luego de decapitar al rey por haberse atrevido a cerrar el Parlamento. Y las conclusiones son relativamente simples: un país se convierte en República cuando todos sus ciudadanos son iguales ante la ley, al margen de noblezas y poderes económicos.
¿A qué viene esta extraña introducción? ¿Se puede hablar de una República en el Perú? La República en el Perú avanza hacia su quinta elección nacional sin interrupciones sin un sistema de partidos que organice el debate y los alineamientos de los espacios públicos. Luego de la caída del fujimorato, el territorio de lo público fue llenado por la polarización fujimorismo versus antifujimorismo que, de una u otra manera, jaloneó la política y tensó las instituciones. Bajo esta cruenta polaridad fueron elegidos Toledo, Humala y PPK, por ejemplo. Sin embargo, luego de las elecciones nacionales del 2016 todo, como se dice, se desmadró, desencadenando la renuncia del presidente Kuczynski y una confrontación Ejecutivo-Legislativo sin precedentes.
Hoy la polarización avanza envuelta en medio de una feroz judicialización de la política por el llamado caso Lava Jato, que afecta casi a toda la dirigencia política (PPK, Humala, García, Vizcarra) y que ayer determinó la detención de Keiko Fujimori y 20 dirigentes de Fuerza Popular. En este contexto, un sector del país integrado por sectores vinculados al caso Lava Jato, ciertos dueños de medios de comunicación, conocidas ONG de izquierda y los llamados sectores caviares (marxistas sin partido) desarrollaron una de las campañas más feroces e injustas contra el Fiscal de la Nación, Pedro Chávarry. Hubo de todo, hasta las conocidas encuestas de Ipsos y GFK preguntando por la “legitimidad” del Fiscal. Todas las imputaciones eran parte de mitos y leyendas organizadas por este sector, que buscaba remover al magistrado no obstante que Chávarry había desarrollado una trayectoria impecable de cuatro décadas en el Ministerio Público.
Hasta el presidente Vizcarra se sumó a la ofensiva exigiendo la renuncia de Chávarry en esta especie de guerra del fin del mundo en contra del Fiscal. Poco a poco las cosas comenzaron a quedar en evidencia: un sector del país pretendía tener un fiscal a su propia medida. Sin embargo, ayer el Congreso, luego de un debate intenso —televisado por el canal institucional del Congreso—, decidió archivar el caso contra el Fiscal de la Nación.
En el preciso momento en que diversas especulaciones señalan que el presidente Martín Vizcarra tiene una estrategia definida para cerrar el Congreso, ayer el Legislativo decidió asumir sus fueros y archivó las denuncias infundadas contra Chávarry. En otras palabras, optó por no entregar la cabeza del Ministerio Público a las demandas de un Ejecutivo que, favorecido coyunturalmente por las encuestas, comienza a interferir en la actividad de las instituciones. ¿Qué se puede leer detrás de esta decisión? Que las instituciones están apostando —valga la redundancia— por la autonomía de las instituciones y los contrapesos del poder. Una decisión contraria habría significado una peligrosa concentración de poder en el Gobierno.
De alguna manera, la guerra contra el Fiscal de la Nación tiene que ver con la posibilidad de que todos seamos iguales ante la ley; es decir, la posibilidad de la emergencia de una República. Hasta hoy la justicia solo parece inclinarse por investigaciones y sanciones selectivas: anulación del indulto de Alberto Fujimori y detención de Keiko, su hija. Y también prisión preventiva de Humala. Si la justicia solo actúa sobre un ex presidente de origen japonés u otro de raíces andinas, mientras deja a los miembros de las élites fuera del largo brazo de la ley, entonces el Perú todavía no nace como República.
Quizá entonces la permanencia de Chávarry represente una buena noticia para el futuro republicano. Finalmente, el Perú solo necesita una institución que funcione de verdad para que comience a imponer su lógica a las demás.
Fuente: www.elmontonero.pe

Bajando al MEF del pedestal

Deja una respuesta
[Visto: 432 veces]

Bajando al MEF del pedestal

Por OSCAR SCHIAPPA-PIETRA
Recientemente el alcalde del distrito de San Juan Bautista (Ayacucho), Mardonio Guillén, denunció ante el propio Presidente de la República que un presunto emisario de funcionarios del MEF le pidió el 5% del valor de la obra de saneamiento de la quebrada de Chaquihuaycco para que el Tesoro Público programe el desembolso de los fondos requeridos para ejecutarla. El burgomaestre no accedió a la demanda, y por tanto la obra no se realizó. Y ahora acaba de dictarse prisión preventiva contra un ex funcionario del MEF quien -en ejercicio de sus funciones en ese ministerio- se coludió y emitió un informe técnico deliberadamente erróneo para posibilitar el ilícito cobro de beneficios sociales excesivos por parte de decenas de extrabajadores de Enapu S.A.
No es la primera vez que se formulan denuncias semejantes contra funcionarios del MEF, y esto es reflejo de las graves distorsiones institucionales del Estado peruano, que han convertido al MEF en un descontrolado superministerio. No erró un connotado politólogo cuando declaró que en lugar de votar cada cinco años para elegir al presidente de la República debiéramos hacerlo para elegir al titular del MEF, pues es este quien realmente detenta el poder dentro del Gobierno. Es hora de corregir tamaña deformación.
Hagamos historia. La década de los noventa comenzó con un país destrozado y con una administración estatal totalmente deformada y disfuncional, como herencia de la imprudente gestión gubernamental de Alan García. Ante ese escenario, el Gobierno inicial de Alberto Fujimori adoptó medidas muy radicales para conjurar el desastre, con resultados en general exitosos.
Una de esas medidas fue la recentralización de diversas funciones estatales dentro del MEF, incluyendo -por ejemplo- la del planeamiento estratégico del Estado. Tal vez esa fue una decisión indispensable en el corto plazo; pero las evidencias indican cada vez más que su perennización ha resultado contraproducente. Hoy resulta urgente -como lo ha planteado la OCDE al Perú- una reorganización del “centro del Gobierno”, que entre otros aspectos acote y someta a controles las funciones desempeñadas por el MEF.
Las razones para abogar por la acotación funcional y el control democrático del MEF son muchas y significativas. Entre otras, que su actual sobredimensionamiento propicia la disfuncionalidad del Gobierno; y más obviamente, que el exceso de poder acrecienta los riesgos de corrupción, que en el caso del MEF ya son clamorosos.
El Estado peruano necesita contar con un mecanismo de planeamiento estratégico eficaz, distinto al hoy simbólico e ineficaz CEPLAN. Un mecanismo que -entre otros aspectos- tenga la responsabilidad de aprobar las propuestas técnicas y los desembolsos de fondos fiscales para los proyectos de desarrollo en todo el país, dentro de los límites de disponibilidad presupuestal que el MEF debe continuar fijando. Este es el modelo institucional que predomina entre los países en desarrollo bien gobernados, pues no es función típica de un ministerio de economía ser el titular de los procesos de planeamiento estratégico estatal, ni tomar decisiones -en el caso del MEF, con absoluta falta de transparencia y notoria carencia de probidad- sobre qué obras públicas debieran ejecutarse. La falta de ese mecanismo de planeamiento estratégico hace que el Estado peruano asuma frente a la ciudadanía un perfil reactivo, y que la asignación de recursos presupuestales esté notoriamente desalineada respecto a las necesidades del desarrollo nacional.
Aún más, todo sistema democrático saludable se caracteriza por el eficaz funcionamiento de los mecanismos de control sobre el desempeño de las entidades estatales y de sus funcionarios. En el caso del MEF, estos no existen o son notoriamente ineficaces. Resalta en particular la Comisión de Presupuesto y Cuentas Nacionales, del Congreso, que debiera estar dotada de un significativo equipo profesional capaz de analizar a profundidad las propuestas de Presupuesto de la República que anualmente presenta el MEF para su aprobación en el Congreso (control ex ante) y luego el informe de cuentas nacionales sobre la ejecución presupuestal del ciclo anual precedente (control ex post).
Debido a sus carencias, esa fundamental instancia de control democrático sobre el MEF es, en los hechos, inoperante; pues sabido es que la Comisión de Presupuesto y Cuentas Nacionales limita a endosar acríticamente y sin mayor análisis todo documento que le remite el MEF. Es decir, un instrumento tan decisivo para el bienestar de cada peruano y del país todo, como lo es el Presupuesto General de la República, carece de cualquier elemental control democrático sobre su formulación, gestión y eficacia.
Es hora de acabar con la deificación del MEF, con la santificación de su burocracia, y con las visiones simplonas sobre el rol del Estado. Una de las ofrendas que debemos a la patria en la próxima celebración del Bicentenario de la Independencia es la reforma del “centro de Gobierno”, para que podamos avanzar a paso firme en nuestro desarrollo nacional. La reforma del MEF es el primer paso a dar en ese rumbo.
Fuente: www.elmontonero.pe

Padre Luis Querbes CSV

Deja una respuesta
[Visto: 602 veces]

225 años del nacimiento y del bautismo de Luis Querbes, fundador de los Viatores

“Ser pobre en el corazón, esto es santidad.”
“Reaccionar con humilde mansedumbre, esto es santidad.”
“Saber llorar con los demás, esto es santidad.”
“Buscar la justicia con hambre y sed, esto es santidad.”
“Mirar y actuar con misericordia, esto es santidad.”
“Mantener el corazón limpio de todo lo que mancha el amor, esto es santidad.”
“Sembrar paz a nuestro alrededor, esto es santidad.”

Jorge Muñoz alcalde de Lima

Deja una respuesta
[Visto: 755 veces]

El Perú de Muñoz y Aduviri

Por Diana Seminario-Diario El Comercio.
Jorge Muñoz será desde el 1 de enero del 2019 el alcalde de Lima. Más allá de las virtudes y fortalezas de quien gobernará la capital en los próximos cuatro años, hay que destacar que el saliente alcalde de Miraflores ha sido elegido como representante del partido Acción Popular. Ayer la lampa volvió a brillar en Lima y en algunos distritos y provincias.
Para quienes creemos en la importancia de fortalecer los partidos políticos y en la necesidad de que emerjan nuevos liderazgos ajenos a la corrupción y al descrédito, la elección de Muñoz Wells es una buena noticia.
Hasta 1989, la elección en Lima y en provincias las definían los partidos políticos nacionales. Por ejemplo, en 1963 en las primeras elecciones municipales en nuestro país, Luis Bedoya Reyes ganó en Lima representando a la coalición Acción Popular-Democracia Cristiana y fue reelegido en 1966. En 1980 AP ganó la alcaldía limeña, le siguió la Izquierda Unida y el Apra. En las elecciones de 1989 el ‘outsider’ Ricardo Belmont fue alcalde de Lima, siendo el preludio de lo que sería el triunfo de Alberto Fujimori en 1990. Fue precisamente este último quien aniquiló los partidos políticos y dio pie a la proliferación de movimientos regionales y vecinales.
“Nos da mucho gusto haber puesto a Acción Popular en este plano, y es un trabajo de mucha gente”, fueron las primeras declaraciones del electo alcalde Jorge Muñoz tras conocerse los primeros resultados de la encuesta a boca de urna de Ipsos que le dio a Muñoz el 34.8% de los votos y a Daniel Urresti el 19.7.
Este resultado es importante también porque el porcentaje de indecisos que era bastante alto migró hacia Muñoz. Y para quienes creían que la absolución de Urresti lo pondría en la alcaldía, se equivocaron.
Pero como Lima no es el Perú, preocupa algunos resultados en regiones, sobre todo en Puno donde Walter Aduviri del Movimiento de Integración Regional Mi Casita habría obtenido el 48,1% de los votos y sería el virtual gobernador, pues con ese resultado gana en primera vuelta.
El año pasado Aduviri fue condenado por el llamado ‘aimarazo’. En julio del 2011 encabezó las violentas protestas contra las concesiones mineras en ese región. Entonces bloquearon la vía Puno Desaguadero, quemaron y saquearon locales públicos de la prefectura regional, Sunat, contraloría y Aduanas, generando millonarias pérdidas económicas, además de la desaparición de importantes documentos.
Sin embargo, la semana pasada la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema declaró nula, por mayoría y con voto discordante, la sentencia contra Aduviri.
Este es el Perú, señores, y este nuestro electorado. Mientras en Lima un partido nacional se fortalece con un nuevo liderazgo, en provincias la realidad es diametralmente opuesta, por lo que resulta urgente que las instituciones democráticas se fortalezcan en el país para evitar que en regiones tan importantes como Puno se elijan candidatos violentistas que promueven la pobreza al oponerse a la inversión privada. Ya pasó en Cajamarca y no hemos aprendido la lección. El centralismo sigue ahondando las brechas.
En Lima ganó la lampa, y en el Perú hay mucho por hacer.

Bienvenida, ‘Limaflores’

Por Aaron Salomón-Político.pe
Finalmente Jorge Muñoz es el virtual alcalde de Lima Metropolitana. El ‘colorao’ de Acción Popular, quien a inicios de la campaña municipal fuera duramente criticado en las redes sociales por prometer una capital al estilo miraflorino (‘Limaflores’), logró capitalizar el voto de los indecisos y surgió como una alternativa “menos mala” frente a otros cuestionados postulantes cuyos anticuchos los hacían inviables.
Muñoz, dos veces alcalde de Miraflores, se hizo conocido para el elector limeño en el primer debate electoral organizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Aquel domingo 24 de setiembre su candidatura despegó gracias a un dramático mensaje de cierre (“Si dejamos a Lima en manos de improvisados, de militares, de presentadores de televisión, de hijos de papá o de herederos, no vamos a cambiar”) y a que, fundamentalmente, el entonces puntero en las encuestas Renzo Reggiardo cometió el tremendo error de no asistir a la polémica. Ese fue el punto de quiebre.
El plan de gobierno del próximo burgomaestre prioriza al ciudadano (de allí que diga que será “un alcalde para todos”) y tiene propuestas interesantes como el establecimiento de una oficina anticorrupción, difusión de los consejos municipales por el canal LimaTV, interconexión de toda la red se semáforos en una central de tránsito, y creación de nuevos corredores complementarios al Metropolitano y Metro de Lima. No obstante –al igual que casi todos sus contrincantes a decir verdad–, también ha caído en demagogia al anunciar que revisaría todos los contratos de peajes (¿con miras acaso a su eventual eliminación?) y al anotar que reduciría la anemia infantil de 33.2% a 17% en la capital, sin mencionar que ello es tarea casi exclusiva del gobierno central.
Dicho esto, solo queda saludar la elección del Muñoz (quien debería agradecer también al Gringo Karl por hacerlo conocido) y también la del renacimiento de un partido con tradición como Acción Popular. Sin ánimo de equivocarnos, la amplia experiencia profesional del próximo sucesor de Luis Castañeda Lossio en la municipalidad de Miraflores será replicada en Lima. Bienvenida, ‘Limaflores’.
Bolsonaro y Haddad disputarán presidencia de Brasil en segunda vuelta

Bolsonaro y Haddad disputarán presidencia de Brasil en segunda vuelta

El candidato de ultraderecha Jair Bolsonaro se impuso en las elecciones presidenciales de Brasil, y en las que estaban llamados a votar más de 147 millones de brasileños. Según cifras del Tribunal Superior Electoral (TSE), al 97% de mesas escrutadas, el exmilitar obtuvo el 46,37% de los votos válidos.
En segundo lugar, con el 28,81%, se ubicó el izquierdista Fernando Haddad, quien reemplazó al encarcelado expresidente, Luis Inácio Lula da Silva, como participante por el Partido de los Trabajadores (PT). Detrás de ellos, se encuentra Ciro Gomes, del partido democrático Laborista (PDT), con 12,51%.
De acuerdo a la legislación brasileña, los resultados indican que al no haber alcanzado ningún candidato el 50% más uno de los votos, necesariamente habrá segunda vuelta este 28 de octubre, día programado para esta próxima contienda que definirá quien sucederá al conservador Michael Temer, el presidente más impopular desde el fin de la dictadura militar (1964 – 1985).
Las elecciones se desarrollaron en una jornada electoral, considerada como la más polarizada de las dos últimas décadas, debido a las posturas diametralmente opuestas de los dos candidatos con mayor aceptación. El vencedor gobernará a partir del 1 de enero de 2019 durante los próximos cuatro años.

Brasil desde visiones diferentes

Las diferencias entre Bolsonaro y Haddad se evidencian en sus propuestas que, aparentemente, responderían a problemáticas que atraviesan a dos países con situaciones diferentes. Fernando Haddad, exalcalde de Sao Paulo, quien concentra su mayoría de votantes en el noreste de Brasil, ha generado una división y conserva a los aun seguidores de Lula da Silva y los que lo consideran un desconocido que no pudo frente a la mancha que persigue a su partido: la corrupción.
En tanto, el excapitán Bolsonaro, con un discurso que elogia las dictaduras y la mano militar, cuenta con la aprobación predominante entre los hombres con formación universitaria y de mayores ingresos, también entre los evangélicos, así como de una gran parte de la población cansada de la crisis económica, de sentirse insegura y de los escándalos de corrupción protagonizados en los últimos años por dos de los políticos brasileños que alguna vez fueron los más populares: Lula da Silva y Dilma Rousseff.

Propuestas en cuanto economía

Bolsonaro:
– “Reducir la deuda pública 20% mediante privatizaciones, concesiones” y venta de propiedades públicas.
– Crear un sistema de jubilación por capitalización.
– “El país funcionará mejor con menos ministerios“. Propone crear un superministerio de Economía, que abarcará Hacienda, Planificación e Industria y Comercio Exterior. Su ministro sería Paulo Guedes, un ultraliberal.
– Redistribuir la “carga tributaria para que los que pagan mucho paguen menos y los que evaden y ocultan, paguen más“.
Haddad:
– Revocar la congelación del gasto público y la flexibilización de la legislación laboral, aprobadas durante el actual gobierno.
–  “Interrumpir las privatizaciones” y volver a imponer la participación de Petrobras en proyectos petroleros en aguas profundas (presal).
– Equilibrar las cuentas del sistema de jubilaciones “a partir del retorno del empleo” y de medidas contra la evasión fiscal.

En cuanto a seguridad

Bolsonaro:
– Flexibilizar la legislación sobre porte de armas. “Las armas son instrumentos, objetos inertes, que pueden usarse para matar o para salvar vidas. Eso depende de quién las maneje“.
– Bajar la edad de imputabilidad penal a 16 años.
– En ejercicio de su actividad los policías “tendrán protección jurídica. Garantizada por el Estado, a través de una exclusión de punibilidad“
– “Caracterizar como terrorismo las invasiones de propiedades“.
– “Reorientar la política de derechos humanos, dando prioridad a la defensa de las víctimas de la violencia“.
Haddad:
– “La política de control de armas y municiones tiene que ser mejorada, reforzando el rastreo” del armamento.
– “La política actual de represión de las drogas es errónea“. “Brasil tiene que examinar las experiencias internacionales (…) de despenalización y regulación del comercio” de estupefacientes.

En cuanto a corrupción

Bolsonaro:
– “Proponemos un gobierno decente, diferente de todo aquello que nos sumió en una crisis ética, moral y fiscal”.
Haddad:
– Garantizar “una transparencia cada vez mayor y la prevención de la corrupción (…). El combate contra la corrupción no puede servir para criminalizar la política”.

En cuanto a relaciones exteriores

Bolsonaro:
– “Dejaremos de encomiar a dictaduras asesinas y de despreciar y atacar a democracias importantes como las de Estados Unidos, Israel e Italia”.
– “Aparte de profundizar nuestra integración con todos los hermanos latinoamericanos libres de dictaduras, tenemos que reorientar nuestro eje de asociaciones”.
– El programa de Bolsonaro no menciona en ningún momento al Mercosur. Propone en cambio “poner énfasis en las relaciones y los acuerdos bilaterales”.
Haddad:
– “Brasil debe retomar y profundizar la política exterior de integración latinoamericana y de cooperación Sur-Sur (especialmente con África) para apoyar, al mismo tiempo, el multilateralismo, la búsqueda de soluciones a través del diálogo y el repudio de la intervención y del uso de la fuerza”.

Sobre el aborto

Bolsonaro:
– El programa de Bolsonaro no dice una palabra sobre el aborto, que en Brasil está autorizado en caso de peligro para la vida de la madre o de fetos con anancefalia. El candidato prometió vetar cualquier tentativa de flexibilización de esa ley.
– Como diputado, Bolsonaro promovió iniciativas de control de natalidad, como el reembolso por vasectomías y ligaduras de trompas a partir de los 21 años.
Haddad:
– El programa del PT tampoco trae referencias al aborto. Haddad se dijo en 2012 “personalmente en contra” de su legalización, pero llamó a “establecer políticas públicas que ofrezcan a las mujeres condiciones de planificar sus vidas”.
– La compañera de fórmula de Haddad, Manuela D’Ávila, del Partido Comunista do Brasil (PCdoB), está a favor de la despenalización.

Sobre la comunidad LGBTIQ+

Bolsonaro:
– No hay ninguna mención en el programa de Bolsonaro a los derechos LGBTI (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgénero e Intersexuales). Varias de sus declaraciones fueron abiertamente homofóbicas.
– En la campaña trató de mostrarse más amigable. En una entrevista esta semana con una radio de Pernambuco declaró: “Los homosexuales serán felices si soy presidente”
Haddad:
– El programa de Haddad tiene un capítulo titulado “Promover la ciudadanía LGBT+”, que propone “criminalizar la LGBTIfobia”.

En cuanto al ambiente

Bolsonaro:
– El candidato del PSL, que logró apoyo de la bancada ruralista, propone “reunir en un solo ministerio” todas las áreas del gobierno que se ocupan de “política económica y agrícola”, de “recursos naturales y medio ambiente rural”. Las palabras deforestación, Amazonia o calentamiento global están ausentes de su programa.
Haddad:
– Haddad se propone llegar a una “tasa cero de deforestación en 2022, sin reducir la producción agropecuaria “gracias a un uso más eficiente” de las tierras.
– También propone medidas para “contener el calentamiento global”.
Fuente: AFP y Diario Correo.

Abrazos y bendiciones

Deja una respuesta
[Visto: 452 veces]

gesu

Evangelio según San Marcos 10,2-16.
Se acercaron algunos fariseos y, para ponerlo a prueba, le plantearon esta cuestión: “¿Es lícito al hombre divorciarse de su mujer?”.
El les respondió: “¿Qué es lo que Moisés les ha ordenado?”.
Ellos dijeron: “Moisés permitió redactar una declaración de divorcio y separarse de ella”.
Entonces Jesús les respondió: “Si Moisés les dio esta prescripción fue debido a la dureza del corazón de ustedes. Pero desde el principio de la creación, Dios los hizo varón y mujer.
Por eso, el hombre dejará a su padre y a su madre, y los dos no serán sino una sola carne. De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Que el hombre no separe lo que Dios ha unido”.
Cuando regresaron a la casa, los discípulos le volvieron a preguntar sobre esto.
El les dijo: “El que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra aquella; y si una mujer se divorcia de su marido y se casa con otro, también comete adulterio”.
Le trajeron entonces a unos niños para que los tocara, pero los discípulos los reprendieron.
Al ver esto, Jesús se enojó y les dijo: “Dejen que los niños se acerquen a mí y no se lo impidan, porque el Reino de Dios pertenece a los que son como ellos.
Les aseguro que el que no recibe el Reino de Dios como un niño, no entrará en él”.
Después los abrazó y los bendijo, imponiéndoles las manos.

De subterráneo a oficial: toma posesión el obispo de Lanzhou, Monseñor Han Zhihai

Por Li Yuan- AsiaNews.it
Monseñor Giuseppe Han Zhihai, hasta ahora obispo reconocido por la Santa Sede pero no por el gobierno, tomó posesión de la sede obispal de Lanzhou (Gansu) de manera oficial. Su toma de posesión se llevó a cabo en la catedral de la ciudad, dedicada al Sagrado Corazón. La ceremonia estuvo presidida por Monseñor Juan Bautista Yang Xiaoting, de Yanan, vice-presidente del Consejo de Obispos chinos, que luego pasó al mismo Monseñor Han Zihai el rol de presidir la misa. Concelebraron Monseñor Han Jide, de Pingliang, y el Presbítero Zhao Jianzhang, administrador apostólico de Tianshui.
Todos los obispos presentes en la ceremonia tienen la aprobación de la Santa Sede; el Presbítero Zhao, a pesar de haber sido nombrado por el Vaticano como obispo coadjutor de Tianshui en 2011, no está aprobado por el gobierno chino. Lanzhou, Pingliang y Tianshui son las diócesis de Gansu; Yanan es una diócesis del Shaanxi, una provincia vecina.
En la ceremonia participaron cerca de 50 sacerdotes de la diócesis local y de aquellas cercanas, además de 350 monjas y fieles, a los que se sumaron representantes de gobierno del área de asuntos religiosos y del departamento del Frente Unido de cada distrito de la diócesis de Lanzhou. Fueron desplegados agentes de policía de la Seguridad Pública que vigilaron los alrededores de la iglesia.
Una fuente eclesial refiere que 12 de los 38 sacerdotes de la diócesis no participaron de la ceremonia; la mayoría de los curas provenía de las diócesis cercanas. De las tres congregaciones religiosas femeninas presentes en la diócesis, sólo dos enviaron a sus monjas.
Un católico, que ha pedido permanecer en el anonimato y que conoce la situación que rige en Lanzhou, ha explicado a AsiaNews que la ceremonia de toma de posesión oficial se desarrolló con la lectura de la “carta de aprobación” del Consejo Episcopal por parte de un enviado de la Asociación Patriótica y del Consejo de Obispos, a la cual inmediatamente le siguió el juramento “patriótico” del candidato a obispo.
Con anterioridad a ello, representantes del gobierno de la Oficina de asuntos religiosos habían pedido a sacerdotes y a monjas que asistiesen a la ceremonia, afirmando que la misma era fruto de negociaciones desarrolladas con el Vaticano, razón por la cual ellos no debían albergar demasiados temores.
Monseñor Han Zhihai nació en 1966. Ordenado sacerdote en 1994, fue nombrado vicario general del obispo Yang Libai (o Yang Libo). Fue consagrado en secreto en 2003, para suceder a Monseñor Yang, muerto en 1998. En ese mismo año, 2003, él se volvió famoso por haber publicado una carta abierta en la cual pedía a todos los obispos de China que terminaran con la inútil división entre comunidades oficiales y subterráneas [1]. La carta fue leída durante un seminario sobre la Iglesia en China, celebrado en Bélgica.
Hasta ahora, Monseñor Han no era reconocido por el gobierno. En una entrevista concedida a Vatican Insider en 2015, él dice que él mismo ha “evitado pedir el reconocimiento [del gobierno]” pero que el gobierno ya estaba dispuesto a darlo en 2010.
Según el católico entrevistado por AsiaNews, las cosas fueron distintas: hace por lo menos 10 años, Monseñor Han se reunió con Antonio Liu Bainian [que fue jefe de la Asociación Patriótica durante muchos años, y a quien se lo apodaba “el Papa negro de China”, y le reveló su deseo de ser reconocido por el gobierno. Pero Liu le respondió que necesitaba tiempo para observar a Monseñor Han, y desde entonces, el obispo tomó distancia de las demás comunidades subterráneas.
En efecto, hace tiempo que Monseñor Han y la diócesis de Lanzhou aceptaron la gestión de la Asociación Patriótica y del Comité de asuntos de la Iglesia (los “liang hui”) de la provincia, como salta a la vista en un aviso oficial difundido a propósito de la reestructuración de párrocos de la diócesis. El aviso inmediatamente fue retirado del sitio de la diócesis, y de otro sitio católico muy popular en China.
En junio de 2016, Monseñor Han, junto a otros 30 obispos, participó, en Beijing, de una “clase de instrucción” organizada por la administración estatal de asuntos religiosos. En la misma, la mayor parte de las intervenciones del gobierno continuaron subrayando los principios que claman por una Iglesia independiente y a favor de nombramientos y ordenaciones independientes.
El obispo no había adherido a la Asociación Patriótica hasta hoy, pero había permitido que sus dos vicarios generales pudieran pertenecer tanto a la AP como a la sección provincial de la Conferencia política consultiva del pueblo chino. En  2010 y en 2016, sus sacerdotes participaron en la octava y novena edición de la Asamblea nacional de representantes católicos, la organización que se coloca por encima de la Asociación patriótica y del Consejo de Obispos. En junio de 2017, sor Han, secretaria y pariente de Monseñor Han, participó en la celebración del 60° aniversario de la Asociación Patriótica, e incluso fue recibida por Yu Zhengsheng, miembro del Comité permanente del Politburó.
La Santa Sede no reconoce la Asamblea nacional de representantes católicos, y tampoco la Asociación Patriótica, ni el Consejo de Obispos, que proclaman como principio la independencia de la Iglesia. Pero en los tres últimos años, quizás para asegurarse la continuidad de las negociaciones con China, el Vaticano ha suavizado su posición, recibiendo críticas de diversos sectores de la Iglesia oficial y subterránea.
“He dicho esto –comenta el fiel entrevistado por AsiaNews- no para despreciar o avergonzar a Monseñor Han, sino para destacar que su caso es como un microcosmos de lo que sucede hoy en día en la Iglesia china.
Si se observa cómo se ha ido desarrollando su ministerio episcopal, desde una remota diócesis del nordeste, con su capacidad en lo que concierne a mirar los signos de los tiempos, lo único que puedo decir es que él es un ‘manager inteligente’”.
“Esto también muestra –continúa- que, hoy en día, ser obispo en China no es nada fácil, y explica cuán enormes son las diferencias que puede haber entre los obispos subterráneos, con algunos que pueden viajar donde les plazca y otros que están detenidos o bajo arresto domiciliario”.
La toma de posesión de Monseñor Han es la primera de las dos previstas para este mes de noviembre, luego del último round de coloquios entre China y el Vaticano, llevado a cabo el mes pasado. El 16 de noviembre se instalará en Handan (Hebei) Monseñor José Sun Jigen, a quien el gobierno reconoce como sacerdote, y que fue ordenado obispo, en secreto, en 2011.
[1] La carta fue publicada en el ejemplar Nro. 8 de AsiaNews, correspondiente a octubre de 2003.

Patraña judicial

Deja una respuesta
[Visto: 672 veces]

Por Oscar Schiappa-Pietra(*)- Lampadia.
La inescrupulosa actuación de los magistrados que en 2017 integraban la Quinta Sala Superior Civil de Lima, sumada a un vacío legal, nos cuesta a los contribuyentes tres mil millones de Soles. El caso meramente ratifica cómo la podredumbre ha carcomido los cimientos de legitimidad del Poder Judicial, y subraya la urgencia de su radical reforma.
La cuestión se origina al entrar en vigencia la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial, en junio de 1993, que fijó una escala salarial para jueces alineada con la remuneración de los vocales supremos. El 03 de febrero de 2009, la Asociación Nacional de Magistrados (ANMP) presentó una demanda de cumplimiento para que el propio Poder Judicial procediese a hacer efectiva la correspondiente homologación remunerativa; y el 27 de noviembre de 2013, el Tribunal Constitucional falló ordenando el pago de dicha homologación. Ya el Poder Judicial había pagado en 2011 los 87 millones de soles resultantes de tal obligación. Sin embargo, en este mismo año, cuando ya se había cumplido la sentencia y era cosa juzgada, la ANMP reclamó el pago de devengados, una pretensión que no había sido considerada en su demanda de 2009.
El 30 de marzo de 2015, el juez constitucional Hugo Velásquez Zavaleta resolvió favorablemente el pedido de la ANMP ordenando en consecuencia el pago de tales improcedentes devengados. El 13 de julio de 2017, la Quinta Sala Superior Civil de Lima confirmó el fallo de primera instancia.
Hasta aquí los hechos superficiales, en lo que parecería ser una mera controversia laboral de magistrados. Pero ahondemos. El juez constitucional Hugo Velásquez Zavaleta tiene una cuestionadísima trayectoria: fue el magistrado que falló declarando la nulidad de los ocho informes producidos en el marco de la investigación parlamentaria sobre actos de corrupción perpetrados durante el segundo gobierno de Alan García; y recientemente se publicó un audio en el que él coordina con el hoy encarcelado expresidente de la Corte Superior del Callao, Walter Ríos, para lograr el abono irregular a éste de 76 mil Soles, como parte precisamente de los improcedentes devengados.
Y, en el extremo de la irregularidad y de la falta de escrúpulos, el propio Secretario de la ANMP -parte demandante en este caso- Rómulo Torres Ventocilla, a la sazón también integrante de la Quinta Sala Superior de Lima (instancia que conoció en apelación esa misma demanda), no se inhibió de participar como juez en el caso -¡y actuó como magistrado ponente de la sentencia!- pese al clarísimo conflicto de intereses.
El juez Rómulo Torres Ventocilla pretendió guardar las apariencias solicitando a la Sala su inhibición, pero su pedido “fue rechazado” por sus otros dos colegas integrantes del colegiado. Refiriéndose a este pedido de inhibición, la presidenta de la Quinta Sala Superior de Lima, Emilia Bustamante, sostuvo: “Sí, lo planteó y lo desestimamos. La Asociación Nacional de Magistrados del Perú es un ente gremial que agrupa a la mayoría de jueces de esta Corte Superior de Lima. Discutimos el tema y caímos en la cuenta que la doctora Vidal, integrante de la Sala, también era miembro de la asociación, aunque no de la directiva, por lo que también debía inhibirse. Pero, con ese criterio, ¿quién resolvería el caso? No podíamos dejar de resolver, así que proseguimos. Eso no es ilegal”.
El caso en cuestión expone la revulsiva falta de escrúpulos de los magistrados implicados, con el cómplice beneplácito del gremio representativo de todos los jueces del Perú. La administración de justicia basa su legitimidad en la aplicación cotidiana de los principios de independencia e imparcialidad de los jueces, según está reconocido en la Constitución, en los tratados internacionales sobre derechos humanos y en el sentido común de la abogacía. Pero esas son sofisticaciones para quienes están dispuestos a lucrar por cualquier medio, y particularmente cuando ello ocurre bajo las sombras de la ilegalidad o de la interpretación caprichosa de las normas.
Es hora ya de poner fin a tanto estropicio, y de forjar un sistema de administración de justicia probo y eficiente. Como parte de ese proceso, se requiere salvar el vacío legal existente, que posibilita la patraña de jueces dictando sentencias que los favorecen a ellos mismos. El Ejecutivo debiera presentar al Congreso un proyecto de ley que encomiende a un tribunal arbitral independiente y permanente, plenamente ajeno al Poder Judicial, las responsabilidades de conocimiento y resolución de todo litigio en el cual los jueces pudieran ser parte interesada, individual o colectivamente.
(*) Abogado. Magister en Derecho Internacional Económico, y en Derecho Internacional y Comparado.

Quebec

Deja una respuesta
[Visto: 441 veces]

San Francisco de Laval, primer obispo de Canadá.

Los independentistas de Quebec se desploman en las elecciones provinciales

Coalition Avenir du Quebec (CAQ) ganó las elecciones celebradas en Quebec y formará por primera vez en su historia el Gobierno de esta provincia canadiense al conseguir la mayoría absoluta y al derrocar al Partido Liberal de Quebec (PLQ) del poder.
Por detrás de los dos principales partidos han quedado las dos formaciones independentistas. El Partido Quebequés (PQ) cayó de segunda a cuarta fuerza política y ha obtenido el peor resultado de su historia, con el 17.25 % de los votos, y quedará reducido a 10 diputados.
El PQ gobernó la provincia por última vez entre 2012 y 2014, cuando consiguió 54 diputados y el 31.95 % de los votos.
El primer ministro de Quebec, Philippe Couillard, admitió la derrota del federalista PLQ y la victoria de CAQ, de centro derecha, pocas horas después del cierre de los centros de votación.
En un discurso ante los seguidores del PLQ concentrados en la ciudad de Quebec, Couillard dijo que “los quebequeses han expresado el deseo de cambio” y felicitó al líder de CAQ, el empresario Francois Legault, por su victoria.
El primer ministro de Canadá, el liberal Justin Trudeau, también felicitó en un comunicado a Legault por su triunfo electoral.
“El pueblo de Quebec ha decidido elegir un gobierno de mayoría liderado por Coalition Avenir Quebec. En nombre del Gobierno de Canadá, ofrezco mis sinceras felicitaciones a los nuevos miembros electos de la Asamblea Nacional de Quebec y a Francois Legault que tendrá el honor y privilegio de ser el primer ministro”, añadió.
Trudeau también agradeció a Couillard sus servicios durante años como primer ministro quebequés.
Desde 2003, el PLQ ha formado gobierno durante 13 de los pasados 15 años.
Según los resultados aun no definitivos, CAQ ha conseguido el 38.1 % de los votos y 73 diputados mientras que el PLQ ha obtenido el 24.31 % de los votos y 32 diputados. El parlamento provincial, la Asamblea Nacional de Quebec, cuenta con 125 diputados.
Mientras, el izquierdista Quebec Solidaire (QS) ha triplicado los resultados de las últimas elecciones, al conseguir el 15.72 % de los votos, y tendrá también 10 diputados.
Fuente: El Español.com

Preso hermano de ministro

Deja una respuesta
[Visto: 680 veces]

Raúl Darío Valencia es acusado de atropellar a dos jóvenes.

Raúl Valencia Espinoza, hermano del ministro de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur), Rogers Valencia Espinoza fue sentenciado a siete meses de prisión preventiva por el  Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco luego de atropellar  y causar la muerte de Junior Gálvez Peña (24) y dejar con graves lesiones a Rusel Rimachi Quispe (27).
Según se fundamenta en la orden, el imputado estaba en estado de ebriedad cuando conducía su vehículo y causo el accidente automovilístico. Raúl Valencia Espinozaserá internado en el penal de Quencoro mientras se desarrolla el proceso legal por homicidio culposo.
El juez Wesly Astete consideró que hay peligro de obstaculización del proceso, porque hay indicios de que pudo adulterarse los elementos de prueba en el dosaje etílico.
Cae mencionar que el certificado de dosaje etílico que emitió la Policia tiene como hora de extracción las 00:10 horas del 30 de setiembre, lo cual no coincide con las horas que se consignan en las actas de intervención, detención, registro vehicular y otras.
Fuente: Radio Programas del Perú y www.expreso.com.pe

Gobierno sin caballito de batalla y la oportunidad de Fuerza Popular

Por Aaron Salomón– Político.pe
La decisión de Hugo Núñez Julca, juez puesto en el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Suprema –todo hay que decirlo– por el actual jefe del PJ Víctor Prado Saldarriaga (quien fuera uno de los que condenó a Fujimori), de anular el indulto concedido al expresidente Alberto Fujimori por Pedro Pablo Kuczynski en diciembre del año pasado ha polarizado nuevamente a todo el país. Y de tal magnitud es el odio destilado por los ultracaviares que se arrogan poderes sobrenaturales para opinar con todo el cuajo del mundo que son de cocodrilo las lágrimas que derramó Keiko Fujimori al enterarse de que su padre tendrá que volver a su celda del penal de la Diroes.
Estos rosaditos (y el abogado César Nakazaki, de paso) también concluyen que la culpa de esta situación es exclusiva de la lideresa de Fuerza Popular, por poner al descubierto a través de videos grabados subrepticiamente el burdo negociado entre PPK y Kenji a cambio de votos por la no vacancia presidencial. ¿Querían acaso que viviéramos engañados como si nada pasase para que su rehén mandatario cumpla con todos sus caprichos ideológicos? A mi parecer, el fallo de Núñez Julca colisiona con la prerrogativa del presidente de indultar a quien le dé la gana sin necesidad, incluso, de que el eventual beneficiado padezca graves enfermedades como las que aquejan al octogenario Alberto Fujimori.
El indulto es una facultad monárquica: es el rey quien da el perdón porque se levantó con buen ánimo (o pasado de copas) en alguna fecha especial. Nos guste o no, esta orden judicial tiene que ser acatada y, por lo tanto, Fujimori deberá volver a prisión hasta que se tramite la apelación presentada por su defensa. Mientras tanto, Keiko y Kenji, si es que son avispados –cosa que dudo ciertamente– deberían convocar a los fujimoristas de costa, sierra y selva y encabezar una movilización multitudinaria en contra de la anulación del indulto de su padre. Es una gran oportunidad para que su resquebrajado partido se reorganice, dejando atrás las rencillas infantiles.
Si los caviares se movilizan hasta porque llueve, ¿por qué no habría de hacerlo también el fujimorismo?
Sobre otro asunto no menos importante, la madrugada de este jueves el Pleno del Congreso de la República (menos la izquierda obstruccionista que reclama nuevas elecciones y otra Constitución) aprobó los cuatro proyectos de reforma política-judicial planteados por el presidente Martín Vizcarra y ya están expeditos para el referendo. Así, queda destruido el caballito de batalla con el que jefe de Estado amenazaba con disolver el Parlamento.
Ojalá que ya con su capricho satisfecho, Vizcarra empiece a gobernar y saque de su agenda la confrontación con el Legislativo (y de refilón, con el fiscal de la Nación Pedro Chávarry). A decir verdad, ya ha dado un primer paso al saludar la aprobación de sus iniciativas de reforma constitucional: “Estoy de acuerdo y saludo al Congreso por la aprobación de las cuatro reformas”, manifestó a TVPerú para posteriormente reiterar que no postulará en las elecciones del 2021.
No podemos dejar de mencionar que, tras publicar un tuit en el que advertía a sus colegas no desnaturalizar los proyectos palaciegos, el premier César Villanueva fue llamado de urgencia por el Pleno para que defienda la postura del gobierno. Un poquito de ubicaína, señor primer ministro: recuerde que usted sigue siendo un parlamentario elegido democráticamente, mientras que en el Ejecutivo tiene un cargo fusible.
El Pleno, además, aprobó este jueves por la noche la destitución e inhabilitación por diez años del tremendo juez César Hinostroza y –ante la recia presión mediática– finalmente decidió denunciarlo por liderar la organización criminal “Los cuellos blancos del puerto”. Sin embargo, a los exmiembros del CNM Iván Noguera, Julio Gutiérrez Pebe, Guido Aguila y Orlando Velásquez, a pesar de que sí fueron destituidos e inhabilitados, se les acusó por diferentes delitos.

Susana Villarán: Confirman aporte de US$ 3 millones para campaña de la revocatoria

Raúl Ribeiro Pereira, expresentante de la constructora brasileña Odebrecht en Rutas de Lima, confirmó el aporte de US$3 millones para la campaña de la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán en el proceso revocatorio del 2013.
Según informó IDL-Reporteros, durante el interrogatorio fiscal en Brasil, Raúl Ribeiro Pereira manifestó que First Capital y Gerardo Sepúlveda (socio del expresidente Pedro Pablo Kuczynski) cobraron US$ 3.5 millones por la intermediación financiera en el proyecto Rutas de Lima.
Además declaró que la transferencia se hizo a través de la oficina de Operaciones Estructuradas de Odebrecht, que funcionaba como departamento encargado del pago de coimas a funcionarios de distintos países a cambio de obras estatales.
Asimismo, habría confirmado que José Miguel Castro, ex gerente de la Municipalidad de Lima en la gestión de Susana Villarán, le pidió el aporte para la campaña del No a la Revocatoria
Cabe destacar que, hace unas semanas el Poder Judicial dispusó el congelamiento de los bienes de Susana Villarán, en el marco del caso Lava Jato. La ex burgomaestre es investigada por  cohecho, negociación incompatible y lavado de activos. Además de presuntamente haberse beneficiado con parte de los aportes.
Fuente: Diario Expreso.

Muchachada del karamanduka

Deja una respuesta
[Visto: 469 veces]

Por Mariella Balbi-Diario Perú21.
“La Palizada”, uno de los valses más populares, empieza así: “Somos los niños más conocidos de esta noble y bella ciudad. Somos los niños más consentidos por nuestra gracia y vivacidad. De las jaranas, somos señores y hacemos flores con el cajón. Y si se ofrece tirar trompadas, también tenemos disposición”. Según me contó Manuel Acosta Ojeda, los ‘karamanduka’ eran jóvenes fortachones que andaban de jarana en jarana, imponiendo su estilo desenfadado y pendenciero.
Este gobierno se ha dedicado a invadir los fueros de otros poderes del Estado, al igual que los camorristas ‘karamandukas’. Amparado en su alto índice de aprobación, el presidente Vizcarra fustigó ayer al Congreso. Una actitud que socava la frágil democracia que tenemos, pero con ello los oscuros asesores del mandatario encontraron la llave mágica para sostener la popularidad presidencial.
El Parlamento va saliendo de la narcosis en la que se encontraba, aunque quien preside esta fundamental institución se apegue sorprendentemente cada vez más al oficialismo.
Vizcarra está embalado, alojándose en un paraíso artificial propio donde se cree ‘El Supremo’, el origen y el fin del destino de 30 millones de peruanos. En este vértigo, ayer soltó la verdadera nuez de todo el desaguisado que vivimos. Lo evidente es que le urge disolver, echar, sepultar al fiscal de la Nación, Pedro Chávarry.
Voces enteradas afirman que Vizcarra está en serios problemas judiciales, también el ex presidente Kuczynski –a quien extrañamente fue a visitar– y toda la ‘gallada’ gubernamental. Esto explica sus disonantes declaraciones insistiendo en que Chávarry dé un paso al costado. Y quien lo acusa constitucionalmente, defendió con ardor a Toledo por Ecoteva.
Lo que se evidencia es que ‘la muchachada del karamanduka’ quiere burlar la ley. Por eso utilizan el deleznable argumento de la corrupción de Chávarry y una persecución política. Con sus asesores, que deberíamos conocer, Vizcarra arrinconó al Congreso y el fujimorismo, pese a haber obtenido solo 33 mil votos menos que PPK, se atarantó con la campaña en contra.
Irresponsablemente, el Gobierno hizo que las elecciones fuesen devoradas por el rocambolesco referéndum. Nadie sabe por quién votar y lo que es peor, interesa un pepino. Desafortunadamente para el Ejecutivo, Chávarry les salió respondón, los avances en el caso Lava Jato son evidentes y pide que Vizcarra respete lo inscrito en la Constitución.
El opio con el que nos adormecen será inútil ante la fuerte caída de la inversión pública –un descenso de 32.8% en setiembre–, básicamente por la inacción en obras de infraestructura. Tarde o temprano le pasará la factura.

Poder Judicial absolvió a Daniel Urresti en el caso de la muerte del periodista Hugo Bustíos

Tras más de dos horas de lectura, el Colegiado B de la Sala Penal Nacional del Poder Judicial absolvió a Daniel Urresti como “coautor del delito de contra la vida, el cuerpo y la salud con gran crueldad y por explosión en agravio del periodista de la revista Caretas Hugo Bustíos ocurrido en 1988”. Los familiares de la víctima habían adelantado que presentarán un recurso de apelación.
La Sala estimó no hay fundamentos que acrediten la responsabilidad de Urresti en este caso.
El Ministerio Público anunció que presentará la nulidad de este fallo.
La Sala, integrada por los magistrados Miluska Cano, Otto Verapinto y Omar Pimentel, señaló que la acusación del testigo Amador Vidal, un militar condenado por el crimen de Bustíos, que acusa a Urresti, no tiene credibilidad.
Reacciones
La Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP) dijo lamentar profundamente la sentencia que absuelve a Daniel Urresti. Afirman que la acusación fiscal tenía solidez y los elementos incriminatorios estaban debidamente probados.
“Deploramos que los magistrados no hayan valorado ello con sentido de justicia”, indicaron en un pronunciamiento.
Fuente: Agencia Andina de Noticias y www.publimetro.pe