Las cuentas que hundirán a los Humala-Heredia
Los movimientos financieros de la ex primera dama revelan que el expresidente montó un esquema de corrupción con el apoyo de su hermana Ivoska Humala.
Por Plinio Esquinarila- Diario Expreso.
El Tribunal Federal Penal de Suiza ha decidido el 12 de marzo del 2018, en última instancia y sin lugar a apelación, que varias cuentas que maneja Ivoska Humala en Suiza, vinculadas a su cuñada Nadine Heredia, no son asuntos de persecución política en el Perú sino de estricta connotación penal o de corrupción de funcionarios.
El fallo, redactado en lenguaje cifrado en aplicación de una norma sobre reserva de identidades personales y empresariales del país europeo, “se encuentra relacionado con presuntas irregularidades en la financiación de las campañas electorales de 2006 y 2011 del candidato presidencial K [Ollanta Humala], de acuerdo a investigaciones sobre B [Nadine Heredia]…”.
Al recibir el 6 de noviembre de 2015 el pedido de información de la parte peruana, los suizos supieron que el Partido Nacionalista de los Humala-Heredia “debe haber aceptado USD 400,000 por sus campañas electorales de la empresa brasileña M.S.A. [Odebrecht]”.
Adicionalmente, dicha agrupación política había declarado haber gastado un monto de 20’697,043 de soles para la campaña presidencial del 2011 producto de “contribuciones y donaciones”.
Pero resulta que “la mayoría de los colaboradores y donantes que figuran en la lista han sido cuestionados por el fiscal” porque “negaron haber pagado contribuciones al partido”, constata la Fiscalía suiza.
“Algunas de las contribuciones fueron directamente a B [Nadine Heredia]” y “se utilizaron para la adquisición de bienes inmuebles y fue transferido a cuentas de empresas especialmente establecidas para esta finalidad”, reza el fallo, que también constata que una parte de las contribuciones “se usó realmente para la campaña electoral”, pero no fue declarado en la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).
LAS 15 CUENTAS
La investigación de todo el entramado tomó cuerpo el 3 de marzo de 2017 con las pesquisas en cinco instituciones financieras que no fueron relevantes, incluida la famosa caja fuerte de Ivoska Humala.
Pero el caso tomó un giro diferente cuando el 16 de agosto del año pasado la Fiscalía Federal aprobó, como decisión final, dar cuenta a su par peruana de la documentación sospechosa “de las cuentas N°3, 4, 5, 6, 7, 8 (cada una en el Banco F), 9, 10, 11, 12 (cada una en el Banco G.), 13, 14, 15 (cada una en el Banco I.) y 16 (en el Banco J.) e información del depósito seguro 1 en el Banco H”, reseña la sentencia. Es decir un total de 15 cuentas en cinco bancos.
Para evitar que esta documentación llegara al Perú, Ivoska Humala apeló ante la junta de Apelación del Tribunal Penal Federal solicitando la nulidad de dicha decisión argumentando además que tales problemas contra su familia en su país de origen eran políticos.
El máximo tribunal le da la razón a la Fiscalía suiza con unas palabras escuetas en el primer punto de la parte resolutiva del fallo: “La queja ha sido rechazada“, amén de algunas otras precisiones poco relevantes en favor de la apelante en las líneas siguientes.
Si el objetivo de la asistencia legal que solicitó la parte peruana fue determinar de qué manera el dinero presuntamente ilegal pudo ser transportado a Suiza, el fallo subraya que “se le deberá informar al Estado solicitante sobre todas las transacciones de las empresas que se encuentran involucradas y que fueron realizadas a través de cuentas bancarias [suizas]”.
A partir de ese momento es que la Fiscalía suiza y luego el Tribunal Federal consideran que el dinero de las coimas, por ejemplo de las empresas brasileñas, van a las cuentas de Suiza, donde hay movimientos bancarios sospechosos que podrían ser pagos adelantados de sobornos por futuras obras de ingeniería civil en el Perú.
No solo eso, sino que se presume que el expresidente Ollanta Humala habría montado un esquema de corrupción con el apoyo de su hermana Ivoska Humala.
Alex Starost: El Tribunal Constitucional sabía de todo esto
Al momento de analizar la libertad provisional de los esposos Humala-Heredia, el Tribunal Constitucional (TC) estaba informado del desbalance patrimonial de entre los años 2005-2016, de la ex ‘pareja presidencial’, de 1’977,543.00 soles, más 264,814.50, según el informe pericial del Ministerio Público.
“Este cálculo se conoció en diciembre de 2017. Conocía también el TC la nueva confirmación por parte de Jorge Barata, de la constructora Odebrecht, el 27 de febrero de 2018, en Curitiba, Brasil, de los 3 millones de dólares que les entregaron a los mencionados esposos”, dice el jurista Alex Starost, quien participó en la traducción jurídica del fallo en mención.
“Y, lo que es más delicado, el TC sabía del fallo del Tribunal Federal Suiza del 12 de marzo del 2018; pero todo esto fue omitido en su fallo prevaricador a favor de la ex pareja presidencial”, añadió.
“Para mí está claro que Humala y Heredia han amado un esquema de corrupción con financiación ilegal de campaña electoral y para ello han usado a Ivoska Humala en Suiza”, concluye.
2015
En junio de este año ante el escándalo difundido por el programa televisivo ‘Panorama’, Nadine Heredia dijo que “no existe ninguna transferencia bancaria ni operación financiera que yo haya realizado a alguna cuenta de la señora Ivoska Humala ni de ella a mí”.
POLITIZACIÓN
Si bien los motivos de la investigación por lavado de activos a la ex primera dama Nadine Heredia “se dieron en un ambiente político”, eso no cambia el hecho de que estos “representan delitos de derecho común” y de “continuidad” que se han dado en el ámbito financiero o económico, sostiene la justicia suiza.
¿Reunión con OAS?
En junio de 2010 hubo una reunión entre los Humala-Heredia con representantes de una empresa brasileña de código N.S.A., al parecer OAS. Trataron lo relacionado a “una planta de energía hidroeléctrica” y la construcción de un hospital en Cusco, al parecer el Antonio Lorena, según se deduce del fallo suizo.
2.5 % de comisión
“La empresa de siglas N.S.A. (¿OAS?) ayudó a la campaña electoral del candidato Q [Jorge Acurio Tito?] del partido L [nacionalista] para las elecciones regionales”. “Posteriormente el N.S.A. le entregó a B [Nadine Heredia], en efectivo, una comisión del 2.5 % del valor total del proyecto de construcción”, agrega el fallo.
¿BBVA EN BLANQUEO?
‘El Diario’ de España, en su edición del 3 de mayo de este año, saca un titular sugerente: “La filial peruana de BBVA, señalada como vía para el blanqueo de capitales del narcotráfico y el crimen organizado”, esto sobre la base de una información de la web local Ojo-Público.
EL GOLPE FINAL
“Las numerosas cuentas en varios bancos suizos a nombre de Ivoska Humala, hermana de @Ollanta_HumalaT, los apuntes en la agenda Nadine Heredia y las compras de terrenos en Cuzco, parecen ser el golpe final para los Humala”.
Pareja libre
Por Martha Meier Miró Quesada- Diario Expreso.
La excarcelación de la ex pareja presidencial era previsible, no así la alegría tuitera de los expresidentes Pedro Pablo Kuczynski y Alejandro Toledo. Para el analista Fernando Rospigliosi es expresión de “la solidaridad de los corruptos”.
PPK escribió: “¡Debido proceso! Buena noticia que haya debido proceso para el ex presidente Humala y su esposa” (le faltó poner “¡yupi!”). El prófugo Alejandro Toledo tuiteó: “TC defiende la presunción de inocencia y debido proceso; su sentencia está escrita con tinta indeleble. Los derechos humanos son de todos los ciudadanos y debemos respetarlos”. ¿Cuál presunción de “inocencia”? Ollanta y Nadine están sepultados por certezas más que evidencias: Madre Mía, el asesinato de Fasabi y la razón del encierro, su vinculación de Odebrecht.
Para el exprocurador César Azabache, “la excarcelación se justifica porque la Fiscalía ofreció una acusación que nunca tuvo lista”; de hecho, la pareja Humala-Heredia purgó nueve meses de encierro sin denuncia, algo a todas luces inaceptable. La pregunta es ¿por qué no se inició el proceso? Recordemos que en julio del año pasado, el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, aseguró que el fiscal de Lavado de Activos, Germán Juárez Atoche, estaba “estructurando una acusación escrita”. ¿Qué pasó, se le acabó la tinta de la impresora, olvidó los tres millones de dólares coimeros de Odebrecht?
Tras conocerse el fallo el congresista Mauricio Mulder tuiteó: “¿Alguien dudaba que ese TC corrupto que cambia el voto de un vocal ausente no iba a respaldar a los corruptos que los pusieron?”. Mulder se refiere a los tribunos que emitieron una resolución que cambió el voto del exmagistrado Juan Vergara Gotelli sobre el caso El Frontón, vulnerando la “cosa juzgada”, entre otras perlas.
En realidad la votación del TC, por justa que parezca, debe invalidarse por la participación de Eloy Espinosa Saldaña, un individuo del círculo íntimo de los Humala, que le debe el cargo al nacionalismo y según el programa Panorama sería el “ojitos” de las agendas de Nadine.
La periodista Cecilia Valenzuela escribió hace algunas semanas que en esas agendas se lee: “Martes, visitó ojitos […] llamó x telf…a César San Martín y fueron a C. Sup…Ojitos habló con San Martín no te preocupes va a salir + (positivo)”. Tales anotaciones son de 2009 y previas a la decisión de César San Martín de exonerar a Humala de los crímenes de Madre Mía.
Así estamos; Perú que le dicen.
Fiscalía incauta 5 casas vinculadas a Ollanta Humala y Nadine Heredia
Un equipo de fiscales de Lavado de Activos y efectivos de la Policía Nacional comenzaron el proceso de incautación de 5 viviendas relacionadas con el expresidente Ollanta Humala Tasso y su esposa, Nadine Heredia, esta mañana, en el marco de la investigación que el Ministerio Público les sigue por presuntos aportes de Odebrecht en sus campañas presidenciales.
Como explicó el abogado de los Humala Heredia, la Fiscalía de Lavado de Activos, tuvo “el gesto humanitario de darles un plazo hasta las 10 de la noche para que puedan salir”.
Los inmuebles allanados son los ubicados en:
1. Calle Fernando Castrat 177-178, en la urbanización Chama, Santiago de Surco (propiedad de Nadine Heredia)
2. Lote N°3 de la Parcela C-26 del Predio Las Salinas, en Lurín(propiedad de Nadine Heredia).
3. Avenida Loma Hermosa 328-332, urbanización Prolongación Benavides Segunda Etapa, Santiago de Surco (propiedad de Antonia Alarcón, madre de la exprimera dama)
4. Jirón Velero 595 urbanización Club Campestre Las Lagunas de la Molina, en La Molina (propiedad de Rocío Calderón, amiga de Heredia).
5. Calle Los Zafiros 276, departamento 105, La Victoria. (propiedad de Rocío Calderón, amiga de Heredia).
Para la Fiscalía, la incautación de los inmuebles se da debido a que la tesis del Ministerio Público sostiene que estos fueron obtenidos con dinero ilícito.
Trascendió que la diligencia la encabeza el fiscal Germán Juárez Atoche, y que está relacionado a la investigación por lavado de dinero proveniente de Odebrecht y OAS, y del gobierno de Venezuela.. Además, se supo que las viviendas incautadas quedarán en custodia del Programa Nacional de Bienes Incautados (PRONABI), dependiente del Ministerio de Justicia.
Fuentes de Correo en la Fiscalía indicaron que también se dispuso el congelamiento de cuentas bancarias de la expareja presidencial. Asimismo, se procedió con el incautamiento de cuatro vehículos:
1. Un microbús Toyota de placa D9Z-286 (propiedad de Antonia Alarcón y del coronel EP(r) Carlos Gabriel Arenas Gómez, quien fue vinculado a Vladimiro Montesinos)
2. Una camioneta RAV4 Toyota de placa C3C-235 (propiedad de Antonia Alarcón, madre de Nadine Heredia)
3. Un auto Toyota Yaris placa BQU-564 (propiedad de Rocío Calderón)
4. Una camioneta Grand Cherokee Laredo placa AUT-560 (propiedad del Partido Nacionalista).
Fuente: Diario Correo.