Pensamiento caviar pro senderista
Marco Arana Zegarra instó a las autoridades del Ministerio Público y del Poder Judicial a investigar la presunta comisión del delito de apología al terrorismo que se pudiese estar produciendo.
“Exhortamos a las autoridades del Ejecutivo y todas las fuerzas políticas a mantener una firme actuación de rechazo al terrorismo, combatiéndolo política, ideológica y penalmente como lo venimos haciendo desde el Frente Amplio”, agregó.
La solicitud de investigación expresada por Arana es en respuesta a la controversia generada por el mausoleo construido en Comas en honor de senderistas. El tema ha provocado que algunos de los congresistas de esta bancada generen también polémica por su posición sobre si debe o no demoler la construcción.
Como se recuerda, tras la recomendación del presidente Pedro Pablo Kuczynski de destruir el mausoleo, algunos legisladores del Frente Amplio pusieron reparos a lo expresado por el mandatario.
Ante la posición de Edilberto Curro, María Elena Foronda, Wilbert Rozas, Richard Arce y Alberto Quintanilla -legisladores del Frente Amplio- de reconsiderar la posible demolición del sepulcro, la portavoz alterna de Fuerza Popular Lourdes Alcorta encendió aún más la controversia al afirmar que el Frente Amplio tiene “simpatía con el terrorismo”.
Fuente: Diario La República.
El mausoleo de la vergüenza
Por Mauricio Cuadra– Político.pe
Hace algunos días supimos acerca de la edificación en el distrito de Comas utilizada para rendir honor a sentenciados por terrorismo. Vale la pena echar un vistazo a las reacciones que ello ha motivado, y analizar si estas son suficientes para dejar en claro que el país no puede ni debe ceder ante tamaña majadería.
Qué duda cabe de que cualquier familiar puede honrar la memoria de sus difuntos y resguardar sus cuerpos en lugares especialmente acondicionados para ello; sin embargo, aquí no estamos frente a una situación cotidiana y que no puede pasar desapercibida: se trata de un grupo de personas que venera y pone en valor una ideología nefasta que causó el terror y la masacre de miles de peruanos.
Corresponde preguntarse bajo qué circunstancias este hecho fue permitido a vista y paciencia de pobladores y autoridades locales. Se han efectuado cultos que, según reportes periodísticos, convocaron a alrededor de 200 ciudadanos en un espacio público, y que habrían contado con la participación o conocimiento de personal policial que pudo realizar un registro visual de estas actividades.
Situaciones como estas deberían despertar el interés de la opinión pública y no pasar desapercibidas. Hace falta indignarse y recordar lo que ocurrió en el Perú no hace tantos años. Voltear la página y mirar hacia adelante como país no significa -en modo alguno- olvidar las heridas que dejó la violencia de Sendero Luminoso. Significa que como peruanos seamos capaces de reflexionar respecto a qué originó la violencia y sobre lo que estamos haciendo (o nos falta hacer) para que esta historia no vuelva a repetirse.
Llamemos la atención de nuestras autoridades y permanezcamos vigilantes. No podemos permitir que nadie más se atreva a levantar otro mausoleo de la vergüenza.
JNE: Partido Unidad y Defensa del Pueblo Peruano
Pleno del Supremo Tribunal Electoral señala que ha quedado acreditado que, al cierre del Registro de Organizaciones Políticas, dicha organización no alcanzó el mínimo de firmas válidas de adherentes que exige la ley.
El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por el partido político en vías de inscripción Unidad y Defensa del Pueblo Peruano y, en consecuencia, confirmó la Resolución emitida por la Dirección Nacional de Registro de Organizaciones Políticas (DNROP) de este organismo electoral.
Como se conoce, el 1 de agosto de 2016, la DNROP resolvió, en la Resolución N° 071-2016-DNROP/JNE, retirar la solicitud de inscripción presentada por la citada agrupación política y, por ende, dio por concluido el procedimiento de inscripción iniciado el 21 de diciembre de 2015.
En ese sentido, el Pleno del JNE, en uno de los considerandos de la Resolución N° 1147-2016-JNE, señala que, vencido el plazo previsto en el artículo 93 de la Ley Orgánica de Elecciones (fecha del cierre del Registro de Organizaciones Políticas), el partido en vía de inscripción Unidad y Defensa del Pueblo Peruano, con el lote que hasta ese momento había presentado, no alcanzó el mínimo de firmas válidas de adherentes que exige el artículo 5, literal b, de la Ley de Organizaciones Políticas.
Fuente: Jurado Nacional de Elecciones.
Acuerdo de paz
Por Oscar Cornetero- Diario Correo.
Tras la recomendación del presidente Pedro Pablo Kuczynski de destruir el mausoleo construido para albergar los restos de integrantes de Sendero Luminoso (SL), congresistas del Frente Amplio (FA) pusieron reparos a la posición del mandatario y cuestionaron la posible demolición del sepulcro.
Para el legislador Edilberto Curro (Coordinadora Nacional Progresista), este mausoleo “no debe ser demolido” porque -asegura- es un derecho de los familiares de los senderistas.
“No estoy de acuerdo con eso, no creo que eso sea necesario, ¿cuál sería el objetivo de demolerlo? No debería serlo porque es un derecho (de los familiares)”, sostuvo.
A su turno, María Elena Foronda (Tierra y Libertad) comentó que el destruir este mausoleo no ayudará en nada a resolver el fondo del asunto. “Destruyendo un mausoleo no va a resolver el problema de Sendero; se debe tener una estrategia contra la pobreza y, creo, no ha habido una derrota política contra Sendero”, indicó.
Crítica
Wilbert Rozas (Tierra y Libertad) pidió al presidente Pedro Pablo Kuczynski informarse antes de opinar. “A veces, el Presidente dice cosas, pero que primero pregunte si se ha actuado dentro del marco de la legalidad y si se tuvo autorización”, advirtió.
Sobre la posible demolición, dijo que los familiares de los fallecidos no han actuado por su cuenta, sino con la debida autorización. Finalmente, Richard Arce (Partido Socialista-Frente Amplio) señaló que no comparte la opinión del presidente Pedro Pablo Kuczynski sobre el tema.
DERECHO A UN MAUSOLEO
El congresista del Partido Socialista, Alberto Quintanilla expresó que están en contra de la apología al terrorismo pero que no ven nada de malo en que los familiares de los terroristas hayan construido un mausoleo en Comas, ya que es su derecho.
“No es el mausoleo lo que hay que condenar, sino la apología al terrorismo que es delito en nuestro país y que la utilización de un mausoleo es más o menos como la utilización de un arma que puede ser usada con fines pacíficos o fines perversos”, dijo a Canal N.