Estado contra Estado

[Visto: 1649 veces]

Laguna El Perol
De lagunas a desmontes
Por Gustavo Gorriti
El informe, de once páginas acompañadas por un resumen de página y media, contiene graves objeciones ambientales al EIA del proyecto Conga, y contradice en forma contundente al ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA “es correcto y tiene el visto bueno del ministerio del Ambiente”.
Algunos de los más importantes comentarios y objeciones ambientales expresadas en el informe del ministro Giesecke – al que IDL-Reporteros tuvo acceso – son las siguientes:
• En el “tema del agua y la utilización de cuatro lagunas”, que “genera polémica y rechazo al proyecto en Cajamarca”, el informe subraya que el Proyecto Conga “transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.
• El informe revela que de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, solo dos, Perol y Mala serán vaciadas para extraer el oro. Las otras dos, Azul y Chica, “serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes” [sic]. Es decir, que se secará dos lagunas para acumular desmonte sobre sus lechos.
• También indica el informe que “la evaluación de los humedales (lagunas altoandinas, bofedales) no se ha desarrollado en función a la fragilidad del ecosistema que se pretende intervenir”. En su visita a las lagunas el 2 de noviembre pasado, el ministro Giesecke dijo, según un despacho de Andina, que “los bofedales y las lagunas cumplen casi exactamente el mismo papel que los glaciares: son reguladores del agua… deshacernos de las lagunas y los bofedales es como meterle dinamita a los glaciares”. Ahora, el informe subraya que el EIA no consideró el efecto de ese dinamitazo ambiental.
• Según el informe del Ministerio del Ambiente, el EIA de Newmont/Yanacocha no considera “las microcuencas de manera integral”. Por eso, “el criterio y análisis de afectación a los caseríos y centros poblados debiera realizarse por cada microcuenca hidrográfica”.
• Según fuentes del Ministerio del Ambiente, el EIA identificó solo 32 caseríos como área de influencia del proyecto. Pero el MINAM sostiene que son mucho más caseríos en tanto la cuenca es mayor.
• A la vez, el Informe sostiene que “la vulnerabilidad de la zona de emplazamiento del proyecto por ser una cabecera de cuenca requiere un análisis hidrológico e hidrogeológico detallado”. De hecho, añade, “no se han realizado estudios que de manera fehaciente demuestren que los depósitos de relaves no producirán filtraciones (…) riesgo potencial, toda vez que en el EIA se confirma la existencia de flujos hídricos subterráneos (…). Por ello, el EIA debió haber contemplado estudios complementarios que aclaren estos aspectos”.
• En cuanto a la valoración económica del Estudio de Impacto Ambiental de Yanacocha, el informe presentado por el ministro Giesecke indica entre otras cosas que “la estimación del valor económico de la biodiversidad es insuficiente… una gran variedad de especies de flora y fauna que se han identificado en la zona …no ha sido valorada”. Según fuentes del MINAM, el EIA de Yanacocha solo valoró el impacto en la agricultura y ganadería y no el ambiental.
• El informe Giesecke indica también que “los US$86’000,000 de valor de reposición estimados en el EIA están subestimados; así, al eliminarse las lagunas y construirse un reservorio en su reemplazo no se está mitigando el impacto sino compensando solo el servicio de provisión hídrico, dejando de lado la compensación de los otros servicios ambientales perdidos”.
En las recomendaciones, el informe Giesecke sugiere que, en lugar de vaciar las lagunas Azul y Chica, para utilizar sus lechos como depósito de desmonte, “se evalúe la reubicación de dichos depósitos en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas”.
En lo económico, recomienda que “los costos ambientales y sociales asociados al Proyecto Conga” sean “adecuadamente valorados en función a los impactos que éste generará en sus etapas de construcción, operación y cierre”.
A la vez, luego de puntualizar que “la Ley de Recursos Hídricos en su artículo 75º, reconoce las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad”, y dado que “el Proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas, se recomienda una mayor evaluación a través de un experto reconocido en la materia”.
Varias fuentes consultadas en el Ministerio del Ambiente coincidieron en que el mejor calificado para esa misión sería el reconocido experto Axel Dourojeanni.
La intervención del ministerio del Ambiente en la evaluación del EIA del Proyecto Conga cambia en forma sustantiva los términos de la controversia sobre el Proyecto Conga. Las observaciones del ministerio encargado de la protección del medio ambiente obligan al Estado en su conjunto a demandar que las observaciones del Informe sean respondidas a cabalidad antes que el Proyecto pueda continuar.
El efecto más importante que debiera tener este Informe en lo inmediato sería bajar considerablemente la tensión social en Cajamarca y disminuir o terminar la confrontación. A la vez, ofrece al Gobierno, especialmente al presidente Humala, una vía racional para encaminar la regulación del Proyecto, promoviendo la inversión en tanto no signifique mutilación ambiental ni daños a la larga mayores que los beneficios de la explotación.
Fuente: IDL-Reporteros.
MAS conflictos, Goyo presidente
El presidente regional de Cajamarca Goyo Santos intentó mediar y encontrar alguna solución a las demandas de los estudiantes de la Universidad Nacional de Cajamarca, quienes reaccionaron lanzándole piedras de todo tamaño y vociferando insultos de total rechazo a su presencia en el lugar.
Felizmente ninguna impactó en el rostro del mandatario, solo llegaron a golpear en el cuerpo del Presidente Regional, al mismo tiempo que le gritaban palabras de grueso calibre. Ante esta actitud de rechazo, quizá también porque llegó acompañado de un jefe policial, no le quedó otra que subir a su camioneta 4 x 4, con el disgusto de haber sido humillado por los propios estudiantes.
Suerte similar corrió el congresista Jorge Rimarachín Cabrera, quien al ingresar al campus universitario fue abucheado por un grupo de jóvenes estudiantes, optando por retirarse para evitar consecuencias de violencia entre los propios huelguistas, asegurando que hablaría con la policía para que no se produzcan excesos represivos.
Luego de la frustrada aparición de estos políticos, la policía arremetió contra estos jóvenes con cientos de bombas lacrimógenas, escopetas de perdigones y varas contramanifestaciones, llevandose a cabo la brutal agresión contra los estudiantes.
Fuente: Radio la Voz de Bagua Grande.
Cajamarca recibe S/.120 millones por canon y regalía minera en 2011
Cajamarca, con casi el 50% de su población en pobreza, ha recibido 120 millones de nuevos soles por concepto de canon y regalía minera este año, superior a los 114.1 millones transferidos en 2010, y representaría casi la mitad del presupuesto de esa región en 2011, según cifras del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Entre 2007 y 2010, Cajamarca registró transferencias por más de 474 millones de soles, de los cuales 367 millones provinieron de las rentas y regalías del canon minero, es decir, el 77% de los recursos transferidos al gobierno regional de Cajamarca en ese período se lo debieron a la actividad minera, estimó por su parte la Sociedad de Comercio Exterior del Perú (COMEX Perú).
Pese a esos recursos, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), la pobreza en Cajamarca alcanzó a un 49.1 por ciento en 2010, y el porcentaje de familias sin acceso a agua, saneamiento y electricidad registró un 31, 65.7 y 38.2 por ciento, respectivamente.
En el caso de los gobiernos locales de Cajamarca, la situación es similar puesto que se registraron transferencias por más de 919 millones de soles, de los cuales 368 millones provinieron de las rentas y regalías del canon minero, es decir, el 40 por ciento de los recursos transferidos.
Entre las principales provincias destacan Jaén, que ha recibido transferencias por concepto de canon y regalía minera por un valor de 27.8 millones de soles, Chota (26.5 millones), Cutervo (23 millones), Hualgayoc (60 millones), Celendín (13.3 millones) y San Ignacio (19 millones).
Sin embargo, COMEX Perú consideró que existe una incapacidad en el manejo de los recursos en ciertas regiones del país y Cajamarca es una de ellas.
De acuerdo con cifras del MEF, el gobierno regional de Cajamarca apenas registra 21.1 millones de soles de inversión declarada viable en el año 2011, mientras que su presupuesto a la quincena de noviembre alcanza los 243.3 millones, de los cuales se habría ejecutado el 71 por ciento, es decir, más de 172 millones.
Los 172 millones de soles ejecutados hasta el momento fueron para acceso a energía en localidades rurales (65.3 millones), logros de aprendizaje al finalizar el III ciclo (45.4 millones), Programa articulado nutricional (31.1 millones), Salud materno neonatal (19.2 millones), Acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado (1.5 millones), entre otros.
Igualmente, se han ofrecido hasta el momento oportunidades de mercado por 692 mil soles en el mantenimiento periódico de caminos departamentales y 753 mil en la rehabilitación y mejoramiento de la carretera a nivel de afirmado Chilete-Contumazá-Emp. R103 (Puente Ochape).
El monto presupuestado para todo el año en el programa de acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado bordea los 6.2 millones de soles, es decir, a la fecha apenas se ejecutó un 23.4 por ciento de lo asignado: “En ese sentido, el hecho de que la pobreza persista en Cajamarca no es culpa de la actividad minera puesto que ésta, religiosamente, viene aportando a las arcas de la región de manera significativa a través del canon y la regalía minera”, subrayó COMEX.
Fuente: Agencia Andina de Noticias.
Tanto va el cántaro a la fuente
No sirven para ganar elecciones, no sirven para gobernar. Para qué sirven, para hacerle el juego a la derecha. La calumnia y la mentira son lo propio de pusilánimes y traidores (Luis Favre).

Cadete Tapia

El analista político Javier Torres manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio: “Estamos llegando a una situación de polarización bastante preocupante, uno de los principales responsables de que se haya llegado a este punto es el gobierno nacional, que ha dado mensajes poco claros frente a las demandas de revisión del Estudio de Impacto Ambiental (EIA)”.
Sostuvo que las medidas adoptadas por el jefe de Estado en medio de un conflicto social en Cajamarca, denotan que está siendo mal asesorado: “El mensaje del Presidente no ayudó a aliviar la tensión porque puso por delante el proyecto Conga y luego planteó una serie de medidas que no necesariamente resuelven este problema, como la redistribución del canon, y trasladar todo el tema ambiental a una unidad adscrita a la PCM. Son respuestas que se pueden debatir, pero que no resuelven el problema”, anotó.
Opinó que el gobierno no ha prevenido el conflicto: “Políticamente, ha estado mal manejado [el Presidente para que] haya planteado la redistribución del canon cuando tiene un conflicto con un presidente regional, evidentemente, más gente va a simpatizar con la posición de Santos. Siento que el gobierno nacional está amarrado ahora, ha querido amarrar a Santos y tirarlo contra la pared y, al final, es el gobierno nacional quien se ha tirado contra la pared”, dijo.
Le han puesto una lápida al Ministerio de Ambiente
Al anunciar la creación de una nueva oficina de la PCM que esté a cargo de la fiscalización de los estudios ambientales, genera más desorden en el Estado: “el Ministerio de Ambiente está pintado, le han puesto una lápida, porque si el gobierno no confía en el ministro Giesecke, entonces, que cambie de ministro, pero que no genere más desorden en el Estado”, puntualizó.
Comentó que es poco común que el ministro de Ambiente afirme que están en etapa de revisión del Estudio de Impacto Ambiental y que el de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, asegure que este estudio ya fue revisado y aprobado.
“¿Para qué existe el Ministerio de Ambiente?, el ministro [Giesecke] dice que está revisando el EIA, y Herrera Descalzi que ya lo revisaron y está de acuerdo, es raro que el Ministerio de Energía hable en nombre del de Ambiente”, subrayó.
Señaló que el presidente del Consejo de Ministros ha sido mal asesorado: “Algunas personas lo han hecho cometer algunos errores serios al primer ministro, como por ejemplo el hecho que se convoque a los alcaldes para discutir un plan de desarrollo para la región [con miras al 2021], entonces, está pasando por encima de la autoridad regional”, expresó.
“Además se olvida que en noviembre [2010] se aprobó un plan regional de desarrollo concertado al 2021, donde participaron ONG, rondas campesinas y empresas mineras, así como la zonificación ecológica-económica, […] se han tomado decisiones con un conocimiento bien pobre y limitado de lo que ocurre en la región”, declaró.
Al interior del gabinete cada ministro viaja y regresa por su cuenta: “Lo que ha habido en las últimas semanas es una permanente desautorización y descoordinación entre los funcionarios. Una de las peores señales que han dado fue el viaje de los ministros a Cajamarca, cada quien viajó por su lado, cada quien dijo lo que se le ocurrió y cada quien regresó a Lima por su lado”, enfatizó.

Fuente: Ideeleradio.

Puntuación: 5 / Votos: 72

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *