Con un pie adentro

[Visto: 90 veces]

Por Ricardo Uceda- Diario La República.

Cantó el primer jilguero y habría un segundo. Una versión verosímil. El oscuro MTC.

Aunque aún no puede darse por cierta la versión de que Obrainsa pagó una coima a Martín Vizcarra cuando era presidente regional de Moquegua, la acusación tiene visos de verosimilitud. El presidente la niega. Un aspirante a colaborador eficaz sostiene que el dinero le fue entregado en dos ocasiones por Paul Tejeda, uno de los propietarios de la empresa, sin la presencia de testigos, como suele ocurrir con las coimas. La acusación deberá ser demostrada por una suma de indicios, parte de los cuales fue revelada por la edición dominical de El Comercio.
El hecho de que el procesamiento a Vizcarra solo ocurrirá cuando deje el cargo, dentro de nueve meses, no suspende hasta entonces algunos efectos. Uno es la pérdida de su credibilidad como líder anticorrupción. Lo más importante es que su gobierno estará marcado por esfuerzos judiciales y políticos para protegerse de la acusación. Le espera un pedido de prisión preventiva –infaltable en estos casos– el próximo 28 de julio. Está con un pie adentro.
Es posible que la gestión presidencial ya haya estado determinada por una estrategia de protección, pues la delación de Obrainsa se insinuaba desde 2019. Hace unas semanas, en círculos muy cerrados, se conocían algunos detalles del proceso. Habría una segunda delación en ciernes de otra empresa vinculada al “Club de la Construcción”, el cartel empresarial para repartirse obras públicas del MTC. La estabilidad de Vizcarra, de momento sostenible, podría verse seriamente comprometida.

Empresas amigas

En 2013 Obrainsa obtuvo del GORE Moquegua una obra de irrigación en Lomas de Ilo mediante el pago de un millón de soles, de acuerdo con el delator. La gestión de Vizcarra también ha sido denunciada por un pago irregular a ICCGSA, que construiría un hospital en Moquegua. En 2014, un día antes de cesar Vizcarra como gobernador, su administración le entregó un adelanto de 40 millones de soles gestionado en un solo día. La investigación, reabierta tras haber sido archivada en dos ocasiones, ya involucró al ex gerente regional Edmer Trujillo, y alcanzaría a Vizcarra al término de su mandato. Pero antes podría haber sorpresas en el expediente.
Diversas publicaciones, especialmente la digital Gato Encerrado, han documentado asignaciones de obras a ICGSA y Obrainsa, durante las gestiones de Vizcarra como ministro y presidente. También las recibió CASA, que según otro colaborador eficaz entregó dinero a la campaña de PPK cuando Vizcarra la dirigía. No hay acusaciones en concreto, pero el MTC funciona en la oscuridad desde que el presidente decidió que lo dirigieran sus íntimos, algunos involucrados en su gestión como gobernador en Moquegua, como Carlos Estremadoyro, el actual ministro; y Edmer Trujillo, desde hace poco asesor del Minagri para que funcione en Pampas de Ilo la obra de irrigación por la que se habría pagado la coima.

Posibles razones

Cuando Vizcarra fue ministro (2016-2017), el MTC le otorgó a Obrainsa la construcción de 57 puentes y obras en una carretera por S/ 547 millones. Además la empresa fue autorizada para quedarse con tres carreteras que mantenía en sociedad con Odebrecht. Por último, el ministro Edmer Trujillo aprobó el pago de 13 millones de soles por gastos adicionales de un proyecto que estaba en proceso arbitral –el MTC desistió, sin pelear–, y por la que Obrainsa pedía tres millones más. Esto ocurrió hasta el 2018 pero en 2019 ya no hubo favores a la empresa. Es posible que esta circunstancia, unida al hecho de que Paul Tejeda vivía más de un año a salto de mata, imputado por actos ilícitos del “Club de la Construcción”, haya determinado la colaboración eficaz que ahora pone contra las cuerdas a Vizcarra.
El presidente atribuyó la denuncia y su publicación a una conspiración de Odebrecht, una disparatada teoría que no terminan de comprar sus defensores. En una entrevista en Panorama, la noche del domingo, Vizcarra se refugió en la discutible probidad de UNOPS, la oficina de la ONU para contrataciones, aunque admitió las visitas a Obrainsa. Si se comprueba que fueron próximas a las fechas de preparación de los cheques, la versión del delator estará prácticamente confirmada.

Otra mano amiga

Como la presunta coima se hizo efectiva en 2014, cuando Vizcarra no era ministro ni presidente, la investigación no será dirigida por la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, sino por Germán Juárez, que pertenece al Equipo Especial Lava Jato. Es lo mejor. Ávalos ha reforzado las sospechas sobre su falta de imparcialidad respecto de Vizcarra en el caso Swing: omitió el delito principal en la calificación del expediente. De otro lado, ha rehusado mantenerse al margen del proceso, como pidió el procurador anticorrupción, Amado Enco. En los audios se menciona explícitamente una supuesta cercanía suya a Palacio de Gobierno. Con posterioridad ella misma descalificó el material probatorio en una entrevista periodística y amenazó con un juicio a la principal testigo del caso, algo inaceptable para quien representa a los investigadores.

La fiscal de la Nación refuerza sospechas sobre su parcialidad en el caso Richard Swing. ¡Omitió el delito principal!

La tesis principal de la fiscal Janny Sánchez Porturas es que el presidente y la secretaria de la Presidencia son instigadores de colusión agravada, cometida por funcionarios públicos que conciertan para defraudar al Estado, con daño patrimonial. Vizcarra y Morales habrían instigado a los ministros para que contrataran a Swing. El delito tiene una prognosis de prisión de seis a quince años. Además, se postulan obstrucción a la justicia y negociación incompatible, que acarrearían penas menores. En su Disposición 01, la fiscal de la Nación olvida la colusión y apoya los dos delitos restantes, añadiendo el de instigación de tráfico de influencias, también de bajo calado y difícil de demostrar. Gran favor al presidente, que ha pasado desapercibido.

Historia con odio

[Visto: 83 veces]

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
Hace algunas semanas el presidente Donald Trump señaló como único camino hacia la unidad de su país compartir la identidad de ser estadounidenses y consideró urgente la restauración de la educación patriótica en las escuelas. En el Día de la Constitución sostuvo que la ‘Comisión de 1776’ se abocará a animar a los profesores a enseñar sobre “el milagro de la historia estadounidense”. Ocurre que el desprecio a la fundación de ese país recorre los colegios de los Estados Unidos, impulsado por el ‘Proyecto 1619’ que reescribe la historia desde la raza y el conflicto racial, gracias al comunistoide The New York Times. El proyecto de marras se basa en la serie de ensayos de la periodista Nikole Hannah-Jones con el título “Los ideales fundacionales de nuestra democracia eran falsos cuando fueron escritos” y publicado en una edición especial de cien páginas de la revista dominical (19 de agosto de 2019) de tal diario, al conmemorarse 400 años del arribo de los primeros veinte esclavos africanos a Port Comfort, Virginia, entonces colonia británica.
“El racismo antinegro está en el mero ADN de este país”, escribe Hannah-Jones en su introducción, una afirmación irracional y que colisiona con la ciencia pues los antagonismos raciales o sociales no derivan de ningún proceso biológico. Quienes pretenden destruir la organización del Estado-Nación recurren a la biología para referirse a un tema cultural como el racismo, pero rehúyen de la ciencia cuando debaten el enfoque de género, eso sí indesligable de la biología y la genética. Los sectores que impulsan la falacia de que un hombre puede convertirse en mujer y viceversa, negando la existencia de dos sexos determinados por la genética, y promueven la insania de que el género es una construcción cultural, salen ahora con la aberración de que los blancos estadounidenses odian a sus compatriotas negros, más o menos, desde el vientre materno.
Estamos ante una escandalosa falsificación de la historia por la cual su autora ganó un premio Pulitzer. Sus fines son políticos y polarizadores. Sin evidencia alguna afirma que Estados Unidos se formó solo para mantener la esclavitud. Cientos de miles de ejemplares adicionales de la revista con el mentiroso ensayo antiestadounidense y un suplemento especial fueron impresos para ser distribuidos gratuitamente entre profesores, colegios, bibliotecas y museos. La Asociación Nacional de Académicos de los Estados Unidos ha presentado una carta pública a la Junta del Pulitzer solicitando le retiren el premio a Nikole Hannah-Jones pues su trabajo es inconsistente y está plagado de errores (obviamente premeditados para echarle más gasolina al fuego y normalizar el odio entre los hijos de la misma tierra). Más o menos como trata de hacerse por acá.

De Quito a Manaos

[Visto: 86 veces]

João Gutemberg Coelho Sampaio FMS

El 14 de septiembre, el cardenal Claudio Hummes, presidente de la Red Eclesial Panamazónica, presentó en conferencia de prensa al hermano João Gutemberg Coelho Sampaio FMS, de la Provincia de Brasil Sul-Amazonia, como nuevo director ejecutivo de la Red fundada por las organizaciones católicas en septiembre de 2014, para trabajar al servicio de la vida en la Amazonía, en defensa de nuestra Casa Común. El Hermano João reemplaza a Mauricio López Oropeza.
La REPAM, al igual que los Ríos de la Amazonia, está formado por la convergencia de los nueve países que forman el territorio amazónico, una región con 7.8 millones de kilómetros cuadrados donde viven 33 millones de habitantes, incluidos 1.5 millones de indígenas de 385 pueblos. Es una organización que apuesta por el protagonismo de los pueblos amazónicos en la defensa y cuidado de la casa común a través de un servicio de interconexión y articulación de acciones. Esta busca escuchar, acompañar, apoyar, animar, formar, servir, estimular, comunicar y unir las fuerzas para responder a los grandes desafíos socioambientales.
Una evaluación del papel de la Red para la Pan-Amazonia en los últimos 6 años. El vicepresidente, cardenal Pedro Barreto, presentó el camino de discernimiento de la Red y los horizontes para los próximos años.
En la rueda de prensa, junto con la presentación del Hermano João Gutemberg, el cardenal Cláudio Hummes hizo balance del papel de la Red para la Pan-Amazonia en los últimos 6 años. El vicepresidente, cardenal Pedro Barreto, presentó el camino del discernimiento de la Red que se están llevando a cabo y los horizontes para los próximos años.
João Gutemberg Mariano Coelho Sampaio nació en Cruzeiro de Sul, en el estado de Acre, en el interior amazónico que se encuentra en la confluencia de Brasil con Perú y Bolivia. Allí estudió y recibió acompañamiento vocacional y formativo de los misioneros maristas que llegaron a la Región en 1968 y de las Congregaciones presentes en el lugar. Continuó sus estudios en el sur de Brasil y Europa. En la misión apostólica, trabajó casi siempre en el contexto amazónico: educación, pastoral y formación.
Actualmente integra y ayuda a articular la Red Eclesial Panamazónica– REPAM, en la coordinación del Eje de Formación y métodos de acompañamiento pastoral en la perspectiva de la Ecología Integral, que conecta a los 9 países amazónicos. Asimismo forma parte de la Comisión de Vida Consagrada para la Amazonía de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos, CLAR.
Fuente: Champagnat.org
El cardenal Cláudio Hummes OFM anunció el cese de su mandato como presidente de la REPAM. El cargo será asumido el próximo 9 de noviembre por el cardenal Pedro Barreto Jimeno SJ.

REPAM

“Después de un profundo y orante proceso de discernimiento, y en vista de la dimensión del nuevo encargo eclesial a la guía de la Conferencia Eclesial de la Amazonía (CEAMA), he tomado la decisión de cesar en mis funciones como presidente de la Red Eclesial Panamazónica (REPAM)”. Así, el Cardenal Cláudio Hummes anunció, en un comunicado de prensa, el cese de su mandato, asumido en el nacimiento de la REPAM, el 12 de septiembre de 2014, y la entrega de la presidencia, a su vicepresidente, el Cardenal Pedro Barreto.
En el comunicado de prensa, el cardenal Hummes, presidente del CEAMA, destaca en primer lugar el objetivo de la Red Eclesial Panamazónica, cofundada por el Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), la Confederación Latinoamericana de Religiosos (CLAR), Cáritas de América Latina y la Comisión Episcopal para la Amazonía de la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil (CNBB), de crear en las Américas una conciencia de la importancia de la Amazonía para toda la humanidad, establecer entre las Iglesias locales de varios países sudamericanos, situadas en la cuenca del Amazonas, una pastoral conjunta con prioridades diferenciadas para crear un modelo de desarrollo que privilegie a los pobres y sirva al bien común. Una obra, la del organismo eclesial, que tiene por objeto “promover una Iglesia con rostro amazónico y cuidar la casa común, con una visión preferencial de los pueblos indígenas y las comunidades vulnerables, para que sean los sujetos prioritarios de su historia”.
El cardenal afirma que ha asumido este desafío desde la fundación del organismo, trabajando en el territorio, escuchando las peticiones y deseos de la gente, para construir nuevos caminos junto con las comunidades, en “un ejercicio constante de escucha, diálogo, estructuración y adaptación” y evaluando cada año el camino recorrido, para entender cómo la red debe y puede seguir fortaleciéndose.
La salida del Cardenal Hummes es, como él mismo afirma, el resultado de “un profundo y orante proceso de discernimiento” y la consecuencia de su nuevo cargo, asumido el pasado mes de junio, como presidente de CEAMA, uno de los frutos del Sínodo para el Amazonas.
El nuevo presidente, el cardenal Pedro Barreto, hasta ahora vicepresidente de la REPAM, presente también desde la fundación de la red eclesial – anunció el purpurado – comenzará oficialmente su nueva función el 9 de noviembre, en el espíritu del Sínodo, con ocasión de la asamblea virtual de la REPAM.
El nombramiento del nuevo vicepresidente tendrá lugar tras un proceso de consultas entre la REPAM nacional y las instituciones fundadoras, y siguiendo los criterios y perspectivas panamericanas.
Por último, el comunicado indica que la Red Eclesial Panamazónica, como parte del proceso de discernimiento y reorganización, ha cambiado su secretario ejecutivo y que la función ha sido asumida por el hermano marista João Gutemberg Mariano Coelho Sampaio. Además, su sede se trasladó de Quito (Ecuador) a Manaos (Brasil).
Fuente: Jesuitas.lat

Transacción sospechosa

[Visto: 108 veces]

Fiorella Molinelli era la segunda del entonces ministro de Transportes Martín Vizcarra y vicepresidente de la República, que se convirtió en Jefe de Estado en marzo de 2018 tras la salida de Pedro Pablo Kuczynski del poder en medio del escándalo del caso Lava Jato. Foto: Gestión.

FinCEN Files: La transacción sospechosa de la contratista del proyecto Chinchero

Por Shirley Cayetano y Milagros Salazar Herrera, de Convoca.pe (Perú)/ Emilia Delfino, del diario Perfil (Argentina), La Nación (Argentina) y el Semanario Búsqueda (Uruguay).
Convoca.pe identificó una transacción reportada como sospechosa a la Unidad de Inteligencia Financiera de Estados Unidos por más de US$98 mil de Proyecta & Construye, la principal contratista del consorcio Kuntur Wasi que ganó la concesión del proyecto del aeropuerto internacional Chinchero- Cusco. La transacción involucra a una financiera uruguaya, cuya subsidiaria es investigada por lavado de dinero y a una compañía argentina. Conoce una nueva historia de los ‘FinCEN Files’, proyecto liderado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).
La mañana del 17 de marzo de 2017, el fiscal José Domingo Pérez Gómez llegó presuroso junto a un equipo de la Policía Anticorrupción a un edificio ubicado en la cuadra seis de la Av. Pardo y Aliaga, en el distrito de San Isidro, considerado el emporio empresarial de Lima. Pérez allanó las instalaciones de Kuntur Wasi S.A, consorcio conformado por el grupo peruano Andino Investment Holding y el conglomerado argentino Corporación América del multimillonario Eduardo Eurnekian, que dos años atrás ganó la licitación para construir el aeropuerto internacional Chinchero-Cusco.
El megaproyecto, valorizado en más de 500 millones de dólares en sus diversas etapas, enfrentaba en esos días duras críticas luego que la entonces viceministra de Transportes, Fiorella Molinelli, firmara la adenda Nº1 del Contrato de Concesión el 3 de febrero de 2017, seis semanas antes del allanamiento del fiscal Pérez a las oficinas de Kuntur Wasi.
Los cuestionamientos a la modificación del contrato original se centraban en que existía una desequilibrada estructura del financiamiento de la obra: el Estado se comprometió a financiar el 80.73 por ciento del costo total del proyecto, ya no el 28.6 por ciento como lo establecía el contrato original y a adelantar 40.6 millones de dólares en un etapa del proyecto que no le correspondía para que así Kuntur Wasi iniciara las obras de construcción del aeropuerto, según un informe de la Contraloría General de la República.
En ese escenario movedizo, el fiscal Pérez fue en busca de respuestas a las instalaciones de Kuntur Wasi, donde incautó una serie de documentos que daban cuenta de préstamos millonarios al consorcio en 2016 provenientes de empresas relacionadas principalmente a Corporación América como Liska Investments Corp, representada por Martín Eurnekian con sede en Islas Vírgenes Británicas, conocido paraíso fiscal.
Para José Domingo Pérez esas transacciones evidenciaban que Kuntur Wasi no contaba con el financiamiento económico necesario para el proyecto que debía ejecutarse bajo la modalidad de Asociación Público Privada. Pero, además, detectó que al mismo tiempo se realizaban decenas de desembolsos que no guardaban relación con los estados financieros del consorcio entre 2014 y 2016, a favor de una compañía: Proyecta & Construye.
Esta empresa fue creada en el Perú por Andino Investment Holding y Corporación América en 2011, las socias de Kuntur Wasi. Pocos años después, este consorcio terminó contratando a Proyecta & Construye para ejecutar las obras del aeropuerto Chinchero.
Pérez abrió una investigación por lavado de activos, crimen organizado y presuntos sobornos por la obra del aeropuerto en el que incluyó a los representantes de Kuntur Wasi y diversos funcionarios públicos. Pero en noviembre de 2018 fue apartado del caso tras discrepancias con Pedro Chávarry, entonces Fiscal de la Nación.
El caso fue derivado a la fiscal Zoila Sueno Chirinos del Cuarto Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, quien formalizó la investigación el 23 de agosto de 2019 ante el Poder Judicial imputando a funcionarios peruanos por colusión agravada.
La investigación por el delito de lavado de activos, no obstante, fue archivada por la fiscal Sueno el 15 de enero de 2020. Pero este reportaje da nuevas pistas sobre la forma en que Proyecta y Construye, de la mano del consorcio Kuntur Wasi, manejaba sus operaciones hacia el exterior.
Hacia un paraíso fiscal
Entre los más de 2 mil 100 reportes de actividad financiera bajo sospecha de la filtración ‘FinCEN Files’, Convoca.pe identificó una transferencia por 98 mil 85 dólares realizada por Proyecta & Construye S.A. el 23 febrero de 2015, diez meses después de que el consorcio Kuntur Wasi obtuviera la concesión del proyecto del aeropuerto internacional Chinchero-Cusco.
La operación se realizó de la siguiente manera: salió del Banco de Crédito del Perú (BCP) a través del Bank of New York Mellon (banco corresponsal o intermediario) hacia una cuenta en DMS Bank & Trust ubicada en el paraíso fiscal de las Islas Caimán a nombre de la financiera uruguaya Columbusnet S.A.
La Ruta del Dinero
El reporte, que incluía más de 3 mil transferencias además de la operación vinculada a Proyecta & Construye, fue presentado por el Bank of New York Mellon a la Unidad de Inteligencia Financiera del Tesoro de Estados Unidos (FinCen por sus siglas en inglés) al considerar que las transacciones estaban vinculadas a “empresas fantasmas o no podían ser identificadas”.
Los fondos y el propósito de estas operaciones “estaban vinculadas a jurisdicciones de alto riesgo”; no existía información verdadera de la persona o empresa que ordenó la transacción o el beneficiario final”, entre otras razones señaladas por el banco estadounidense.
Unidad de Inteligencia Financiera del Departamento de EE.UU. Fuente: FinCen Files / ICIJ-BuzzFeed News.
Conexión con Uruguay
En la calle Sarandí, ubicada en la ciudad de Montevideo, cerca a una tienda de lencería y de joyas, se encuentra Columbusnet, la financiera que aparece en el reporte de operaciones sospechosas y a la que Proyecta & Construye transfirió más de 98 mil dólares a inicios de 2015 a través de una cuenta en DMS Bank & Trust con sede en las Islas Caimán.
Columbusnet es subsidiaria de Columbus S.A., una casa de cambio en Argentina, investigada desde finales de 2018 en el Juzgado Penal Económico N°3 de Buenos Aires por presunto lavado de activos y delitos tributarios relacionadas a actividades sospechosas en la compra de moneda extranjera, según indican las fuentes judiciales de Argentina.
Columbusnet S.A., ubicada en Uruguay, es una empresa de servicios financieros que funcionó anteriormente como casa de cambio. Foto: Columbusnet.
La actividad ilegal relacionada a la compra de moneda extranjera es conocida como ‘coleros’, que consiste en la organización de personas de bajos recursos, que forman largas filas en las afueras de financieras como Columbus para cambiar dólares o euros con fondos entregados por cabecillas de redes ilícitas que buscan ocultar la procedencia del dinero. A cambio, los ‘coleros’ reciben una pequeña comisión.
La Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos–Procelac (la unidad encargada de investigar el lavado de activos, evasión tributaria y fraude bancarios en Argentina) solicitó también que se investigue a los dueños de la financiera Columbus S.A. para determinar si habían actuado en complicidad con los reclutadores de los ‘coleros’.
“Nuestra empresa tiene licencia desde 1967 y respondiendo a su inquietud, los descargos correspondientes serán presentados debidamente al juzgado cuando corresponda”, señaló al diario perfil, Sergio Polite, director de Columbus S.A.
“En el caso de la transferencia de Proyecta & Construye que salió desde el Perú, figuraba como uno de los destinatarios una financiera uruguaya: Columbusnet”.
Actualmente, la fiscalía argentina analiza la documentación que incautó en 2019 en las instalaciones de Columbus para investigar si el origen del dinero de los ‘coleros’ era ilícito y si la financiera actuó en complicidad.
Pero la historia de la transferencia que salió desde la cuenta bancaria de Proyecta & Construye, no termina con Columbusnet.
Un estudio bonaerense y un ingeniero huidizo
En la ciudad de Buenos Aires, en la calle Juan Domingo Perón, funciona una empresa dedicada a brindar asesoramiento técnico en obras civiles e industriales llamada Estudio GF. Las iniciales corresponden a los apellidos de sus principales socios: Carlos Grinberg y Néstor Feliz. ¿Qué tiene que ver esta empresa con la operación bajo sospecha de la principal contratista del proyecto Chinchero?
En el reporte del Bank of New York Mellon a la Unidad de Inteligencia Financiera de Estados Unidos, no solo aparece Columbusnet, al lado figura ‘Estudio GF’ como si se tratara del nombre de una sola compañía.
Convoca.pe se comunicó con la gerente legal y de asuntos corporativos de Andino Investment Holding, Giuliana Cavassa, para corroborar si el Estudio GF fue realmente el beneficiario final. Entre diversas llamadas, mensajes por WhatsApp y correos electrónicos, Cavassa, una abogada que lleva trabajando hace siete años en el holding y aparece como directora de Proyecta & Construye, empezó a hacer memoria.
Cavassa aseguró que Estudio GF fue contratado para tareas previas al proyecto de ingeniería definitivo del aeropuerto Chinchero-Cusco y la certificación LEED, que se otorga a proyectos amigables con el medio ambiente. Esta certificación es otorgada por el Consejo de la Construcción Verde de Estados Unidos (US Green Building Council).
Pero una pregunta seguía en el aire: ¿por qué se transfirió el dinero a la financiera uruguaya Columbusnet y no directamente a Estudio GF? “Nosotros hacemos lo que el proveedor nos dice: págame en Argentina o págame en Uruguay”, respondió a Convoca.pe.
Carlos Grinberg. Foto: La Nación.
La periodista argentina Emilia Delfino buscó al presidente de Estudio GF, Carlos Grinberg, quien respondió que no cobró ni tramitó la certificación LEED del proyecto Chinchero. El ingeniero industrial explicó que Corporación América, la socia argentina de Kuntur Wasi, lo contactó para dar el servicio pero éste no se concretó.
“Nuestra empresa se encarga de tramitar la certificación LEED, pero nunca cobramos nada por el trabajo, ni un peso, sólo gastos, porque la obra (la construcción del aeropuerto) no se hizo”, afirmó Grinberg.
En efecto, Proyecta & Construye no llegó a ejecutar las obras de construcción del aeropuerto internacional Chinchero-Cusco. Tras la firma de la cuestionada adenda al contrato de concesión, el entonces Ministro de Transportes y Comunicaciones Martín Vizcarra, hoy Presidente de la República, renunció a su cargo a fines de mayo de 2017, dejando sin efecto el contrato y la adenda. Un año después, Kuntur Wasi inició un proceso de arbitraje en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones–CIADI por la cancelación del contrato.
Grinberg insistió en que no conoce la ruta que siguió la transferencia reportada como sospechosa. “No tenemos cuenta bancaria en Islas Caimán ni en ningún otro país extranjero. No conocemos a la financiera Columbusnet”, remató.
El ingeniero argentino aseguró que el monto de los ‘gastos’ no alcanzó de ninguna manera los más de 98 mil dólares. Ante esta respuesta, se le entregó los números de las facturas que Corporación América aseguró que Estudio GF entregó como respaldo del servicio brindado.
Carlos Grinberg dijo que revisaría la información en sus archivos pero nunca más respondió nuestros mensajes y llamadas.
Giuliana Cavassa de Andino Investment Holding tampoco ha entregado los comprobantes del pago del servicio que se le atribuye a Estudio GF porque aseguró que “la política de la empresa prohíbe difundir documentos sobre terceros”. Lo que sí señaló es que las facturas tienen fecha 9 de enero de 2015: la primera por un monto de 71 mil 925 dólares y la segunda por 26 mil 160 dólares. En ambos casos el concepto de los comprobantes aparece como “Certificado Nº1 LEED”, indicó.
Convoca.pe preguntó a Cavassa por qué se le pagó a Estudio GF en febrero de 2015 por el trámite de una certificación que recién realizaría años después, es decir, cuando el proyecto esté concluido. Al respecto, la abogada señaló que el ingeniero argentino se involucró en el proyecto desde las tareas iniciales antes de que se presente el Estudio Definitivo de Ingeniería (EDI) al Ministerio de Transportes y que incluso Grinberg entregó un CD con planos como parte de su servicio. Pero esta documentación tampoco fue entregada a este medio.
¿Se realizaron otros desembolsos para Estudio GF? La abogada respondió que “es posible”.
El viaje de la fiscal
Las investigaciones relacionadas a las compañías del consorcio Kuntur Wasi no solo se realizaron en Perú.
A finales de 2018, Corporación América y tres miembros de la familia Eurnekian fueron denunciados por la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) ante la justicia federal Argentina por “soborno trasnacional” vinculados al caso Chinchero.
Procelac señaló que había recolectado “suficientes pruebas como para afirmar que las personas a cargo de Corporación América”, como parte de la Sociedad Aeroportuaria de Kuntur Wasi, “habrían intervenido en actos de sobornos en calidad de coautores” ofreciendo “sumas de dinero, dádivas u otras compensaciones a funcionarios públicos peruanos” para la suscripción de la adenda al contrato de concesión del aeropuerto.
Cuando el caso se abrió en Argentina, la fiscal Zoila Sueno solicitó reunirse con su colega Gerardo Pollicita, a cargo de la investigación en dicho país, y viajó a su encuentro en febrero de 2019 para intercambiar información y averiguar si existía evidencia de pago de sobornos por parte de los representantes de Corporación América.
Fiscal Zoila Sueno Chirinos. Foto: Gestión.
Durante esta visita, la fiscal peruana también se reunió con el juez federal Claudio Bonadio, quien tenía información relacionada a Hugo Antranik Eurnekian, hermano menor de uno de los directores de Kuntur Wasi y Proyecta & Construye, sobre ‘Los cuadernos de la corrupción’, un caso que reveló una serie de anotaciones que vinculaban a funcionarios argentinos con el pago de sobornos por obras públicas.
La investigación en Argentina, sin embargo, fue archivada el 10 octubre de 2019 a pedido del fiscal Eduardo Taiano. Una de las razones: no había imputados argentinos en la investigación de la fiscal Zoila Sueno, según quedó registrado en el acta del fiscal Pollicita tras su reunión en febrero con la fiscal, como pudo corroborar Perfil para este reportaje.
Vaivén de millones
En las indagaciones preliminares del fiscal José Domingo Pérez se registraron millonarios movimientos de dinero de Kuntur Wasi vinculados a las compañías de Corporación América, que revelaban que el consorcio no contaba con suficientes recursos para ejecutar las obras del aeropuerto Chinchero, y por lo tanto, cumplir con el contrato suscrito con el Estado peruano.
Cedicor (Uruguay) y Liska Investments (Islas Vírgenes Británicas), compañías relacionadas al conglomerado argentino, y Aeropuertos Andinos (Perú) realizaron préstamos por 3 millones 800 mil dólares a Kuntur Wasi en 2016.
El último préstamo otorgado a Kuntur Wasi fue de Aeropuertos Andinos por la suma de 1 millón 200 mil dólares, el 23 de diciembre de 2016, seis semanas antes de que se suscribiera la adenda Nº 1 al contrato de concesión del aeropuerto Chinchero.
Sin embargo, la fiscal Zoila Sueno consideró que estos préstamos por casi 4 millones de dólares otorgados a Kuntur Wasi durante 2016 fueron una práctica empresarial común debido a que el consorcio no generaba liquidez y debía realizar pagos relacionados al proyecto Chinchero como los estudios de ingeniería.
Pero no solo Kuntur Wasi tenía problemas de financiamiento sino también su principal contratista: Proyecta & Construye.
En marzo de 2014, la empresa tenía un patrimonio de apenas S/. 609 mil 088 soles (unos 217 millones de dólares) y activos por S/1 millón 374 mil 413 soles (cerca de medio millón de dólares), según informaron sus accionistas a la Bolsa de Valores de Lima. (El tipo de cambio utilizado es 2.81 correspondiente a marzo de 2014).
Proyecta & Construye fue contratada bajo una modalidad conocida como “llave en mano”, en la que el contratista asume la responsabilidad del proyecto para luego entregárselo al contratante, en este caso Kuntur Wasi, una vez que la obra se encuentre operativa.
Los movimientos económicos entre el consorcio y su contratista fueron objeto de investigaciones fiscales. Según la disposición no 72 de la fiscal Zoila Sueno, Kuntur Wasi realizó una serie de pagos a Proyecta & Construye por cerca de 9 millones de dólares por “conceptos de adelanto” y “valorización de trabajos de ingeniería”, entre 2014 y 2016.
Según indagaciones preliminares del fiscal Pérez, el monto por dichos conceptos podría ser superior por varios millones y no guardaban relación con los estados financieros del consorcio.
Un banco en Armenia
Otras transacciones vinculadas a empresas en paraísos fiscales son los préstamos otorgados al consorcio Aeropuertos Andinos, conformado por las mismas empresas que integran Kuntur Wasi. Según las investigaciones fiscales, entre 2016 y 2017 Aeropuertos Andinos, encargado de ejecutar obras cinco aeropuertos del sur del Perú, recibió dos préstamos por US$2 millones de Converse Bank CJSC, un banco en la República de Armenia.
En dichos contratos de préstamos, Santa Catarina Corporation y Liska Investment, domiciliadas en las Islas Vírgenes Británicas, actuaron de garantes, y Mario Gálvez Abad, exgerente de Aeropuertos Andinos y apoderado de Proyecta & Construye, según registros públicos.
Al igual que Liska Investment y Santa Catarina Corporation, Converse Bank se encuentra afiliada a la multimillonaria familia argentina Eurnekian y a su emporio comercial: Corporación América, dueña de más de 52 aeropuertos en 7 países.
Converse Bank CJSC ubicado en la República de Armenia. Créditos: MLL Industries.
“Converse Bank era un banco que nos financiaba de todas maneras”, señaló Gálvez Abad, quien aseguró a Convoca.pe que a pesar de su cargo en Proyecta & Construye no tuvo ninguna participación en el proyecto Chinchero y que desconoce la transacción que presuntamente iba dirigido a Estudio GF.
Entre 2014 y 2017, durante el proceso de licitación y firma de la adenda del contrato del aeropuerto Chinchero, Mario Gálvez Abad viajó a Argentina cinco veces, coincidiendo en tres fechas entre octubre 2016 y noviembre del 2017 con Carlos Vargas Loret de Mola, director de Kuntur Wasi, y José Balta del Río, gerente general del consorcio.
En esos días, quien estaba a cargo de la parte operativa de Proyecta & Construye era el portugués Rui Pedro Varanda Guimaraes. Él fue contratado por dicha empresa en noviembre de 2013 para la elaboración del Estudio Definitivo de Ingeniería (EDI) del proyecto del aeropuerto Chinchero.
Antes de trabajar para la principal contratista de esta megaobra, Guimaraes fue presidente y director ejecutivo de Mota Engil Perú, una de las empresas que integraba el Consorcio Aeroportuario Imperial y que competía en el proceso de adjudicación del aeropuerto del Cusco contra Kuntur Wasi y el Consorcio Aeropuerto Chinchero, integrado por Graña y Montero.
La oferta económica del consorcio peruano-argentino fue más atractiva para los funcionarios del gobierno de Ollanta Humala en abril de 2014: estaba por debajo de las compañías competidores, algunas de ellas investigadas por su participación en el ‘Club de la Construcción’, aquel cártel de empresas que se repartían las obras adjudicadas por Provías Nacional, del Ministerio de Transportes.
Chinchero Crédito: Shutterstock

Fincen Files: acusaciones cruzadas por una megaobra en Perú que involucra intereses argentinos

Por Iván RuizMaia Jastreblansky y Hugo Alconada Mon– Diario La Nación Argentina.*
El proyecto de un nuevo aeropuerto para Cusco y Machu Picchu, emblema del turismo andino. Una obra valuada en US$500 millones que nunca comenzó, pero provocó un escándalo político en Perú. Y una investigación judicial archivada en la Argentina. El “caso Chinchero” obligó al presidente peruano, Martín Vizcarra, a dar explicaciones en el congreso. Pero fue un giro menor de esa trama, por apenas US$98,000, lo que encendió las alarmas del sistema financiero de los Estados Unidos.
Dos años antes de que el escándalo estallara en Perú, un banco de Nueva York analizó ese giro por US$98.000 de febrero de 2015 y puso bajo la lupa a la empresa argentina Corporación América -el grupo que lidera Eduardo Eurnekian- y a su socia peruana para el aeropuerto en Cusco, Andino Investment Holding.
El Bank of New York Mellon envió un reporte de operación sospechosa al organismo antilavado de Estados Unidos (FinCEN, por sus siglas en inglés), en junio de 2015, con detalles sobre 3239 transferencias. Entre ellas, la referida al giro por US$98,000 que terminó en una cuenta en las islas Caimán de la financiera uruguaya Columbusnet SA.
El giro no salió, sin embargo, de las cuentas de Corporación América o de su socia, Andino, sino por cuenta y orden de una subsidiaria de ese consorcio. ¿Su nombre? La peruana Proyecta & Construye SA, según surge de los 2100 reportes que bancos de todo el mundo enviaron a la FinCEN , obtuvo BuzzFeed News y que compartió con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), que integra LA NACIÓN.
Aeropuerto Internacional Chinchero- Cusco, un proyecto que nunca se concretó Crédito: Captura de video.

El contrato

La sociedad entre Corporación América y Andino Investment Holding nació en 2008. Juntas tienen la concesión de cinco aeropuertos del sur de Perú: Arequipa, Ayacucho, Juliaca, Puerto Maldonado y Tacna. En 2014, durante el gobierno de Ollanta Humala, conformaron el consorcio “Kuntur Wasi” y ganaron el concurso del Nuevo Aeropuerto Internacional Chinchero-Cusco, con la modalidad público-privada.
Corporación América y Andino Investment Holding fundaron una subsidiaria, Proyecta y Construye, a la que subcontrataron en obras para sus aeropuertos, explicaron ambas empresas ante la consulta del equipo de ICIJ para esta nota, integrado por Convoca.pe (Perú), el Semanario Búsqueda (Uruguay) y Perfil y LA NACIÓN (Argentina). En el caso de Cusco, le encargaron la planificación, ingeniería y construcción del aeropuerto “llave en mano”. Es decir, le otorgaron a su subsidiaria casi toda la obra.
Ante la consulta de los miembros de esta investigación, Giuliana Cavassa (gerenta de Asuntos Institucionales Andino Investment Holding) y voceros de Corporación América defendieron la legalidad de su proceder. Indicaron que la transacción señalada como “sospechosa” en el reporte de FinCEN fue por “el pago de unas facturas a Estudio GF SA, empresa contratada para la elaboración del anteproyecto para las instalaciones de aire acondicionado y la certificación LEED”.
Estudio GF SA es una compañía argentina, con sede en Buenos Aires, dedicada a la tramitación de certificación LEED (Leadership in Energy & Environmental Design) para edificios sostenibles. ¿Por qué se usó la cuenta de una financiera uruguaya con cuenta en Islas Caimán para realizar esos pagos? “Probablemente porque en el momento fue solicitado así por el proveedor”, respondió Cavassa.
“No tenemos cuenta bancaria en Islas Caimán y no conocemos a la financiera Columbusnet”, sostuvo, sin embargo, el ingeniero Carlos Grinberg, del Estudio GF SA ante la consulta del equipo de ICIJ. “Se presentó un anteproyecto de la obra de Chinchero, pero nunca cobramos nada por el trabajo, solo gastos, porque la obra no se hizo”, aseguró Grinberg.
Andino asegura que la transferencia reportada como sospechosa corresponde a dos facturas emitidas por Estudio GF SA, con fecha 9 de enero de 2015, con el concepto: “Certificado Nº 1 LEED” para los planos del aeropuerto. La primera fue por US$71.925.76 y la segunda factura US$26.160 (total, US$98.085,76). El titular de Columbusnet SA, Sergio Polite, respondió por su parte que su financiera “debe abstenerse de revelar sus cliente y las actuaciones que se estén realizando”.
Fragmento del reporte de operación sospechosa con el giro de Proyecta&Construye a Columbus Net

La pesquisa judicial

En Perú, las sospechas se ciñeron sobre el consorcio “Kuntur Wasi” tres años después de la firma del contrato por el aeropuerto de Cusco, cuando se aprobó una adenda que modificó las condiciones iniciales del financiamiento de la obra. Según un informe de la Contraloría General de Perú, la adenda podía perjudicar las arcas públicas al provocar “una variación en la asignación de riesgos financieros” con la mayoría de la carga sobre el Estado peruano y un presunto perjuicio de unos U$40 millones.
No sólo eso. Pese al replanteo contractual, las obras en el aeropuerto de Cusco -que ya deberían estar concluidas- nunca comenzaron y el Estado terminó por suspender el contrato. Tras esa decisión oficial, Corporación América acudió al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) y demandó al Estado peruano.
Para entonces, hacía cuatro meses que la fórmula presidencial Pedro Pablo Kuczynski – Martín Vizcarra había llegado al poder. Vizcarra tenía doble cargo: además de vicepresidente, era ministro de Transporte. Pero la firma de la adenda desató un escándalo que conllevó su interpelación en el Congreso y su posterior renuncia como ministro, aunque continuó como vicepresidente y terminó asumiendo la presidencia cuando Kuczynski dimitió por los coletazos del Lava Jato.
El proyecto fallido del Aeropuerto Internacional Chinchero Crédito: Captura de video.
En ese contexto, un fiscal del equipo peruano del “Lava Jato” abrió una investigación con la hipótesis de que la adenda podría ser el resultado de negociaciones espurias. Ese primer fiscal terminó apartado de la investigación, pero antes llegó a allanar la sede de Proyecta & Construye y consideró que la firma podría haberse utilizado como una “sociedad pantalla” para pagar sobornos a los funcionarios peruanos que aprobaron los cambios en el contrato inicial.
Consultados por LA NACIÓN, desde Corporación América rechazaron de plano esa hipótesis y señalaron que la denuncia debe contextualizarse en las peleas partidarias que sacuden a Perú desde hace años. “Las transferencias de fondos a Proyecta & Construye fueron para financiar las etapas iniciales críticas del proyecto (estudios de ingeniería, costos de licitaciones, estudios ambientales)”, agregaron.
En tanto, la segunda fiscal del caso, Zoila Sueno, imputó a empresarios y funcionarios peruanos por presunta defraudación patrimonial al Estado. Según su acusación, la adenda era “lesiva” para el erario público peruano porque establecía que el Estado “asumía el riesgo por financiación de la obra”, algo que, en principio, iba a ser financiado por bancos internacionales.
La investigación giró entonces en torno al financiamiento de la obra y a si la adenda de 2017 terminó perjudicando al Estado, algo que tanto Vizcarra como Andino y Corporación América han negado. Ante la consulta del equipo de ICIJ, Corporación América dijo que la adenda “no trajo cambios respecto del riesgo financiero” y que “el Estado salía beneficiado y no así el consorcio”. “Lamentablemente, como estas cuestiones se encuentran discutidas en el CIADI, no podemos dar información al respecto”, afirmaron. Desde Andino, en tanto, aseguraron que el Estado siempre debió hacerse cargo de una parte de la obra ($265 millones) y que la adenda “solo cambió el mecanismo de financiamiento”.
Con el paso del tiempo, el tramo inicial de la investigación por el presunto pago de sobornos se archivó en Perú. Pero continúa abierta la pesquisa por la adenda del contrato. Abarca a 13 personas, aunque entre los imputados no figuran ni Vizcarra, ni directivos de Corporación América.
Chinchero, cerca de Cusco Crédito: Shutterstock.
En la Argentina, por su parte, la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) denunció a Corporación América ante la Justicia local en 2018, por el presunto delito de soborno transnacional. Consideró que la adenda del contrato “permitiría sospechar la falta de transparencia en las negociaciones previas a dicho acto”. La causa recayó en el juzgado de Daniel Rafecas, que delegó la investigación en el fiscal Eduardo Taiano. La fiscal peruana, incluso, llegó a viajar a Buenos Aires para intercambiar información con Comodoro Py.
A fines de 2019, sin embargo, el fiscal Taiano recomendó el archivo de la investigación local. Remarcó que “no se encuentran imputados ni investigados ninguno de los empresarios argentinos, sino solo los de nacionalidad peruana”. Aclaró, sin embargo, que no correspondía sobreseer a los argentinos denunciados por la Procelac porque parte de la investigación sigue su marcha en Perú.
*Con la colaboración de Emilia Delfino (Perfil www.perfil.com), Milagros Salazar y Shirley Cayetano (Convoca.pe), Guillermo Draper (Semanario Búsqueda) y Ricardo Brom (LN Data).

Ni sobredimensionado ni desproporcionado

[Visto: 218 veces]

Por Mariella Balbi– Diario EXPRESO.
Martín Vizcarra repite machaconamente que el caso Swing (Richard Cisneros) es desproporcionado y sobredimensionado, ofendiendo la inteligencia de los peruanos. Arguye que el pago de S/175,000 a Swing es una cifra de menor cuantía. Ha creado un tarifario a la medida de su laxa moral, soslayando que obligó al Ministerio de Cultura a actuar ilegalmente, irrespetando las normas. Y no es el único caso, están los de sus amigotes y parientes en otras entidades del Estado.
Lo cierto es que Contraloría ha determinado que el proyecto Chinchero “generó un grave perjuicio al país”, dándole en la yugular a Vizcarra, quien por entonces era ministro de Transportes. La fiscal a cargo de este caso, Zoila Sueno Chirinos (reemplazó al fiscal José Pérez por orden de Gonzalo Chávarry, exfiscal de la Nación), ha remitido sus elementos de convicción a la titular del Ministerio Público, Zoraida Ávalos, para que investigue a Martín Vizcarra por ser alto funcionario. Sueno Chirinos señala, entre otros, que las preguntas del pliego interpelatorio a Vizcarra estaban respondidas siete días antes en la computadora de la contratista de Chinchero Kuntur Wasi.
La fiscal Janny Sánchez Porturas, encargada del caso Swing, también envió sus elementos de convicción sobre Vizcarra al despacho de Ávalos, como lo indica la ley. Las tres autoridades señalan que el gobernante tuvo acciones delictivas. Pero este reitera que el escandaloso tema de Swing no existe y que se trata de una conspiración de los congresistas Manuel Merino (presidente del Congreso) y Édgar Alarcón.
Pese a los cuestionamientos que pesan sobre Vizcarra, a los que se suman las 11 investigaciones fiscales en Moquegua, el mandatario insiste en culpar a otros. Los galimatías lanzados en una entrevista televisiva confirman que no está a la altura del cargo que ocupa. Dijo: “No encuentran explicación, que quieren ahora encontrar explicación hasta el punto de vista de que, entonces, seguramente si esto no encuentro por si pues, no corresponde, debe haber algo que no se dice”. Las redes se ocuparon del dislate.
En dos años y medio de gobierno destruyó al país y de qué manera. Pulverizó a la Fiscalía e injirió en el Poder Judicial. Impuso un referéndum y ahora tenemos normas electorales confusas e impracticables. Encarceló a Keiko Fujimori. Copó el Tribunal Constitucional y cerró el Congreso dando un golpe de Estado.
Gracias al mal manejo de la pandemia, la economía peruana está destruida, la más afectada en América Latina. No hay trabajo, se ha ‘fumado’ el fondo de estabilización fiscal y la pobreza se incrementa indeteniblemente.
Vizcarra ha pedido declarar ante la fiscal de la Nación, su “amiguis” según Karem Roca, exsecretaria del mandatario. Para él es un gesto, para el país una pachotada. Las elecciones serán sumamente turbias. Con este currículo no serán confiables. ¿Qué hay tras el caso Swing?

PAOLA UGAZ Y LA JUSTICIA MEDIÁTICA

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Como ya he lo he comentado con anterioridad, he querellado a Paola Ugaz. La razón de esta querella es que la mencionada señora se dedicó y se dedica de manera sistemática a difamarme en diversos medios de comunicación. Lo cierto es que Paola Ugaz vive en una burbuja de soberbia que la hace pensar que es intocable. Más aún cuando recurre a su ya conocida capacidad de victimización.
Cualquier mal que le ocurre, sin excepción lo vincula a su “investigación” sobre el Sodalicio, inmediatamente surgen como hongos toda una tropa de ayayeros dispuestos a firmar manifiestos, hacer colectas, fiestas, tómbolas y demás pellejerías para consolar a esa pobre víctima de una especie de conspiración clerical, que no le perdona su “agudeza” y sus “certeras denuncias”.
Cualquier mención de sus sospechosos movimientos alrededor de la mafia de las chalinas verdes, la posibilidad de sus posibles vínculos, a través de Pedro Salinas, con los enjuagues económicos de CHISAC, sus sospechosos viajes a Panamá, la denuncia de Expreso sobre lavado de activos, algún comentario sobre sus signos exteriores de riqueza, sus vínculos con IDL, todo esto y más son inventos del Sodalicio. Buena coartada, pero no le servirá para siempre.
Resulta que en el caso nuestro se equivoca, pues no sólo no tengo ningún vínculo con esa organización religiosa, ni he tenido un ánimo difamatorio al comentar sus sospechosas conductas, todo lo que he escrito sobre ella se ajusta a la verdad y a un punto de vista objetivo.
Lo cierto es que el pasado 21 de septiembre fue la primera audiencia de la querella que busca que Paola Ugaz se rectifique por haberme difamado en varios medios de comunicación. La citada audiencia dejó varios temas que comentar.
En primer lugar, llamó mi atención que la señora Ugaz a la pregunta del juez de dónde trabajaba y cuáles eran sus ingresos manifestó que su trabajo era el de corresponsal del diario español ABC y tuvo muchas dificultades para explicar cuánto ganaba. Es más, nunca pudo hacerlo con precisión.
El abogado de Paola Ugaz, Carlos Rivera, al iniciar su defensa nos acusó de pretender instrumentalizar la justicia para perseguir periodistas y pretendió disminuir la gravedad de las expresiones de Paola Ugaz sobre nuestra persona, que califican como difamación y son motivo de la querella, señalando que fueron dichos coloquiales.
Luego para nuestra sorpresa hizo una larga síntesis de todas las denuncias y querellas que tenía Paola Ugaz, como si todo esto tuviera que ver con el hecho de haberme difamado y pasó a desarrollar una especie de teoría conspirativa en que imaginaba todo un tinglado de medios y personas dispuestos a conspirar contra Paola Ugaz. Y se pregunta Rivera teatralmente: ¿Por qué Paola Ugaz es tan importante? ¡Paola Ugaz no es un demonio! ¡Es solo que está realizando una investigación sobre el Sodalicio y por eso hay que demolerla! Y sigue con su teoría conspirativa.
Finalmente termina su lamentable intervención. Rivera cierra su perorata con frases lastimeras de victimización, grandilocuente y teatral introduce temas que no tienen nada que ver en el caso. Pretende voltear las cosas y lejos de defender a la acusada quiere pasar a la ofensiva convirtiéndose en acusador y mencionando una serie de hechos y publicaciones posteriores a la querella, incluso de otras personas y pretende atribuirme esa responsabilidad. Impostadamente lee una serie de tuits que no tienen ninguna relación con el caso.
Ese es Rivera, abogado de IDL y otrora defensor de terroristas, que me agrede verbalmente, ahí mismo en presencia del juez. Vuelve a soltar una sucesión de adjetivos pretendiendo encasillarme, me llama perverso, indigno, machista, misógino…
Luego viene la intervención de Paola Ugaz. Tuvo expresiones sorprendentes. Por ejemplo, dijo textualmente que LA ABEJA es el tipo de medios que deben ser llevados ante la justicia y censurados. Salió su verdadera personalidad, en el fondo, como todo izquierdista, es partidaria de la censura.
Luego dedicó varios minutos a buscar la conmiseración del juez diciendo que en mis redes sociales y en La Abeja había llegado al extremo de meterme con sus hijos. Otra falsedad. En La Abeja no se ha publicado absolutamente nada sobre sus hijos. Únicamente, en un tuit hice mención a que la señora Ugaz muestra signos exteriores de riqueza, al tener a sus dos hijos en el colegio más caro de Lima, con una pensión mensual de 1400 dólares por cada uno, asunto que no deja de sorprender, más aún luego de la audiencia en que declaró que su trabajo era en el ABC y no fue capaz de mencionar cuánto ganaba en ese empleo. Salvo que lo denunciado por Expreso se confirme.
La audiencia terminó. Pero Ugaz siguió con su drama. Ha recorrido varios medios. Ha buscado respaldo de diversas instituciones, ha movilizado una red internacional de contactos para que se pronuncien avalando sus fantasías. Personalmente ya he sido contactado de dos oenegés norteamericanas para preguntar sobre el hecho. Todo esto con el único afán de presionar al juez. De generar un ambiente mediático que lo condicione a fallar a su favor. Incluso Kate Harrison la progre embajadora británica tuiteó solidarizándose con Ugaz y Pedro Salinas. Esto último muy lamentable, ya que compromete a su embajada al inmiscuirse en asuntos que no le competen, cosa que viene haciendo hace tiempo. Ya la hemos visto antes apoyando la ideología de género.
Esta tournée de presión mediática sobre el juez llegó a su momento cumbre cuando Rivera, Ugaz y Salinas montaron una conferencia de prensa para denunciar un supuesto reglaje en su contra entre otros delirios y fantasías.
Rivera inició la conferencia hablando de los que quieren demoler a Salinas y Ugaz y luego soltó la bomba: ¡Paola Ugaz ha sido amenazada de muerte!
La supuesta amenaza es en Instagram donde algún bromista de mal gusto ha posteado algo relacionado al Charlie Hebdo. Curiosa y coincidentemente esta “amenaza” les cae como anillo al dedo para poder reforzar su papel de víctimas.
El mecanismo está muy claro ante un problema judicial, se pone en marcha todo un tinglado que incluye medios, personajes del mundo caviar, algunas organizaciones internacionales para así hacer notar al juez con quien se está metiendo.
Esta especie de extorsión debe terminar. No se puede permitir que los medios invadan la agenda judicial y menos aún que se busque una justicia mediática como resultado del linchamiento de quienes osan cuestionar la seriedad y los métodos de cierto sector de la prensa y sus aliados desde las oenegés.

Cardenal Pell

[Visto: 142 veces]

El Papa recibe al cardenal Pell tras ser absuelto de los delitos de pederastia

El papa Francisco recibió al cardenal australiano George Pell, exministro de Economía del Vaticano, quien regresó a Roma hace unos días desde Australia donde se encontraba tras ser absuelto del juicio en el que se le acusaba de varios delitos de pederastia.
La audiencia del papa con Pell, de 79 años, se produce en medio de un escándalo económico que ha salpicado al que fue administrador de la Secretaría de Estado vaticana (2011-2018), el cardenal Angelo Becciu, y con quien el purpurado australiano mantenía malas relaciones por los diferentes modos de gestión de las finanzas vaticanas.
Becciu fue retirado por el papa de su cargo de prefecto para la Congregación para la causa de los santos y así como de sus derechos como cardenal. Según los medios italianos, Francisco le recibió también hace unos días.

El cardenal fue apartado del cargo de ministro de Finanzas del Vaticano durante su proceso judicial

Aunque no es oficial el motivo o la duración de la visita de Pell al Vaticano, se cree que el cardenal que ya no tiene ningún cargo en la Curia regresó para poner seguir la mudanza ante su salida del Vaticano. El cardenal fue apartado del cargo de ministro de Finanzas del Vaticano durante su proceso judicial al cumplir los cinco años que duraba su mandato.
Fue absuelto el pasado abril por la máxima instancia judicial de Australia tras ganar un recurso de apelación contra su condena, emitida en marzo de 2019, a seis años de cárcel por cinco cargos de abusos sexuales a menores ocurridos en los años noventa.
Tras pasar varios meses en la cárcel, Pell vivió en la archidiócesis de Sídney y fue sucedido en su cargo por el jesuita español Juan Antonio Guerrero Alves.
En una de las informaciones publicadas en estos días por los medios italianos sobre el caso Becciu se afirmó que desde la Secretaría de Estado se emitieron transferencias por cerca de 700,000 euros a una cuenta bancaria en Australia, y que este dinero estaría vinculado al juicio por abuso sexual que afrontó el cardenal australiano George Pell.
El Corriere della Sera especuló que habrían servido para pagar a los testigos que acusaron a Pell de abusos sexuales a menores.
El abogado del cardenal Pell, Robert Richter, afirmó a medios australianos que se debería “abrir una investigación internacional” después de la noticia de los supuestos sobornos a quienes inculparon a Pell.
Fuente: Agencia de Noticias EFE.

Más de 600,000 euros: ¿quién es Cecilia Marogna?

Por  Jesús Bastante– Religión Digital.
“Es un arma de distracción masiva”, apuntan fuentes conocedoras del caso, que apuntan a que la investigación vaticana irá más allá, llegando sin duda a Becciu, aunque algunos ven también en jaque la posición del secretario de Estado vaticano, Pietro Parolin.
¿Espía, amante, traidora? ¿Chivo expiatorio? ¿Cortina de humo? Tras el impacto de la detención de Cecilia Marogna por malversación de fondos vaticanos, y su implicación con el ‘caso Becciu’, llegan las preguntas. ¿Quién es esta mujer? ¿Cómo entra en relación con la Secretaría de Estado?
Muchas preguntas, que se suman al absoluto silencio con el que la Santa Sede ha tomado una detención que, según medios italianos, se produjo vía Interpol a petición del propio Vaticano.
Poco se sabe de esta mujer, nacida hace 39 años en Cerdeña, como el propio Becciu, con quien entró en contacto en 2015, presentándose como asesora experta en relaciones internacionales.
Una red paralela
Según la investigación vaticana, y tal y como confirmó ella misma en distintas entrevistas a medios italianos, Cecilia Marogna ofreció al cardenal defenestrado por el Papa el 24 de septiembre crear una “red diplomática paralela en los países del norte de África y Oriente Medio” para proteger de los terroristas las nunciaturas y sedes diplomáticas de la Santa Sede en esas zonas.
Cecilia Marogna
Más allá de las acusaciones de desfalco o de tramar una diplomacia paralela a la Santa Sede, lo cierto es que Marogna no aparenta ser ni la ‘dama’ de Becciu, ni una ‘Mata Hari’ del siglo XXI. Madre soltera de una niña de 10 años, se retrata a sí misma como “analista” y “experta en inteligencia”, aunque parece que ni siquiera se graduó en Relaciones Internacionales.
Pero su mejor tiro lo logró en 2015 cuando, según su versión, logró conectar con Angelo Becciu a través de un simple correo electrónico. Otras fuentes apuntan a que ambos ya trabajaron juntos en la época en la que el purpurado ejercía como nuncio en Angola o Cuba.
Cobró el dinero cuando Becciu ya no estaba
Después, vino el pago de medio millón de euros, sin facturas, y algunos gastos de difícil justificación (bolsos caros, ropa, perfumes, un sillón de cuero…) todo ello con el aval de Becciu, pues Marogna contaba con una acreditación oficial de la Secretaría de Estado.
“Es un arma de distracción masiva”, apuntan fuentes conocedoras del caso, que apuntan a que la investigación vaticana irá más allá, llegando sin duda a Becciu, aunque algunos ven también en jaque la posición del secretario de Estado vaticano, Pietro Parolin.
No hay que olvidar que buena parte del dinero recibido por la analista, que niega ser la amante de Becciu, se produjo a través de una empresa con sede en Liubliana, entre diciembre de 2018 y julio de 2019, cuando Becciu ya no estaba en la Secretaría de Estado, sino en la Congregación para las Causas de los Santos. ¿Un nuevo episodio de guerra interna en el Vaticano? Veremos.

Caso Club de la Construcción

[Visto: 174 veces]

Aspirante a colaborador asegura que consorcio Obrainsa- Astaldi pagó S/1 millón a Vizcarra

Por Graciela Villasis- Unidad de investigación Diario El Comercio.
El pago ilícito, según el testimonio al que accedió El Comercio, fue en el 2014 a cambio de una obra en Moquegua, cuando el hoy mandatario era gobernador regional. Vizcarra desmiente esta acusación.
El último testimonio que se ha incorporado en la investigación del llamado ‘Club de la Construcción’ ha puesto a Moquegua en la lista de regiones donde operaba este cártel de empresas peruanas y extranjeras que se repartían las millonarias adjudicaciones de obras públicas a cambio del pago de coimas.
El Comercio accedió al testimonio completo de un nuevo aspirante a colaborador eficaz, quien ha manifestado al fiscal Germán Juárez, a cargo del caso y miembro del equipo especial Lava Jato, que la empresa Obrainsa, investigada por el Club de la Construcción, y su socia Astaldi, de capital italiano, hicieron un pago ilícito de S/1’000,000 al hoy presidente Martín Vizcarra. El desembolso, dijo, fue a cambio de que se le otorgue la buena pro de la obra Lomas de Ilo, cuando el mandatario era gobernador regional de Moquegua.
El aspirante a colaborador N°10-2018 ha detallado a Juárez, en la declaración que brindó la semana pasada, que el desembolso -el 2% del total de la obra- se pagó en dos armadas con cheques girados a nombre del conserje de la constructora, y que hubo reuniones previas con el ahora jefe del Estado en las oficinas de Obrainsa ubicadas en San Isidro. La licitación fue convocada a través de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops, por sus siglas en inglés).
Una larga relación
La cercanía entre el presidente Martín Vizcarra y su hermano César Vizcarra con los hermanos Ernesto y Elard Paul Tejeda Moscoso —propietarios de la empresa Obras de Ingeniería Obrainsa— se inició hace casi dos décadas, cuando sus empresas se unieron para participar en consorcio en una millonaria licitación que fue convocada por la Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa (Egasa).
En agosto del 2003, la empresa C y M Vizcarra, de propiedad del mandatario y de su hermano César, conformó el consorcio Colca junto a Obrainsa, Constructora Upaca, Ingenieros Civiles y JACSA SAC. Este ganó la buena pro para elaborar el expediente técnico y la ejecución de la construcción del Sistema de Regulación Hídrica de la Cuenca del Río Sumbay- Presa Pillones por un total de US$14’641,277. Sin embargo, a través de una serie de arbitrajes, el consorcio exigió una mayor compensación por parte del Estado, lo que generó que la obra supere los US$22 millones.
Diez años después, en el 2013, cuando ya era el gobernador regional de Moquegua, Vizcarra se encontró nuevamente con los hermanos Tejeda de Obrainsa. Esta vez la constructora estaba interesada en construir La Línea de Conducción 1 Jaguay – Lomas de Ilo y el Sistema de Riego I Etapa del Proyecto Ampliación de la Frontera Agrícola Lomas de Ilo. El proceso fue convocado por la Unops por encargo del Proyecto Especial Pasto Grande del Gobierno Regional de Moquegua (GRM).
El 27 de noviembre del 2013, el consorcio Obrainsa – Astaldi ganó la buena pro. Sin embargo, días antes de que dicha compañía se adjudicara la obra, ocurrió una serie de hechos que garantizaron a los Tejeda, dueños de Obrainsa, que ganarían el proyecto, según el relato que la semana pasada dio el aspirante a colaborador eficaz N°10-2018 al fiscal Germán Juárez, integrante del equipo especial Lava Jato.
Fiscal Germán Juárez miembro del equipo especial Lava Jato y responsable de la investigación del Club de la construcción.
El testigo relató que entre los días 3 y 4 de noviembre del 2013, Elard Tejeda, gerente general de Obrainsa, “se comunicó telefónicamente desde su celular 999708606 o desde el teléfono fijo directo en Obrainsa 2226691 con el señor Martín Vizcarra Cornejo a sus teléfonos celulares 953522023 o 962992291, que en ese entonces era presidente del Gobierno Regional de Moquegua, a quien conocía personalmente”. Durante la llamada, de acuerdo al aspirante, Vizcarra le hizo saber a Tejeda que se encontraba en Lima, que estaba informado de la presentación de las ofertas a Unops y que tenía interés de visitarlo en las oficinas de Obrainsa, ubicadas en Emilio Cavenecia, en San Isidro.
“Esa reunión se realizó en las oficinas de Obrainsa entre los días 4 o 5 de noviembre de 2013 en horas de la tarde. La secretaria de la gerencia de Obrainsa, Carmen Ríos Quintana, recibió al señor Martin Vizcarra y lo invitó a pasar al directorio”, según el aspirante, quien agregó que en esa reunión participaron solo el mandatario y Elard Tejeda.
De acuerdo al relato del testigo, Vizcarra “fue incisivo” al señalar que la convocatoria se había hecho sin indicar el valor referencial, y “que le iba a brindar una información privilegiada” que consistía en señalarle que para este proyecto el GRM “tenía un presupuesto de S/90’000,000” que incluía la obra, así como los costos de ingeniería y supervisión.
En ese momento, Vizcarra le indicó a Tejeda que para adjudicarles el contrato era “indispensable que presenten una nueva propuesta que no debía exceder los S/81’000,000”. Esto lo dijo porque el consorcio Obrainsa-Astaldi había presentado una propuesta económica de S/86’454,818.06.
Según el aspirante a colaborador, Vizcarra le indicó a Tejeda que, terminada la evaluación por parte de la Unops, “a él le informaban los resultados antes de realizar la adjudicación para que manifieste su no objeción”.
El pedido y el millón
“Martín Vizcarra le requirió un pago a Elard Paúl Tejeda Moscoso por el apoyo otorgado”, ha señalado el aspirante a colaborador al fiscal Juárez. “Y se justificó aduciendo que necesitaba fondos personales para atender gastos en relación a su cargo y que tenía conocimiento de que, en las obras que licitaba Provías Nacional, todas las empresas que ganaban pagaban una comisión de más del 2% del costo directo de la obra a los funcionarios públicos”, agregó. Por esa razón, dijo, le solicitó que el consorcio “le pague el 2% del costo directo de la obra”.
Culminada la reunión entre Vizcarra y Tejeda, este último llamó a su socio Giacomo Orsatti de Astaldi para informarle sobre el encuentro y el pago solicitado por el entonces gobernador de Moquegua, a cambio de la buena pro, se detalla en el testimonio. La solicitud también fue aceptada por los socios de Obrainsa.
El 7 de noviembre, días después de la primera reunión, el consorcio Obrainsa-Astaldi presentó una nueva propuesta a Unops por S/80’981,137.34. El 25 noviembre del 2013, la Unops les comunicó que ganaron la buena pro y el contrato con el GRM fue firmado el 6 de diciembre de ese año.
El aspirante a colaborador eficaz N°10-2018 declaró a la fiscalía que “el porcentaje del 2% solicitado por el [hoy presidente de la república] al consorcio Obrainsa Astaldi equivalía a S/1’016,212.76”, dijo.
El 20 de enero del 2014, cuando el consorcio ya había iniciado los trabajos en Lomas de Ilo y recibido el primer adelanto, el ahora mandatario “llamó al celular o al teléfono privado de la oficina de Tejeda para solicitarle que lo atendiera con lo acordado y que tenía necesidad de hacer unos pagos”. En ese momento, el gerente general de Obrainsa le respondió “que tenía que gestionar los recursos y que le informaría cuando tenga el dinero disponible”. Tejeda se comunicó con Giacomo Orsatti de Astaldi -su socio- para coordinar la disponibilidad de dicho dinero.
El testigo “tiene conocimiento que el señor Tejeda realizó gestiones internas para que el pago indebido solicitado por Vizcarra Cornejo sea realizado con cargo a la cuenta corriente del consorcio”. En una primera oportunidad, contó, se intentó enviar una carta al BBVA Banco Continental y, en una segunda oportunidad, se giró un cheque por S/400,000. Sin embargo, ninguno de los dos intentos pudo hacerse efectivo, ya que los funcionarios de Astaldi no quisieron firmar el cheque al no existir sustento administrativo para la salida de ese dinero.
Para resolver este impasse, el empresario arequipeño gestionó un préstamo de Obrainsa al consorcio por S/400,000 para “cumplir con parte del pago indebido acordado” con el entonces gobernador regional de Moquegua. “[…] El dinero fue obtenido de las cuentas de Obrainsa mediante el cobro del cheque N°60002342307 del Banco BBVA Continental, el 27 de enero de 2014, por S/400,000, girado a Tobías Puerta Gutiérrez, conserje de la empresa, que se encargó de cobrar ese monto, y de entregárselo en efectivo a Tejeda Moscoso en las oficinas de la compañía”, precisó. Este Diario ha accedido a los cheques emitidos, que fueron cobrados por Puerta Gutiérrez.
Con el dinero en mano, Tejeda “se comunicó telefónicamente con Vizcarra, indicándole que ya tenía parte de su encargo y que se apersone a las oficinas de Obrainsa”, ubicada en la calle Emilio Cavenecia N°225, 2do. Piso- Torre 1, San Isidro. Como Astaldi era el socio mayoritario del consorcio, Tejeda le recomendó a Giacomo Orsatti que conociera a Vizcarra porque era importante. “La reunión se llevó a cabo entre los días 27 o 28 enero del 2014 en las oficinas de Obrainsa”, manifestó el aspirante. El hoy presidente “fue recibido por la secretaria Carmen Ríos Quintana, y atendido con café por Donato Reyes Antezana”.
Según el aspirante a colaborador en las oficinas de Obrainsa ubicadas en San Isidro, se hizo la entrega de un millón de soles en dos armadas.
En esa reunión participaron Vizcarra, Tejeda, Orsatti y César Bayro Orellana, exgerente de Obras Civiles de Obrainsa y exrepresentante legal del consorcio, quien falleció en el 2018. El aspirante a colaborador indicó que Vizcarra mantenía comunicación telefónica con Bayro a su número celular 973814298 y, a través suyo, le enviaba mensajes al gerente general de Obrainsa.
“Este hecho puede corroborarse con el tráfico de llamadas entre el número que le pertenecía y los números de celulares que utilizaba Vizcarra: 953522023 y 962992291”, añadió. Orsatti y Bayro Orellana se retiraron de la reunión y dejaron solos a Tejeda y Vizcarra. Tejeda aprovechó ese momento “para entregar los S/400,000 en efectivo dentro de un sobre manila al gobernador regional. Luego Vizcarra Cornejo se retiró con el dinero”, remarcó.
El testigo protegido del caso ‘Club de la Construcción’ afirmó “que la segunda entrega de dinero en efectivo fue acordada entre el señor Elard Tejeda y Martín Vizcarra Cornejo en la primera semana de abril de 2014, la cual se realizó solicitando nuevamente los fondos a Obrainsa para ser atendido con cargo a la Cuenta de Dividendos de Accionistas”. Indicó que “apenas” se confirmó la disponibilidad se procedió a cobrar el cheque N° 000241968 del Banco BBVA Continental, emitido el 04 de abril del 2014 por S/600,000. Este también fue girado a nombre del conserje Puerta Gutiérrez, encargado de cobrar el dinero en efectivo y de entregárselo a Tejeda.
Posteriormente, añade, el gerente general de Obrainsa se comunicó telefónicamente con Vizcarra para informarle que vaya a su oficina. “Entre los días 4 al 7 de abril 2014, por la tarde, se realizó la [segunda] entrega en un sobre manila conteniendo los S/600,000 en efectivo, que fueron recibidos personalmente por Vizcarra Cornejo”. En total, a Vizcarra, según el colaborador, se le entregó S/1’000.000 en efectivo más los S/35,985.65 cancelados a la empresa ATSA por el alquiler de una avioneta.
La avioneta alquilada
El 2 de diciembre del 2013, cuando el consorcio ya había ganado la obra, Elard Tejeda recibió una llamada de Martín Vizcarra desde Moquegua en la que le pidió “que le alquile una avioneta, porque tenía urgencia de reunirse con unas personas que se encontraban en Lima y necesitaba que los trasladen a Tacna o Ilo por el día para reunirse con él. En la llamada, según el testimonio, le indicó que el costo de este servicio sea “a cuenta de lo pactado”, refiriéndose al pago ilícito acordado que debía dársele por la adjudicación” a favor del consorcio que conformó Obrainsa y Astaldi. El Comercio tuvo acceso a los correos electrónicos que confirman de la aeronave.
Tejeda de inmediato le encargó a su secretaria Ana Ellen que solicite cotizaciones para alquilar una avioneta. Ella se puso en contacto con la empresa Aerotransporte S.A. (ATSA) para solicitar el costo del alquiler de una avioneta y recibió por parte de Ricardo Jaime Descailleaux Becker (a través de su correo RDescailleaux@atsaperu.com), ejecutivo de planeamiento comercial de la empresa ATSA, una cotización por S/28,829.01.
Esta cotización fue enviada por Ellen a Tejeda Moscoso, su jefe, quien a su vez se la remitió a Vizcarra, a la cuenta de correo electrónico presidencia@regionmoquegua.gob.pe. Estimado Martín: Adjunto cotización requerida. Saludos, Paul Tejeda”. Al día siguiente, el 3 de diciembre, Vizcarra respondió a Tejeda que le envíe la cotización porque “solo llegó 02 gráficos”. Estos correos fueron enviados el mismo 2 de diciembre del 2013.
Ese mismo día, a las 11:38 a.m., Ricardo Jaime Descailleaux Becker (RDescailleaux@atsaperu.com), envió un correo electrónico a Ellen y adjuntó la cotización de la aeronave disponible modelo Beechcraft 1900C, por un total de S/35,985.64, indicando que el servicio se facturará a Obrainsa y detallando el número de cuenta bancaria para que se proceda con la cancelación, así como la programación del vuelo para el mismo día martes 3 de diciembre del 2013 a las 13:30 horas.
Ellen recibió en copia una comunicación de Descailleaux Becker (RDescailleaux@atsaperu.com), el mismo día a las 11:53 a.m., en el que le solicitaba la confirmación de la transferencia del dinero y la lista de pasajeros. La secretaria reenvió esta última comunicación al correo institucional de Vizcarra (mvizcarra@regionmoquegua.gob.pe), con copia a Tejeda (paul.tejeda@obrainsa.com.pe), en el que le solicitó “le indique la lista de pasajeros que viajarían en la avioneta, toda vez que la empresa ATSA requería esa información”.
Casi una hora y media después, a la 1:18 p.m., Vizcarra respondió al correo de Ellen con copia a Tejeda Moscoso con el asunto “Relación de pasajeros” y detalló los nombres de los pasajeros que abordarían el avión: Luis Arce Catacora, Viviana Caro Hinojosa, Edwin Rojas Ulo, Jorge Manrique Arduz, Roxana Mallera Mamani y Saúl Linares Beza. Al final de dicho correo electrónico el señor Martín Vizcarra Cornejo se despidió con las palabras: “Saludos, Martín Vizcarra”.
Este Diario comprobó que todas estas personas eran altos funcionarios del gobierno de Evo Morales. El ministro de Economía, Arce Catacora, era quien encabezaba la delegación conformada por la ministra de Planificación del Desarrollo, Viviana Caro; el ministro de Consejería de la Embajada de Bolivia en Perú, Jorge Manrique Arduz; y el viceministro de Tesoro Público, Edwin Rojas. Arce Catacora es actualmente candidato a la presidencia de Bolivia por el Movimiento al Socialismo (MAS), liderado por Morales. Las elecciones se realizarán este 18 de octubre.
Todos ellos arribaron al Terminal Portuario de Ilo y fueron recibidos por Martín Vizcarra, tal como lo registraron los medios locales. En aquella oportunidad, el ministro boliviano Arce manifestó que “evaluaban con optimismo” la alternativa de exportar sus productos por el Puerto de Ilo en corto plazo. Vizcarra indicó que “estas visitas fortalecen la propuesta del gobierno regional para priorizar la modernización del Puerto de Ilo y la construcción de un ferrocarril para integrar a ambos países”.
Ese mismo día, 3 de diciembre, a las 4:43pm., Ana Ellen envió un correo electrónico a Martín Vizcarra Cornejo (mvizcarra@regionmoquegua.gob.pe) con copia al señor Elard Paúl Tejeda Moscoso (paul.tejeda@obrainsa.com.pe) en el que adjuntó el correo enviado por ATSA confirmando el servicio y realizando las indicaciones de ingreso.
Posteriormente, la empresa ATSA procedió a girar la factura N°001-0044816 a Obrainsa por concepto de Transporte de pasajeros, por un total de S/35,985.65, que fue cancelada días después, el 12 de diciembre. Este Diario accedió a la factura y relación de pasajeros. ¿Por qué una empresa que había ganado la buena pro de una obra, tres días antes de firmar el contrato con el gobierno regional de Moquegua paga el alquiler de una avioneta con pasajeros que se reunirían con el entonces gobernador?
La obra –según el contrato– debía ser culminada en 300 días calendario, sin embargo, se hicieron varias ampliaciones y recién el 23 de marzo del 2016 se entregó la obra; es decir, dos años después del tiempo acordado. En total, se pagó S/115’443.003. Es decir 35 millones 443 mil soles más del dinero pactado, y este proyecto no ha logrado su objetivo de irrigar las Lomas de Ilo.

-Confirman los correos y las visitas de Vizcarra a Obrainsa-

Según fuentes confiables de este Diario, el viernes último las dos secretarias de Obrainsa -Carmen Ríos Quintana y Ana Ellen- declararon al fiscal Juárez que vieron a Vizcarra en dos oportunidades. Ríos señaló que recibió a Vizcarra en abril del 2014 y lo condujo hasta la oficina del exgerente general de Obrainsa Elard Tejeda; Hellen confirmó la autenticidad de los correos que intercambió con el entonces gobernador regional para el alquiler de una avioneta en diciembre del 2013.
La semana pasada se realizó también una diligencia en las instalaciones de esa compañía para extraer una copia espejo de los servidores para corroborar la autenticidad de los correos. El fiscal Juárez, los peritos del Ministerio Público y los ingenieros de sistemas de Obrainsa estuvieron presentes.
-Los acuerdos para justificar el pago-
El aspirante indica que antes de la entrega de la oferta técnica y económica el consorcio ganador, Obrainsa y Astaldi acordaron celebrar un contrato por concepto de “Prestación de Servicios de Asesoría Técnica para Elaboración de Propuesta Técnica – Proyecto Construcción Línea de Conducción N° 1. Jaguay-Lomas de Ilo, por S/ 1’352,385.00.
Este acuerdo se hizo para justificar el dinero que se le entregó indebidamente -según el aspirante- por Vizcarra, “acordando que éste sea pagado por Obrainsa con cargo a dividendos, para lo cual se calculó e incrementó los impuestos correspondientes”.
-Descargos-
A través de la oficina de prensa de Palacio de Gobierno, el presidente Vizcarra “negó rotundamente” lo que ha declarado el aspirante a colaborador eficaz 10-2018 y respondió a El Comercio que es “absolutamente falso”. “Siguen manchando honras”, sostuvo. Mónica Moreno, jefa de prensa de Palacio de Gobierno, indicó que Vizcarra “se acuerda mucho de la época y de las cosas que pasaron”. “Esa obra la convocó y adjudicó Unops”, agregó.
Sobre el alquiler de la avioneta mencionado por el aspirante a colaborador como un “adelanto” del pago ilícito, desde Palacio afirmaron que funcionarios bolivianos se comunicaron con el GRM para decirles que querían viajar a Ilo. “El presidente reconoce a toda la lista. Como la empresa tenía interés de que vinieran, ellos dijeron: ‘Nosotros los traemos’”, dijo.
Moreno sostuvo que Vizcarra fue en carro de Moquegua a Ilo. “Eso no es oculto, no es nada ilegal ni nada. Fueron ellos [Obrainsa] quienes pagaron por la avioneta. Estuvieron en Ilo y luego se regresaron. El presidente señala que tuvo una participación como autoridad que recibe a otra y que probablemente haya correos de la empresa preguntándole quiénes vienen”, añadió.
-Obrainsa investigada-
Obrainsa se encuentra incluida como persona jurídica en la investigación que sigue el Ministerio Público junto a otras 16 empresas que formaron parte del Club de la Construcción. También figura como tercero civil responsable en el proceso.
La fiscalía señala que las compañías del ‘club’ se habrían repartido obras entre 2011 y 2014. En el caso de Obrainsa, las obras en las que participó y que forman parte de la investigación son la del Tramo 2: El Arenal- Punta de Bombón y la construcción de un corredor vial en Piura.
Por este último proyecto, la contraloría también identificó que Provías Nacional, entidad del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, realizó pagos indebidos por S/2.5 millones al Consorcio Gestiones Viales del Norte, del que formó parte Obrainsa.
Elard Tejeda Moscoso, propietario de Obrainsa, está siendo investigado por los delitos de lavado de activos, tráfico de influencias en modalidad agravada y organización criminal.
Estas son las que Obrainsa ganó cuando Vizcarra fue ministro de Transportes y Comunicaciones, vicepresidente de la república y presidente constitucional del Perú.
Martín Vizcarra – Ministro de Transportes:
CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE GESTIÓN, MEJORAMIENTO Y CONSERVACIÓN VIAL POR NIVELES DE SERVICIO DEL CORREDOR VIAL: EMP- PE-1N- PAMPLONA-SAN JOSÉ – CAJATAMBO – EMP. PE-18
Convocatoria: 30/12/2015
Buena pro: 23/09/2016
Empresa: Obras de Ingeniería S.A. (Obrainsa)
Entidad: MTC-PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL (PROVIAS NACIONAL)
Valor referencial: S/144’731,157.17
Valor adjudicado: S/142,488,707.44
Firma del contrato: 31/10/2016
Fecha prevista de fin de la obra: 2/11/2021
DESCARGAR CONTRATO
CONSTRUCCIÓN DE PUENTES POR REEMPLAZO EN LA ZONA CENTRO- SUR DEL PAIS
Convocatoria: 26/06/2015
Buena pro: 7/11/2016
Empresa: CONSORCIO PUENTES PARA EL PERÚ, conformado por Ingenieros Civiles Y Contratistas Generales S.A. Iccgsa (38.00 %); Obras de Ingeniería S.A. (Obrainsa 37.00%); Constructora Aterpa S/A Sucursal Perú (25.00 %)
Entidad: MTC-PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL (PROVIAS NACIONAL)
Valor referencial: S/220’749,696.50
Valor adjudicado: S/220’528,310.30
Firma del contrato: 7/12/2016
Fecha prevista de fin de la obra: 1/7/2018
EJECUCIÓN DE LA OBRA CONSTRUCCIÓN DE PUENTES POR REEMPLAZO EN ANCASH Y JUNÍN
Convocatoria: 26/10/2016
Buena pro: 01/02/2017
Empresa: CONSORCIO PUENTES REGIONALES, conformado por Obras de Ingeniería S.A- Obrainsa. (38.00 %); Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A. ICCGSA (37.00 %); Construcciones Y Promociones Balzola S.A. Sucursal Del Perú (18.00 %); Constructora Duran S.A. (7.00 %)
Entidad: MTC-PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL (PROVIAS NACIONAL)
Valor referencial: S/190’252,949.62
Valor adjudicado: S/183’980,033.65
Firma del contrato: 01/03/2017
Fecha prevista de fin de la obra: 30/08/2018
DESCARGAR CONTRATO
Martín Vizcarra– Vicepresidente de la República:
CONTRATACION DE SERVICIO DE DESCOLMATACIÓN DEL RÍO PIURA DESDE EL SECTOR CORDILLERA HASTA EL PUENTE INDEPENDENCIA
Convocatoria: 07/08/2017
Buena pro: 29/08/2017
Empresa: CONSORCIO HCC, conformado por Obras de Ingeniería S.A.Obrainsa (40.00 %); Herdoiza Crespo Construcciones S.A. Sucursal Perú (30.00 %); EMR Ingeniería y Construcción E.I.R.L. (30.00 %)
Entidad: PROGRAMA DE DESARROLLO PRODUCTIVO AGRARIO RURAL – AGRO RURAL
Valor referencial: S/232’944,270.72
Valor adjudicado: S/64’375,065.09
Firma del contrato: 21/09/2017
Fecha prevista de fin de la obra: 12/12/2017
DESCARGAR CONTRATO
SERVICIO DE ATENCIÓN DE EMERGENCIA VIAL EN LA RUTA NACIONAL PE – 1S, SECTOR ATICO KM 731 + 000 (CARRETERA PANAMERICANA SUR)
Convocatoria: 07/08/2017
Buena pro: 11/08/2017 (contratación directa por situación de emergencia)
Empresa: Obrainsa
Entidad: MTC-PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL (PROVIAS NACIONAL)
Valor referencial: S/4’318,652.50
Valor adjudicado: S/4’318,652.50
Firma del contrato: 14/08/2017
Fecha provista de fin de la obra: 14/09/2017
DESCARGAR CONTRATO
OBRA MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA RODRIGUEZ DE MENDOZA – EMPALME RUTA PE-5N (LA CALZADA), TRAMO: SELVA ALEGRE, EMPALME, RUTA PE- 5N (LA CALZADA)
Convocatoria: 01/06/2017
Buena pro: 27/06/2017
Empresa: Obras de Ingeniería S.A. (Obrainsa)
Entidad: MTC-PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL (PROVIAS NACIONAL)
Valor referencial: S/67’986,406.40
Valor adjudicado: S/.67,986,406.40
Firma del contrato: 18/07/2017
Fecha provista de fin de la obra: 09/07/2018
DESCARGAR CONTRATO
Martín Vizcarra– Presidente de la República:
SERVICIO DE RECICLADO Y RECAPEO DE LA CARRETERA DV. MARCONA – DV. PUERTO LOMAS Y TANAKA – PUERTO INKA Y DV. CHAPARRA- PUENTE CHAPARRA
Convocatoria: 03/08/2018
Buena pro: 29/11/2018
Empresa: Obras de Ingeniería S.A. (Obrainsa)
Entidad: MTC-PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL (PROVIAS NACIONAL)
Valor referencial: S/91’298,599.53
Valor adjudicado: S/79’475,132.80
Firma del contrato: 28/12/2018
Fecha prevista de fin de la obra: 30/12/2019
DESCARGAR CONTRATO

Vizcarra se contradice sobre si conocía o no el valor con el que Obrainsa se adjudicó obra en Ilo

En medio de la investigación sobre el contrato de Obrainsa-Astaldi por el proyecto de Las Lomas de Ilo el presidente Martín Vizcarra indicó que no conocía la cifra, dado que el concurso lo llevaba adelanta Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops, por sus siglas en inglés).
Este es uno de los argumentos que brindó el aspirante colaborador eficaz, quien detalló a la Fiscalía que dicha información supuestamente fue brindada por el entonces gobernador regional de Moquegua a Obrainsa para se adjudique el proyecto.
“[¿Acudió a la reunión convocada el 3 o 4 de noviembre en San Isidro?] En esa oportunidad no. Podía viajar a Lima como todos los gobernadores, pero en esa fecha, en esa oportunidad no tuve ninguna reunión, en absoluto”, aseguró en entrevista en Panorama.
“Unops tiene completa reserva de todo el proceso. Quien tiene que responder es Unops. Ellos llevan todo el proceso y lo mantienen con absoluta reserva hasta que, finalmente, dicen cuál es el ganador. Nosotros, en este y cualquier proceso, no tenemos acceso a la información […] No puedo dar la cifra porque no la conozco”, comentó.
Sin embargo, en otro momento de las declaraciones en Panorama, el mandatario reveló que para el proyecto ellos brindaron el valor referencial del proyecto.
“Nosotros le dimos el monto referencial (del proyecto a Unops)”, expresó, tras indicar que con ello se realizó el estudio de mercado.
Fuente: Diario Gestión.

Martín Vizcarra reconoce que tramitó vuelo de autoridades bolivianas con Obrainsa

El presidente de la República, Martín Vizcarra, reconoció que participó en las coordinaciones para que el consorcio en el que participó Obrainsa alquile una avioneta que trasladó a funcionarios de Bolivia en diciembre del 2013, cuando era gobernador regional de Moquegua, y aseguró que este trámite fue “totalmente transparente” y que no prueba que haya recibido algún pago ilícitos de esta empresa que es parte del ‘Club de la Construcción’.
“El gobierno boliviano, por varios años atrás, tenia interés en el puerto de Ilo porque la carga de salida e ingreso de Bolivia va por puertos chilenos. Yo, como gobierno regional, invito al gobierno de Bolivia para que use el puerteo de Ilo”, aseguró el presidente en una entrevista al programa “Panorama”.
El mandatario señaló que Obrainsa corrió con los gastos del vuelo que no benefició a ningún interés particular como parte de la “responsabilidad social” que asumen las empresas al ganar proyectos de licitación.
“Eso es absolutamente transparente y parte de la responsabilidad social de la empresa para el entorno donde va a ser el proyecto y precisamente tiene una relación directa. Luis Arce, ministro de Economía, es uno de los candidatos para las elecciones de Bolivia, es una persona que tiene toda una vida dentro de la administración pública muy reconocida que vino en función de constatar la capacidad logística del puerto de Ilo y comenzó a derivar parte de la carga boliviana de Chile a Perú”, añadió.
Martín Vizcarra destacó que todas estas coordinaciones se hicieron a través de correos institucionales y que las autoridades de Moquegua estaban al tanto de que se había coordinado el vuelo con el consorcio de Obrainsa.
“[¿Le preocupan los correos electrónicos?] En absoluto. Es completamente transparente”, resaltó.
Fuente: Diario Perú21.

Villasís: “Unops desmiente la versión que dio el presidente Vizcarra”

La periodista Graciela Villasís indicó que la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops), desmintió la versión que el presidente Martín Vizcarra brindó hace unos días sobre la licitación de la obra Lomas de Ilo que el consorcio Obrainsa-Astaldi ganó en el 2013, cuando este era gobernador regional de Moquegua.
Durante una entrevista con el programa La Rotativa del Aire Edición Tarde, la jefa de la Unidad de Investigación de El Comercio precisó que Unops aclaró que si bien estaba encargada de recibir las bases y la convocatoria del concurso para la citada obra, la buena pro para la firma del contrato correspondía al Gobierno Regional de Moquegua.
“De esta manera Unops desmiente la versión que dio el presidente Vizcarra el día domingo. También desmiento lo que él dijo en relación a que ellos eran encargados de hacer el estudio de mercado y ellos eran encargados de poner el valor referencial”, dijo.
En relación a una supuesta solicitud a Obrainsa que hizo Vizcarra sobre el pago del alquiler de una avioneta para el traslado de un grupo de personas desde Lima a Moquegua, Graciela Villasís señaló que “claramente es un favor” que hace la empresa al entonces gobernador regional. De esta manera, la periodista cuestionó la versión del mandatario, quien afirmó que el arriendo de la nave era parte de una “responsabilidad social” empresarial.
“Si Obrainsa lo hizo por un tema de responsabilidad social, (por qué) en los correos se dirige al señor Paul Tejeda y le dice ‘me podría por favor enviar toda la cotización sobre el alquiler de la avioneta porque solo me han llegado dos páginas. Entonces, el presidente Vizcarra señala que él no sabía nada de eso y que lo hizo esa empresa por responsabilidad, ¿por qué pregunta por el costo de la avioneta?”, expresó.
Como se recuerda, el pasado domingo El Comercio accedió al testimonio de un nuevo aspirante a colaborador eficaz en el caso Club de la Construcción, quien declaró ante el fiscal Germán Juárez que la empresa Obrainsa hizo un pago ilícito de S/1 millón a Martín Vizcarra cuando era gobernador regional de Moquegua en el 2013.
Ese mismo día el Jefe de Estado rechazó el citado testimonio y señaló que la información aparecía luego que reclamó avances en las investigaciones del caso Lava Jato. Durante la noche en el programa Panorama, el mandatario Martín Vizcarra afirmó que desconocía el monto final que fijó la Unops para el proyecto Lomas de Ilo, ya que su gestión sólo prepara un expediente técnico con montos referenciales.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Ávalos: Decisión del MP marca un hito porque la tradición era que a los presidentes no se les investiga

Fiscal de la Nación precisó que los hechos del caso Richard Cisneros ya vienen siendo investigados en la primera instancia.
La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, justificó su decisión de abrir investigación preliminar al presidente de la República, Martín Vizcarra, por los supuestos delitos de tráfico de influencias y obstrucción a la justicia en el caso de Richard Cisneros, pero al mismo tiempo suspender las indagaciones contra el mandatario hasta el 28 de julio del próximo año, cuando concluya su mandato.
Señaló que en principio su decisión marca un hito en la historia del Ministerio Público, porque con los anteriores presidentes en ejercicio la decisión que tomaban sus antecesores era no investigarlos, y las denuncias se archivaban, lo que no ha ocurrido en esa ocasión.
“La posición jurídica en el Ministerio Público durante años ha sido no abrir investigación a un presidente que está en mandato, y se ha archivaba (…) En este caso (de Vizcarra) tiene una particularidad, que hay una investigación de un mes”, señaló.
Sin embargo, en entrevista con Punto Final de Latina, explicó que esto no significa que la investigación al presidente va a quedar archivada hasta el próximo año.
Según dijo, los hechos que involucran al presidente ya son materia de indagación a través de otros coacusados, algunos a cargo de la fiscal provincial, y otros, como el caso de la ex ministra de Cultura, Patricia Balbuena, a cargo de su despacho, pues goza del antejuicio político.
“¿Eso significa que la denuncia contra el presidente se va archivada en la gaveta? No. Los mismo hechos están siendo investigados, unos por la primera instancia, y yo estoy investigando a la exministra (Patricia)Balbuena. Nosotros no investigamos personas, nosotros investigamos hechos que comprometen personas”, señaló.
Era necesario calificar delitos
Sobre la decisión de calificar desde ya los eventuales delitos en que habría incurrido el presidente Vizcarra, el Fiscal de la Nación dijo que era necesario hacerlo desde la investigación preliminar, pues de lo contrario, la opción que quedaba era archivar.
“Consideramos que era necesario calificar (los delitos), caso contrario tendría que haber archivado, y hubiera sido un archivo definitivo, pues tendría la condición de cosa decidida, y esos hechos ya no los podían haber denunciado el 29 de julio, salvo que aportara nuevos elementos”, señaló.
Quieren desacreditar investigación
Tras señalar que ya notificó al presidente Vizcarra de su decisión de abrir una investigación preliminar en su contra, la fiscal Ávalos desmintió que exista algún acercamiento entre ella y el mandatario, y dijo que estos comentarios solo tratan de desacreditar las investigaciones que realiza su institución.
“¿Cercanía?, ninguna, es un afán de desacreditar. ¿Qué prueba hay que tengo una cercanía con el presidente? ¿Alguna vez me han visto tomando un café, conversando con él? Jamás. Mi relación ha sido con él enteramente funcional, como lo es con todos. No tengo ninguna relación con ningún ministro, ni con el presidente ni con nadie, pero de alguna forma tenían que desacreditar las investigaciones que estamos haciendo”, afirmó.
Asimismo, adelantó que no se inhibirá de investigar al presidente Vizcarra, como lo ha pedido el procurador Amado Enco, y tampoco retirará su pedido para que la exasistenta de Palacio de Gobierno, Karen Roca, se retracte de lo que dice de su persona en uno de los audios.
Ese audio se refiere a que, en una reunión del Consejo de Estado, Ávalos se habría reunido con el presidente Vizcarra para organizar un complot contra los congresistas Omar Chehade y Edgar Alarcón.
Al respecto, precisó que en principio su pedido no tiene relación con los audios en que participa el Presidente de la República, sino con otros, y además porque la misma ley orgánica del Ministerio Público no contempla esta situación como causal para inhibirse de una investigación.
Fuente: Diario El Peruano.

Apóstoles

[Visto: 74 veces]

Evangelio según San Mateo 22,1-14.
Jesús habló en parábolas a los sumos sacerdotes y a los ancianos del pueblo, diciendo: El Reino de los Cielos se parece a un rey que celebraba las bodas de su hijo.
Envió entonces a sus servidores para avisar a los invitados, pero estos se negaron a ir.
De nuevo envió a otros servidores con el encargo de decir a los invitados: ‘Mi banquete está preparado; ya han sido matados mis terneros y mis mejores animales, y todo está a punto: Vengan a las bodas’.
Pero ellos no tuvieron en cuenta la invitación, y se fueron, uno a su campo, otro a su negocio; y los demás se apoderaron de los servidores, los maltrataron y los mataron.
Al enterarse, el rey se indignó y envió a sus tropas para que acabaran con aquellos homicidas e incendiaran su ciudad.
Luego dijo a sus servidores: ‘El banquete nupcial está preparado, pero los invitados no eran dignos de él.
Salgan a los cruces de los caminos e inviten a todos los que encuentren’.
Los servidores salieron a los caminos y reunieron a todos los que encontraron, buenos y malos, y la sala nupcial se llenó de convidados.
Cuando el rey entró para ver a los comensales, encontró a un hombre que no tenía el traje de fiesta.
‘Amigo, le dijo, ¿cómo has entrado aquí sin el traje de fiesta?’. El otro permaneció en silencio.
Entonces el rey dijo a los guardias: ‘Atenlo de pies y manos, y arrójenlo afuera, a las tinieblas. Allí habrá llanto y rechinar de dientes’.
Porque muchos son llamados, pero pocos son elegidos.

Padre Ernest Alexander Varosi CR

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Cuando salía de Bolivia, después de casi trece años allí, tenía más de ochenta celebraciones de “despedida”, desde la cena con pareja, hasta un banquete de más de ochenta personas (con los profesores, los ministros eucarísticos y sus cónyuges). Recuerdo una invitación particular de una pareja en la Parroquia cuya compañía disfruté cuando nos encontramos juntos en Arica, Chile. Cuando llegué a su casa, me di cuenta de unos cuantos coches. Cuando entré a su casa encontré pequeñas mesas en toda la sala, comedor y jardín colindante. Había alrededor de cuarenta personas allí, muchas de ellas diplomáticos y algunos generales también. Me preocupaba, porque, como el hombre sin la vestimenta de boda, me había ido usando solo un suéter sobre mi camisa clerical, mientras que todos los invitados estaban vestidos formal y elegantemente. Afortunadamente, desde que era la razón de la cena, no me pidieron que me fuera por no estar suficientemente bien vestido.
Mi experiencia resonó, para mí, cuando leí el evangelio de hoy (Mateo 22:1-13). La parábola que Jesús cuenta, continuando en el vigésimo primer capítulo del evangelio de Mateo, una vez más se dirige a los escribas y a los fariseos. El rey, por supuesto, es Dios. Jesús es el hijo cuya boda se realiza, y el banquete de boda es el reino de Dios. Los que fueron invitados al banquete de boda fueron los elegidos, en particular los escribas y fariseos. Sin embargo, no vinieron, porque rechazaron la invitación al banquete de boda. De la misma manera, el pueblo de Dios rechazó la enseñanza de Jesús. No reconocían sus palabras como verdad, ni ven sus obras como reveladoras que el reino de Dios había llegado. Y así, el rey envió a sus sirvientes para llamar a cualquiera que pudieran encontrar (incluyendo gentiles), y estos estaban representando a las personas que respondieron a las palabras y obras de Jesús. Es obvio desde la parábola que no fueron la primera elección del rey, pero fueron los que respondieron a la llamada. Compartirán en el banquete de boda del hijo. Ellos compartirán en el reino,
Y luego, llegamos los invitados de la boda, no vestidos con una prenda de boda. Estoy seguro de que la respuesta del rey a este hombre nos sorprende. En nuestro tiempo y lugar uno va a una boda vestido bastante bien como uno quisiera. A veces lo informal o casual de negocios son lo normal. A veces los lazos y las chaquetas son opcionales. A menudo es la pareja la que establece el tono en este asunto, al igual que mis amigos en su casa en Bolivia. En el tiempo y lugar de Jesús era bastante diferente. Todo el mundo tenía una prenda de boda, una prenda especial que se guardaba solo para estas ocasiones especiales. Sería un insulto asistir con la ropa de ′′calle′′ de uno, o lo que uno usaría en un día habitual. Esto fue ′′escrito en piedra” como algunos dirían. Así que, este hombre sabía que no había respetado esta regla, y esto se convirtió en una señal de falta de respeto para su anfitrión, el rey. La boda del hijo del rey, sobre todo, habría significado vestirse apropiadamente, según las normas culturales y religiosas de la época y el lugar.
Es interesante los comentarios de algunos de los estudiosos de la Escritura sobre la interpretación de este aspecto de la parábola. El Padre Jesuita, Mark Link, cuyos comentarios utilizo a menudo, escribe que este hombre, sin la vestimenta de boda, representa a aquellos que quieren entrar en el reino de Dios en sus propios términos. Querían compartir en el reino sin haber seguido a Jesús fiel. Ellos no aceptaron su verdad -al igual que los que lo rechazaron en la parábola- pero inventaron su propia verdad. Su amor y servicio no se inspiraron en el de Jesús el Señor, sino en su conveniencia o motivos puramente egoístas.
Esto tocó una campana conmigo. Hace muchos años leí un libro, el costo del discipulado, del mártir de la Segunda Guerra Mundial, el pastor luterano, Dietrich Bonhoeffer. Habló en su libro sobre ′′gracia barata”. Esto fue salvación sin conversión, amor y servicio sin sacrificio. Él -en su tiempo y lugar- desafió a la gente en Alemania a declarar su discipulado por vidas de gracia: verdadera gracia que vendría de seguir a Jesucristo, y no ′′gracia barata′′ que les convenga y no traerá ningún cambio o renovación en ellos.
En nuestra condición humana es una tentación ser como ese invitado en el banquete de boda no vestido con la vestimenta de boda. Queremos seguir a Cristo, pero no estamos dispuestos a pagar el precio. Queremos ser identificados con Cristo, pero no abrazamos los valores y virtudes del reino de Dios. Queremos decir la verdad, pero no es la verdad de Dios. Queremos amar, pero no es un amor inspirado y modelado por Jesús el Señor. Queremos seguir la voluntad de Dios, pero en nuestros términos. En nuestro mundo lleno de individualismo y relativismo esta es una gran tentación. Podemos pensar fácilmente que seguir a Jesús, conformarse con su voluntad y sus caminos, es una negación de nosotros mismos y lo que es más preciado para nosotros. Ahí es donde – como la otra semana en mi homilía cuando hablaba de San Agustín: debemos reconocer si creemos que Dios tiene una mejor manera, una mayor manera. Si realmente creemos en eso, nos pondremos esa vestimenta de boda y estaremos preparados para el reino de Dios siguiendo fielmente a Jesús el Señor.
′′Muchos son llamados, pero pocos son elegidos”. Estas palabras se hacen eco a través de los siglos desde el momento en que Jesús las dijo. Muchos fueron llamados al banquete de boda, pero no respondieron. Los elegidos fueron aquellos que hicieron la voluntad del Padre, que siguieron los caminos de Jesús, y fueron movidos por el Espíritu Santo. Hoy Jesús nos invita, en esta misma parábola, a escuchar sus palabras y a permitirles mover nuestra mente, corazón y espíritu para ser verdaderamente sus discípulos y seguirle en el reino.

Beatificación de Acutis: «Una buena noticia: un joven de nuestro tiempo ha sido ganado para Cristo»

Por Fernando de Navascués– www.religionenlibertad.com
Este sábado 10 de octubre pasará a la historia de la Iglesia como el día en que Carlos Acutis, un joven de apenas 15 años, fue beatificado y se convirtió en un modelo de santidad para los jóvenes y adolescentes del siglo XXI. La ceremonia de beatificación ha aunado en un solo corazón a los 3,000 asistentes venidos para la celebración más los miles que siguieron la retransmisión por Internet y las redes sociales, el mundo tecnológico que apasionaba a Carlos, del que era autodidacta y el que usó para hacer llegar el mensaje del Evangelio. La ceremonia de beatificación ha sido presidida por el Cardenal Agustino Vallini, Legado Pontificio para las Basílicas de San Francisco y Santa María de los Ángeles.
Carlos Acutis falleció hace 14 años y su beatificación certifica que este joven italiano vivió de forma extraordinaria el seguimiento de Jesús. Ciertamente, su testimonio caló hondo entre sus amigos y su familia y progresivamente en la Iglesia al grado que, a los cinco años de su muerte, se iniciaron los primeros pasos del proceso diocesano de beatificación, el cual se ha visto cumplido este sábado.
El rito se inició con la solicitud por parte del obispo de Asís, monseñor Domenico Sorrentino, de la beatificación de Carlos. Seguidamente, el postulador de su causa de beatificación, Nicola Gori, presentó una semblanza del joven. Y la respuesta de Cardenal Agostino Vallini fue la lectura de la carta apostólica en la que el Papa Francisco inscribe al joven italiano en el Libro de los Beatos y establece su fiesta el día 12 de octubre, su ‘dies natali’, su nacimiento para el cielo.
Inmediatamente, mientras se escuchaba un canto de aclamación, se descubrió una gran imagen del nuevo beato, e inició una sencilla procesión en la que un diácono portaba un relicario hasta el altar, siendo acompañado por los padres de Carlos: Andrea y Antonia.
Un chico de apenas 15 años
El Cardenal Agostino Vallini comenzó su homilía preguntándose “¿qué tenía de especial este joven de apenas solo 15 años?”. A lo que él mismo respondió enumerando las siguientes características: “Era un chico normal, sencillo, simpático, jugaba al fútbol, amaba la naturaleza y a los animales, tenía muchos amigos de su edad”. “Se sentía atraído por los modernos medios de comunicación social, la informática -continúa detallando el cardenal Vallini-, era autodidacta, construía programas que, como señaló el Papa Francisco, usaba para transmitir el Evangelio para comunicar valores y belleza”. Y, entre otros puntos que enumeró el cardenal, señaló “el don de atraer y ser considerado como un ejemplo”, pero si en alguno hizo especial énfasis fue “su amor por la Eucaristía en donde mantenía viva su relación con Dios y que el propio Carlos definía como ‘mi autopista para el Cielo’”.
“No quiero ir al Purgatorio, quiero ir al Cielo”
Los dos rasgos de la fe heroica de Carlos Acutis fueron, en palabras del prelado, “oración y misión” que le llevaron “a encomendarse al Señor, sobre todo, en los momentos más difíciles. Con este espíritu vivió con serenidad la enfermedad que le llevó a la muerte: Carlos se abandonó en manos de la Providencia y bajo la mirada maternal de María repetía: ‘Quiero ofrecer todos mis sufrimiento al Señor por el Papa y la Iglesia. No quiero ir al Purgatorio, quiero ir al Cielo’”.
Un ejemplo para jóvenes y adolescentes actuales
“Su vida es un modelo, sobre todo, para los jóvenes -explicó el Cardenal- que encuentran satisfacción no en lo efímero, sino en los valores perennes que Jesús sugiere en el Evangelio, es decir, poner a Dios en primer lugar en las grandes y pequeñas circunstancias de la vida y servir a los hermanos, especialmente a los últimos”.
“La beatificación de Carlos Acutis es una buena noticia. Es una buena noticia que un joven de nuestro tiempo, uno como muchos otros, ha sido conquistado por Cristo y se ha convertido en faro de luz para aquellos que desean conocerlo y seguir su ejemplo. La fe no nos aleja de la vida sino que nos sumerge más profundamente en ella mostrándonos la forma de vivir la alegría del Evangelio”.
La sencillez del testigo
Nicola Gori, postulador de la causa de beatificación ha descrito a Vatican News, la agencia de noticias de la Santa Sede, la vida del nuevo beato como corta, intensa y siempre llevada de la mano de Jesús. Se trata “de la sencillez del testigo de Cristo, quería a Cristo, a quien sentía siempre a su lado, como un amigo que siempre lo ayudaba. No se puede comprender a Carlos si no comprendemos que él se sentía amado por Cristo. Este es su secreto y esto le daba fuerza”.
Para Gori, un joven de 15 años que vive con su familia y va a la escuela, el tiempo es un elemento precioso, sin embargo, “Carlos era un genio de la informática y ayudaba a sus compañeros de clase” y también puso este don al servicio del Evangelio “transmitiendo el mensaje de salvación y de amor a Cristo”.
Acutis tenía una especial predilección por la Eucaristía, “por eso quería difundir el mensaje de amor del Señor”. El postulador, al profundizar sobre la vida interior del nuevo beato afirma que “la Eucaristía, y la Virgen María son los dos pilares que sostienen su vida interior”.
Una leucemia acabó con su vida de manera fulminante. Dio testimonio de calma, tranquilidad y serenidad en Cristo. El personal de salud que lo atendió afirmaba “que no es posible que un muchacho tan pequeño pueda haber logrado una gran madurez espiritual”, concluye Nicola Gori.
Homilía del Cardenal del Cardenal Vallini
A continuación, la homilía completa del Cardenal Vallini durante la celebración. Fue pronunciada en italiano y la traducción al español es de la agencia de noticias ACI Prensa.
“Quien permanece en mí y yo en él, da mucho fruto, porque sin mí no pueden hacer nada”.
Con estas palabras que hemos escuchado del Evangelio de Juan, Jesús, en la última cena se dirige a sus discípulos y los exhorta a permanecer unidos a Él como las ramas a la vid.
La imagen de la vid y las ramas y es muy elocuente para expresar cuánto es necesario para el cristiano vivir en comunión con Dios. Su fuerza reside precisamente aquí: tener una relación personal con Jesús, íntima, profunda y hacer de la Eucaristía el momento más alto de su relación con Dios.
Queridos hermanos y hermanas, hoy nos sentimos especialmente admirados y atraídos por la vida y el testimonio de Carlo Acutis, a quien la Iglesia reconoce como modelo y ejemplo de vida cristiana, proponiéndolo sobre todo a los jóvenes. Es natural preguntarse: ¿qué tenía de especial este joven de 15 años?
Recorriendo su biografía, encontramos algunos puntos fijos que ya lo caracterizan humanamente.
Era un joven normal, sencillo, espontáneo, simpático (basta mirar su fotografía), amaba la naturaleza y los animales, jugaba fútbol, tenía muchos amigos de su edad, se sintió atraído por los medios modernos de comunicación social, apasionado por la informática y autodidacta construyó programas, como ha dicho el Papa Francisco “para transmitir el Evangelio, comunicar valores y belleza”. Tenía el don de atraer y fue percibido como un ejemplo.
Desde pequeño -lo testimonia su familia- sintió la necesidad de la fe y tenía su mirada dirigida hacia Jesús. El amor a la Eucaristía fundó y mantuvo viva su relación con Dios. A menudo decía “La Eucaristía es mi autopista al cielo”.
Cada día participaba en la Santa Misa y permanecía durante mucho tiempo en adoración ante el Santísimo Sacramento. Carlo decía: “Se va directo al cielo si te acercas todos los días a la Eucaristía”.
Jesús era para él Amigo, Maestro, Salvador, era la fuerza de su vida y el objetivo de todo lo que hacía. Estaba convencido que para amar a las personas y hacer su bien, es necesario sacar energía del Señor.
Su ardiente deseo era también el de atraer al mayor número de personas a Jesús, haciéndose anunciador del Evangelio sobre todo con el ejemplo de vida. Fue precisamente el testimonio de su fe lo que le llevó a emprender con éxito una obra de asidua evangelización en los ambientes que frecuentaba, tocando el corazón de las personas que encontraba y despertando en ellas el deseo de cambiar de vida y acercarse a Dios. Y lo hacía con espontaneidad, mostrando con su modo de ser y de comportarse el amor y la bondad del Señor. De hecho, era extraordinaria su capacidad de testimoniar los valores en los que creía, incluso a costa de enfrentarse a malentendidos, obstáculos y, a veces, a pesar de que se rieran de él.
Carlo sentía una fuerte necesidad de ayudar a las personas y descubrir que Dios está cerca de nosotros y que es hermoso estar con Él para disfrutar de su amistad y de su gracia.
Para comunicar esta necesidad espiritual utilizó todos los medios, incluidos los modernos medios de comunicación social, que sabía utilizar muy bien, en particular Internet, que consideró un regalo de Dios y una herramienta importante para encontrar a las personas y difundir los valores cristianos.
Su modo de pensar le hizo decir que la red no es solo un medio de evasión, sino un espacio de diálogo, conocimiento, intercambio, de respeto recíproco, para ser usado con responsabilidad, sin convertirse en esclavos de ella y rechazando el bullismo digital, en el limitado mundo virtual que es necesario saber distinguir el bien del mal.
En esta perspectiva positiva, animó a utilizar los medios de comunicación como medios al servicio del Evangelio, para alcanzar el mayor número posible de personas y hacerles conocer la belleza de la amistad con el Señor.
Para ello se comprometió a organizar la exposición de los principales milagros eucarísticos ocurridos en el mundo, que también utilizó al impartir el catecismo a los niños.
Era muy devoto a la Virgen. Rezaba cada día el Rosario, se consagró varias veces a María para renovar su afecto por ella e implorar su protección.
Por lo tanto, oración y misión: estos son los dos rasgos distintivos de la fe heroica del beato Carlo Acutis, que en el transcurso de su vida breve lo llevó a encomendarse al Señor, en todas las circunstancias, especialmente en los momentos más difíciles.
Con este espíritu vivió la enfermedad que enfrentó con serenidad y lo condujo a la muerte.
Carlo se abandonó entre los brazos de la Providencia y bajo la mirada materna de María repetía: “Quiero ofrecer todos mis sufrimientos al Señor por el Papa y la Iglesia. No quiero ir al purgatorio, quiero ir directo al Cielo”.
Hablaba así, recordemos, un joven de 15 años, revelando una sorprendente madurez cristiana, que nos estimula y nos anima a tomarnos en serio la vida de fe.
Carlo despertaba además una gran admiración por el ardor con el que, en las conversaciones, defendió la santidad de la familia y la sacralidad de la vida contra el aborto y la eutanasia.
El nuevo Beato representa un modelo de fuerza, ajeno a cualquier compromiso, consciente de que para permanecer en el amor de Jesús es necesario vivir concretamente el Evangelio, incluso a costa de ir contracorriente.
Realmente hizo suyas las palabras de Jesús: “Este es mi mandamiento que se amen los unos a los otros como yo los he amado”. Esta certeza en su vida lo llevó a tener una gran caridad con el prójimo. Sobretodo hacia los pobres, los ancianos, las personas solas y abandonadas, sin techo, los discapacitados y las personas marginadas. Carlo fue siempre acogedor con los necesitados y cuando iba a la escuela los encontraba en la calle y se detenía a hablar, escuchaba sus problemas y, en la medida de lo posible, los ayudaba.
Carlo nunca se centró en sí mismo, sino que fue capaz de comprender las necesidades y los requerimientos de las personas, en quienes veía el rostro de Cristo. En este sentido, por ejemplo, no dejó de ayudar a sus compañeros de clase, en particular los que estaban en problemas.
Una vida luminosa, por tanto, totalmente entregada a los demás, como el Pan Eucarístico.
Queridos hermanos y hermanas, la Iglesia hoy se regocija. Porque en este joven beato se cumplen hoy las palabras del Señor: “Yo he elegido a ustedes y los he constituido para que vayan y lleven mucho fruto”. Y Carlo fue y llevó el fruto de la santidad, mostrándola como meta al alcance de todos y no como algo abstracto y reservado para unos pocos.
Su vida es un modelo particularmente para los jóvenes, para no encontrar justificaciones no solo en los éxitos efímeros, sino en los valores perennes que Jesús sugiere en el Evangelio, es decir, para poner a Dios en primer lugar en las grandes y pequeñas circunstancias de la vida, y para servir a los hermanos especialmente los últimos.
La beatificación de Carlo Acutis, hijo de la tierra lombarda y enamorado de la tierra de Asís, es una buena noticia, un anuncio fuerte que un joven de nuestro tiempo, uno como muchos,
ha sido conquistado por Cristo y se ha convertido en un faro luminoso para quienes quieren conocerlo y seguir su ejemplo.
Él testificó que la fe no nos aleja de la vida, sino que nos sumerge profundamente en ella, indicándonos el camino concreto para vivir la alegría del Evangelio. Depende de nosotros seguirlo, atraídos por la fascinante experiencia del Beato Carlo para que nuestra vida pueda brillar de luz y esperanza.
Beato Carlo Acutis, ruega por nosotros”.
Padre Pacifico ‘Jun’ Nohara OSA encabeza la recreación de la llegada de la expedición española durante la Santa Misa en la ciudad de Cebú. La ciudad está celebrando las festividades anuales del Sinulog para conmemorar la llegada del cristianismo a Filipinas. Foto Charlie Saceda.

La primera misa de Pascua se celebró en Limasawa en 1521

Por Kenneth Corbilla- AsiaNews.it
La primera misa de Domingo de Pascua celebrada en Filipinas tuvo lugar el  31 de marzo de 1521 en la isla de Limasawa, Leyte del Sud (en el centro del archipiélago). El celebrante fue el padre Pedro Valderrama, el único sacerdote que embarcó con Fernando de Magallanes, en su (casi) circunnavegación del globo. Después de convertir al rey de Cebú, Magallanes murió ese mismo año en una revuelta encabezada por un jefe indígena, Lapu-Lapu, en la isla de Mactan.
La búsqueda de la “primera misa” celebrada en el país cobra importancia en estos momentos porque la Iglesia filipina se prepara para celebrar los 500 años de la primera evangelización. La conmemoración debía comenzar en 2020 pero, debido a la pandemia de Covid-19, muchos eventos se han pospuesto para 2021 y 2022.
Sobre la “primera misa” en el archipiélago se llevaron a cabo muchas investigaciones y hubo hipótesis contradictorias. En 2018, la Comisión Histórica Nacional (gubernamental) intentó confirmarlo verificando tres estudios diferentes realizados en 1980, 1995 y 2008. Todos señalaban la isla de Limasawa como el lugar donde tuvo lugar la misa, pero no había acuerdo sobre la fecha. La Comisión Histórica fijó la fecha de la Primera Misa de Pascua, pero dando a entender que pudo haber otras misas no documentadas por fuentes históricas.
En una resolución de fecha 25 de septiembre, la Conferencia Episcopal de Filipinas aceptó los resultados de la Comisión Histórica Nacional para utilizarlos en la preparación del 500 aniversario de la evangelización de Filipinas.

La hora de la verdad

[Visto: 189 veces]

Por  – LimaGris.com
Empezó el zafarrancho. Los postes tambalean, la carpa se viene abajo, los cirqueros salen en desbandada y los policías y fiscales van detrás de ellos. Los periodistas están en su garbanzal, sacan fotos, toman notas, entrevistan a los payasos, y el pueblo al fin se entera que cuando necesitaba ser conducido por el mejor ciudadano, estuvo al mando de un papanatas que suplió sus incapacidades con mentiras. Un pobre chapucero que instruía a sus subalternos en cómo engañar al Congreso, a la Fiscalía, pero, cuando la verdad tomó cuerpo y estos se le torcieron, no supo taparles la boca para que no lo delaten. Y ahora todo el Perú lo sabe: en la peor circunstancia de su historia, tuvo al peor Presidente, rodeado de la peor gente.
Desde un principio, consciente de su falta de idoneidad para enfrentar la pandemia, el mandatario dio la orden de maquillar la realidad. Todo un ejército de burócratas se dedicó a controlar las cifras y manipular las estadísticas con el propósito de que nadie pudiera ver hacía dónde, con sus desatinos, empujaban al país. Ese fue el meollo de su estrategia. Y cada cierto tiempo, cuando sus errores saltaban a la vista, salía a buscar culpables. Le echaba la culpa a los otros, a los marginales, a aquellos a quienes el Estado nunca prestó atención. Se volvía loco cuando la gente, acuciada por el hambre, salía a las calles a vender sus baratijas. Y cuando la brutalidad policial causó la muerte de una docena de muchachos que se divertía en una discoteca, no supo qué hacer para dar vuelta a la tortilla; ordenó que les busquen antecedentes, que les hagan toda clase de pruebas a los cadáveres. En su mente obtusa solo afloró una idea: convertir a las víctimas en victimarios.
Fiel a su estilo, desechó a los científicos y se rodeó de politiqueros y fanfarrones. De esa manera, cada medida que daba, era más descabellada que la anterior. Sometió a la población a una reclusión absurda, ilógica, en la que los sanos tuvieron que encerrarse, en viviendas precarias y reducidas, con los covid positivos, y el saldo fue de familias enteras arrasadas por el virus. No hubo una sola familia, un solo barrio (claro, me refiero a los de los pobres), en que no hubiera víctimas que lamentar.
Ordenó que, de todas las provincias, las pruebas sean llevadas a un laboratorio de Lima. De esa manera, los resultados, que debían de darse en 24 horas, terminaron dándose en 8 días. En ese lapso, como era de esperar, los positivos (que aún no lo sabían) contagiaban a medio mundo. El Gobierno siempre lo supo, pero nunca descentralizó las pruebas; en su afán de manipular la información, prefirió esa práctica perversa, infame, antes que salvar vidas.
Y cuando se trató de comprar los test, sus ministros de Salud y de Economía escucharon a quienes les dijeron que las pruebas chinas eran las mejores del mundo, y desecharon a los especialistas que les advirtieron que estas no servían, que eran pura engañifa. Siguieron el ejemplo de su jefe. Así hicieron negocios. Y lo que produjeron fue el infierno. Miles y miles de peruanos murieron con resultados negativos. Murieron en sus casas, en las calles, porque, como técnicamente estaban libres del covid, los hospitales se negaban a recibirlos. Y como esos muertos no eran tomados en cuenta en las estadísticas, el Presidente salía triunfante, mostraba su sonrisa macabra por televisión y decía que todo iba bien, que estábamos venciendo a la enfermedad.
Se podría argumentar que fue producto de la pandemia, que los demás países pasaron por lo mismo, pero no fue así. Eso se pudo haber evitado. Estando de por medio vidas humanas, se debió haber hecho un estricto control de calidad. Pero se prefirió el negocio, la ganancia. Esa es la única explicación para que, al mismo tiempo, sistemáticamente, el Gobierno pusiera trabas a los científicos que procuraban pruebas y vacunas nacionales. Hicieron las cosas al revés. Hicieron lo contrario, por ejemplo, que Uruguay, donde se apostó por los científicos y, antes de que llegara el virus, ya tenían una prueba propia. No tuvieron necesidad de comprar nada. El Perú sí. Pero eso no justifica que se haya comprado pruebas inservibles y desencadenando, con ello, la mortandad. Y eso no fue gratis. Para cometer tamaña barbaridad, no basta la incompetencia; se necesita también de la corrupción. Y quienes lo hicieron, tienen que acabar con sus huesos en la cárcel.
Después vino la pitanza de los gallinazos. Los dueños de las clínicas, de las farmacias, de las plantas de oxígeno medicinal y demás mercenarios de la salud, acogotaron a la población desesperada. Un tratamiento del covid llegó a costar hasta un millón de soles (unos 300 mil dólares), una pastilla subió diez veces su precio, un balón de oxígeno que antes costaba 200 soles pasó a costar más de mil. Y todo ello con la complicidad del Gobierno. Incapaz de chocar con sus amigotes los empresarios, los funcionarios se hicieron de la vista gorda. Pero esa vuelta de ojos también tuvo un precio. Para efectos de una investigación, es preferible pensar que no fueron idiotas sino corruptos. Y que la incapacidad, la mentira y la corrupción mataron más gente que el virus.
Y luego el festín de Reactiva Perú. Una repartija inmoral, sádica, delante de los moribundos. El Gobierno regalando miles de millones de soles a sus socios los empresarios (sí, a los mismos dueños de las clínicas, las farmacias y el oxígeno que se lucraron con la pandemia), premiandolos por ser tan desalmados. Y también dándoles su alita, como se acostumbra en las mafias, a los buenos muchachos de las empresas corruptas de la construcción. Toda una orgía con el dinero de todos los peruanos, y que difícilmente será devuelto, pues el Presidente ya puso al Estado como garante. Es decir, que a la larga esa deuda será pagada por los más pobres, por aquellos que no recibieron ni un cobre, por quienes, en los distritos, en los caseríos, tuvieron que hacer colectas públicas para comprar una planta de oxígeno.
Pero todo tiene un límite, hasta la mendacidad. Y el accionar criminal, genocida del Gobierno ha sido descubierto. Los muertos empezaron a clamar dentro de sus nichos, debajo de la tierra, y los mismos delincuentes e inmorales, asfixiados por sus propias mentiras, rompieron la maraña para salir huyendo. La verdad entonces salió a la luz, y el mundo entero pudo ver el rostro horripilante, el cuerpo contrahecho de la desgracia. El Perú ha sido masacrado, arruinado, y los muertos ya deben sobrepasar los 100,000. En siete meses, ha quedado más quebrado que con la guerra con Chile, que duró cinco años. Y han fallecido más peruanos que en la guerra con Sendero Luminoso, que duró veinte. Eso no debe quedar impune. Es la impunidad, y no la delincuencia, el tobogán que conduce hacia un Estado fallido. Corresponde a los peruanos salir en auxilio del Perú. Es urgente, vital, exigir sanción para quienes condujeron al país a lo que ahora ya es inocultable: la catástrofe humanitaria.
Hace poco, Pablo Casado, líder del PP, dijo, respecto a la pandemia del covid, que solo el Perú estaba peor que España. Dijo la verdad. Pero el embajador peruano en ese país se molestó y le envió una carta manifestando su malestar. El pobre creía que aún seguía en funciones; no se dio cuenta de que el circo ya se había caído. Días después, el candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos, Joe Biden, nos mostró cómo el país que peor ha manejado la crisis de la pandemia. Y ya nadie dijo nada. Claro, hubiera sido ridículo salir a decir lo contrario, pues ya todo el mundo estaba enterado de lo que había ocurrido en nuestro país. Por eso, ante los ojos de la comunidad internacional, el Perú debe levantarse, rehacerse, nombrar una Comisión de la Verdad que haga trizas la ominosa maraña de mentiras y devele todo lo sucedido durante la pandemia. Hoy más que nunca es necesario conocer la verdad. Y que se haga justicia. Solo así nuestros muertos podrán obtener paz, y nosotros, los sobrevivientes, encaminarnos con dignidad hacia el futuro.

Fiscal Reynaldo Abia solicita a Martín Vizcarra que fije fecha para brindar su testimonio por el caso Mirian Morales

El fiscal Reynaldo Abia, de la Segunda Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima, solicitó al presidente de la República, Martín Vizcarra, que fije el lugar, la fecha y la hora para que brinde su testimonio por los «presuntos actos de corrupción o irregularidades en las contrataciones que habría realizado Mirian Morales», exsecretaria general de Palacio de Gobierno.
Recordemos que Abia investiga las contrataciones de Jorge y Claudia Mere Vidal, expareja y excuñada de Morales, con el Ministerio de Vivienda y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, respectivamente.
En el oficio en que formaliza el requerimiento a Vizcarra, el representante del Ministerio Público señala que el mandatario deberá elegir si la declaración se toma de forma presencial en su domicilio, en su despacho, o de manera virtual a través de la plataforma Google Meet.
En entrevista con Exitosa, Reynaldo Abia dijo que Vizcarra Cornejo no tiene un plazo fijo para responder ante su despacho, pero invocó que se programe «lo más pronto» posible.
«Hay una serie de delitos que todavía estamos indagando, no podemos precisar todavía las imputaciones. Incluso, hay investigaciones que tienen carácter de secreto y nosotros no podemos tocar esos hechos con el fin de que las investigaciones tengan un resultados», apuntó Abia.
Antes de ello, el dignatario había enviado una carta a la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, requiriéndole que recoja su declaración en torno al caso Richard Swing.
«Solicito que recabe mi declaración o se contemple mi participación en cualquier otra diligencia, o mi aporte de algún otro tipo de información útil para los fines de la investigación. Expreso mi total disposición, en el marco de las garantías del proceso penal y el derecho fundamental al debido proceso», afirmó el jefe de Estado en el oficio.
Agregó que, si bien el artículo 117 de la Constitución Política del Perú establece que, en su calidad de presidente, la investidura presidencial implica no ser acusado durante todo el mandato, «en aras de la transparencia y el esclarecimiento de la verdad, he tomado la determinación de colaborar con las investigaciones que los representantes del Ministerio Publico hayan iniciado» sobre la irregular contratación de Swing en el Ministerio de Cultura.
Fuente: Diario EXPRESO.

Morales bajo la lupa

Editorial Diario El Comercio.
Cuando todavía nadie ha proporcionado explicaciones convincentes sobre cómo Richard Cisneros consiguió nueve contratos con el Ministerio de Cultura para realizar tareas de dudosa utilidad desde que Martín Vizcarra llegó a la presidencia, otro problema de contrataciones en el Estado en las que parecería haber existido un favorecimiento más que cuestionable roza de cerca al mandatario.
Si en el caso anterior lo que llamaba a sospecha era la circunstancia de que el personaje favorecido hubiese estado asociado al hoy presidente de la República durante la campaña electoral del 2016 (un hecho que, según el propio jefe de Estado permitió que tuviese “una participación en algún nivel del Gobierno”), esta vez la información comprometedora llega hasta el despacho presidencial, pues es la secretaria general del mismo quien ha sido señalada en un reportaje periodístico como la responsable de una serie de contrataciones que beneficiaron a la hermana de su expareja (o, si se quiere, a la tía de su hija).
La señora Mirian Morales fue, en efecto, hasta el 2017 pareja de Jorge Mere Vidal, con quien tiene una hija; y ese mismo año, mientras era funcionaria del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) contrató a la hermana de este, Claudia Teresa Mere Vidal, para que trabajara directamente con ella. En ese momento la señora Mere Vidal, que se había registrado como proveedora del Estado solo 20 días antes, no tenía título profesional (ahora es ingeniera industrial) y trabajaba como coordinadora de proyectos en un establecimiento comercial. Se le asignó un sueldo de S/4,500 para realizar encuestas por 45 días.
Meses más tarde, cuando Morales llegó a la Secretaría General del despacho presidencial, las perspectivas laborales de Mere mejoraron sensiblemente: nuevamente el MTC le extendió una orden de servicios por S/22,500 por tres meses de servicios profesionales. Su relación con el mencionado sector se prolongó hasta el 2019, pues se le pagaron S/6,750 por ofrecer capacitaciones y charlas informativas en Piura a lo largo de 27 días; y existen, asimismo, otras órdenes de servicios por 88 días y que alcanzan los S/25,500.
Entretanto, la situación de Jorge Mere Vidal, que prestaba servicios al Estado desde el 2009, también mejoraba. De haber tenido un sueldo de S/2,000, registró bajo este Gobierno pagos de entre S/15,000 y S/20,000 por órdenes de servicios por tres meses en el Programa de Agua Potable y Saneamiento para la Amazonía del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. Mere Vidal es diseñador gráfico especializado en publicidad.
La pregunta clave en todo esto es, por supuesto, si la secretaria general del despacho presidencial tuvo algo que ver con las contrataciones de estas personas evidentemente allegadas a ella. En lo que concierne a la primera de ellas –la de Claudia Teresa Mere Vidal por el MTC a fin de que trabajase directamente a su lado–, las dudas son pocas. Y en todos los otros casos, la cercanía de Morales con el presidente Vizcarra y el poder que ese vínculo le contagia, demandan una investigación con lupa.
Resulta muy inquietante, desde ya, el hecho de que, días atrás, al ser citada por la Comisión de Fiscalización del Congreso para declarar sobre su reunión con el ya mentado Richard Cisneros, la señora Morales, ante la pregunta de si había influido para la contratación de algún familiar o amigo en entidades del Estado, respondiese: “No, en absoluto”.
De acuerdo con los hechos aquí consignados, no parece ser esta una respuesta que se ajuste a la realidad, y eso es particularmente grave no solo en la medida en que compromete a la señora Morales, sino también por la sombra que arroja sobre lo que ocurre en el entorno del presidente.
Ojalá que las distracciones y las salidas políticas altisonantes desde el Ejecutivo no sirvan para acallar investigaciones que no por incómodas se hacen menos necesarias en este momento. La fiscalía y el Parlamento tienen la palabra.

Palacio de Gobierno: Mirian Morales y los contratos de su ex pareja con el Estado

Todo comenzó con los más de 175 mil soles que el Ministerio de Cultura le pagó a Richard Swing en diversas órdenes de servicio desde el año 2018 al 2020. La ruta de las contrataciones nos fue dando más nombres de los involucrados. Hoy, no solo es Richard Swing quien se benefició de sus contactos para lograr jugosos pagos. En esta historia también aparece Mirian Morales Córdova, Secretaria General del Despacho Presidencial de Palacio de Gobierno, y en este informe te contaremos, cómo Jorge Mere Vidal, ex pareja y padre de la hija de Mirian Morales, consiguió diversas contrataciones con el Estado, a pesar de no contar con grados o títulos académicos.
¿QUIÉN ES MIRIAN MORALES?
Para entender más sobre el caso, debemos conocer su formación y el recorrido de Morales Córdova en el Estado. La señora Morales es abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), Magíster en Política y Gestión Medio Ambiental por la Universidad Carlos III de Madrid, con estudios de doctorado en Antropología. Antes de trabajar con el presidente Vizcarra, Morales Córdova ocupó diferentes puestos en diversos ministerios en el Gobierno de Ollanta Humala.
Su primer trabajo en el Estado fue en el Ministerio de Energía y Minas, donde tuvo el cargo de “Especialista en Resolución de conflictos de Gestión Social”, entre diciembre del 2010 y junio de 2012. Luego pasó a trabajar al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, bajo el cargo de “Experta en Misión. Proyecto de Prevención de Conflicto en el uso de Recursos Naturales”, de julio de 2012 a septiembre de 2014.
En agosto de 2014, Mirian Morales llega al Ministerio de Agricultura y Riego, ahí es colocada como “Coordinadora de la Unidad de Prevención de Gestión de Conflictos y Asesora de Alta Dirección” en la Autoridad Nacional del Agua, institución adscrita al MINAGRI. Puesto que ocupó hasta agosto del año 2016.
Con la llegada de PPK a la presidencia en el 2016, Martín Vizcarra se convierte en Vicepresidente del Perú y en ministro de Transportes y Comunicaciones. Otra de las personas que llega al Ministerio de Transportes en agosto de 2016, es Mirian Morales, designada por Vizcarra como Directora de Asuntos Socio Ambientales.
Presidente Martín Vizcarra y Mirian Morales. Foto: Caretas.
Con el escándalo del caso Chinchero, Martín Vizcarra se va del país y se convierte en embajador del Perú en Canadá, pero Morales Córdova permanece en su puesto hasta el 24 de marzo de 2018. En dicha fecha el exministro del MTC Bruno Giuffra Monteverde, aceptó su renuncia y horas después con la llegada de Martín Vizcarra a la presidencia del Perú, Mirian Morales se convirtió en Secretaria General del Despacho Presidencial de Palacio de Gobierno, nuevamente designada por Martín Vizcarra.
Sin duda, durante la época del Ministerio de Transportes, Morales Córdova supo ganarse la confianza del presidente Vizcarra.
LA EX PAREJA (JORGE MERE VIDAL)
La ex pareja y padre de la hija de Mirian Morales, es Jorge Mere Vidal. Curiosamente Mere Vidal no cuenta con grados o títulos académicos, como lo confirma la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU).
A pesar de eso, el señor Mere Vidal comienza a ser contratado por el Estado el 24 de octubre de 2013. Su primera orden de servicios fue por el monto de 6 mil soles con el Ministerio de Agricultura y Riego.
El 28 de enero de 2015 Jorge Mere, consigue una nueva orden de servicio por el monto de S/ 6 750 soles, en SERFOR, órgano adscrito al Ministerio de Agricultura y Riego. En esta oportunidad es contratado para el “Servicio de Apoyo al Archivo de SERFOR”. Recordemos que esa misma fecha Mirian Morales Córdova ocupaba el cargo de “Coordinadora de la Unidad de Prevención de Gestión de Conflictos y Asesora de Alta Dirección” en la Autoridad Nacional del Agua, institución adscrita al Ministerio de Agricultura.
Cinco meses después, Jorge Mere conseguiría otra orden de servicio con SERFOR, con la diferencia que el monto se elevó a S/10,125 soles. ¿Qué tenía que hacer esta vez? lo mismo que meses atrás: “Servicio de Apoyo en el Archivo de SERFOR”. En esta fecha Mirian Morales continuaba en su cargo en el Ministerio de Agricultura.
Tres meses después, Jorge Mere conseguiría su cuarta orden de servicio con el Gobierno. El 14 de septiembre de 2015, aparece un contrato por el monto de S/10,500 soles. Por tercera vez para las labores de “Servicio de Apoyo de Archivo” en SERFOR. ¿Quién era la Directora Ejecutiva de SERFOR en el 2015, año en que Jorge Mere conseguía las órdenes de servicio? nada menos que la actual ministra del Ambiente, Fabiola Muñoz. Ella ocupó el cargo de Directora Ejecutiva de SERFOR, entre Julio de 2014 y Octubre de 2016. Es decir, esos contratos para la ex pareja de Mirian Morales fue precisamente cuando Fabiola Muñoz y Morales Córdova trabajan en el Ministerio de Agricultura. ¿Casualidades?
Viceministra Patricia Balbuena, Lita Verástegui y ministra Fabiola Muñoz.
Como mencionamos, Fabiola Muñoz deja el cargo en octubre de 2016 en SERFOR. Pero un hecho grave sucede en su gestión como Directora Ejecutiva. Se trata de la denuncia por fraude presentada por Edgard Lázaro Alcántara, representante legal del Banco GNB Perú, en la Quinta Fiscalía Provincial Penal de Lima. Un fraude que sufrió el Banco GNB Perú, por un monto aproximado de 12 millones de soles. Dentro de los investigados en dicho caso, aparece Lita Aimé Verastegui Soto, ella se desempeñaba como Directora de la Oficina General de Recursos Humanos en SERFOR, perteneciente al Ministerio de Agricultura y Riego entre el año 2015 y 2016.
Lita Verástegui, luego fue designada por Patricia Balbuena como Directora General de la Oficina General de Recursos Humanos del Ministerio de Cultura. Luego pasó a PRONABEC del MINEDU, y finalmente terminó trabajando al lado de Patricia Balbuena en el Ministerio de Inclusión Social en plena cuarentena. ¿Por qué mencionamos a Lita Verastegui Soto? sucede que la mencionada funcionaria también fue citada para el 23 de junio por la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República, por el caso Richard Swing.
Aquí el documento de la Quinta Fiscalía Provincial Penal de Lima.
De igual forma la actual ministra Fabiola Muñoz fue involucrada directamente por tres presuntas irregularidades, debido a la exoneración del proceso de selección para las contrataciones por un monto aproximado de un millón setecientos mil soles, tal como lo señala el informe de Auditoría N° 017-2016-2-0052.
JORGE MERE Y LOS CONTRATOS EN LA GESTIÓN DEL PRESIDENTE VIZCARRA
El 17 de mayo de 2016, 11 de julio de 2016 y el 01 de agosto de 2016, Jorge Mere Vidal consiguió tres órdenes de servicio en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas. El monto de cada orden de servicio fue de 2 mil soles. Pero su suerte cambiaría con Mirian Morales como Secretaria General de Palacio de Gobierno y con Martín Vizcarra como presidente de la República.
Posteriormente, Jorge Mere Vidal inició el año 2019 con pie derecho, ya que el 17 de enero consiguió una orden de servicio por el monto de 5 mil soles. En el detalle del contrato aparece “Contratación de Consultor como Asistente para Archivo del Programa de Agua Potable y Saneamiento”. Esta orden de servicio fue realizada por el Ministerio de Vivienda.
Un mes después, exactamente el 20 de febrero de 2019, la ex pareja de Mirian Morales consiguió otra orden de servicio por 5 mil soles. Nuevamente para trabajar como asistente del archivo en el Programa Nacional de Saneamiento Rural del Ministerio de Vivienda. 13 días después, Morales Córdova viajó a Canadá para una convención anual de minería.
Después de 30 días, Jorge Mere es beneficiado con una nueva orden de servicio, pero aquí comenzaría también un nuevo ascenso económico. El 21 de marzo del año 2019, el Programa Nacional de Saneamiento Rural contrató al padre de la hija de Mirian Morales por el monto de 15 mil soles por el servicio de “Encargado de Archivo para la Coordinación Administrativa Financiera”. Esa sería su tercera orden de servicio con el Ministerio de Vivienda.
Pero la ex pareja de Mirian Morales seguiría con la buena racha, ya que 70 días después, conseguiría un nuevo contrato por un monto de 20 mil soles. Tal como figura en la orden de servicio del 12 de junio de 2019. La entidad que contrata nuevamente es el Programa Nacional de Saneamiento Rural del Ministerio de Vivienda. ¿Quiénes estuvieron como ministros de Vivienda cuando Jorge Mere logró esos contratos? fueron dos funcionarios conocidos: Javier Román Piqué del Pozo y Carlos Bruce Montes de Oca. Todas las órdenes de servicio del señor Jorge Mere suman un total de S/84,375 soles.
MIRIAN MORALES EN LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DEL CONGRESO
Morales Córdova aparte de ser Secretaria General en Palacio de Gobierno, actualmente también es parte del directorio de ElectroPerú, y es conocida en el ambiente palaciego como la mano derecha del presidente Martín Vizcarra.
El viernes 26 fue citada a la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República por el caso Richard Swing. Esta vez Morales Córdova se presentó de forma presencial y respondió aunque algo incomoda, las diversas preguntas de los congresistas que integran la Comisión de Fiscalización. Una de las preguntas fue ¿existe algún grado de afinidad con Richard “Swing” Cisneros? a lo que respondió “No me une ningún grado de parentesco ni afinidad”. Pero cuando el parlamentario y presidente la Comisión de Fiscalización Edgard Alarcón, le preguntó sobre el señor Jorge Mere Vidal, Mirian Morales confirmó que el señor Mere Vidal es el padre de su hija.
Mirian Morales en la Comisión de Fiscalización del Congreso.
La pregunta la tomó por sorpresa, porque su expresión y esos segundos en silencio antes de responder reflejaron su preocupación y nerviosismo. Otra confirmación que hizo la misma Morales Córdova, es que conoce y se reunió en Palacio de Gobierno con el señor Luis Rivera Talledo, a quien hemos denominado el Richard Swing del Ministerio de Educación.
Los personajes y las evidencias saltan a la vista. Conocer o tener relaciones con el poder de turno permite buenos beneficios económicos. No solo Richard Swing sería uno de los beneficiados; en la lista también aparece el nombre de Luis Rivera Talledo, Jorge Mere (ex pareja de Mirian Morales), Edgar Zapata Yactayo (esposo de Karem Roca Luque), Odaliz y Alejandro Paul Roca (hermanos de Karem Roca). También se confirmó que trabajan en el Estado tres hermanos de Mirian Morales. Se trata de José Antonio (PerúPetro), Mary Lucerina (DIRESA) y Luz Marina Morales Córdova (OSCE).
Declaración Jurada de Mirian Morales.
Para finalizar, otra de las personas que también consiguió órdenes de servicio en el Ministerio de Transportes fue Claudia Mere Vidal, hermana de Jorge Mere. Ella registra dos órdenes de servicio en el MTC. La primera orden tiene fecha de 20 de septiembre de 2017, por el monto de S/4,500 soles. La segunda orden de servicio es por S/22,500 soles, con fecha de 01 de octubre de 2018. El segundo contrato, ya con Martín Vizcarra como presidente del Perú.
Luego de ser cuestionado en conferencia de prensa sobre el caso Richard Swing, el presidente Martín Vizcarra mencionó: “…El cargo público tienes que ganártelo con tu conocimiento, con tu experiencia, te lo ganas solo y para eso hay los procedimientos para ingresar al sector público…”.
Lamentablemente son solo palabras. La realidad es otra.
Fuente: LimaGris.com

Juan de Montecorvino OFM

[Visto: 118 veces]

Juan de Montecorvino (Montecorvino, 1247– Beijing, 1328)​ fue un misionero franciscano, fundador de las misiones católicas en India y China, primer arzobispo de Beijing y Patriarca Latino de Oriente.
Tras ingresar en la orden franciscana, se dedicó a la predicación del cristianismo en el Próximo Oriente, llegando en sus viajes hasta Persia.
Su labor evangelizadora en el Extremo Oriente comenzó a raíz de la petición que, en 1286, realizó el Khan de Persia, Arghun, solicitando al Papa el envió de misioneros católicos a la corte del Gran Khan y emperador chino Kublai Khan que se había manifestado deseoso de conocer el mensaje cristiano. Esta petición, unida a las noticias que desde Beijing llegaban de los mercaderes venecianos, Marco Polo y sus hermanos, motivaron al Papa Nicolás IV a enviar a Juan como legado papal y predicador del cristianismo en Oriente.
Juan inició su viaje en 1289, partiendo de Venecia y acompañado únicamente del dominico Nicolás de Pistoia. Tras llegar a Persia se dirigió por mar a la India, llegando a la región de Madrás en 1291. Allí permaneció durante trece meses, logrando, según sus escritos, la conversión y el bautizo de aproximadamente cien personas.
En India moriría su compañero Nicolás de Pistoia, por lo que partió para China acompañado del comerciante genovés Pedro de Lucalongo al que había conocido en la India. Llegó a Pekín en 1294, donde acababa de fallecer Kublai Khan que había sido sucedido por su nieto Timur Khan. Este, aunque no abrazó el cristianismo, no puso ningún obstáculo a su labor evangelizadora.
Las primeras conversiones las logró en la comunidad nestoriana, que se encontraba presente en China desde el siglo VIII. En 1299 construyó la primera iglesia católica de Beijing gracias al apoyo del príncipe mongol Tenduk, a quien había bautizado con el nombre de Jorge. Logró la conversión de unas seis mil personas, según su propio testimonio, y tradujo al idioma tártaro el Nuevo Testamento y los Salmos.
Durante once años Juan trabajó en solitario hasta que en 1304 se le unió el franciscano Arnoldo de Colonia. Posteriormente, en 1307 el papa Clemente V le envió siete obispos franciscanos de los que sólo llegaron tres que consagraron a Juan como arzobispo de Beijing.
Tras treinta y cuatro años en China, Juan de Montecorvino falleció en Beijing en el año 1328. La iglesia china sólo le sobrevivió cuarenta años, ya que la caída de los mongoles de la dinastía Yuan y su sustitución por la dinastía china Ming supuso el cierre del país a toda influencia exterior, incluido el cristianismo.
Es venerable por la Iglesia Católica y considerado santo por los católicos chinos.
Fuente: Wikipedia.

Matteo Ricci (a la izquierda) junto a su colaborador Xu Guangqi (chino tradicional: 徐光啟; chino simplificado: 徐光启); pinyin: Xú Guāngqǐ) . Dominio público.

Matteo Ricci SJ

Continuó la misión jesuita en China de los misioneros que le habían precedido, entró en China, entonces bajo el gobierno de la dinastía Ming, ocultando su intención de propagar una religión extranjera. Se instaló en la ciudad de Zhaoqing, provincia de Cantón, donde se dedicó a un estudio intenso de la lengua china. En Zhaoqing, Ricci elaboró el mapa Kunyu Wanguo Quantu, un mapamundi basado en los conocimientos cartográficos europeos. Este mapa fue la primera obra cartográfica en China que incluía territorios de Europa, África y América.
En 1589 se vio obligado a abandonar Zhaoqing, instalándose en Shaozhou, también en Cantón. Allí enseñó matemáticas a intelectuales chinos, que de esta manera entraron por primera vez en contacto con la tradición matemática europea.
Su actividad misionera comenzó a tener éxito, y su conocimiento de la ciencia europea le dio fama en la zona. Además, Ricci adoptó la forma de vestir china, e intentó una adaptación del cristianismo a la realidad china. Esta actitud fue una fuente de conflicto con la Santa Sede, que veía con reticencia cualquier intento de adaptar los ritos a las costumbres chinas en la evangelización de China, sin embargo, esta reticencia se terminaría 400 años después con el Concilio Vaticano II; Ricci fue por tanto un adelantado a su tiempo.
Ricci fue quien acuñó muchos de los términos cristianos utilizados por los cristianos chinos, como 上帝 (Shāngdì, “Señor del cielo”, para “Dios”) y 天 (tiān, “cielo”).
En 1595, ansioso por llevar el cristianismo a toda China, Ricci se instaló en Nanchang, provincia de Jiangxi. Aunque había intentado establecerse en la capital Ming, Pekín, no le fue autorizada la entrada, y permaneció primero en Nanchang y después en Nankín hasta 1601, cuando el emperador Wanli, habiendo oído las historias sobre el sabio europeo, le convocó a la corte imperial.
Matteo Ricci vivió en Beijing hasta su muerte el 11 de mayo de 1610.
Fuente: Wikipedia.