Por Luis F. Jiménez- Revista CARETAS.
LA SITUACIÓN
El 30 de mayo de 1981, Sergio Schocklender fue condenado a prisión perpetua por el asesinato de sus padres. Su hermano Pablo fue condenado también en la misma causa. En la cárcel, Sergio desarrolló diversas actividades y se recibió de abogado y de sicólogo. Allí conoció a Hebe de Bonafini, que visitaba la cárcel para apoyar a las personas privadas de la libertad. Iniciaron así una estrecha relación personal y, cuando los Schocklender fueron liberados en 1995, Bonafini los incorporó a la Fundación.
La Fundación Madres de la Plaza de Mayo de Argentina, a través de su proyecto “Sueños Compartidos” está involucrada en un escándalo por la aparente desviación de fondos públicos, destinados a la construcción de viviendas populares, hacia los bolsillos del administrador de la Fundación, Sergio Shocklender. El gravísimo problema suscitado viene a plantear temas sensibles, como son el del ejercicio de la defensa de los derechos humanos con fines de lucro y la relación de quienes ejercen esa defensa con quienes detentan el poder. Derechos humanos y lucro y derechos humanos y poder son temas que se entrecruzan en una dinámica peligrosa y a veces aberrante.
El 26 de mayo pasado, Sergio Schoklender renunció a la Fundación Madres de la Plaza de Mayo por desavenencias con su hermano Pablo, representante de la Fundación y estrecho colaborador de su presidenta, Hebe de Bonafini. Tomó luz pública entonces un problema que había sido denunciado sin éxito por dos diputadas de la opositora Coalición Cívica varios meses antes y que se vinculaba con “operaciones sospechosas” informadas por dos bancos a la Unidad de Investigaciones Financieras: la posibilidad de que se estuvieran desviando fondos públicos destinados a la construcción de viviendas populares hacia otros fines, posiblemente privados.
El 29 de mayo, Bonafini despidió a Sergio Schocklender de la Fundación, quien manifestó que se iba por decisión propia para dedicarse a sus asuntos particulares. A medida que comenzó a trascender la lista de los bienes de Schocklender (aviones particulares, numerosas casas, yates y autos de lujo) se advirtió que se estaba frente a un problema de proporciones. Preguntada por la prensa sobre la situación creada con estas denuncias, Bonafini respondió que se trataba de “pelotudeces.” Días después, sin embargo, despidió a 16 funcionarios más de la Fundación Madres de la Plaza de Mayo y pasó a calificar a los hermanos Shocklender de “traidores y estafadores”.
El tema se ha “judicializado” y se encuentra en manos del polémico juez Oyarbide, que es al que le tocan “por sorteo” todas las causas con serias consecuencias políticas. Tiene entre manos una causa en el que figura el Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, por estafas realizadas con medicamentos falsificados por las obras sociales de algunos sindicatos en perjuicio de sus socios. Hace algunos años, se publicaron imágenes de Oyarbide en un prostíbulo gay al que concurría con frecuencia.
EL DINERO DEL PODER
El proyecto “Sueños Compartidos” de la Fundación recibía recursos del erario público a través de los ministerios de vivienda y de planificación y obras públicas, a cargo de Julio de Vido, principal funcionario encargado de las obras del Estado en Argentina y del equipo central del régimen inaugurado con Néstor Kirchner. Se argumenta que los cuantiosos recursos asignados en diversos puntos del país fueron realizados sin licitación y sin auditorías para evaluar los costos que muchos consideraban excesivos. Se habla de una suma aproximada de US$ 200 millones insumida hasta ahora por el proyecto. Sin embargo, no puede saberse a ciencia cierta las verdaderas dimensiones de la irregular situación hasta que culminen las investigaciones.
La forma de actuar del gobierno pone una vez más de manifiesto la falta de controles para las actividades lucrativas de las personas e instituciones próximas a él. Muchos consideran que el tema de los derechos humanos, que nunca preocupó excesivamente a Néstor o Cristina Kirchner durante la dictadura militar, se convirtió en un elemento de un discurso que buscaba atraer a los sectores “progresistas” de la política argentina (Kirchner asumió la Presidencia habiendo recibido el voto de un exiguo 22% del electorado). Sin credenciales propias en el tema, Néstor utilizó el recurso que probaba ser infalible: dinero y gestos. La principal destinataria de esos recursos fue la Fundación Madres de la Plaza de Mayo y su presidenta, Hebe de Bonafini.
El dinero ya había provocado fisuras en el movimiento de derechos humanos con anterioridad, cuando Carlos Menem destinó importantes sumas a compensar a las familias de los desaparecidos. Muchos advirtieron que esa proximidad con el dinero afectaría el papel principal que debían jugar las instituciones de derechos humanos: el control del ejercicio del poder para cautelar los derechos fundamentales de la persona. El “dinero del poder” se sumó a la crónica escasez de recursos de las organizaciones de derechos humanos para desempeñar sus meritorias labores, creándose así un área gris en la cual era fácil deslizarse desde la lógica necesidad de contar con recursos para la defensa y protección de los derechos humanos hacia la utilización de un tema tan sensible con fines de lucro. En este sentido Sergio Schocklender es paradigmático de este segundo tipo de personas y de allí la crítica de Bonafini de que éste quería convertir a la Fundación en una empresa.
EL PODER DEL DINERO
Cuando “el dinero del poder” se suma a un proyecto político aparece el “poder del dinero”. Así como el tema de los derechos humanos permite ser utilizado con fines de lucro (como prácticamente la totalidad de las actividades humanas) desnaturalizando sus fines, también el tema se presta para deslizarse hacia proyectos políticos partidaristas. Resulta tentador asumir que el Estado, que debe respetar y promover la totalidad de los derechos humanos –civiles y políticos y económicos, sociales y culturales– debe ser organizado con tal fin y, para alcanzarlo, es necesario constituir una organización con el objetivo de asumir el poder para ejecutarlo.
Aparentemente, esto es lo que ocurrió con la Fundación Madres de la Plaza de Mayo, bajo la dirección de Bonafini, y que provocó la escisión con las Madres de la Plaza de Mayo Línea Fundadora. Esta tentación política colocó a Bonafini del lado del poder de los Kirchner. Y de Hugo Chávez y de Fidel Castro. El poder del dinero es lo que le garantiza la defensa de Bonafini que Cristina Fernandez de Kirchner (CFK) exigió a sus funcionarios.
El vuelo que han tomado los acontecimientos, sin embargo, está conduciendo a que muchos se pregunten cómo ocurrió que Schocklender pueda haber llegado hasta los extremos que habría llegado sin el conocimiento de Bonafini. La ausencia de controles públicos sobre los fondos girados al proyecto de viviendas involucra a funcionarios, ministros y, por esa vía, a CFK en plena campaña electoral y ante el suspenso que rodea a su candidatura que todavía no ha anunciado. La suma de numerosas causas judiciales contra personas cercanas al proyecto kirchnerista crea un ambiente propicio para que sigan estallando hechos de corrupción cada vez más espectaculares. Alimentan un clima enrarecido los frecuentes problemas de salud que la aquejan. Esperemos que pueda concretar su viaje a Perú para la toma de posesión de Ollanta Humala el 28 de julio como está anunciado. El combate contra la corrupción anunciado por el nuevo presidente lo coloca en las antípodas del régimen kirchnerista.

Por qué declararon en quiebra a Madres de Plaza de Mayo en Argentina

Madres de Plaza de Mayo fue declarada en quiebra por un juez comercial que falló a favor de Miguel Ángel Ortiz Benítez, un exempleado de la entidad que la demandó por un impago de US$7,000.
No es la única ni la menor demanda de exempleados o exproveedores a Madres de Plaza de Mayo, gestora entre 2005 y 2011 de “Sueños Compartidos”, un proyecto de construcción de vivienda social impulsado por el gobierno de la expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner.
Son, por el contrario, decenas las demandas que empezaron a caer sobre la famosa organización después de que la justicia creó una “megacausa” en contra de la entidad, acusada de desfalcar los fondos estatales destinados para las viviendas.
En 2006, el gobierno de Kirchner lanza el proyecto “Sueños Compartidos” en Buenos Aires y luego en el resto del país, según los críticos en municipios cercanos al oficialismo.
Todo esto llevaba la supervisión de Bonafini y Sergio Schoklender, apoderado de Madres de Plaza de Mayo que la activista conoció en la cárcel, mientras él cumplía una condena por haber matado a sus padres.
En 2011 Schoklender salió de la organización, según él por razones personales, pero de acuerdo a Bonafini por el mal manejo de los fondos.
Ahí arrancaron las investigaciones judiciales, que entre otras resultaron en un informe, en 2014, de la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre lo adjudicado y malversado.
Según la AGN, entre 2005 y 2011 el Estado entregó el equivalente de US$3,000 millones (a tasa de cambio oficial de 2011) a Madres de Plaza de Mayo.
Se calcula que se pagó y aprobó la construcción de 4,757 viviendas, pero sólo 822 fueron adjudicadas y terminadas en un proceso que la AGN calificó de “clientelista” y “arbitrario”.
En total, la AGN reportó US$52 millones perdidos.
Pero la pregunta es dónde está el dinero, si fue malversado y si es parte de la deuda con exempleados y exproveedores.
Investigaciones periodísticas calcularon que el patrimonio de Schoklender –a nombre de terceros– incluye dos aviones, un yate, una casa de lujo, propiedades en Buenos Aires y 12 lotes en el campo.
Schoklender, por su parte, asegura que los dineros no fueron malversados, sino utilizados en la campañas electorales del kirchnerismo, con lo que sacrificaron los pagos de exempleados y exproveedores como Ortíz Benítez, el causante de la declaratoria de quiebra y prohibición de salida del país del lunes.
“No hay malversación de dinero”, dijo Schoklender a medios locales. “El juez entiende que la plata que hace falta es de empleados que trabajaron en obra pública, por lo que relaciona eso con defraudación”.
Por otro lado, Schoklender dice que “Hebe no se enriqueció ella personalmente, lo que hizo fue financiar campañas políticas de los candidatos que Cristina le indicaba”.
Fuente: www.BBC.com

Por Dr. Antonio Zapata Velasco
Ollanta Humala ha ganado porque su campaña fue desarrollada por un equipo profesional. Mientras que el entorno de Keiko Fujimori era improvisado y estaba peleado entre sí. La censura a Jorge Trelles no se debió simplemente a la barbaridad que sostuvo en una entrevista con Beto Ortiz. Fue también un ajuste de cuentas contra el ala dura de esa candidatura, que agrupaba a los partidarios del ex presidente Alberto Fujimori. Lejos de actuar unida bajo el comando de la Diroes, la campaña fujimorista ha evidenciado una dura pugna interna, que debilitó a Keiko en forma considerable.
Por el contrario, Ollanta supo convocar apoyos relevantes, como Mario Vargas Llosa y Alejandro Toledo. De este modo, ganó aliados decisivos en el centro político y en la derecha liberal. Estos le han proporcionado el 20% extra, que sumado a su 32% de primera vuelta, le ha permitido ganar la presidencia. Humala gana porque obtiene esos refuerzos, que ahora resultan claves para su gobernabilidad.
Por ello, Ollanta ha llamado a un gobierno de concertación nacional. En mi lectura, se trata de una coalición entre las fuerzas que han ganado la segunda vuelta. Es decir, un frente entre Gana Perú, la derecha liberal y Perú Posible. En esta alianza, las fuerzas centristas idealmente actuarán como bisagra, para ir cerrando heridas y avanzar en algunas iniciativas de orientación nacional y con sentido de Estado, que agrupen e interesen a todos los actores políticos.
Dada la composición de esta coalición, el color del primer gabinete debe estar en la centroizquierda, defensora de la democracia y respetuosa del mercado. Esa línea viene acompañada por un fuerte énfasis en programas sociales contra la pobreza, de naturaleza inclusiva y no clientelista.
El financiamiento de estos programas solo puede provenir de una reforma tributaria que logre una recaudación promedio en Latinoamérica, de lo cual estamos bastante lejos. Esa nueva escala impositiva será posiblemente el punto de conflicto entre el nuevo gobierno y el poder económico, pero incluso dentro de éste, Gana Perú podrá obtener aliados para una reforma que se asume como indispensable en vastos sectores de la nación.
En lo que se refiere al fujimorismo, su futuro se muestra complicado. El padre seguirá preso, a menos que García lo indulte en las próximas semanas. Pero, la experiencia de Crousillat no aconseja ese camino. Como todo grupo derrotado, en este momento ha de desarrollarse un amargo balance. Los purgados a mitad de camino son numerosos y algunos operadores claves, como Sousa por ejemplo, ni siquiera han postulado a la reelección. Como resultado, su bancada es políticamente débil y estará dominada por figuras controversiales y de gran agresividad, tipo Martha Chávez y Luz Salgado, que saben combatir pero no concertar. Su destino es hacer una oposición irreductible, que puede resultar poco fértil.
Por otro lado, la base social del fujimorismo se halla en ese sólido 20% que acompañó a Keiko a lo largo de la primera vuelta. ¿Quiénes lo conforman? En su mayoría son sectores populares que conservan un recuerdo positivo de Alberto Fujimori por el asistencialismo de aquellos años. Por ello, pueden ser recuperados para la autonomía de criterio y la ruptura del lazo clientelista. Todo depende de la eficiencia de los programas sociales del nuevo gobierno.
Así, Ollanta Humala comienza en forma auspiciosa. Ha ganado importantes aliados en el centro e incluso en la derecha liberal, facilitándole la formación de un gobierno de ancha base. Por otro lado, su futura oposición luce sin capacidad para darle forma política al descontento de las elites con el resultado electoral. Si logra tranquilizar a los mercados, su debut político es con viento a favor.

El país debe elegir a su próximo Presidente entre los dos candidatos que lograron pasar a la segunda vuelta por decisión legítima de la mayoría de los electores. Ese triunfo electoral no disipa, sin embargo, las dudas que, en distintos grados y por diversos motivos, dichos candidatos generan respecto del futuro de nuestra democracia y de la afirmación de un país con paz, equidad y bienestar. En esas circunstancias, los ciudadanos y las organizaciones firmantes creemos que es nuestro deber hacer este pronunciamiento, el cual podrá ser suscrito por personas y entidades independientemente de la opción que, muy naturalmente, hayan tomado en consonancia con sus principios. Este es un llamamiento a preservar nuestra actitud crítica y vigilante en defensa de un futuro democrático y justo para los peruanos.
El próximo gobierno tiene la obligación de respetar los pilares fundamentales de nuestra vida política y jurídica, incluyendo el principio de no reelección inmediata, así como el deber de asegurar la estabilidad económica y la libertad de los agentes económicos dentro de los límites de la moral y el derecho, orientando el quehacer del mercado hacia avances sustantivos para un desarrollo económico equitativo, incluyente y sostenible.
Por su parte la sociedad organizada debe asumir el papel de vigilar que el nuevo gobierno cumpla esas obligaciones en ámbitos fundamentales. De allí se desprende que:
1. Será esencial que el futuro gobierno garantice las libertades civiles de los ciudadanos y su igualdad ante la ley; mantenga la independencia de los poderes y en particular respete los fueros del Poder Judicial y sus sentencias. Asimismo será fundamental que asegure el respeto pleno de las libertades de prensa y de opinión.
2. Se deberá cumplir el Plan Nacional de Derechos Humanos. En concordancia con ello habrá un serio compromiso en la protección de esos derechos y en la reparación integral de todos quienes fueron víctimas de la violencia. Se deberá garantizar juicios independientes a los presuntos responsables de los crímenes, se acatará las decisiones o recomendaciones de las instancias internacionales de protección de derechos humanos, se rechazará toda acción que resulte en la impunidad de quienes hayan violado esos derechos, y se realizará reformas institucionales que eviten la repetición de los horrores del pasado.
3. Ha de emprenderse una decidida acción estatal contra los delitos de corrupción. Para ello, el gobierno deberá fortalecer el sistema de lucha contra la corrupción. Será necesario practicar la transparencia de la administración pública en todo nivel, ejercer el control administrativo y judicial de los delitos e impulsar la participación ciudadana en la fiscalización del manejo de los asuntos públicos.
4. Se deberá combatir, efectivamente y con respeto de la dignidad humana, la situación de pobreza y exclusión que afecta a un inmenso número de compatriotas. Se implementará las políticas de estado del Acuerdo Nacional para fortalecer la democracia y el estado de derecho y lograr un desarrollo económico efectivo y sostenible, así como se fortalecerá y se optimizará los programas sociales. Será indispensable dejar de lado las prácticas clientelistas que expresan una patente inefectividad gubernamental al tiempo que lesionan gravemente la dignidad de los ciudadanos.
Invitamos a otras organizaciones y personas afines a estas ideas a adherirse a ellas y proponemos constituir juntos una alianza cívica para vigilar el cumplimiento de los principios que aquí enunciamos, los cuales no son otros que los de una sociedad democrática.
Instituciones y organizaciones firmantes:
Pontificia Universidad Católica del Perú
Proética – Consejo Nacional para la Ética Pública
Sociedad Peruana de Derecho Ambiental – SPDA
Asociación Pro Derechos Humanos – Aprodeh
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos
Capital Humano y Social Alternativo
Comisión Episcopal de Acción Social – CEAS
Arzobispado de Huancayo
Universidad Antonio Ruiz de Montoya
Concilio Nacional Evangélico del Perú (CONEP)
Iglesia Evangélica Peruana (IEP)
Centro Global para el Desarrollo y la Democracia
Instituto de Defensa Legal – IDL
Comisión Andina de Juristas
Asociación de Jueces para la Justicia y Democracia (Jusdem)
Asociación de Comunicadores Sociales CALANDRIA
Centro Peruano de Estudios Sociales (Cepes)
Movimiento Ciudadano “Para Que No Se Repita”
LUNDU Centro de Estudios y Promoción Afroperuanos
Instituto Bartolomé de la Casas
ALTERNATIVA – Centro de Investigación Social y Educación Popular
Área Pastoral Social de Dignidad Humana (PASSDIH) del Arzobispado de Huancayo
Asociacion Chami Radio 1140 – Otuzco
Asociación Civil Warmi Huasi
Asociación Nacional de Centros de Investigación, Promoción Social y Desarrollo – ANC
Asociación Nacional de Periodistas del Perú
Asociación para el Desarrollo Humano RUNAMSINCHIQPAQ (ADEHR)
Asociación Paz y Esperanza
Audiovisuales del Perú
Ayne Perú, Trinitarias, Solidaridad y Desarrollo
Centro Andino de Investigaciones Antropológico-Forenses (Cenia)
Centro Cristiano de Promoción y Servicios – CEPS
Centro de Atención Psicosocial (CAPS)
Centro de Estudiantes de Trabajo Social de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Centro de Estudios y Acción para la Paz
Centro de Formación San Francisco Asis – Huaura
Centro de los Derechos Humanos y Talleres Productivos – Qatary Panituri
Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos “Promsex”
Centro Loyola Ayacucho
Centros de Investigación, Promoción Social y Desarrollo ANC
Conferencia de Religiosos del Perú
Colectivo Desvela
Comisión de Derechos Humanos de Ica (CODEHICA)
Comité de Familiares de Detenidos, Desaparecidos y Refugiados (Cofader -Perú)
Comunidad Misioneras Dominicas Del Rosario-Quillabamba
Congregación de Hermanas Misioneras Dominicas – Provincia “Santo Tomás”
Consejería en Proyectos – PCS
DEMUS – Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer
Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR)
Encuentros
Fomento de la Vida – FOVIDA
Foro Ecológico
Gobierno Coherente
Instituto de Desarrollo y Derechos Humanos de Juliaca – Puno
Instituto de Fomento de una Educación de Calidad
Instituto de Seguridad y Derechos Humanos (ISDH)
Instituto Peruano de Educación en Derechos Humanos y la Paz – IPEDEHP
Instituto Runa de Desarrollo y Estudios sobre Género
Mesa Ambiental Peruana
Misioneros Monfortianos
Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climático (MOCICC)
Movimiento Cristiano Pro Derechos Humanos de Quillabamba (MCPDHQ)
Movimiento de Adolescentes y Niños Trabajadores Hijos de Obreros Cristianos – MANTHOC
Movimiento Manuela Ramos
Movimiento Sanmarquino por la Verdad
Organización de Desplazados por la Violencia Política – Tarinacuy de Villa El Salvador
Plataforma Interamericana de Derechos Humanos Democracia y Desarrollo – Capitulo Peruano (PIDHDD)
Red Agroecológica Peruana – RAE Perú
Servicio Educativo para el Desarrollo y la Solidaridad – SEDYS
Tarea Asociación de Publicaciones Educativas
TV Cultura
Vicaria de Solidaridad de Sicuani
Ciudadanos firmantes:
Lourdes Flores Nano 10218392
Gustavo Gutiérrez Merino 08041623
Luis A. Bambarén Gastelumendi SJ 32776657
Pedro Ricardo Barreto Jimeno SJ 00517898
Fernando de Szyszlo 08218607
Julio Cotler 07811070
Francisco Miró Quesada Cantuarias 08769929
Francisco Miró Quesada Rada 08234303
Gustavo Mohme Seminario 07848350
Carlos Castro Cruzado 07243555
Salomón Lerner Febres 08771655
Enrique Bernales Ballesteros 08243622
Gastón Garatea Yori 07278052
Rolando Ames Cobián 062556641
Beatriz Alva Hart 09157244
Alberto Morote Sánchez 10553330
Cecilia Blondet 07931551
Jorge Caillaux 07818573
Francisco Soberón Garrido 10272012
Rocío Silva Santisteban 07822730
Pilar Coll Torrente C.E. 000226753
Andrea Querol 08242590
Marcial Rubio Correa 07273539
Efraín Gonzales de Olarte 07572285
Pepi Patrón Costa 07882264
Carlos Fosca Pastor 08739507
René Ortiz C. 10803929
Marcial Blondet Saavedra 09137408
Fidel Tubino Arias Schreiber 07729590
Daniel Torrealva Dávila 07927040
Catalina Romero Cevallos 08265073
Walter Albán Peralta 08239260
José Ignacio Távara Martín 08239260
Carlos Garatea Grau 06086270
Cristina del Mastro Vecchione 06968224
Luis Peirano Falconí
Patricia Ruiz Bravo López 06661209
Patricia Martínez Uribe 07910391
Jean-Pierre Álvaro Flores De La Cruz 70096613
Ángela Gabriela Morgan Chumbe 45735373
Eder Joáo Rojas Salinas 44509338
Carlos Alonso Santibáñez García 46540690
Augusto Álvarez Rodrich 07884762
Fernando Rospigliosi 07704730
Patricia del Río Labarthe 09399654
Raúl Tola 10305859
Sol Carreño Carvalho 08249298
Zenaida Solís Gutiérrez 08250366
Carlos Cornejo Alayza 07881267
Carla Harada 06794018
Ana Trelles Sarazu 07766363
Samuel Abad 07394421
Jorge Luis Acevedo 17878737
Gladys Adelina Aguilar Ramos 09356340
Juan Eduardo Aguinaga Moreno 17911200
Andrea Teresa Aguinaga Tello 41636608
Rosa Alayza 07814726
Ernesto Alayza 07206391
Julie Alcántara Bode 07533018
Carlos Alberto Alcántara Vilar 06105255
María Alcázar Muñoz C.E. 000014136
Alonso Alegría Amésquita 07868550
Eugenio Alonso CE 000035711
Ana María Alonso Yábar 06694932
Adriana Álvarez Arias 45035023
Jorge Álvarez Calderón Ayulo 08035196
Elvia M. Álvarez Morales 06390936
Cynthia Álvarez-Calderón Benavides 09300187
Rosa Mercedes Alvariño Florián 10547398
Mercedes Maribel Alvirena Ubillús 10374883
Luz Marina Amaru Choccata 24486480
Carlos Amat y León 08240435
Sonia Olivia Amuy Atapoma 08716576
Belissa Andía Pérez 09851440
Luis Andrade Ciudad 07829705
Alicia Ángeles Ramírez 09998778
Adriana Añi Montoya 08219924
Alex Iván Aquino Chilón 44195886
Jorge Aragón Trelles 02808367
Carlos E. Aramburú 07272171
Jorge Arboccó Gallardo 07764512
Alexandra Arca Zimmermann 44534740
Juan Pablo Arias Gargurevich 46324553
Ernesto Arias Urízar 42110397
Hortensia Arriola Iglesias 09677694
Fernando Asín Castellón CE 000412751
Magally Marlene Asín Zegarra 10084613
Julio César Atencio Villanueva 08654995
María Rosario Ayllón Viaña 0779106
César Azabache Caracciolo 08735264
Haydée Zenaida Azabache Caracciolo 08716337
Luis Eduardo Bacigalupo Cavero Egusquiza 10266291
Piero Ricardo Bacigalupo Chuquillanqui 42520201
Enrique Bardales Mendoza 08571041
Patricia Barrantes Delgado 07266598
Omar Barrenechea Vidalón 40353168
Lourdes Barrezueta Barzola 07029202
Carlos Basombrío 07779228
Martin Beaumont 07833445
Diego Alejandro Bedoya Vidal 07774294
Manuel Bello Domínguez 07824017
Miyaray Benavente Ercilla 08756977
María del Pilar Benavides Carlín 06466924
Violeta Bermúdez V. 09954118
Juan Bertolotto 08715115
Carlos Blancas Bustamante 08240055
Percy Bobadilla 08743407
Mónica Bonifaz 07717682
Nora Bonifaz Carmona 06519219
Attilia Boschetti Lombini 06624407
Guillermo Boza Pro 06286225
Carlos Enrique Bracamonte Ruiz 40438736
Ingrid Selene Bravo Bayona 72543595
Javier Brioso Lescano 09856898
Jorge Bruce 10270231
Sigrid Buitrón Buitrón 10803711
Manuel Burga 06057715
José Burneo Labrín 08773307
Tomas Burns McNamara CE 00013621
Nelly Cabello Ormachea 07614220
José Cabrera Winkelried 06648814
Cinthia Karina Cáceres Linares 06353272
Marina Cadenillas Londoña 08201958
Arturo Calderón García 07305155
Gladys Camere 08220339
Federico Camino 07792514
Carlos Mario Camino Alberca 46386516
Gisela Cánepa Koch 09144486
José Canziani Amico 06645728
Leopoldo Caravedo Molinari 10272494
Mirella Carbone Dagnino 07714896
Cirilo Cárdenas Loa 80054196
Carlos Cárdenas Tovar 08245112
Jaime Cárdenas Tovar 07814727
Graciela Cardó de Huggard Caine 08224633
Pilar Cardó Franco 08254103
Carlos Cardó Franco SJ 06059716
Vanessa Cardozo 41129574
Trinidad Carlos Serna 01305012
Giovanna Carmona 32955926
Mónica Gisela Carrillo Zegarra 10673818
Ursula Carrión Caravedo 40742994
Fernando Carvallo 06518950
Carlota Casalino Sen 10218140
Víctor Casallo Mesías 07618700
Daniel Castañeda Tello 80008496
Carlos Gustavo Castillo Mattasoglio 07718675
Gerardo Castillo Guzmán 07976242
Gloria María Castro Álvarez 10548440
Iris Castro Ordóñez 07918536
Percy Castro Ordóñez 09785296
Gianfranco Casuso Guerra 10806877
Miguel Amadio Cavallini Rodríguez 08835274
Celia Rosa Cavero Huapaya 44286246
Maritza Caycho Figueroa 25512002
Paola Roxana Cépeda Cáceres 10269716
Rodolfo Cerrón Palomino 07914886
Ruth Noemi Céspedes Bravo 08306087
Nélida Céspedes Rossel 07930386
Adolfo Omar Céspedes Zavaleta 18167627
Raúl Eduardo Chacón Pagán 07969639
Yanina Chalco Quilca 42073934
Roberta Olga Chamorro Sánchez 07942434
Rafael Hernando Chanjan Documet 45114559
Cecilia Chau 08272228
Norberto Jaime Chau Pérez 017943
Paula M. Chávez López 41233449
Carlos A. Chávez Rodríguez 25623417
Carmen Checa Leigh 07219291
Jorge Enrique Chiarella Krüeger 08786185
Mariana Chu García 10135426
Gerardo Chú Yong 07223648
Marcela Chueca Márquez 07538016
Luis Chuquihuara Chil 06519081
Cristina Mazzeo Ciambrino de Vivó CE 000094482
Sebastián Cillóniz Ísola 42504239
Víctor Cisneros Arata 10788703
Abilio Cisneros Miranda
Natalia Consiglieri Nieri 41363339
Frederick Cooper Llosa 08229396
Hildegardo Córdova Aguilar 08773106
Elsa Córdova Cayo 40078845
Alejandro Córdova Huaytán 10589164
Maryza Cornejo Fiestas 08794607
Norma Belén Correa Aste 40925547
Luis Guillermo Cortés Carcelén 07253366
Gino Costa Santolalla 10273657
Luis Miguel Costa Vigo 09877239
Luis Fernando Crespo 08305223
Lucía Cruz Angelino 42699998
Gonzalo Alonso Cruz Arteaga 10301410
Luisa Cruz Hefti 02626553
Mauricio Augusto Cuadra Moreno 45049660
Hans Enrique Cuadros Sánchez 47071085
Roxana Cuba 08243389
Víctor Cubas Villanueva 08457121
María Nelly Cuculiza Cagigao 10300453
Ricardo Cuenca 09378923
Félix B. Cuenca Vásquez 06895528
Alonso Cueto 07831912
Santiago Cueto Caballero 07799604
Rosa María Cueto Saldivar 07886899
Marco Curatola Petrocchi CE 000219153
Fernando A. D’Alessio 41319855
Andrea Judith Dam Morán 41185086
Eduardo Dargent Bocanegra 07885701
Dilma Dávila Apolo 06297353
Federico de Cárdenas 07212880
José Antonio de Echave Cáceres 07886231
Richard de la Cruz Enciso 44677920
Marcia de La Flor 07780972
Ernesto de la Jara Basombrio 07852765
María Paz de la Puente 10834937
José de la Puente Brunke 07969788
Carmen de los Ríos Baertl 07836937
Levy del Águila Marchena 07874791
Laureano del Castillo 07551595
Odín Ram del Pozo Omiste 08273487
Carlos del Rosario 10550479
Richard Pedro del Rosario Ávalos 25503163
María Elena del Solar D. 06645729
César Delgado Barreto 06639125
Bertha Delgado Inga 08156821
Ángel Delgado Silva 06226530
Jorge Delgado Valdivieso 07180642
Francesca Denegri 06521737
Juan Luis Denegri Martinelli 43179896
James Dettleff Pallete 10222004
Erick Devoto Bazán 06802491
Juan Carlos Dextre 21413102
José Dextre Chacón 07832092
Oscar Diaz Becerra 06680738
Rossana Díaz Costa 09643796
Luis José Diez Canseco Núñez 08236895
Carla Donayre Oropeza 10812557
Franklin Duarte Cueva 07183139
Luis Duran Rojo 09552537
Cecilia Durand Vegas 07998830
Gustavo D. Echegaray Aguirre 21557113
Augusto Eguiguren Praeli 07902674
Francisco José Eguiguren Praeli 08243555
Fernando Eguren 08246625
José Domingo Elías Arcelles 07393011
Soledad Escalante Beltrán 07818442
Ana Espejo López 05958146
Oscar Alberto Espinosa De Rivero 06104457
Agustín Espinosa Pezzia 10300382
Carmen Tatiana Espinoza Chirinos 07286395
Milagros del Carmen Espinoza Peceros 42639162
Guadalupe Eto Chero 07932887
Ze Everaldo Vicentello 09638285
Carola Falconí 10142518
Irene Farro Bernal 15590951
Fiorenza Fattorini Caminada CE 000177086
Julio César Fernández Aguilar 42724058
César E. Fernández Arce 07913403
María de los Ángeles Fernández Flecha 40224619
Gabriela Fernández Fontenoy 08251788
Ximena Fernández Fontenoy 08265069
Adriana Fernández Godenzi 40134994
Rafael Fernández Hart S.J. 07974116
María Zoila Fernández Minaya 41347196
Marisol Fernandez Revoredo 07722007
Carlos Fernández Sessarego 08237404
Rodrigo Ferradas Samanez 41072872
Alberto Ferrand Noriega 10770762
Gabriela Ferrucci Montoya 10062835
César Figueroa Vergara 07166347
Pilar Flores Dioses 06088826
Miguel Flores Galindo 42146914
Rogelio Flores Hidalgo 07244463
Neptalina Flores Jiménez 16402786
César Geraldo Flores Suárez 42946261
María Elena Foronda Farro 32985633
Jacqueline Fowks de la Flor 06408441
Fabricio Franco 06428479
Miguel Alfredo Freyre Contreras 20069364
Susana Frisancho 07779442
Ignacio Fuentes Alcedo 25321166
Moshe Dan Furgang Carrillo 08255123
Rosa Cecilia Gaita Iparraguirre 07757120
Brenda Galagarza Alfaro 40679664
Andrés Gallego CE 000259198
Dilmar Mauricio Gamero Santos 10587111
Gonzalo Gamio Gehri 09389665
Abraham García Chávarri 40459548
Renzo Gonzalo García Chiok 42357120
Carlos Francisco García Zavaleta 06620257
Romina María Gatti Pareja 42774601
Enna Margarita Gavino Castro de Perry 08215414
Carlos Germán Belli 08239603
Daniel Giannoni Succar 08256683
Urpi Gibbons Valdeavellano 06672202
Vladimir R. Gil Ramón 09399364
María del Rosario Giraldo Urueta 08798437
Fernando Giuffra 06645332
Miguel Giusti 09344600
José Alejandro Godoy 41072920
Pablo Gómez Jareca 40058006
Miguel Domingo Gonzáles Álvarez 06445340
Oscar Alejandro Gonzáles Gavilano 43463190
Gorki Gonzáles Mantilla 29281249
Álvaro Gonzáles Riesle 07181129
Jorge Gonzáles Solísolo 40597493
Rosa Fanny Gonzales Yagui 06588465
Olga González 09176824
Eduardo González Cueva 09297384
Sandra González Watson 09869709
Rafael Goto Silva 06898308
Tabatha Grajeda Heredia 42971623
Javier Grisolle Aguirre 07276153
Estrella Guerra Caminiti 07865333
Luis Javier Guerrero Espinoza 40678892
Victoria Guerrero Peirano 09645644
Rossina Guerrero Vásquez 07257797
Armando Guevara Gu 08244227
Andrés Guillén Monroy 45613199
Jorge Luis Gutiérrez Martínez 05334862
Luis Guzmán Barrón 08782772
Miguel Ángel Hadzich Marín 25614160
Kathia Hanza 09343681
Susana Helfer Llerena 29290328
Narda Henriquez 07215091
Cecilia Heraud Pérez 08781466
Francisco Hernández Astete 07865911
Liliana Berta Herrera 07592611
Luis Herrera 06633637
Marcos Herrera Burstein 07818443
Segundo Herrera Mejía 43614722
Katia Herz Castro 40333284
César Higa Silva 40101071
Marcela Huaita 07699951
Franklin Huaita Alfaro
Josefina Huamán 07242254
Amparo Huamán 08534435
César Antonio Huapaya Huapaya 08762625
Liliana Paola Huaraca Bruno 46855893
Eduardo Huarag Álvarez 06636153
José Carlos Huayhuaca del Pino 07214005
Miguel Huerta Barrón 09636397
Patricio Huggard Caine 08224634
Jennifer Sophia Huggard Caine 10813890
Lillian Huggard-Caine Cardó 40345797
Eduardo José Hurtado Arrieta 08274554
Gisela Adriana Hurtado Regalado 09673972
Carlos Iberico Alcedo 0667888
Javier M. Iguiñiz Echevarria
Alexis Iparraguirre Castro 08157171
Alberto Ísola de Lavalle 06650594
Javier Jahncke Benavente 07261449
Briggitte Luz Jara Quispe 43874295
Leslie Jaramillo Jimenez
Raúl Jáuregui Mercado 29294440
Manuel Eduardo Jorge Piqueras Luna 08072435
Anna Kazmierski Jasinska 08219080
Jeffrey Klaiber SJ CE 000199599
Javier La Rosa Calle 15583891
Víctor Laguna Pontolillo 09243103
Augusto Lam Wong 07927842
Pamela Lastres Dammert 09340768
Ernesto Lauer McLauchlan 42892412
Arturo Alberto Lavalle Amaya 45556697
Augusto José Antonio Lázaro Castro Carpio 07849939
María Hortensia Lecaros Villavisencio 06990055
Carlos P. Lecaros Zavala 06466923
Reynaldo Ledgard Parró 10540320
Kantu Lentz 45433251
Edith León 43224118
Úrsula León Castillo 40007116
Rubén Víctor León Chumpitazi 07976062
Fabiola León Velarde Servetto 10220483
Patrick Lerner 09872067
Rosemarie Lerner Rizo Patrón 41557451
Pedro Lerner Rizo Patrón 09389210
Sharon Lerner Rizo-Patrón 40343237
Jaime Lertora Carrera 06635153
Elizabeth Lescano Ñato 09856241
Milagros Rosalía Leyva Vallejos 70085615
George Liendo Carnero 07476736
Renzo Giancarlo Linares Ramírez 43674644
Joselyne Lindley Artieda 07842236
Gustavo Lino Agurto 43081131
Alfonso Enrique Lizarzaburu Lizarzaburu 06518833
Edgardo Llanos Bustamente 06523936
Nancy Julia Llaza de Revilla 17855620
Giovanna Llerena Alfaro 29729601
Ramiro Llona Reátegui 06496910
Luis Enrique Llontop Samillán 08175227
María Julia Llontop Torres 08381034
Francisco J. Lombardi 06635783
Gilberto Longoni Colombo CE 000177167
Antonia López Flores 09377375
Sinesio López Jiménez 07730302
Antuanec López Loconi 80257832
Wilian López Prieto 06046906
Carmen Lora 062556640
Josefa Lora Risco 08217607
César Augusto Loredo Rosillo 72164380
Eduardo Lores La Rosa 08265965
David Lovatón Palacios 07900393
Gisella Lucero Lucas 41392819
Ruth Luque Ibarra 40204874
Jesús Macedo Gonzales 29716825
Elena María del Carmen Maisch Molina 07858799
Krzysztof Makowski Hanula 40106759
Mariana Málaga Montoya 45328933
Uldarico Malaspina 25506270
Jorge Daniel Malásquez Manco 15392130
Nury Martha Malpartida Corrales 06676514
Ana María Mamani Arana 01309701
Ana María Lía Manrique Nugent 25480181
Manuel Mansilla Santaya 10137678
Carla Mantilla Lagos 05872386
Paul A. Maquet Makedonski 06649565
Alfredo Maraví Contreras 40353644
Betzabé Marcini Burgos 10060833
Graciela Marín Chávez 07916451
Irma Lucía Mariño Vargas 06757955
Patricia Martínez 07910391
Manuel Medardo Martínez Mendoza 09157938
Jesús Martínez Mogrovejo 29354208
Carmen Masías Claux 08758403
Daniel Mauri Trezzi CE 000173331
Nélida Medina García 06108293
Jorge Medina Méndez 07902693
Augusto Medina Otazu 25634206
José Antonio Meier 10277805
Iván Meini Méndez 09871220
Miguel Mejía Puente 06634011
Teresa Leonor Menchola Castillo 07721511
Elvira Victoria Méndez Chang 25475621
María Julia Méndez V. 07199226
Rosa Gonzales Mendiburu de Olcese 07196997
Víctor Mendoza Barrantes 32762353
Waldo Mendoza Bellido
José Mendoza Hernández 19208466
César Inca Mendoza Loyola 07617867
Maria Teresa Menéndez de Rizo Patrón 09175559
Alejandro Samuel Merino Rosas 08713826
María del Carmen Mestanza Malaspina 07190419
Manuel Mestanza Saavedra 06050706
Silvana Lucía Mestanza Tamariz 44358038
Cécile Michaud CE 000405666
Karim Minaquispe Gil 10697451
Anne G. Minguet Cuadron C.E. 000178228
Rosario Elizabeth Miñano Guerra 08872622
Katia Y. Miranda Saleme 06524791
Giuseppe Mizzotti Morena CE 000016252
José Mogrovejo Sánchez 08111396
Hortensia Moncloa Arias Schreiber 06640024
Aysa Mondoñedo C. 09342348
Cecilia Monteagudo 10266290
Pilar Montenegro Chancafe 16795281
María Luisa Montero Díaz 08257553
Kattia Montezuma Gallo 09679474
Carlos L. Montoya A. 09295500
David Montoya Chomba 08055756
Yván Montoya Vivanco 16641697
Rómulo Martín Morales Hervias 06273587
Félix Morales Luna 10218487
Diego Manuel Morales Morales 45231327
Juan Carlos Morante Buchhammer SJ 09449339
Jorge Moreno Matos 06633042
Alberto Mori Córdova 43363372
Francisco Muguiro Ibarra SJ 02777738
Rosa María Mujica 06985289
Luis Mujica Bermúdez 08075085
Hortensia Muñoz Semsch 08228990
Lika Mutal CE 000160001
Daniel Nakasone 43656971
Cinthia Irma Navarro López 45267014
Diego Alberto Navarro Trujillo 46750895
Javier Neves Mujica 07203543
Magaly Noblega Mayorga 09823932
Héctor Omar Noejovich Chernoff
Zaniel Novoa Goicochea 10283230
Vilma Núñez del Prado Castillo 08777247
Alonso Núñez Rebaza 07854379
Arelis Obregón Sevillano 07215915
Cecilia Olea Mauleón 07733560
Marco Antonio Olivera Begazo
Luis H. Olivera Cárdenas 07613667
Erika Ordinola Sandoval 42087195
Pablo Orihuela Astupinaro 07186165
Iván Ormachea Choque 08783581
Juan Luis Orrego Penagos 06234689
Alejandro Alonso Ortega 06729814
Alejandro Ortiz Fernández 09676904
Miguel Ortiz Vásquez 17938405
Martha Oshiro Nemoto 25656583
Juan Alberto Osorio Torres 10488238
Jorge Adalberto Pacheco Tejada 29222292
Amelia Palacios Aguilar 08886513
Ximena Palacios Pérez 17882673
Guillermo Palacios Quispe 08475220
Rosa Luz Pallqui Medina 28570407
Gina Pancorbo Valdivia 42143603
Jaime Paredes Calla 41137370
María del Carmen Paredes Masco 08159467
Daniel Parodi Revoredo 08272720
Francisco Pasquel Carbajal 07325212
Giannina Pastor Carvajal 41548947
Sergio Alberto Pavletich Silva 07704965
Auria Paz Aguilar 45616779
Henry Gustavo Pease García 07812604
Wilfredo Pedraza Sierra 07963591
Antonio Peña Jumpa 07427813
Liliana Peñaherrera Sánchez 06645507
Grace Carolina Peralta Serpa 44728121
Orieta Pérez Barreto Rubio 06266231
Francisco Pérez García 10731770
Jorge Iván Pérez Silva 08221145
Luis Eduardo Pérez-Albela Pighi 09863600
Gabriela Perona Zevallos 45065308
Denisse Pilares Carreño 46177771
Sebastián Pimentel Prieto 10274203
Fabiola Pinto Ávila 40659411
Mariella Pinto Rocha 08242009
Juana Pinzás 07605488
Claudio José Piñeiro Honores 43620653
Orlando E. Plaza Jibaja 10274348
Enrique Polanco Carbajal 07817460
Richard Jonathan Pomalaya Mori 41839393
Francisco Javier Ponce de León Ruiz de Castilla 07931081
Gonzalo Portocarrero 07818139
Felipe Portocarrero Suárez 08745518
Javier Protzel De Amat 07839974
Javier Puente Valdivia 41517435
José Quezada Macchiavello 08251771
María Alejandra Quimper del Valle 41665948
Mónica Quintana Chávez 09076568
Pablo Quintanilla Pérez Wicht 10276870
Ana María Quiñones Ávila 09934415
Miryam Quiñones Hermosa 29411694
Paola Zulema Quiroz Rojas 41384996
Teresa Quiroz Velasco 07552040
Emiliano Quispe Baldeón 10599143
César Quispe Calsin 01701047
Raschid Rabi Hirata 07262898
Mihaela Radulescu C.E. 000247254
Martha Elvira Raffo Meiggs 10003951
Rosario Raffo Pérez 09677102
María Raguz Zavala 08254693
Tania Raico Gallardo 41067118
María Rebeca Ralli Mejía 07738782
Victoria Ramírez Valdivia 06999806
Cupertino Ramos Castro 24560183
Ana María Rebaza Delgado 07565103
Margarita María Recavarren Elmore 02292375
Liliana Regalado Cossio 07914557
Juan Reiser Gasser 08237457
Grimaldo Rengifo 07690236
Walter Rengifo Cárdenas 46805319
LucÍa Rey de Castro 40291612
Francisco Javier Reyes Carranza 17832815
Karen Reyna Oba Segama 40750687
Juan Rheineck Piccardo 09145115
Rodrigo Riquelme Barros 00562532
Mercedes Riva Orbe de Quenaya 08755158
Edgar Rivadeneyra Macedo 06260844
Guillermo Rivas Romero 08250446
Gonzalo Rivera Talavera 40750433
Rosemary Rizo-Patrón de Lerner 08769724
Fernando H. Roca Alcázar SJ 06419754
Eduardo Rocca Espinoza 07547036
Eddie Rolando Rodas Cano 09250357
Martha Rodríguez Achung 06176995
Carol Elizabeth Rodríguez Díaz 45006215
José Rodríguez González
Roger Rodríguez Iturri 07821253
Ernesto Rojas 09178976
Germán Rojas Caro 10475723
Romina Rojas Carreño 45945234
Zully Rojas Quispe 08171053
Pablo Rojas Rojas 07248731
Ana Violeta Rojas Vargas 07198209
Rocío Romero Cevallos 09462129
Carlos Romero Izaga 07222384
Ana María Romero Lozada 07862754
Rafael Roncagliolo Orbegoso 07827155
Cristóbal Roque Aljovín de Losada 07717447
Claudia Rosas Lauro 09869770
Milka Cristina Rosas Vicuña 10204360
Jan Marc Rottenbacher 10269826
Celia Rubina Vargas 07800446
Luis Saavedra Zegarra 25534483
Víctor A. Saco Chung 40663922
Mariella Sala Eguren 10269791
Eduardo Salas Arce 09092942
Patricia Salas O´Brien 29279312
Beatriz Salazar 08735473
María Josefa Salazar CE 000358942
Elizabeth Salcedo Lobatón 07594217
Doris Rosario Salinas Linares 10683806
Elizabeth Salmón Gárate 06286219
Goffredo P. Salvatori Ponciano 07706136
Katherine Elvira Sanabria Reynoso 09932311
Romina Sánchez 06767146
Daisy Sánchez Bravo 07750965
Victor E. Sánchez Campos 40184501
Roy Sánchez Gutiérrez
Luis Alberto Sánchez Niño 17934361
Alberto Sánchez Pérez 07844243
Nora Sánchez Silva 16623630
Renato Sandoval Bacigalupo 10276384
Nelson Santos Guardamino 08709998
Violeta Santos Picón 07798491
Hugo Sarabia Swett 10272573
Patricia María Saravia Elías 07774379
Adriana Scaletti Cárdenas 10278470
María Brunella Scavia Vega 07767238
Martina Scherler Lowe 08778820
Jorge Secada Koechlin 08271965
Roger Ricardo Gonzalo Segura 01320749
Evelyn Seminario Obando 42276181
Patricia Rosa Jesús Seminario Stulpa 10804552
Arnaldo Serna Purizaca 09620557
Roberto Shupingahua 45656366
José Alberto Siancas Gamboa 07403770
Miguel Ángel Siesquen Chapoñan 16742388
Abraham Siles Vallejos 06645276
Wilson Silva Berrios 10147201
Reyna Silva Santisteban 42198891
Lucy Simón Massú 09863161
Alberto Simons Camino SJ 07801673
Luis Miguel Sirumbal R. 07833813
Luis Soberón Álvarez 07833814
Ricardo Soberón Garrido 06625316
Martha Judith Solano Ccancce 08674773
Alejandro Solís Espinoza 07898940
Zenaida Solís Gutiérrez 08250366
Jorge Solís Tovar 08778964
María Ximena Sologuren 10867543
Raúl Solorzano Solorzano 09998199
Daisy Yeny Soto Mory 22664818
Neride Sotomarino Maturo 07717682
Patricia Stockton Ballardo 40691362
Luis Suárez Vásquez 10811610
Segundo Guillermo Suárez Vásquez 45016214
Adelaida Sueiro 07206390
Denis Sulmont Samain 07923373
Rosario Sun Kou 10831187
Martín Tanaka 06408442
Ana Tarazona Ayin 09672610
Omar Taupier Chávez 40808464
María Elizabeth Tavera Peña 06659972
Griselda Tello Vigil 25595525
Fernando Tincopa Valencia 46310428
Julio C. Tiravantti Constanti 08676554
Silvia Toledo Vallejos 09865184
Luis Francisco Tomassini Oré 41393065
Oscar Toro Quinto 29616247
Marta Lucía Tostes Vieira CE 000266496
Gloria Raquel Tovar Gil 08798258
Cecilia Tovar Samanez 07197813
Pierina Traverso Koroleff 07802355
Jorge Fernando Tudela Pye 45853708
Fernando Tuesta Soldevilla 07582692
Ana Luisa Ubillús 07747692
Aida Ugarte Cáceres 08056207
Francisco Ugarte Guerra 06779604
Miriam Julia Ugaz Guimet 08228374
María Eugenia Ulfe 07871124
Jaime Abelardo Urbina Paredes 07229488
Patricia Urteaga 07952139
Rocío Valdeavellano Roca Rey 06654321
Jorge Luis Valdez Morgan 40087220
Raúl Valdéz Oyague 41874348
Wynnie Ann Mery Alice Valdivia Caramantín 70835296
Rocío Valencia de la Riva 07855171
Elizabeth Vallejos 07480696
Sandra Vallenas Béjar 08256994
Christian Valqui Haase 09381458
Viviana Frida Valz Gen Rivera 09161906
Laura Vargas 25675464
Luis Vargas Aybar 10804586
Luis Armando Vargas Casas 06117663
Germán Vargas Farías 07563554
Jorge Vargas Florez 09684537
Patricia Rosa María Vargas Ghezzi 09336395
Rocío Vargas Morales 08145382
Julio Vargas Neumann 08746183
Jean Carlo Vásquez Pulache 45645395
Sylvia Elvira Vásquez Sánchez 07264541
Alejandra Veas Vargas 07758062
Pablo Vega Centeno Sara-Lafosse 10587917
Marisol Vega Ganoza 07220138
Alice Vega Salas 07755239
Ileana Vegas de Cáceres 08247598
Gabriela Velarde Fernández 41335995
Rosa Velasco Valderas 07730742
Héctor Hugo Velásquez Chafloque 06994867
Nilton César Velazco Lévano 09927657
Tesania Velázquez 09538202
Giovanna Fabiola Vélez Fernández 07762359
Luis Véliz Cornejo 45201728
Flor de María Véliz Pacheco 46097107
Edward Venero Carrasco 43353191
Carolina Iveth Vera Torres 41279663
Rocío del Pilar Verástegui Ledesma 07865595
Celeste Viale Yerovi 08786186
Víctor Vich Florez 09389668
Óscar Vidarte Arévalo 07535799
Rocío Villanueva Flores 09178661
Augusto E. Villanueva Guerrero 08270493
Rosa Villarán de la Puente 07033947
Valeria Villarán Landolt 07881534
Miguel Villaseca 06664913
Diana Villaverde Hernández 41353823
Alfredo Villavicencio Ríos 06517358
Jorge Vizcarra Kennedy 07837813
Gustavo von Bischoffshausen Henriod 07212480
Valerie Watson 43669446
René Weber 07833753
Luis Ángel Wong Valdivieso 06511875
Carmen Wurst Calle 07834638
Ana Yábar Pasache 06729418
Ana María Yáñez 07806650
Ana Teresa Yi Soto 44707249
Carmela Teresa Zanelli Velázquez 07194721
Vilma Zapana Begazo 29523471
Teresa De Jesús Zare Zare 08806509
Zarela Zavala Respaldiza 40974053
Pablo Zavala Sarrio 07937419
Margarita Zegarra Flórez 08775163
Guido Zegarra Ponce 29843809
Felipe Zegarra Russo 07227082
María Zevallos León 07718149
Mario Zolezzi Chocano 08242379
Lorenzo Zolezzi Ibarcena 08810546
Pilar Zuñiga de Montalván 07241750
Yolanda Elizabeth Zurita Trujillo 21299484

Diario reafirma sus principios frente a agravios
El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa ha decidido no seguir publicando en El Comercio su columna quincenal “Piedra de Toque”, distribuida por el diario “El País”, de España. Ha tomado esta decisión pese a que sus opiniones han sido siempre respetadas y publicadas; opiniones que incluso llegaron a atacar al grupo El Comercio.
Rechazamos rotundamente los malintencionados infundios y su intención de descalificar a este Diario, al que acusa sin base, de tratar de impedir “de cualquier forma que gane Ollanta Humala la presidencia”, el candidato al que ahora apoya y por el cual exhorta a votar.
Jamás las discrepancias políticas, como lo pueden atestiguar nuestros lectores, han afectado ni afectarán nuestro compromiso con la independencia, la veracidad y la pluralidad. Seguiremos firmes con nuestra línea editorial, democrática y defensora de los valores y la unidad de los peruanos; la cual no está sujeta a intereses personales o grupales, ni a los vaivenes y adhesiones políticos súbitos.
En el actual contexto político, crispado y polarizado, resulta inoportuno y penoso que los intereses políticos y la coyuntura hayan desembocado en una carta cargada de mentiras. El Comercio rechaza enfáticamente estos infundios de un personaje del que se esperaría un comportamiento a la altura de las circunstancias que el Perú reclama y necesita en estos momentos.
En estas, como en todas las elecciones, El Comercio ha mantenido su sólido compromiso con el sistema democrático, publicando las Agendas de Gobierno, organizando mesas redondas, debates presidenciales, además de audiencias vecinales, regionales y sectoriales, en los que han participado todos los grupos políticos, democrática y pluralmente.
Nuestra página editorial, además, está abierta a columnistas de las más diversas tendencias.
Nosotros no somos los que hemos cambiado: Nuestro compromiso sigue siendo con el país, la democracia y con el respeto a la libertad, el pluralismo y la tolerancia que el sistema político garantiza.
Francisco Miró Quesada Rada
Director
Ni con una pistola en la sien
Por Hugo Neira Samanez
De política escribo y sobre políticos, pero “sine ira et studio” (sin resentimiento ni concesiones). Y en los dominios de lo real, lo que diga el Nobel no me impide pensar por mi cuenta. A mi generación la signa la obra de Solzhenitsyn, el Archipiélago Gulag, revelación de los campos de concentración en la URSS, a los que fueron a dar millones. Pero tras hundirse el comunismo, Solzhenitsyn, ya Nobel, como intelectual fue lamentable.
Propuso a los rusos el retorno a los zares, y claro, lo mandaron de paseo. La tontería es la cosa mejor repartida del mundo, no escapan ni los genios. El inmenso Céline fue un asco de fascista. Al gran García Márquez mejor es no preguntarle nada sobre Cuba, balbucea “Fidel es mi amigo”. En cuanto a MVLl, recibió a Humala en su casa de Madrid y eso lo hizo subir varios puntos en Lima y entonces no le parecía ni el sida ni el cáncer. ¿Qué le ha visto el escritor al comandante golpista? Es un misterio. Le cree todo, yo no.
Hace un buen rato que observo a Humala, y el sur, el humor de sus bases, a los nacionalistas, que me resisto a llamar así. Son humalistas, como los que seguían a Odría, odriístas. Son huestes tras un caudillo. Pero observar no es aprobar. El verstehen de Max Weber, “intentar comprender”. Mis viajes, dos años de peregrinaje por aldeas, me llevaron hace un buen rato a decir: se viene un outsider. Desde el 2003. Se lo dije a Alan García, cuando candidato: “tu rival no será Lourdes sino Ollanta”. Y luego, en este mismo diario, “en mis viajes solo veo dos grupos fervorosos, nacionalistas y fujimoristas”. Así, los resultados de abril no me sorprendieron. Ni lo que se nos viene encima.
Quienes quieren elegir a Humala se convencen tras el beneficio de la duda. “No ha gobernado”. El argumento es falaz. La modalidad de su probable gobierno existe. Son los Correa, Evos, Chávez y ahora, en Nicaragua, el tramposo de Daniel Ortega, el hombre más rico de su país. ¿Y qué tipo de gobierno imponen? En Lima se hacen los que no saben. En Europa los llaman régimes hybrides (Fournier, 2010). En los EEUU les dan nombres patológicos, partial democracy (Epstein, 2006), electoral authoritarianism (Schendler, 2006).
Un régimen híbrido es aquel cuyo presidente se prolonga mediante plebiscitos. Si Usted quiere que el Perú forme parte de ese club de perdedores, vote por el comandante.
Él es, ahora, el riesgo autoritario. Como el tango, el pasado que vuelve. Lo dije en Chile, en un debate organizado por La Tercera. “Vargas Llosa se opone al fujimorismo, de acuerdo, fue un horror de los años 90, pero, ¿leyó el Nobel a Tanaka y a Degregori? Ellos describen una configuración del fujimorismo, a saber: líder autócrata, cúpula militar (que manoseaba Montesinos), empresarios y clientelas, esas que el chinito se buscó”. Pues bien, dije, “algo por el estilo se va a repetir, pero con otro rostro y apellido. Humala es el nuevo fujimorismo. Nuevo autócrata, esta vez con su propia cúpula, militares de su promoción, empresarios “naïfs”, y neoclientelas tras su Plan de Gobierno”. ¿Y Keiko entonces?, me preguntó uno del público. Keiko es derecha popular dije a los chilenos, ¿conocen eso, no? Se rieron. Tienen una por casa. Es manejable, aquí otro es el riesgo. Keiko es avenida de evitamiento. Podremos limitarla, pero no al comandante.
Si gana Humala la inestabilidad institucional no acabará el 6 de junio. Por el desencuentro entre Congreso y Palacio. Por lo que Ollanta pueda intentar, si gana, hasta un programa de derecha con cuadros que se le ha arrimado. ¡A ver qué dicen en el Sur! Su política es juguete chino, cada cajita tapa a otra, el nacionalismo a la vieja izquierda y esta al toledismo. ¿A quién va a servir? A todos y a ninguno.
Es un voluntarista, hará lo que le da la gana. Hará trizas economía y nación. Para llegar, simula ser demócrata. A otro perro con ese hueso. A Ollanta lo educaron para encarnar a uno de los hermanos Ayar que revolucionará los Andes. No votaré por Ollanta Humala ni con una pistola etnocacerista en la sien.
Entrevista a Antonio Mori: “Le pague cupos”
Antonio Mori Sandoval (54), natural de Rupa Rupa, Huánuco, trabaja eventualmente como obrero de construcción civil, taxista y otros oficios que le permitan ganarse la vida. “Todo por la legal”, asegura. Hasta hace unos meses se dedicaba a soldar los refuerzos del deteriorado puente Balta. Desde que acabó dicha obra, en diciembre último, se ‘cachuelea’ de distintas maneras. Aunque reside desde hace mucho en el Callao, se la pasa añorando Tingo María, “la tierra de la bella durmiente y de los hombres valientes”, como le gusta apuntar cada vez que se menciona la ciudad en la que creció y vivió su primera juventud.
Sus afables maneras, su carácter risueño y el tesón que pone para sacar adelante a los suyos ocultan bien un pasado tenebroso que se percibe a la perfección cuando se llega a saber el apelativo con que lo conocen, más que por su propio nombre, en Tingo María: ‘Cazador’.
Desde el 2006, Mori Sandoval viene repitiendo, casi sin alteración alguna, la misma historia. En 1992 le pagó en cuatro oportunidades cupos al hoy candidato presidencial por Gana Perú, Ollanta Humala Tasso, para “levantar” vuelos en la pista de aterrizaje ubicada en el kilómetro 19 de la carretera Marginal de la Selva.
“En ese tiempo (1992), cuatro veces hice pagos en (la base de) Madre Mía a un capitán que le decían el capitán ‘Carlos’ (…) Yo, personalmente, le he entregado en dos oportunidades 10 mil (10,000) dólares. O sea, serían 20 mil (20,000 dólares). Y por dos vuelos más el ‘transe’ ya lo había hecho con él (diez mil dólares por cada oportunidad). Entonces dejé la plata ahí (en la base)”.
A pesar de que muchos de sus partidarios y simpatizantes lo nieguen o prefieran olvidarlo, no hay duda de que el candidato presidencial por el movimiento Gana Perú, Ollanta Humala Tasso, usó el apelativo de ‘Carlos’ mientras comandó la Base Contrasubversiva de Madre Mía a comienzos de los 90. Hasta el propio Humala ha tenido que reconocer que usó el mencionado seudónimo mientras servía en dicha instalación militar en el año 92. La abundancia de testimonios que lo sindicaban, así como fotografías y documentos clave (su hoja de servicios, por ejemplo), lo obligaron a realizar esta tardía confesión ante el tribunal que lo juzgaba por violación de derechos humanos.
Si bien el Poder Judicial lo absolvió de estas gravísimas acusaciones, argumentando que algunas versiones eran contradictorias y que varios testigos terminaron retractándose, hoy debe responder por una imputación no menos grave: obstrucción de la justicia por la compra de testimonios y, de comprobarse plenamente las declaraciones de Mori Sandoval, de haber recibido dinero del narcotráfico.
EL KILÓMETRO 19
Mori Sandoval asegura que por aquel entonces trabajaba para una banda dedicada al tráfico ilícito de drogas que operaba en la zona de Huipoca (provincia de Padre Abad, Ucayali). “La firma era de un tal Julio Campos López, conocido como ‘Peaje’. A ‘Peaje’ lo mataron en el 93 los compañeros (miembros de Sendero Luminoso). Yo comencé a trabajar con él allá por el 90 o el 91. Por esa época, todo el mundo se dedicaba al tráfico. Por esa época no había otra cosa más para hacer. Era eso o nada. Yo trabajé con ‘Peaje’ y llegué a ser uno de sus hombres de confianza. Me encargaba de hacer los arreglos con la Policía y con el Ejército, y otras cositas. En ese tiempo todo eran arreglos para que nos dejaran trabajar”, afirma.
Lo que recuerdo es que el primer vuelo que levantamos fue en Huipoca, en el mismo pueblo. Mandamos a Colombia unos 800 kilos en un avioncito chiquito porque no podía entrar uno más grande, es que la pista era chica. Y de ahí ya operábamos en el Boquerón (del Padre Abad, Ucayali) antes de llegar al Aguaytía. Esa zona era conocida como Puente Largo. Ahí las avionetas aterrizaban en la misma pista. (…) Nosotros cerrábamos la pista en ambos lados y los pajaritos (avionetas) aterrizaban. En esa época, la misma Policía nos daba armamentos para proteger el vuelo. Nosotros le pagábamos cupos a la Policía para que no nos molestara. (…) Cuando el tiempo estaba malo, nosotros bajábamos hacia Aucayacu, ya por la carretera Marginal.
Mori Sandoval asegura que la pista del kilómetro 19 era usada por la firma de ‘Peaje’ y por otras para “levantar” vuelos con pasta básica de cocaína hacia Colombia y que, incluso, su mantenimiento era realizado y pagado por estas organizaciones. En ese entonces, dicho tramo de la Marginal estaba sin asfaltar. Tan solo se hallaba afirmado.
Esta versión ha sido corroborada por varios soldados que sirvieron en la base de Madre Mía y cuyos testimonios hemos podido recoger. Además, los partes e informes policiales de la época a los que se ha tenido acceso confirman esta versión. En el Informe N° 16-JP-PNP-LP-DDA, firmado por el capitán PNP Marco Viñas Maro y fechado el 28 de octubre de 1994, se lee: “Entre los kms. 09, 16, 18 y 19 de la Carretera Marginal –Aucayacu-Tocache– y los kms. 07 al 15 aprox. (sic), entre las localidades de Río Frío y Anda, la vía presenta rellenado de huecos y baches, corte de vegetación y otros arreglos de la misma realizados por personas no identificadas, quienes de esta manera facilitan probables aterrizajes en forma clandestina de avionetas utilizadas para el tráfico ilícito de drogas”.
El informe citado cuenta con diversas fotografías en las que se puede ver el estado de las pistas.
La pista del kilómetro 19, la cual se halla a escasa distancia de la base de Madre Mía, también es mencionada en el informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR). En el TOMO V, Capítulo 2: Historias representativas de la violencia, se señala: “En lo que muy pocos repararon entonces es que no era mera coincidencia que la mayoría de las bases contrasubversivas emplazadas en el Alto Huallaga, como Saposoa, Bellavista, Barranca, Punta Arenas, Sión, Pizana, Bambamarca, Uchiza, Nuevo Progreso, Aucayacu y Monzón, entre otras, se hallaban muy cerca de pistas clandestinas que recién comenzaron a ser dinamitadas desde fines de 1992 y durante 1993.
A inicios de 1993 existían 18 pistas clandestinas utilizadas por el narcotráfico que estaban emplazadas cerca de una base contrasubversiva en el Huallaga:
Pista Convento
(BCS 30 Tarapoto)
Pista Saposoa
(BCS Saposoa)
Pista Sacanche
(BCS Bellavista)
Pista Barranca
(BCS Barranca)
Pista Santa Bárbara
(BCS Huicungo)
Pista Campanilla
(BCS Punta Arenas)
Pista Sión
(BCS Sión)
Pistas Pólvora y Tanata
(BCS Pto Pizana)
Pista Cañuto
(BCS Bambamarca)
Pista Uchiza
(BCS Uchiza)
Pista Progreso
(BCS Nuevo Progreso)
Pistas km 19 y km 8
(BCS Aucayacu)
Pistas Cachicoto, Tantamayo
y Maravillas
(BCS Monzón)
Pista Agua blanca
(BCS 313 Tingo María)”
(CVR. Tomo V. p. 763)
NARCOTRÁFICO Y CORRUPCIÓN
Efectivamente, como indica el informe de la CVR, a comienzos de los 90, el Huallaga no solo se desangraba por el despiadado accionar de Sendero Luminoso y la descontrolada labor represiva de las fuerzas del orden. También sufría por el auge del narcotráfico y la proliferación de firmas dedicadas a la elaboración y comercialización de pasta básica de cocaína.
En medio de semejante escenario, Alberto Fujimori promulga el DS 137-91-PCM, el cual “dio ‘luz verde’ a la participación de las Fuerzas Armadas en la lucha antinarcóticos”. Para ese entonces, la presencia del Ejército en esta región era sumamente reciente. El Frente Huallaga se creó en 1989 bajo el férreo y polémico liderazgo del general EP Alberto Arciniega. La estrategia consistió en una mayor presencia militar en el área. Para ello se construyeron numerosas bases contrasubversivas, se potenció la labor de Inteligencia y se efectuaron operativos selectivos para identificar, detener o eliminar a mandos subversivos. Además, el Ejército buscó ganarse la aceptación de la población evitando señalar a los campesinos cocaleros como miembros de la cadena del tráfico de drogas. La idea era romper la alianza tácita que existía entre el narcotráfico y Sendero Luminoso.
En 1991, sin embargo, el Ejército –que ya era controlado por Vladimiro Montesinos y por Hermoza Ríos– entró en una profunda espiral de corrupción auspiciada por los altos mandos de este instituto armado y por los capos de las organizaciones dedicadas al TID. “Entre 1990 y 1992, la corrosión del narcotráfico alcanzó a numerosos miembros del Ejército. En Uchiza, lugar donde la Policía fue expulsada por la subversión en 1989, el Ejército había asumido el control total, al punto que, incluso, “arbitraba las actividades de narcotráfico y repartía los cupos” (CVR. Tomo V. p. 762).
Como indican los testimonios recogidos por la CVR y la relación de acusaciones por narcotráfico que se hiciera a miembros del Ejército entre 1992 y 1996, el cubro de cupos y la protección a los vuelos que transportaban droga a Colombia era más la regla que la excepción. Así se evidenció cuando “en 1994, el capitán de Caballería Gilmar Valdivieso Rejas, apodado ‘Cienfuegos’, hizo abandono de destino y se presentó ante la Subcomisión de Narcotráfico del Congreso Constituyente, que presidía Julio Castro Gómez, para denunciar la colusión de ciertos oficiales del Ejército con el narcotráfico. (…) Valdivieso Rejas fue el primero en denunciar cómo se hacían los famosos ‘arreglos’ en las bases militares (…). Por cada vuelo se pagaban 10 mil dólares y todos los arreglos eran directamente con el comandante (Nájar Acosta). Los narcos ingresaban a la base de Tocache como si fuera su casa. También denunció que, en Uchiza, el capitán Delgado, jefe de la base militar, alquilaba armamento a las ‘firmas’ para dar seguridad a sus vuelos. Todas estas bases contrasubversivas no recibían abastecimiento de víveres por parte del Ejército pues estos los pagaban las ‘firmas’ de narcotraficantes, como quedó en claro durante el juicio al general EP Jaime Ríos Araico, quien tuvo que aceptar que existió un pacto en este sentido, pero no directamente con el narcotráfico, sino a través de las autoridades locales, según afirmó durante ese proceso”. (CVR. Tomo V. p. 767).
EN MADRE MÍA SE RESGUARDABAN PISTAS
Estos hechos se confirman con los testimonios recogidos entre soldados que sirvieron en la base de Madre Mía, quienes aseguran categóricamente que el entonces capitán ‘Carlos’ cobraba cupos a cambio de mandarlos a resguardar vuelos al kilómetro 19 de la Marginal de la Selva.
Así lo sostiene el licenciado del EP Jack Marín Campos: “Nos llamaban 15, 20 personas. Muchachos, nos vamos a ganar una propina, nos decía un sargento, gente de confianza del capitán ‘Carlos’, pues. Salimos y llega una camioneta y nos meten por una trocha y nos vamos y nos pusimos a cargar unos sacos (…) Y, ahí, un compañero me dice que estábamos resguardando un vuelo. El capitán ‘Carlos’ mandaba la seguridad y nos hacían cerrar los pases para que no pasaran los autos y ahí entraba la avioneta. Así de noche entraba la avioneta (…). Ponían antorchas en tachos de pintura, le ponían trapos con aceite y gasolina en los costados y así entraba la avioneta. Eso era en el kilómetro 19 de la Marginal, una recta por Ramal. Yo, personalmente, he resguardado unos tres, cuatro vuelos. A veces nos daban propina de cincuenta dólares o a veces nos llevaban a comer al pueblo. Y ahí contentos íbamos, pues, porque nos daban a escoger. Pedíamos nuestro lomo saltado, lo que queríamos. Solo así probamos carne, porque puro atún nomás era. No sé cuánto le pagaban al capitán, pero el cobraba. Yo solo he visto sobre su mesa que eran unos fajos en dólares”.
Deyvik Fasanando Tenazoa asegura que solo resguardó un vuelo durante su estancia en la base, entre enero y febrero del 92. “Cuando nosotros llegamos como a las cinco y media de la tarde (a la base de Madre Mía), nos dicen al personal del teniente Bryan lo necesitábamos. Alistarse. Nosotros pensamos que iríamos a patrullar…. Pero nos hicieron subir a los carros del narcotráfico. (La orden la dio) el capitán ‘Carlos’. Nos dijeron subirse al carro. Nos decía el capitán: ‘Ustedes, muchachos, se van a hacer un trabajo. Ese trabajo tienen que cumplirme tal como yo quiero’. Entonces nosotros subíamos al carro. El carro con la merca, con carga (droga), y entonces salía un carro con soldados delante, otro carro atrás con (más) soldados. Y el carro con la carga se iba con los sicarios del narcotráfico. (Pero) en el momento de hacer el trabajo estábamos todos mezclados. Fuimos a la (pista) del 19. Y no solo esa había. Habían muchas: la de Auca, la de Tocache, más abajo, la Ganadería. Todas las pistas estaban sobre la marginal. (…) Me dieron 50 dólares de propina. El que pagó fue el teniente Bryan, quien recibió del capitán ‘Carlos’”.
George Sajami Chujutalli confirma que la propina que les daban era de 50 dólares. Jamás lo podrá olvidar pues esa lección la aprendió como otras tantas en el Ejército: con sangre. Sajami Chujutalli sostiene que, tras realizar uno de esos “resguardos”, sufrió las consecuencias por pedir una propina mayor a la acostumbrada. “Los narcotraficantes iban a solicitarle el apoyo y le soltaban el dinero. Y no sé cuánto le soltaban, pero era una buena cantidad. Ahí es donde yo me acerco a pedirle cien (100) dólares. Capitán, dame cien (100) dólares, le digo. ¿Cómo cien (100)?, me dice. Yo me emocioné mirando buena cantidad de dinero y (el capitán ‘Carlos’) nos da 50 dólares no más. (Así que) yo le pedí cien (100), pues. Y ahí es que me da con la cacha de la pistola acá (agacha la cabeza y señala una cicatriz en el cráneo). Con su cacha de la pistola me ha dado. Toda la cabeza, tengo la herida ahí (y se vuelve a tocar la cabeza). Esa herida es imborrable”, asegura.
Aparentemente, esa no es la única herida que no cierra del todo tras el paso de Ollanta Humala o del capitán ‘Carlos’ por la Base Contrasubversiva de Madre Mía.
¿LA FIRMA PARA LA QUE TRABAJABA SACABA VUELOS HACIA DÓNDE?
A Colombia.
QUÉ LLEVABAN EXACTAMENTE…
Droga. Vuelos de Perú a Colombia.
¿CÓMO ERA ESA ACTIVIDAD? ¿CÓMO ACTUABA LA FIRMA?
Nosotros no éramos la única firma, había un montón de firmas, pero nosotros… nuestra actividad era recolectar la mercancía acá, en Perú, y enviarla a Colombia, y lo hacíamos por intermedio aéreo (sic).
¿CÓMO CERRABAN LAS CARRETERAS?
En aquel entonces, la Policía, el Ejército, la Marina, todos eran negociables. Cuando iba a haber un vuelo, nosotros íbamos y pagábamos cupo. Tanto al Ejército, tanto a la Policía que estaba en el Aguaytía.
¿Y DE CUÁNTO ERA ESE CUPO?
De 10 mil dólares.
¿QUÉ LES DABAN A CAMBIO ESTAS INSTITUCIONES?
Ellos tenían que darnos la seguridad. Mientras la avioneta se mantuviera en tierra, debían darle seguridad o facilitarnos armamento.
¿PARA QUÉ NECESITABAN LA SEGURIDAD Y EL ARMAMENTO?
Para cerrar la pista y darnos seguridad.
¿SEGURIDAD PARA QUE NO LOS ATACARA?
Por ejemplo, la situación se comenzó a malear. A veces entre firmas… Se temía que otra firma mandara gente para apoderarse de la mercancía y del dinero.
¿USTED RECUERDA NOMBRES DE OFICIALES DE LA MARINA O DEL EJÉRCITO A LOS QUE USTED LES HAYA PAGADO CUPOS?
En Madre Mía, para que nos resguardaran a nosotros. Hemos realizado vuelos en aquel entonces en Madre Mía, hasta junio de 1992. Luego ya nos metimos a otro lado para evitar problemas. Pero, en ese tiempo, cuatro veces hice pagos en Madre Mía a un capitán que le decían el capitán ‘Carlos’.
¿ES EL CAPITÁN ‘CARLOS’ QUE HA SIDO MENCIONADO EN EL AÑO 2006 Y QUE HA SIDO IDENTIFICADO COMO EL COMANDANTE OLLANTA HUMALA TASSO? ¿USTED PODRÍA IDENTIFICARLO CON EL COMANDANTE HUMALA TASSO?
Definitivamente que sí. Solo que era más flaco y más orejoncito. Solo que ahora ha engordado.
¿USTED ESTÁ TOTALMENTE SEGURO?
Bien seguro…
Y USTED LE HA PAGADO CUPOS ENTONCES. ¿RECUERDA CUÁNTOS CUPOS?
Yo he tenido la oportunidad de ir y de pagarle a él los cupos para que nos resguardara en cuatro oportunidades.
¿CÓMO SE EFECTUABA LA OPERACIÓN? ¿DÓNDE SE HACÍA EL ARREGLO?
El arreglo se hacía en la misma base de Madre Mía. En el control en dos oportunidades y en la misma base en otras dos.
¿QUÉ CANTIDAD DE DINERO LE LLEGÓ A DAR?
Diez mil dólares por cada resguardo.
¿EN CUALQUIER LUGAR DEL HUALLAGA?
Sí, era como una tasa.
¿USTED LE HA PAGADO DIRECTAMENTE AL ENTONCES CAPITÁN ‘CARLOS’?
Sí, por dos oportunidades, y en otras dos solo he dejado ahí, en la base, el dinero. Pero el ‘transe’ era con él.
¿EL CAPITÁN ‘CARLOS’ ESTUVO PRESENTE DURANTE LA PROTECCIÓN DEL VUELO?
Por dos oportunidades.
¿ÉL MISMO ESTUVO PRESENTE VIENDO CÓMO ATERRIZABAN LAS AVIONETAS?
Claro. En ese tiempo, el kilómetro 19 era bien sonadito, todas las firmas levantaban vuelo ahí.
¿TODAS LAS FIRMAS LEVANTABAN VUELO?
Claro, y todas las firmas tenían que pagar su cupo.
¿SE REAFIRMA EN QUE USTED, PERSONALMENTE, LE HA PAGADO CUPO AL COMANDANTE HUMALA TASSO?
Yo personalmente he sido quien le he dado dinero a él, y en dos oportunidades lo he dejado en la base. Pero el ‘transe’ era con él. Yo le he entregado en dos oportunidades diez mil (10,000) dólares. O sea, serían 20 mil (20,000) dólares. Y por dos vuelos más, el ‘transe’ ya lo había hecho con él (diez mil dólares por cada oportunidad). Entonces dejé la plata ahí (en la base).
¿A QUÉ HORA FUERON ESOS VUELOS?
En dos oportunidades los he realizado en el día: Uno a las 6 de la mañana, el otro a las 5 de la tarde y los otros en la noche.
¿CÓMO ENTRABAN LOS VUELOS SI ESTABA OSCURO?
En la noche, para que la avioneta pudiera distinguir la pista, nosotros poníamos antorchas en ambos lados de la pista.
¿CÓMO ERAN LAS ANTORCHAS?
Tarros de atún, de leche, ahí, con trapo y petróleo.
¿DE CUÁNTAS TONELADAS ERAN LOS VUELOS?
Lo máximo que hemos mandado eran 1,300 kilos, una tonelada 300, y lo mínimo, 800 kilos.
Calín
Por Pablo O’brien
Carlos Ríos Orellana, más conocido como ‘Calín’ y quien también era miembro de una ‘firma’ en el Huallaga de los 90, confirma plenamente la versión de Antonio Mori Sandoval.
¿Conoce al señor Antonio Mori Sandoval, conocido como ‘Cazador’?
Claro, en aquel entonces (en los 90) nos conocíamos por apelativos. Claro que conozco al señor ‘Cazador’.
¿Cómo y dónde de lo conoció?
Mire, nosotros trabajábamos para una ‘firma’ allá en la selva. Una ‘firma’ del señor ‘Peaje’, más conocido como Julio Campos (López). Allá…en Huipoca (Ucayali). Yo era seguridad del señor Julio Campos, del señor “‘Peaje’. Me dijeron que había una firma que estaba reclutando personal, y yo, como chibolo, me fui para allá. Y ahí conocí al jefe de la ‘firma’, y él me tomó como su seguridad, como guardaespaldas (…). Nuestra base era Huipoca. Incluso nos prestaban seguridad los de Ejército.
¿Cómo así?
Lo que sucede es que para poder tomar la pista teníamos que pagar un cupo, tanto a la gente del Ejército como a la de policía, para que nos permitieran trabajar. Íbamos, le pagábamos su dinero, y ellos nos dejaban. O a veces nos prestaban personal para que nos apoyaran en la pista. Eran tres pistas en el Aguaytía: la de Pampa Yura, Boquerón, Mariela. Pero, cuando había a veces problemas con el tiempo o se saturaba (la pista) porque había muchos vuelos, nos íbamos al kilómetro 19 de la Marginal.
¿Cuál era la función de Cazador?
¿Cómo le digo? Él se encargaba de los pagos, él se dedicaba a todo lo que era finanzas, manejo de la plata, y yo, a todo lo que se trataba de seguridad. Brindar la seguridad en la pista, brindarle seguridad al patrón y, bueno, así es como lo llego a conocer al señor ‘Cazador’. Yo lo respaldaba cuando él iba a entregar los cupos. Por ejemplo, nosotros levantábamos vuelos en Huipoca y en el Aguaytía, y teníamos que colaborarles a los del Ejército y a los de la Policía. En esa oportunidad recuerdo que había un capitán al que se le conocía como ‘Veneno’ y un tal ‘Esparta’ o ‘Espartaco’. Ese era un maldito, a su… Bueno, esa es otra historia que mejor ni recordarla. Eran carniceros esos señores. Bueno, nosotros les pagábamos a esos señores en el Aguaytía.
¿Cuánto les pagaban?
Bueno, nosotros les pagábamos diez (10,000) mil dólares y las otras también, y había muchísimas ‘firmas’. Le cuento: (En Aguaytía) Mientras una avioneta estaba aterrizando, ya había dos avionetas dando vuelta esperando su turno para bajar (…). Cuando no podíamos levantar los vuelos allí, nos íbamos a Auca (Aucayacu).
¿Y también usaban la carretera?
Sí, el kilómetro 19 de la Marginal.
¿Y también pagaron cupos?
Sí, en todo sitio se tenía que pagar.
¿A quién le pagaban?
Al Ejército. Allí estaba el Ejército.
¿Recuerda a qué oficiales?
Sí lo recuerdo bastante, recuerdo a un tal capitán ‘Carlos’. Un flaquito orejón. Yo recuerdo que yo lo acompañaba al señor ‘Cazador’ porque íbamos con cierta cantidad de dinero. Nos íbamos en moto. Dejábamos la moto abajo, subíamos unas cuantas gradas, había una prevención. Ellos ya sabían cuando llegábamos, se alegraban. Allí bajaba el tío (capitán ‘Carlos’) y directamente se le entregaba el sobre. El señor ‘Cazador’ le hacía entrega del dinero al tal capitán ‘Carlos’.
¿Usted puede confirmar que el capitán ‘Carlos’, del que usted hace mención, es el hoy candidato a la presidencia Ollanta Humala ?
Cómo no me voy a acordar. Son años (los que han pasado), pero la cara así nomás no se olvida. Qué me voy a olvidar… Es nuestra época pasada. Nuestros años de chiquillos en que veíamos la plata fácil; entonces, pues, qué me voy a olvidar la cara de ese señor.
¿Qué tenía que hacer el Ejército por ese pago, por ese cupo?
Se dedicaba a prestarnos seguridad, seguridad para que no nos molestaran. Ojo, había ‘firmas’ que no arreglaban su situación y el Ejército los chapaba y les quitaban su mercadería. El Ejército te chapaba y te decía: ¿Qué ‘firma’ eres? Miraba en su lista. No pagó y te quitaban todititito. Te decomisaban. Uy, allí tenías que ir a la base, tenía que ir el ‘patrón’ (el capo de la banda). Con el ‘patrón’ tenías que ir para reclamar tus cosas previo pago, obviamente. Eso era una corrupción terrible la que había antes. Aparte de eso, el Ejército nos prestaba personal. Cómo te explico: esta es la pista y bajaba el pajarito (con las manos simula el aterrizaje de una avioneta); en ese entonces, así se llamaba a la aeronave. Entonces, esta bajaba y a los costados de la pista estaban los del Ejército. Obviamente que en las puntas también estaban los soldados cuidando que nadie pasara. ¡Uy!, pasaban tantas cosas, uno tenía que estar con el diablo y con Dios. Porque no solo molestaba el Ejército y tenías que arreglar; también molestaba Sendero y tenías que arreglar con ellos.
Entrevista al Comandante Ollanta Humala
En una entrevista publicada por EL MUNDO de España, consideró al Brasil como su aliado estratégico e insinuó un posible fraude contra su candidatura.
¿Cómo llevará a cabo su “Gran Transformación” a través de la concertación con un Congreso hostil y una prensa profundamente en contra sin hacer cambios en la constitución, como asegura?
Justamente gracias a la concertación. Le voy a dar un dato del que no se ha dado cuenta. Estamos trabajando con otras fuerzas políticas que tienen representación parlamentaria, como Perú Posible.
Pero Perú Posible ha dicho que su apoyo es en estas elecciones. Alejandro Toledo ha negado un cogobierno…
Nadie está hablando de cogobierno. Una cosa es trabajar una agenda positiva y otra ser cogobierno. No hemos planteado un cogobierno pero sí hemos planteado establecer una concertación de bancadas que permitan darle efectividad y eficiencia al Congreso de la República. Sólo entre las bancadas de Gana Perú y Perú Posible tenemos mayoría en el parlamento. De llegar a la presidencia Ollanta Humala está garantizada la estabilidad política porque tendremos mayoría en el Parlamento, cosa que no puede garantizar la congresista Fujimori.
Se percibe que de llegar al poder será un gobierno favorable a las empresas brasileras.
No, ¿por qué?
Con usted trabajan asesores brasileños, encargados de cambiar su imagen, y se afirma que son del Partido de los Trabajadores. También por su postura favorable a la interoceánica, donde intervienen constructoras brasileñas. Toledo en los informes presentados a las autoridades electorales señaló a constructoras brasileñas entre sus aportantes. ¿Le están financiando empresas brasileñas?
No, en todo caso la invito a revisar los informes financieros que presentamos a la ONPE (Oficina Nacional de Procesos Electorales). Un político debe hablar de hechos (…) Nosotros tenemos relaciones con partidos políticos de muchos países del mundo, incluyendo en España. Y tenemos una relación política con el Partido de los Trabajadores del Brasil pero no tenemos asesores del PT. Lo que nosotros tenemos es una compañía, que ni siquiera es muy grande, en la que hay asesores brasileños, argentinos también con la que estamos trabajando. Eso lo pagamos nosotros.
¿Cuál es entonces su relación con el Partido de los Trabajadores?
Lo que yo he señalado es que en Latinoamérica veo un proyecto exitoso, que ha sido el gobierno de Lula. Un gobierno que antes de iniciarse generaba muchas dudas porque Lula venía de la izquierda y tenía un discurso radical, más radical que el mío en 2005. Y sin embargo hemos visto como fue el artífice del crecimiento económico de Brasil con un manejo prudente de la economía y con un tema de inclusión social. Creo que hay una oportunidad del Perú en establecer una relación con el Brasil. Creemos que debe ser nuestro socio estratégico. El Perú, de las 5 fronteras que tiene, tiene una enorme frontera con la octava economía del mundo, una potencia mundial, el Brasil, que además tiene una proyección hacia el Pacífico y su salida natural es Perú. Nosotros tenemos que prepararnos para coger esa ola que se viene y que esa ola nos lleve a buen puerto.
Fuente: www.elmundo.es

Cuentas por pagar
Por Fritz Du Bois
En toda campaña electoral, eventualmente se van formando alianzas de manera normal. Algunas son evidentes y se dan rápido. Otras son más lentas y se van decantando cuando los participantes tienen puntos en común o piensan de manera similar.
Así tenemos, por ejemplo, que parece absolutamente normal que Fuerza Social se integre al frente de izquierda alrededor de la candidatura de Humala o que era inevitable que Pedro Pablo Kuczynski manifestara su preferencia por Keiko, ya que ambos coinciden en lo que debería de ser el manejo económico para generar bienestar.
Pero hay otros pasajeros que se están subiendo a un coche electoral al cual consideraban un viaje seguro al fondo del abismo o están promoviendo a un candidato a quien acusaron de ser un criminal.
En primer lugar, parece totalmente incoherente que Perú Posible esté apoyando al pretendiente bolivariano, que no cree ni en la democracia ni en el mercado, ya que al gobierno de Toledo le intentó dar un golpe de Estado con una asonada, ‘el Andahuaylazo’.
La única explicación que se puede intentar dar es que la desesperación por parte de sus partidarios –por lograr cargos en el aparato estatal– ha llevado al ex presidente a tener que acercarse, factura laboral en mano, a quien desde todo punto de vista debería de ser su opositor natural.
En realidad, pensándolo bien, la búsqueda del puesto gubernamental siempre parecía ser el único cordón umbilical que unía a las diversas facciones –o a todas las sangres, como se autodenominaron– que se juntaron para acompañar a Toledo en su mandato. En todo caso, para el electorado debe de ser realmente extraño que Perú Posible le esté pidiendo, ahora, votar por la opción que consideraban –hace solo siete semanas– como un salto al vacío y que le planteen a la población apoyar al candidato que ellos mismos nos advirtieron que sería un desastre total.
Por otro lado, la posición de organizaciones como la Coordinadora de los Derechos Humanos, así como de diversos medios de comunicación, es aún peor, uno diría que es indefendible. Recordemos que, hace cinco años, investigaciones en diarios, algunos de los cuales hoy convenientemente las han olvidado, llevaron a la Coordinadora a denunciar penalmente a Ollanta Humala por desapariciones, torturas y otras violaciones a los derechos humanos.
Incluso, es importante resaltar que el candidato nunca fue juzgado, menos aún absuelto, ya que el caso fue archivado por falta de pruebas cuando el principal testigo retiró sorpresivamente su testimonio y, luego de ello, se ha denunciado que este habría sido sobornado. Hasta la primera vuelta electoral, este último proceso judicial había recibido, en todo momento, el respaldo de la Coordinadora, que estaba dispuesta a seguirlo apoyando. Para decirlo claro, ellos consideraban, hasta hace solo 45 días, que el ex comandante Ollanta Humala era un criminal y debería de ser juzgado como tal.
Sin embargo, hoy nos están recomendando a los peruanos que elijamos a un candidato que tiene un probable prontuario criminal, que nunca ha aclarado, como nuestro mandatario para que dirija nuestro destino por no menos de cinco largos años.
Más aún, recientemente este diario ha publicado reportes que confirmarían que el testigo de Madre Mía habría sido sobornado, pero la Coordinadora simplemente lo ha ignorado. Dado que, en este caso, el apoyo a Humala no es solo político sino que intenta ocultar un grave episodio criminal, nos preguntamos en qué consistirá la abultada cuenta que el candidato bolivariano tendría pendiente de pagar.
Luego del debate presidencial niegan entrevista a Cuarto Poder
La periodista Blanca Rosales negó haber sido el enlace de Gustavo Mohme Seminario con Montesinos, cuando era la subdirectora del diario La República. De esta manera, Rosales respondió a la denuncia que hiciera Beto Ortiz, en un reportaje censurado por Panamericana TV y transmitido en La Ventana Indiscreta.
Rosales anunció que presentará una demanda judicial contra Beto Ortiz de Panamericana Televisión. Además, Rosales aseveró que nunca tuvo conocimiento ni tuvo indicios de que Gustavo Mohme Seminario, en esa época gerente de La República, había visitado al Servicio de Inteligencia Nacional y que había recibido indicaciones sobre la línea editorial del medio de comunicación.
En diálogo con La Ventana Indiscreta, el periodista Beto Ortiz denunció un acto de censura de Panamericana Televisión, que no le dejó emitir un reportaje sobre el supuesto rol de “topo” que, según Vladimiro Montesinos, tuviera Gustavo Mohme Seminario, hoy director del diario La República.
“Me quedé hablándole a una cámara apagada. Volteé a ver el monitor y estaban pasando un programa de archivo y ni siquiera me avisaron, lo peor que le puede pasar a un periodista de TV es creer que está en el aire y resulta que no está”, señaló Ortiz, quien conducía el programa ¡Qué país!
El reportaje se mostró en La Ventana Indiscreta, y analiza la probable influencia que Mohme Seminario habría tenido en la línea editorial del diario La República cuando lo dirigía su padre, Gustavo Mohme Llona, y él se desempeñaba como gerente.
Beto Ortiz difundió el audio en que Montesinos declaró que Mohme Seminario, en medio del mayor poder de la dictadura fujimorista, fue un “topo” para manipular las informaciones del diario. El periodista planteó que Mohme Seminario sea investigado, y en ese sentido reveló que tiene un documento de la Procuraduría, firmado por Ricardo Melgar Carrascal, Procurador público adjunto ad hoc, en el que le piden toda la información que posea sobre el caso.
Fuente: agenciaperu.com
Montesinistas organizan las giras de Ollanta
Por María Elena Hidalgo – Diario La República
Manuel Zerillo Bazalar está casado con Raquel Tasso Clímaco, prima hermana de Helena Tasso, madre del comandante EP (r) Ollanta Humala Tasso; y señala que el Coronel retirado Adrián Villafuerte Macha es compañero de promoción de su hermano, el coronel en actividad Jorge Zerillo; como reveló La República (28/03/06).
Villafuerte fue secretario personal del general montesinista César Saucedo Sánchez. Los comités de campaña de Ollanta Humala en el Norte Chico funcionan en locales alquilados por Manuel Zerillo, accionista de una de las tres empresas pesqueras de su hermano el coronel EP Jorge Zerillo.
Entrevistado junto a su esposa, Raquel Tasso Clímaco, prima hermana de Helena Tasso Heredia, madre del candidato presidencial de UPP, Manuel Zerillo señaló que es uno de los financistas del semanario La Olla, y que la publicación pertenece al partido humalista.
“¿Qué papel desempeña el coronel Adrián Villafuerte en el partido?”, se le preguntó a Manuel Zerillo, dueño de tres embarcaciones pesqueras en Huacho.
“Villafuerte es promoción de mi hermano Jorge. Estudiaron juntos en la Escuela Militar de Chorrillos. Villafuerte está en el partido, es retirado del Ejército (le dieron de baja en el 2000 cuando cayó la dictadura de Fujimori). Mi hermano no porque está en actividad. Efectivamente, Villafuerte forma parte del comando de campaña”, respondió Zerillo.
Respecto de la función específica de Villafuerte Macha, el candidato humalista reveló que el ex militar tenía una actividad trascendental dentro de la organización: “Es el encargado de ver el recorrido que seguirá en la campaña Ollanta Humala, como seguridad. Se encarga de las giras”, dijo.
Cuando se le preguntó a Manuel Zerillo si el partido humalista conocía de los antecedentes de Adrián Villafuerte, quien entre 1997 y 2000 fue el secretario personal de César Saucedo cuando este fue ministro del Interior, ministro de Defensa, comandante general del Ejército y jefe del Comando Conjunto, el candidato al Congreso contestó: “Yo, la verdad es que desconozco todo eso”.
Retrato de familia
“¿Su hermano el coronel Jorge Zerillo es parte de la campaña?”, se le preguntó. Aceptó que mantiene contacto con el militar y que se interesa en su carrera política.
“No, no participa en el partido. Él se dedica a su trabajo”, expresó Manuel Zerillo. El coronel Jorge Zerillo labora en la Dirección de Personal del Ejército (Dipere), de donde se perdieron los legajos de Ollanta Humala, en el Pentagonito. “Él es coronel del Ejército y todavía está en actividad. Vive en Chorrillos y me llama y conversamos. Me pregunta cómo va mi campaña, pero él no participa activamente”, precisó.
Jorge Zerillo y Adrián Villafuerte son miembros de la 81a Promoción “Coronel Mariano Aragonés”, a la que también pertenece el general EP (r) Benigno Cabrera Pino, quien actuó como jefe del Batallón N° 313 de Tingo María en 1992, cuando Ollanta Humala estaba al mando de la Base Contrasubversiva de Madre Mía. Fue Cabrera quien en la foja de servicios de Humala escribió que este había tenido una actuación brillante.
Zerillo y el partido por dentro
La relación entre Ollanta Humala y Manuel Zerillo es de tío a sobrino. “Mi esposa, Raquel Tasso Clímaco, es prima hermana de Helena Tasso Heredia, la mamá de Ollanta. Nosotros siempre hemos tenido una cercanía. Cuando Ollanta decidió dar el paso de postularse a la presidencia en el 2005, conversamos y decidí apoyarlo”, relató el candidato.
Raquel Tasso, esposa de Manuel Zerillo, explicó el parentesco: “El papá de Helena Tasso era mi tío. Era hermano de mi papá. Por eso Helena es mi prima hermana y Ollanta viene a ser mi sobrino”.
Ollanta Humala nunca había mencionado que un miembro de su familia estaba en la lista al Congreso por UPP. Lo cierto es que la presencia de Manuel Zerillo Bazalar fortalece su relación con el coronel EP Jorge Zerillo, el coronel EP (r) Adrián Villafuerte y el general EP (r) Benigno Cabrera, todos integrantes de la misma promoción.
Manuel Zerillo asegura que en ningún momento Ollanta lo invitó a candidatear. “Para él fue una sorpresa. Yo lo apoyaba porque me gustaban sus ideas. Comencé a hacer pintas, repartir volantes. Y como aquí no se había pensado en un candidato del partido por Huaura, las bases me propusieron y salí elegido”.
De Madre Mía a ‘Capulina’
Por Fernando Rospigliosi
Un video muestra a colaborador de Ollanta Humala sobornando a testigo del caso Madre Mía. Su abogado, el mayor (r) Rafael Franco de la Cuba, (a) Capulina.
El video revelado por Perú 21 el viernes muestra cómo “uno de los amigos y colaboradores de Humala, Amílcar Gómez Amasifuén, soborna al hijo del testigo del caso Madre Mía, Jorge Ávila Rivera, a pocos metros de la sede de los Juzgados Anticorrupción, en Lince, donde se desarrolla, precisamente, la denuncia de presunta compra de testimonios” (“El amigo pagó el soborno. Así cambian de versión en caso Madre Mía. Tal como lo reveló Perú.21, Amílcar Gómez es el operador de Humala con los testigos”).
Sobornando a testigos
Como había denunciado en su momento la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH), los testigos que reconocieron fehacientemente a Ollanta Humala como el temido “capitán Carlos”, autor directo de torturas, robos, desapariciones y asesinatos de pobladores en esa localidad del Alto Huallaga, se desdijeron después, luego de haber sido sobornados por los enviados de Humala.
Amílcar Gómez Amasifuén, el sobornador, es un suboficial del Ejército allegado y amigo de Humala desde hace mucho tiempo. En la asonada de Locumba, en octubre de 2000, fue uno de los pocos que lo acompañaron.
En marzo de este año, Humala reconoció que Gómez Amasifuén era su amigo y calificó al sobornador como “una persona honorable”.
Gómez Amasifuén es natural del Alto Huallaga y está acusado de haber sobornado a un testigo con US$4,000 el año 2006 para que se retracte de la acusación a Humala.
Esta vez, en marzo de este año, según el video mostrado por Perú.21, Gómez Amasifuén reincidió y volvió a sobornar al mismo testigo.
‘Capulina’ en acción
Una novedad del video es que en medio de la operación aparece el mayor EP (r) Rafael Franco de la Cuba, abogado de Gómez Amasifuén.
Rafael Franco de la Cuba tiene una larga historia. La revista Caretas contó muchos capítulos de ella en la década de 1990. En síntesis, el narcotraficante Demetrio Chávez Peñaherrera, (a) Vaticano, uno de los capos de la droga en la época de oro del Alto Huallaga, a principios de los 90, lo acusó de ser el intermediario de Vladimiro Montesinos, el que recogía los US$50,000 mensuales para que los militares custodiaran la llegada y despegue de las avionetas con droga.
‘Vaticano’ contó con pelos y señales algunos de los encuentros con Franco de la Cuba y Montesinos. Por esa época el ‘capitán Carlos’ cometía sus fechorías en otra zona del Alto Huallaga.
Como ha recordado hace pocos días IDL-Reporteros, que dirige Gustavo Gorriti, ‘Vaticano’ que entonces era el narco cacique de Campanilla, le puso el apodo que hasta ahora le ha quedado a Franco de la Cuba: ‘Capulina’ (De Massera a ‘Capulina’).
IDL-Reporteros recuerda que Rafael Franco de la Cuba es “el antiguo intermediario de Montesinos en Campanilla, según ‘Vaticano’.
Pues bien, ese sujeto es el abogado de Amílcar Gómez Amasifuén, el suboficial amigo de Ollanta Humala, procesado por sobornar testigos en el caso Madre Mía para exculpar a Humala. Descubierto y filmado sobornando nuevamente a uno de los testigos en el mes de marzo de este año.
“Montesinistas”
En el 2006, varios reportajes de investigación realizados por prestigiosos periodistas revelaron que Humala estaba rodeado por un círculo de militares que esos articulistas denominaron “montesinistas”, por las estrechas relaciones que habían mantenido con Montesinos y su entorno en la década de 1990.
Miguel Ramírez, Ítalo Sifuentes, Ángel Páez, María Elena Hidalgo, Catherine Lanseros, Enrique Chávez, Edmundo Cruz, entre otros, publicaron esos informes. (Ver las referencias en Carlos Basombrío y Fernando Rospigliosi, “La seguridad y sus instituciones en el Perú a inicios del siglo XXI”, IEP, 2006, p. 317 y ss.).
Casi todo ese entorno sigue siendo el círculo más cercano a Humala hoy en día, según fuentes vinculadas al humalismo, como por ejemplo los compañeros de promoción, el coronel (r) Adrián Villafuerte, y el general Jorge Zerillo, cuyo hermano, Manuel Zerillo ha postulado ahora en la lista de Gana Perú por Lima Provincias y ha sido elegido congresista. (María Elena Hidalgo, “Tío de Humala es nexo con coronel montesinista”, La República, 4.4.06).
Se sospecha que Jorge Zerillo participó en la desaparición de los expedientes de Humala en los archivos del Ejército.
No cabe duda de que a raíz de las nuevas revelaciones de Perú 21, la CNDDHH, que fue la primera en acusar a Ollanta Humala y en denunciar los sobornos para acallar los testigos, retomará de inmediato y con toda energía el caso.
Fuente: Perú 21.

De Locumba a candidato a la presidencia en Perú
El vocero de Fuerza 2011, Rafael Rey, presentó el libro del candidato presidencial Ollanta Humala escrito en 2009 bajo el título ‘De Locumba a candidato a la presidencia en Perú’.
Según indica Rey, la obra pertenece a la editorial ‘Ocean Sur’, seguidora del “pensamiento revolucionario y socialista” y que habría publicado libros de Ernesto ‘Che’ Guevara, Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales.
Durante una entrevista en Buenos Días Perú, Rey leyó un fragmento del libro: “En nuestro caso, el Estado peruano, por medio de sus gobiernos de turno, jamás le dio a Sendero Luminoso la categoría de fuerza regular o beligerante y, por lo tanto, el propio Estado peruano le negó el tratamiento decoroso, conforme lo expone el derecho internacional humanitario. Todo lo contrario, le dio la categoría, solamente, de simples delincuentes terroristas”, citó.
El también candidato a la vicepresidencia criticó que, con este libro, Humala intentara minimizar algunos actos de Sendero Luminoso. “Yo le digo al señor Humala que esos sí son simples delincuentes terroristas, no una fuerza beligerante”. Además, criticó que darles la categoría de ‘beligerantes’ los convertiría en presos políticos.
Rey cuestionó también que Humala trate de esconder su obra, y explicó que esta solo se puede comprar por internet y fue conseguida por Luis Delgado Aparicio.
Fuente: Buenos Días Perú.
Baguazo
Ollanta Humala reveló que sostuvo una reunión con Alberto Pizango y otros representantes de AIDESEP, quienes le expresaron el respaldo a su candidatura. “No creo que [Pizango] sea una mala influencia”.
Con Keiko no voy ni a misa
En el último tramo de la asesoría, poco antes de la primera vuelta, Humala le anunció a Luis Costa Bonino que al equipo “personal” también se integraría su amigo Ramón Pérez Almodóvar. Se trata de un periodista canario, notorio anticlerical, a quien Humala conoció durante su estancia como agregado militar en París. Pérez es licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Periodismo por la Universidad de La Laguna; ha colaborado en varios periódicos, la radio, la televisión y agencias de noticias de Canarias; coautor de Ollanta Humala de Locumba a candidato a la presidencia en Perú; trabajó con Humala en el proceso electoral del 2006. El libro de Ollanta Humala revela la verdadera personalidad del candidato de Gana Perú. El comandante afirma que las violaciones a los derechos humanos en la guerra contra el terrorismo fueron sistemáticas, declarando así en contra de sus compañeros. Ollanta afirma también que él no siguió la doctrina de guerra contra insurgente, y fundó el etnocacerismo.
Fuente: Revista Caretas.
Funcionarios públicos que no han defendido los intereses del Estado deben devolver lo percibido: Ollanta recibió 270 mil dólares del gobierno de Toledo, ¿cuánto devolverá Lynch como Ministro de Educación?
Se presenta como el candidato de los pobres y critica los altos sueldos de los congresistas y funcionarios del Estado, sin embargo percibió más de un cuarto de millón de dólares en un cargo que no le correspondía.
Ollanta Humala, líder del Partido Nacionalista, logró percibir ingresos por más de 270 mil dólares durante los años 2003-2004, en los que desempeñó funciones como adjunto del agregado militar peruano tanto en Francia como en Corea.
A esto habría que sumarle que es usual que quienes son agregados militares en el extranjero sigan cobrando en el país su sueldo, según el grado que ostentan.
En el caso de Ollanta Humala le correspondía como teniente coronel un sueldo de casi mil 200 soles mensuales más 800 soles de gasolina, lo que hace un total mensual de 2 mil soles, los que multiplicados por los 24 meses que estuvo en el exterior agregan a sus jugosos ingresos la nada despreciable suma de 48 mil soles, aproximadamente unos 14 mil dólares adicionales.
Un engaño
Humala estaría engañando a la población al presentarse como el candidato de los pobres y criticar los sueldos de los congresistas, cuando él mismo ha sido uno de los más favorecidos por esta escala de remuneraciones.
El sueldo de Humala como adjunto del agregado militar en Francia y Corea fue de 8,190 dólares mensuales, lo que hace un ingreso de 196 mil dólares por este concepto. A esto se suma los 73 mil dólares que recibió por viáticos. Además ha recibido 16 mil 380 dólares por traslado de sede, lo que sería el equivalente al pago por ‘desinstalación’ que tanto se criticó a los congresistas.
Seis veces más
Esto es cinco o seis veces más de los que cobra un parlamentario o cualquier político que está en los más altos niveles del Estado.
No se puede presentar ante el país como una persona humilde, un hombre del cambio y restauración cuando ha cobrado al Estado, en 24 meses, 270 mil dólares siendo adjunto del agregado militar.
Todos estos ingresos están contenidos en las resoluciones del 19 de diciembre de 2002 y 18 de mayo de 2004, que fueron publicadas en el diario oficial El Peruano.
A esto se suma el derecho que tiene el personal diplomático en el exterior, que cuando retorna al país puede ingresar hasta un millón de dólares en bienes libres de impuestos.
Los altos sueldos de Humala como agregado son regulados por ley, pero adopta un doble discurso de cuestionar el sistema democrático, cuando él ha sido uno de sus beneficiados.
No le correspondía
Fuentes consultadas por EXPRESO señalan que el cargo de agregado militar los ocupan los oficiales sólo una vez en la vida, si son elegidos.
Lógicamente, quienes resultan elegidos deben tener excelentes relaciones con el comandante general del Ejército porque no es un castigo salir al extranjero a ganar 8 mil dólares, aparte del sueldo y gasolina que se le sigue pagando en Lima.
Además sabemos que Humala habría cobrado en Lima mientras desarrollaba su labor de agregado su sueldo de comandante ascendente a 1,200 soles más 800 soles de gasolina.
Las agregadurías, por lo general, las ocupan generales de brigada y coroneles, salvo raras excepciones en que es un teniente coronel o un comandante.
Estas agregadurías para comandantes se han otorgado pero para países como Bolivia y Paraguay, cuyos sueldos y viáticos son mucho menores.
Sospechoso nombramiento
Que Humala sea nombrado adjunto del agregado militar en Francia, sin previa evaluación, resulta sospechoso ya que ni siquiera le correspondía por antigüedad.
Al no permitir el Reglamento de Situación Militar y el Plan de Carrera del Oficial (PCO) dos agregadurías consecutivas, Humala habría incurrido en delito al haber aceptado un cargo que ya le estaba prohibido por Reglamento. A menos que se haya sentido amparado por el poder de turno.
El caso del comandante Ollanta Humala Tasso sería el primero en la historia del Ejército en que alguien hace dos agregadurías militares, una a continuación de otra. De Francia, Humala viajó directo a Corea del Sur.
Fuente: http://www.tribunavirtual.com/ollanta.htm
Entrevista a Segundo Gómez Reátegui
Cuando todo indicaba que estaba cerrado judicialmente el caso Madre Mía, que involucró en 1992 al entonces capitán EP Ollanta Humala en violaciones de derechos humanos, apareció el exsargento EP Segundo Gómez Reátegui, quien acusó al actual candidato presidencial de Gana Perú de haber asesinado “a unas seis personas” cuando este prestó servicios en la localidad de Venenillo, provincia de Leoncio Prado, en Huánuco. Aquí su testimonio exclusivo ofrecido a Perú 21:
¿CUÁL ES EL MOTIVO DE SU LLEGADA A LA CIUDAD DE LIMA?
Estoy acá para dar mi testimonio en el Poder Judicial (Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Lima) sobre mi cuñado Jorge Ávila, que recibió cuatro mil dólares de la gente de Ollanta Humala (sobre el caso Madre Mía).
¿USTED VIO A SU CUÑADO RECIBIR ESA CANTIDAD?
Claro y además (Ávila) recibe una suma mensual de la gente del comandante Humala. Mi hermana (Irma Gómez Reátegui) también me lo ha contado.
¿USTED ACUSA AL EXSARGENTO AMÍLCAR GÓMEZ DE HABER SOBORNADO A SU CUÑADO Y A SU HERMANO ROBINSON?
Así es, él le dio esa plata.
PERO AMÍLCAR GÓMEZ LE DIJO EN EL CAREO DE LA AUDIENCIA DE AYER QUE NO LO CONOCE.
Él es el mentiroso. Yo lo conozco… Él estuvo además al servicio del capitán ‘Carlos’ (Ollanta Humala) en Madre Mía, él es el enviado y seguridad de Humala.
¿SIRVIERON JUNTOS? ¿EN QUÉ BASE CONTRASUBVERSIVA?
Amílcar Gómez fue sargento y estuvo con el capitán ‘Carlos’ en Madre Mía entre 1992 y 1994. Yo entré justo ese año. No puede decir que no me conoce. Miente y me ha amenazado en el careo con gestos que los militares conocemos. Además, llegó al juzgado con su arma. ¿Qué pretende?
¿CONOCIÓ AL AHORA CANDIDATO PRESIDENCIAL OLLANTA HUMALA?
Por supuesto, en 1993, en la zona de Venenillo (Huánuco).
PERO ÉL HA DICHO QUE NO LO CONOCE.
Eso es lo que él dice. Yo le he mandado un video diciéndole cómo es que no se acuerda de mí si hemos salido a patrullar juntos a diferentes lugares y bajo órdenes de él.
¿CUÁL ERA SU CARGO EN ESE ENTONCES Y CUÁNTO TIEMPO SIRVIÓ EN EL EJÉRCITO PERUANO?
Era sargento primero y estuve un poco más de un año y medio.
¿A QUIÉNES MÁS CONOCIÓ USTED EN ESA ÉPOCA?
Al capitán Carlos Esparza y al señor Oreja, que era un arrepentido y señalaba a los que eran terroristas.
¿Y QUÉ FUNCIÓN CUMPLÍAN TODOS ELLOS?
Con todos salíamos a patrullar y llegábamos a un lugar, caserío, o chacra donde agarrábamos gente que, yo diría, eran inocentes, pero para ellos eran terrucos, senderistas. Han matado gente.
¿USTED LOS VIO MATAR GENTE?
Sí los vi. Yo era seguridad. Había personas que eran su mano derecha, más cercanas.
¿CÓMO LOS MATABAN?
Los chapaban, les decían que eran de Sendero (Luminoso) y después los hacían correr y les disparaban por la espalda.
¿Y VIO HACER LO MISMO AL CAPITÁN ‘CARLOS’, ES DECIR, AL SEÑOR HUMALA?
Sí, lo vi disparar. El capitán ‘Carlos’ agarraba niños y con una pistola amenazaba con matarlos delante de las mamás para que dijeran dónde estaban sus esposos.
¿CUÁNTAS VECES LO VIO MATAR?
Unas seis veces.
¿EN QUÉ AÑO OCURRIERON ESOS HECHOS?
En 1993 y en 1994.
¿Y LOS CUERPOS DE LAS VÍCTIMAS DE LAS QUE HABLA?
Muchos fueron arrojados al río, otros están enterrados en fosas, en varias partes.
¿USTED CONOCIÓ EL CASO DE LAS EJECUCIONES EN MADRE MÍA EN 1992? ¿ESTUVO ALLÍ?
Sí supe, pero no estaba allí porque aún no entraba al servicio. Tenía 17 o 18 años en esa época.
¿CÓMO SE ENTERÓ DE ELLO?
Por mi cuñado Jorge Ávila. A él, a su hermana Natividad y a su cuñado (el esposa de ella) Benigno Sullca lo atraparon y lo mataron, menos a Jorge.
¿USTED MATÓ TAMBIÉN?
Sí, pero gracias a Dios en enfrentamientos.
¿Y USTED SABE DÓNDE ESTÁN ESAS FOSAS CLANDESTINAS?
Sí, sí sé de algunas fosas y en qué lugar están algunos cuerpos. Hay una señora que me acusa de haber matado a su esposo, pero eso no es cierto.
PROBABLEMENTE ESTE TESTIMONIO SUYO AMERITE QUE SE REABRA EL CASO. ¿ESTÁ DISPUESTO A COLABORAR?
Sí estoy dispuesto a decir la verdad, no tengo miedo de decirlo, yo iría hasta donde están esas fosas.
¿LE HAN OFRECIDO DINERO PARA QUE NO HABLE?
Sí. Hace unos quince días me ofrecieron diez mil soles para que no diga nada. En la campaña anterior del 2006 me dijeron lo mismo.
¿QUIÉN O QUIÉNES LE HICIERON ESA PROPUESTA? ¿LOS CONOCE?
Fue una señorita alta, de cabello rubio, que me dijo allá en Tingo María que era la coordinadora de Ollanta Humala y que me iba a dar esa plata.
¿Y USTED QUÉ LE DIJO?
Que no tenía nada que decirle.
¿ESTABA SOLA?
Estaba acompañada de un gordo, una persona alta y gruesa.
¿LOS HA VUELTO A VER O A CONVERSAR?
No, ya no los he vuelto a ver.
ALGUNOS PODRÍAN DUDAR DE TODO ESTE RELATO SUYO.
Yo diría que busquen los partes de guerra. Allí podrían encontrar todo. Allí estaban el capitán Martínez, que ahora es mayor o comandante, estaba el capitán Danko, el capitán Carlos Esparza.
¿MARTÍNEZ QUÉ?
Eran sus chapas, su verdadera identidad no se podía conocer.
¿Y QUIÉN ERA CARLOS ESPARZA?
También era su chapa. Le decían el ‘loco motosierra’ porque con una máquina motosierra torturaba y mataba gente. Es el que más ha matado. Era un loco.
¿Y CUÁL ERA SU SEUDÓNIMO?
Mi chapa era ‘camarón’.
HAY UNA VERSIÓN DE QUE AMÍLCAR GÓMEZ PAGÓ A SU HERMANO ROBINSON O RUBÉN PARA QUE NO HABLARA EN CONTRA DEL CAPITÁN ‘CARLOS’.
Eso ya se lo comenté.
¿POR QUÉ HABLA DE TODO ESTO DESPUÉS DE 18 AÑOS?
Yo he venido a Lima a dar mi testimonio sobre el soborno, nada más.
¿SI NO, NO VENÍA?
No venía, solo estoy cumpliendo con la citación que me ha hecho el juez.
¿QUÉ PIENSA DE TODAS ESTAS ACUSACIONES CONTRA HUMALA?
El juez deberá determinar este caso. Ese señor ha hecho mucho daño y no lo digo yo solamente, lo dicen en todo Aucayacu, en Tingo María.
¿CÓMO ERA EL CARÁCTER DEL CAPITÁN ‘CARLOS’?
Era un loco, tenía carácter fuerte y a veces se la agarraba con toda la tropa, sobre todo cuando peleaba con su hembra (su pareja).
¿Y TODOS LOS OFICIALES ERAN ASÍ?
No todos eran así, había muchos jefes que eran muy buenos, eran justos, no se metían mucho con nosotros. En la base había de todo.
¿Y LOS INTEGRANTES DE SU PROMOCIÓN? ¿QUÉ SABE DE ELLOS?
Muchos han muerto en enfrentamientos. Mi promoción estaba integrada por 145 soldados, pero murieron como 75 en emboscadas también. A mí también me hirieron, pero gracias a Dios estoy vivo.
EN EL 2006 UN DIARIO REVELÓ QUE HUMALA TENÍA UNA MUJER QUE HACÍA Y DESHACÍA EN EL LUGAR. ¿LLEGÓ A CONOCER A LA MUJER?
Lo que sabía es que esta mujer se llama Miluska.
DESPUÉS DE TODA ESTA DENUNCIA, YA NADA SERÁ LO MISMO.
Así es, por eso pido garantías personales para mí y para mi familia. Mañana más tarde me puede pasar algo. Uno nunca sabe.
EL SEÑOR OLLANTA HUMALA BUSCA SER EL PRESIDENTE DEL PERÚ.
Sería increíble. No entiendo cómo una persona que ha matado, que ha amenazado a niños de tres, cuatro años, podría ser el presidente.
BUENO, AHORA ES CANDIDATO.
La vez pasada lo vi en la televisión abrazando a sus hijas y dándoles cariño. Yo me pregunto cómo puede hacer todo eso después de que ha amenazado a varios niños en Aucayacu, en Venenillo y en Madre Mía. Él ha estado además en Caimito, La Morada, Gozen, Pacae, en todas esas zonas donde también (el capitán ‘Carlos’) ha matado. El comandante Humala tiene su historia en esos lugares.
¿QUÉ LE DIRÍA AHORA AL SEÑOR OLLANTA HUMALA, QUE ESTÁ A PUNTO DE DISPUTAR LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL?
Yo le diría que reflexione por todo lo que él ha hecho cuando fue el capitán ‘Carlos’ en Tocache y Tingo María, que reconozca sus errores y que no sea cínico.
Premio Nobel del Rencor
Por Jaime Bayly
Mario Vargas Llosa es un gran escritor y, sin duda, merece el Premio Nobel de Literatura. Pero cuando escribe y habla de política se equivoca a menudo, y a veces se equivoca bochornosamente.
Para comenzar, no siempre Vargas Llosa fue un demócrata. Vargas Llosa aplaudió con júbilo y alborozo a la dictadura del general Juan Velasco. Vargas Llosa se declaró “revolucionario”, es decir partidario de aquella dictadura. No lo digo yo. Lo escribió el propio Vargas Llosa en marzo de 1975, en una carta dirigida al general Juan Velasco, a quien no llamaba dictador (como llama rabiosamente “dictador, ladrón y asesino” al presidiario Alberto Fujimori), sino a quien llamaba, respetuosa y adulonamente, “Señor Presidente”. Juan Velasco dio un golpe militar y fue un dictador más cruel y más torpe aún que Fujimori y sin embargo, en 1975, Vargas Llosa se hincaba de rodillas ante el dictador Velasco y le decía: “Con la misma firmeza con que he aplaudido todas las reformas de la revolución, como la entrega de la tierra a los campesinos, la participación de los trabajadores en la gestión y propiedad de las empresas, el rescate de las riquezas naturales y la política nacional independiente…”. Leyó usted bien: al séptimo año de la dictadura militar de Juan Velasco, Mario Vargas Llosa se jactaba de aplaudir “con firmeza” las reformas (o sea, los atropellos) de la revolución (o sea, de la dictadura), y no algunas, sino “todas las reformas de la revolución”. Claro, al señor Vargas Llosa, revolucionario adulón del dictador Velasco, que aplaudía “con firmeza” las barbaridades que perpetraba esa dictadura, no le habían quitado una hacienda, como a mi abuelo Roberto, que en paz descanse, ni le habían robado un banco, ni le habían expropiado unas minas o unos campos de petróleo en los que él había invertido millones de dólares. No, claro que no: a Vargas Llosa poco y nada le importaban el abuso y el despojo que sufrieron los agricultores, los banqueros, los empresarios y los inversionistas extranjeros, porque a él no le quitaron nada, y por eso aplaudía “con firmeza” no una sino “todas las reformas de la revolución”, y no en 1968, cuando recién se instalaba esa dictadura, sino en 1975, cuando el dictador Velasco estaba a punto de ser desalojado del poder.
Pero eso no es todo. En marzo de 1975, dirigiéndose en tono untuoso al “Señor Presidente Juan Velasco Alvarado”, Mario Vargas Llosa escribía lo siguiente: “Hay el peligro de que la Revolución Peruana, como muchas otras, deje de serlo. Nada me entristecería más que eso ocurriera”. Es decir, Vargas Llosa en 1975 estaba triste y acongojado no porque se había instalado una dictadura comunista en el Perú. No, no: estaba triste, acongojado y alarmado porque esa dictadura (que él llamaba servilmente “revolución”) corría el peligro de desaparecer.
Pues esto demuestra que Mario Vargas Llosa no es políticamente infalible y que su penosa defensa del golpista Ollanta Humala no resulta la primera vez en que el talentoso escritor defiende a un golpista, pues ya antes, como se ha demostrado, aplaudió y defendió al golpista Juan Velasco, y aplaudió y defendió los atropellos contra la legalidad y la propiedad privada que esa dictadura perpetró.
Sobre Ollanta Humala, a quien ahora apoya, Mario Vargas Llosa ha escrito algunas líneas que conviene recordar.
No hace mucho, en entrevista concedida a la televisión peruana, Vargas Llosa dijo: “Estoy seguro de que si Ollanta Humala hubiese ganado las elecciones, la democracia peruana habría sido destruida y el Perú estaría al nivel de Bolivia, Ecuador o Venezuela”.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió que los hermanos Ollanta y Antauro Humala “han tomado del nazismo el ideal de la pureza racial”, es decir llamó neonazis o racistas a Ollanta y Antauro Humala.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió: “El movimiento etnocacerista quiere armar al Perú para declararle la guerra a Chile y así recuperar Arica”. Que se sepa, cuando Antauro Humala, cumpliendo órdenes expresas de su hermano Ollanta Humala, dio el golpe militar de Andahuaylas hace seis años, Ollanta Humala dijo que los golpistas asesinos “no son subversivos, son unos patriotas”, y dijo además que el golpe de su hermano era “una acción viril” y declaró que él, Ollanta Humala, se consideraba “una pieza del engranaje del movimiento etnocacerista”.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió que el movimiento de los hermanos Ollanta y Antauro Humala “puede parecer payaso, cavernario y estúpido, y sin duda también lo es, pero sería una grave equivocación suponer que, debido a lo primario y visceral de su propuesta, el movimiento está condenado a desaparecer”. En efecto, Ollanta y Antauro Humala siguen siendo “payasos, cavernarios y estúpidos”, como bien los describió Mario Vargas Llosa, y su movimiento no parece condenado a desaparecer, pues Ollanta Humala, con el voto de Vargas Llosa (pero en ningún caso con mi voto), podría ser elegido Presidente del Perú en dos semanas.
No deja de ser curioso que Mario Vargas Llosa esté impaciente por elegir Presidente del Perú a un sujeto al que calificaba de “nazi, racista, payaso, cavernario y estúpido”.
Pero además, hace pocos años Mario Vargas Llosa estaba seguro de que Ollanta Humala era “protegido y fiel discípulo” del dictador venezolano Hugo Chávez, como en efecto era y sigue siéndolo, por mucho que ahora intente disimularlo con embustes. Vargas Llosa escribió hace poco que si Ollanta Humala ganase las elecciones “continuará en el Perú” las políticas de los dictadores Hugo Chávez y Juan Velasco Alvarado. Más aún, Vargas Llosa escribió: “El país todavía no se recupera del todo de aquella catástrofe que el general Velasco y su mafia castrense causaron al Perú. Ese es el modelo que el comandante Chávez y su discípulo, el comandante Ollanta Humala, quisieran –con la complicidad de los electores obnubilados– ver reinstaurado en el Perú y en toda América Latina”.
Es decir que hace poco Mario Vargas Llosa estaba seguro de que había que estar “obnubilado”, es decir aturdido, es decir atontado, es decir idiotizado, para votar por Ollanta Humala, pues en caso de llegar Ollanta Humala al gobierno peruano, aplicaría las políticas fracasadas de Hugo Chávez y Juan Velasco Alvarado.
¿En qué momento se obnubiló Mario Vargas Llosa para terminar votando por Ollanta Humala, a quien describió como “nazi, racista, payaso, cavernario, estúpido, discípulo y protegido de Hugo Chávez y caudillo bárbaro”?
¿Cómo y por qué Mario Vargas Llosa, que antes decía que había que estar “obnubilado” para votar por Ollanta Humala, de pronto se obnubiló él mismo y ahora nos pide, masivamente obnubilado, que votemos por Ollanta Humala?
Es bien simple: Primero, Mario Vargas Llosa no es políticamente infalible, y así como en 1975 aplaudía con firmeza “todas las reformas” (entiéndase, los atropellos y abusos) del dictador Velasco, ahora, en 2011, pide que los peruanos votemos por el golpista probado y admirador de dictadores, Ollanta Humala. Segundo, Mario Vargas Llosa se obnubiló, es decir se aturdió, es decir se atontó políticamente, cuando tuvo que elegir entre el golpista probado, “el racista, el payaso, el estúpido, el cavernario de Ollanta Humala” (y no lo digo yo: lo escribió él) y la señora Keiko Fujimori. De pronto, Vargas Llosa, turbado por el rencor, cegado por el odio, vio obnubilada su lucidez y atribuyó perversamente los crímenes y atrocidades de Alberto Fujimori a su hija mayor, Keiko Fujimori, y se paseó por el mundo esparciendo mentiras grotescas, por ejemplo que si la señora Keiko Fujimori es elegida presidenta “liberará a Montesinos y la mafia de Montesinos volverá al poder”, por ejemplo que, como la señora Keiko Fujimori “es hija de un ladrón y un asesino”, entonces de todos modos ella también es una ladrona y una asesina, viles oficios en los que, si no se ha inaugurado aún, se estrenará apenas jure como presidenta, puesto que, según la lógica viciosa y perversa de Vargas Llosa (hijo de un hombre que le pegaba a su esposa, lo que no creo que se transmita genéticamente, pues me resisto a creer que Mario Vargas Llosa le pegaba a su tía y luego a su prima hermana) la hija de “un ladrón y un asesino” está condenada, por el mandato de sus genes, a ser inexorablemente una ladrona y una asesina.
Bien ganado se tiene Mario Vargas Llosa el Premio Nobel de Literatura. Pero, si hemos de ser justos, la Academia Sueca debería concederle también el Premio Nobel al Rencor, o cuando menos el Premio Nobel al Elector Obnubilado.
Gadafi tenía vínculos con el MRTA
La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) desclasificó un informe elaborado en 1986 que revela que el régimen del líder libio Muamar Gadafi les proporcionó armas, entrenamiento y financiamientos a movimientos revolucionarios y terroristas, como el MRTA de Perú, en la década de los 80.
“Libia le ha proporcionado armas, entrenamiento y financiamiento a movimientos revolucionarios en Colombia, Chile, Ecuador y posiblemente Perú”, señala el informe que hoy se encuentra disponible en el sitio web de la CIA.
Entre los movimientos con los que Gadafi tenía vínculos figuran Movimiento de Acción Popular Unitario y Frente Patriótico Manuel Rodríguez (Chile), FARC, ELN, M-19 y Ejército Popular de Liberación (Colombia), ¡Alfaro Vive, Carajo! (Ecuador), Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (El Salvador), MRTA (Perú) y Frente Sandinista de Liberación Nacional (Nicaragua).
En la década de los 80, Libia ya mantenía estrechas relaciones con los gobiernos izquierdistas de Cuba y de Nicaragua.
En Libia, la OTAN destruyó instalaciones de telecomunicaciones en la ciudad de Zlitan, a unos 90 kilómetros al oeste de Misrata.
Fuente: Perú 21.

La demagogia antisistema
El 5 de marzo del 2009 en un aula de clases de la comunidad de Huampami en el distrito del Cenepa, en la provincia de Condorcanqui, vecina de la de Bagua en Amazonas, se reunieron los representantes de las comunidades amazónicas Awajún y Wampis. Ellos, junto a su líder Zebelio Kayap y los reservistas del Cenepa, estos últimos agrupados en el partido de Ollanta Humala, aguardaban la llegada de una Comisión Congresal. Lo que ellos no sabían era que los congresistas Yaneth Cajahuanca, Marisol Espinoza, Rafael Vásquez y Alfonso Maslucán no formaban parte de una Comisión, sino de un partido político que los visitaba para jugarse una carta sumamente alta.
En los días previos, el líder Awajún Zebelio Kayap, había sido denunciado por la minera Afrodita SAC de ser el responsable del secuestro de un grupo de ingenieros enviados por esa empresa para una operación de “Cateo”. El cateo, es por cierto, un paso previo a la exploración y no existe posibilidades de intervención ni manipulación del área. El Ministerio de Energía y Minas no ha autorizado a ninguna empresa minera a explorar en esa zona. Afrodita SAC tiene permiso, únicamente, para “catear” y la minera Dorato SAC estaría interesada en comprarle a Afrodita el denuncio en la zona. Todo, sin embargo, no ha pasado de papelería y sustos.
El MINEM emitió el año pasado un Decreto Supremo estableciendo que ninguna exploración se realizaría sin previa consulta de las comunidades amazónicas y andinas. Lo que indica que garantiza la participación de las comunidades en las concesiones. Lamentablemente el gobierno no hizo suficientemente público ese decreto y los antisistema, como usted puede ver en el reportaje, les mienten a los campesinos y a los pobladores de la amazonía con el cinismo digno de un criminal. Después de lo ocurrido el viernes 5 de junio en Bagua, la demagogia en el Perú ha dejado de ser un estilo sucio y bajo para convertirse en un arma asesina.
Aquellos líderes amazónicos, la mañana del 5 de marzo, estaban seguros que la Comisión del Congreso llegaría para escucharlos y que se encargaría de entregarle al Ejecutivo un Acta firmada por ellos. Se encontraban en el recinto sus autoridades, los alcaldes de Condorcanqui Héctor Requejo, del distrito del Cenepa y un representante del gobierno regional de Amazonas. Ellos confiaban en que sus pedidos serían avalados por una Comisión que incluía a representantes vinculados al Ejecutivo.
Zebelio Kayap es además presidente de ODECOFROC, la Organización de Desarrollo de las Comunidades Fronterizas del Cenepa y si usted escucha con atención lo que él dice antes del leer el Acta que se firma esa mañana lluviosa es que está seguro que la Comisión que los ha visitado le hará llegar al Ejecutivo sus problemas, sus dudas y su voluntad de diálogo. Lo que declara en Lima tres días después la congresista Cajahuanca al diario La República, es que Zebelio está denunciado y perseguido y que ellos trajeron un Acta firmada por las comunidades, pero no hace pública la entrega de dicho documento a la oficina de Resolución de Conflictos de la PCM.
Esa misma congresista Cajahuanca que ahora niega cualquier incitación a la violencia en Bagua es la que usted escucha y ve en el segundo video haciendo apología del racismo que tanta violencia ya ha causado en el Perú: “…miren mi piel es oscura como la suya” dice Cajahuanca “…yo soy cholita” añade forrada en un jean evidentemente de superior calidad, de lo contrario ya habría reventado. “Lo que les interesa es vender nuestra territorio, el que nos dejaron nuestros ancestros” dice Yaneth “…quieren quitarles las tierras si no tienen platita para hacerlas producir”, recalca.
En la presentación la secunda el congresista Rafael Vásquez, quien agradece la participación de “…su tocayo Rafael Curcuncha, Ignacio Mayan y Florencia Yampis” los nativos Awajún-Wampis que hablaron en su dialecto nativo (y necesitaron traductor) para la prensa extranjera que había llevado la experta en manipulación psicosocial, Marisol Espinoza.
La experiencia de Majaz -y la forma cómo la prensa incauta, irresponsable o quizá tan bien aceitada apoyó su maligna campaña protectora del narcotráfico y de la minería ilegal en la zona– le ha permitido a Espinoza convertirse en la Chica Verde; sus botas para la nieve debían estarle cocinando los pies en esa lluviosa pero calurosa mañana en Huampami. Aun así, ella no podía mojarse con el agua empantanada que queda, poco rato antes de evaporarse, pero queda, en las calles de los caseríos de la frontera oriental con el Ecuador.
El discurso de Espinoza suena afectado por la voz hipócrita y aparentemente frágil de una mujer que sabe que le está mintiendo a un grupo de personas sencillas. Pero su farsa es descomunal: “…mantengámonos firmes para proteger nuestro territorio. El gobierno acaba de sacar un decreto y ha vendido nuestras fronteras: ya no colindamos con el Ecuador sino con la China, porque nos han vendido a empresas chinas” les dice Marisol a los Awajúns, a los Huambisas, a los pobladores que viven en la frontera y a los reservistas del Cenepa. Les dice eso y se muestra firme como la raíz de una hiedra. Después toma su cámara digital y los graba y les sonríe como lo hacen las hienas: sabe que esas palabras falsas y torpes para un receptor poco ilustrado se convertirán en dinamita tiempo después.
Los congresistas ayudaron a que el tiempo se le acabara al Estado el 5 de junio pasado. Las bajas mayores son nuestras. El Estado peruano ha perdido, hasta el momento, veinticuatro Policías. La pregunta es si Cajahuanca, Espinoza, Vásquez y Maslucán no van a ser procesados por ello, si no van a responder por lo que iniciaron; si el Estado no va a cobrarles su obscenidad. www.agenciaperu.tv tiene los vídeos con las alocuciones completas de cada uno de esos cuatro congresistas. Esperamos que la autoridad correspondiente lo solicite para hacer la investigación que los Policías caídos defendiendo el orden en nuestro país, el viernes pasado, se merecen.
No olvide usted, que fue Vásquez el primero en elogiar a los reservistas del Cenepa enrolados al humalismo presentes esa mañana. Pero que quien los ensalza y los exhorta a defender “su territorio” como si estuvieran en guerra contra el resto de peruanos, o como si la selva no fuera de todos los peruanos; fue Alfonso Maslucán, otro farsante que habla de la patria vendida por el sistema “neoliberal” que admite y esta grabado que lo suyo “…es un tema de política de Estado y que lo que ellos buscan es cambiar el sistema que rige el país”. Maslucán toma el micro poco tiempo, la lluvia lo interrumpe pero queda claro que sus compañeras de bancada ya habían dicho todo lo que su ideología troglodita les permite transmitir: muy poco en contenido, pero mucho en falsedad y violencia.
Los nativos esa mañana solo entendieron que estaban enviando un Acta al Ejecutivo y que el Ejecutivo no respondió. Le toca al Gobierno decirnos si recibió o no, formalmente, el documento enviado por los Awajún-Wampis. Pero tampoco la minera Afrodita volvió a hacer otro “cateo” en esa zona aurífera, al contrario, esta tratando de vender el denuncio a otra minera.
Sin embargo, el mensaje lleno de mentiras sí permaneció y permaneció encendido entre los pobladores de Bagua y Condorcanqui en Amazonas. Quedó encendido hasta dejar parte de esa zona del Perú de color cobrizo como la piel de Cajahuanca. Al final ni Rafael, ni Ignacio ni Florencia, como se llaman los nativos que usted ha visto en vídeo del reportaje hablando en dialecto, son nombres oriundos de las tribus Awajún-Wampis, al contrario, se trata de gracias de origen hispano, pero por lo menos no anglosajón como ”Yaneth ”.
El promotor de Ollantilandia, que se ufana de impedir el libre tránsito en El Cenepa, no obtuvo visa a los Estados Unidos de América.
Fuente: AIDESEP y agenciaperu.com
Maslucán renunciará a Gana Perú si avalan fraude en Amazonas
El congresista electo por Amazonas Alfonso Maslucán afirmó que renunciaría a Gana Perú si esta agrupación avala el presunto fraude electoral que asegura se registró en esa región el último 10 de abril. Dijo contar con informes periciales y del fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que responsabilizan al personero legal de Gana Perú Marco Barboza.
En diálogo con RPP Noticias, sostuvo tener pruebas que confirman las irregularidades, como el llenado de actas para un solo partido y candidato.
“Es indignante lo que ha sucedido en la región Amazonas en este último proceso electoral, se ha producido un fraude totalmente vergonzoso”, advirtió.
Dijo contar con informes periciales y del fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que responsabilizan al personero legal de Gana Perú Marco Barboza.
Maslucán dijo que dicha agrupación debe expulsar a Barboza por corrupto, dado que representando al Partido Nacionalista pidió el archivamiento de este caso.
JNE remite actas electorales al Ministerio Público
Las siguientes actas de elección congresal: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019, 900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731, 213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850, 214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, han sido remitidas al Ministerio Público por el Jurado Nacional de Elecciones, a efectos de que se investigue y en caso de verificar que hubo falsificación, se efectúe la denuncia correspondiente.
En un comunicado de prensa, Gana Perú señala que frente a las declaraciones del actual congresista nacionalista por Amazonas, quien acusa al personero legal Marco Barboza de haber realizado acciones en su contra ante el Jurado Nacional de Elecciones para favorecer al candidato Eduardo Nayap Kinin; el partido liderado por Ollanta Humala no intervendrá en el caso hasta que el JNE no resuelva la situación.
Asimismo, exhortan a Maslucán y Nayap a que resuelvan sus diferencias en el interior del partido y esperen la resolución final de los órganos electorales competentes.
Como se recuerda, Maslucán señaló que la oficina departamental de ONPE, en un informe técnico, encontró indicios de adulteración en 23 actas a favor de Nayap, pero increíblemente, el Jurado Electoral Especial de Bagua no las anuló, sino que las dio como válidas. Por tanto el Congresista Maslucán apeló al JNE mediante un Recurso Extraordinario que fue declarado improcedente.
Fuente: CPN Noticias y RPP.
ESCOPETA MONTESINISTA DE DOS CAÑONES
Existiendo pericias grafotécnicas que demuestran el fraude consumado mediante la evidente alteración de actas, Marco León Felipe Barboza Tello -personero legal nacional del Partido Gana Perú acreditado ante el JNE- solicita desestimiento de apelación de nulidad de Distrito Electoral correspondiente a la provincia de Condorcanqui y el distrito de Imaza (Bagua).
Esta solicitud irregular no solamente atenta contra la democracia y el proceso electoral, sino que desconoce la votación popular obtenida por el militante de su propia organización política Gana Perú para favorecer a un invitado descartado por Perú Posible; además atenta contra el articulo 2 inciso 20 parrafo primero de la Constitución Política del Estado, el mismo que establece taxativamente el derecho de toda persona “a formular peticiones, individual o colectivamente por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad”.
A manera de ejemplo, existe una mesa de votación con 120 electores, donde figuran 133 votos a favor del candidato Nº3 de Gana Perú por Amazonas.
Ollantilandia: anforazo en El Cenepa, ¿se repetirá en la segunda vuelta?
En el distrito El Cenepa, Gana Perú obtuvo el 99.062% de los votos. La elección fraudulenta, al estilo Goebbels, fue realizada con proselitismo a favor de un partido y candidato único que amenaza a los opositores internos. ¿De qué pluralismo político podemos hablar? ¿Adonde estaba mirando Transparencia? ¿Qué sucedió con los veedores internacionales?
Con fecha 23 de abril, el congresista y candidato a la reelección por dicho cargo representando a la agrupación política GANA PERU, José Alfonso Musculan Culqui, con la firma del personero legal titular de dicho partido ante el Jurado Electoral Especial de Bagua, Rodil Bravo Gonzales y la rubrica del abogado, Mario Jiménez Valdivieso, presentaron ante el Jurado Especial Electoral de Bagua, un recurso de apelación a la resolución expedida por la misma instancia de fecha 20 de abril que declaraba improcedente el pedido de Maslucan Culqui, de declarar nula las elecciones en Condorcanqui e Imaza, lugares donde Eduardo Nayap Quinin obtuvo uno de los mayores caudales electorales para su triunfo en las pasadas elecciones generales del 10 de abril.
“El personero legal debidamente acreditado ante el JEE de Bagua y José Alfonso Maslucan Culqui candidato con el No 1 al Congreso de la República por Gana Perú, por derecho propio, interpone recurso de apelación a la resolución Nº 00001-2011-JEE-Bagua/JNE de fecha 20 de abril del presente año, por no encontrarla arreglada a ley” refiere el citado recurso. Sostiene por ejemplo que la referida resolución materia de la presente impugnación, no resuelve el fondo de pedido de nulidad sustentada en falsificación de firmas de electores e irregularidades graves que vician el proceso, entre otras por la conformación de los miembros de mesa de sufragio por hermanos en contravención de la ley electoral que la prohíbe ex profesamente. El recurso también aclara las apreciaciones del jurado electoral en su resolución Nº 00001-2011-JEE-BAGUA/JNE en el sentido que había desautorizado la impugnación presentada anteriormente por Maslucan Culqui ante dicha instancia por considerar que única persona autorizada para impugnar resoluciones y solicitar nulidad de estas es el personero legal o alterno de los partidos políticos, alianzas, agrupaciones o listas independientes y no el candidato debido a que no tiene personería para impugnar o solicitar la nulidad de las elecciones. “Dicho criterio contraviene el principio antes señalado de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva el que también implica el derecho constitucional a la legitima defensa el que se me ha sido desconocido en la resolución materia de impugnación, toda vez que la resolución que resuelva la controversia formulada, afectará directamente al recurrente” aclara el recurso de apelación presentado por José Alfonso Maslucan Culqui. Indica además que el recurrente no ha interpuesto nulidad de actas electorales para que se señale un termino legal de 3 días naturales a partir del día siguiente de la elección, “como en forma aparente se pretende justificar la resolución materia de impugnación, toda vez que dichas nulidades son interpuestas por los personeros de mesa y en la propia acta de escrutinio… lo que estoy deduciendo es la nulidad de las elecciones realizadas en Condorcanqui e Imaza. El recurso precisa que las nulidades están sustentadas en hechos irregulares revestidos incluso de actos dolosos que han sido ejecutados con la complicidad de los propios miembros de mesa, consistentes en falsificación de firmas de los electores en un caso y en otro con la permisibilidad de estos, es decir de los miembros de mesa, los que han alterado los resultados el mismo día 10 de abril del 2011. “Lo que pasa es que se han descubierto después de los tres días del plazo que da la norma para interponer la impugnación, al ir acumulándose una serie de indicios posteriores a esos tres días, plazo brevísimo que da el reglamento, razón por la cual subsiste la falta de justicia en la resolución de rechazo a mi petitorio de nulidad basada en hechos graves…existe vicios de nulidad imposibles de ser superados o convalidados legalmente hechos que se han producido en las mesas de sufragio de Imaza en Bagua y en los distritos de Nieva y Cenepa en Condorcanqui, donde adolecen de nulidad al 100 por ciento que se confirmará con las pericias grafotécnicas correspondientes, que equivalen a mas de 2 mil 496 votos nulos” expresa.
Maslucan Culqui, su abogado y el personero legal de GANA PERU que lidera Ollanta Humala incluso hacen expresa referencia al articulo 359 del código penal donde establece que los atentados contra el derecho a sufragio “será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años el que, con propósito de impedir o alterar el resultado de un proceso o favorecer y perjudicar a un candidato u organización política realiza cualquiera de las acciones siguientes: altera de cualquier manera, el resultado de una elección. Por ultimo da cuenta que la ley general de elecciones establece la postestad de los jurados electorales especiales de poder declarar la nulidad de la votación realizada en las mesas de sufragio en uno de los siguientes casos como: “cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno, intimidación, violencia para inclinar la votación a favor de una lista de candidatos o determinado candidato”. Posteriormente, fue admitido el recurso de apelación presentado por José Maslucan Culqui, contra las resoluciones Nº 00001 y 00002 2011 de fecha 20 de abril del Jurado Electoral Especial de Bagua que declaraba improcedente la nulidad de las elecciones en Condorcanqui y el distrito de Imaza. El JEE de Bagua dispone agregar sus antecedentes los documentos presentados por Maslucan Culqui y remitir al Jurado Nacional de Elecciones en Lima todo lo actuado conforme lo establece el articulo 3 de la resolución No 0094- 2011-JNE.
FAVORECIDO CON EL FRAUDE DICE QUE SE SIENTE INDIGNADO
El diario AHORA posteriormente se logró contactar con el candidato por Amazonas, Eduardo Nayap Quinin, quien no dejó de mostrar su indignación frente a la actitud del congresista Maslucan Culqui, cuya acción no es la de un verdadero amigo. “Trata de desconocer mi triunfo logrado con mucho esfuerzo y dedicación a través de las urnas, es una acción que me pone como una persona que trata de variar la opinión de todo un pueblo y eso nunca lo he hecho” refirió sumamente mortificado. Además agregó su extrañeza debido al papel que venia desempeñando el personero legal de la propia agrupación de GANA PERU diciendo que estaba siendo utilizado por Maslucan Culqui, ya que no tuvo ninguna participación en la primera apelación. Por ultimo sostuvo que si bien el tema era un problema interno del partido en Amazonas, informó que sobre estos hechos ya se había logrado comunicar con la dirigencia nacional de Gana Perú en Lima, quienes le han dado su respaldo y confianza asegurándole que el problema iba a llegar a una buena solución para su persona.
El congresista José Alfonso Maslucán Culqui ha solicitado al Jurado Electoral Especial de Bagua la nulidad del proceso electoral en la provincia de Condorcanqui y en el distrito de Imaza (Bagua) debido al fraude realizado el mismo día de las elecciones y la adulteración de las actas electorales:
EXPEDIENTE N° 00424-2011-001
VISTO el escrito de apelación presentado por Rodil Bravo Gonzáles personero legal de la Organización “Gana Perú” y José Maslucán Culqui candidato al Congreso de la República por Amazonas, quienes interponen Recurso de Apelación contra las Resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 que resuelve el Pedido de Nulidad del Proceso Electoral en la provincia de Condorcanqui y del distrito de Imaza provincia de Bagua.
CONSIDERANDO
Que, Rodil Bravo Gonzáles, personero legal de la Organización Política “Gana Perú” no es parte en el proceso que ha iniciado don José Alfonso Maslucán Culqui, razón por la que no tiene personería para impugnar las resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 expedida por este JEE declarando IMPROCEDENTE la petición de Nulidad formulada por José Alfonso Maslucán Culqui. Sin embargo, el escrito viene firmado también por éste último; es decir, por José Maslucán Culqui quien interviene personalmente en el pedido de nulidad; de tal manera que el JEE debe pronunciarse respecto de éste.
El escrito ha sido presentado dentro del plazo que establece el artículo 3 de la Resolución Nº 0094-2011-JNE; adjunta el recibo de tasa por derecho de apelación, así como lleva la firma del abogado cuya habilitación está acreditada con el Certificado que ha presentado con el escrito de Pedido de Nulidad y que ha sido resuelto por la resolución que impugna. Siendo así, el escrito reúne los requisitos de forma para conceder apelación y por consiguiente debe atenderse en este extremo.
Por tanto, el Pleno del Jurado Electoral Especial de Bagua en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo primero.- CONCEDER el recurso de apelación presentado por el ciudadano José Maslucán Culqui candidato al Congreso de la República por Amazonas, contra las Resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 que declara IMPROCEDENTE la nulidad de elecciones en la Provincia de Condorcanqui y en el distrito de Imaza de la provincia de Bagua, y que dispone AGREGAR a sus antecedentes los documentos presentados por José Alfonso Maslucán Culqui, respectivamente.
Artículo segundo.- REMITIR al Jurado Nacional de Elecciones todo lo actuado, conforme lo establece el artículo 3 de la Resolución Nº 0094-2011-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Presidente: Carril Diaz, Nelson Orestes.
Primer miembro: Carranza Lozada, Carlos Maolenin
Segundo miembro: Roman Correa, Nilton Jhonni
Secretario: Estraver Narro, Sonia Karin
Fuente: Jurado Nacional de Elecciones, Frecuencia Latina, Diarios AHORA y El Comercio.
Jareth Solís: militante de Gana Perú
El Instituto Prensa y Sociedad informa que el 6 de mayo de 2011, el periodista Jaime De Althaus, conductor del programa La Hora N, de Canal N, fue atacado por una turba de unos cien manifestantes integrantes del Colectivo Dignidad, una organización promovida en Facebook y creada en el contexto electoral para protestar contra los medios de comunicación a quienes califican como la “dictadura de la prensa”. De Althaus se retiraba en su automóvil de las instalaciones del canal cuando fue sorprendido por la turba.
El periodista conduce un espacio de entrevistas y análisis político en el que critica a Humala. Los ataques a De Althaus fueron físicos, desde empujones a patadas a su auto; y también verbales, que consistieron en una serie de insultos criticando su línea periodística.
El programa “Prensa Libre”, al aire cuando se produjo el ataque, mostró imágenes captadas por las cámaras de seguridad de Canal N, e informó que los atacantes serían simpatizantes del candidato Ollanta Humala. Daniel Abugattás Majluf, vocero del partido de Humala, Gana Perú, condenó públicamente los hechos y aseguró que los atacantes no son militantes de su movimiento. Sin embargo, los agresores, que no tenían distintivos partidarios, fustigaban abiertamente la postura editorial del periodista mediante insultos y otros agravios, por lo que el IPYS concluye que al margen de su militancia o no en Gana Perú son simpatizantes de Humala.
El IPYS confirmó que en marzo pasado, antes de la primera vuelta electoral, el reportero Gerardo Reina de RPP y su camarógrafo, Kevin Romero, mientras cubrían en Arequipa un recorrido del entonces candidato Alejandro Toledo, fueron atacados por una turba que gritaban vivas a Humala e insultos a Toledo. Reina logró esquivar a los manifestantes pero Romero, a quien abrieron su maletín de trabajo, fue víctima de golpes e insultos.
El IPYS condena estas agresiones e insta a la dirigencia de Gana Perú a identificar la infiltración en sus filas de elementos violentistas.
Mediante Nota de Prensa N°137/2011/ OCII/DP, la Defensoría del Pueblo también rechazó la agresión, expresando su solidaridad al periodista Jaime de Althaus y solicitando investigar dichos actos para determinar responsables.
El Defensor del Pueblo en funciones, Eduardo Vega, expresó su solidaridad al periodista frente a la agresión de la que fue víctima –el viernes último- a la salida de su programa.
La Defensoría del Pueblo “rechaza rotundamente cualquier acto de violencia e intolerancia que afecte a la libertad de prensa y a periodistas destacados”, acotó Eduardo Vega.
Vega agregó que la libertad de prensa, el debate de ideas y la no violencia son fundamentales en nuestra democracia, a la que todos debemos contribuir a consolidar.
Nada justifica los actos de violencia registrados en los últimos días en el marco del proceso electoral en marcha, por lo que exhortó a las autoridades pertinentes a iniciar las investigaciones a fin de determinar responsabilidades.

El golpista felón
Por Jaime Bayly
UNO
Cuando Ollanta Humala era teniente coronel en actividad del Ejército peruano, y cuando el presidente democrático Alejandro Toledo envió al teniente coronel Ollanta Humala como agregado militar primero a París y luego a Seúl, Ollanta Humala permitió que, quincena a quincena, se repartiera gratuitamente en el Perú un periódico titulado “Ollanta” (no Antauro: Ollanta), en el que se insultaba con las peores bajezas al presidente Toledo, se arengaba a los lectores de “Ollanta” a dar un golpe y derribar al gobierno de Toledo, se afirmaba que el gobierno de Toledo había perdido la legitimidad democrática y se hacía apología de la violencia en un lenguaje descaradamente terrorista. El teniente coronel Ollanta Humala, cobrando sueldo del gobierno de Toledo en París y luego en Seúl, permitía y alentaba al mismo tiempo que un pasquín repugnante, con su nombre “Ollanta” como gran titular, exigiese con lenguaje procaz y en tono injurioso y abiertamente antidemocrático el golpe militar contra el gobierno de Toledo. Por consiguiente, el teniente coronel Ollanta Humala era un soldado traidor, un oficial felón, un golpista encubierto conspirando activamente, cada quincena, contra la democracia peruana, al tiempo que, con absoluta desfachatez, cobraba su sueldo en París y Seúl de la misma democracia peruana que él pretendía dinamitar. En los años 2002, 2003 y 2004 en que el venenoso pasquín “Ollanta” exigió en titulares tremebundos la insurgencia popular y el derrocamiento del gobierno legítimo de Toledo, ni una sola vez el teniente coronel en actividad Ollanta Humala hizo un gesto público de repudio o protesta frente a un periódico que llevaba su nombre, que publicaba su foto en la portada diciendo “Exclusivo desde Francia: Comandante Ollanta Humala: Mi preocupación es estar seguro hacia dónde debe apuntar el filo de mi espada” (Quincenario “Ollanta”, 14 de agosto de 2003). En esos tres años, el teniente coronel Ollanta Humala no mandó una sola carta a los periódicos desmarcándose del contenido vicioso y terrorista del panfleto “Ollanta”, no presentó una sola demanda judicial para evitar que ese libelo abyecto usara su nombre “Ollanta” (que, por lo demás, no es un nombre frecuente entre los peruanos), no emitió declaración pública alguna condenando el periódico “Ollanta”, no hizo el más leve gesto para dejar constancia ante la historia de que ese periódico golpista, sedicioso, que preparó el terreno para el Andahuaylazo, no representaba sus ideas políticas. El teniente coronel Ollanta Humala bien callado y contento se quedó, porque entonces estaba convencido de que el periódico golpista “Ollanta”, que le repartía quincenalmente su hermano Antauro (y que con seguridad se imprimía con dineros llegados desde la Venezuela), estaba lanzando y apuntalando su carrera política y abriéndole las puertas a la captura del poder, tal como lo había educado su padre Isaac, comunista ortodoxo de la vieja guardia. Por eso publicaban las fotos de Ollanta Humala en la portada glorificándolo, exaltándolo, diciendo “Mi preocupación es hacia dónde debe apuntar el filo de mi espada”. Su preocupación no era preservar la democracia y respetar la paz. Su preocupación era blandir su espada filuda y capturar el poder.
DOS
Siendo agregado militar en París del presidente democrático Toledo, el teniente coronel Ollanta Humala permitió que su periódico “Ollanta” titulase: “El Perú ya no es Nación, ahora es Colonia” (Quincenario “Ollanta”, febrero 2003), “¿Habrá Presidente Más Pelele? Toledo degenera al Perú en hazmerreír mundial” (“Ollanta”, marzo 2003), “La República Criolla debe agonizar más rápidamente” (“Ollanta”, agosto 2003), “¡Tiro al Traidor! ¡Del 2004 no pasa la Putrefacta Republiqueta Criolla!” (“Ollanta”, diciembre 2003), “¡Con Dos Cacerinas se Compone el Estado de Derecho!” (“Ollanta”, enero 2004), “¡Pueblo en Marcha! ¡Abajo el Tirano!” (“Ollanta”, febrero 2004). Harto de esa inmunda campaña golpista que el teniente coronel Ollanta Humala permitía y alentaba en el periódico “Ollanta”, el presidente Toledo castigó a Ollanta Humala mudándolo, como agregado militar muy bien remunerado, de París a Seúl. Pero como las injurias y las diatribas no cesaban, y como Ollanta y Antauro Humala exigían un golpe contra el gobierno democrático, el presidente Toledo hizo lo que tenía que hacer: a finales de 2004, ordenó al Comandante General del Ejército que diera de baja, por golpista, por traidor a la democracia, por felón, al teniente coronel Ollanta Humala, que en efecto fue expulsado deshonrosamente del Ejército peruano los últimos días de 2004. Quedó entonces muy claro que Ollanta Humala era un conspirador contra la democracia que presidía Alejandro Toledo y que era un militar fracasado que había sido dado de baja por promover el golpe de Estado contra un gobierno legítimo nacido de la voluntad popular.
TRES
Como consecuencia de la humillación que sufrió al ver interrumpida su carrera militar (una carrera que debía continuar hasta 2016), y furioso con el presidente Toledo, quien con toda justicia había ordenado su destitución, el teniente coronel dado de baja Ollanta Humala tomó una represalia inmediata contra Toledo, es decir se vengó o intentó vengarse de quien lo había expulsado del Ejército. En efecto, Ollanta Humala quiso expulsar a Toledo del gobierno, mediante un golpe militar que su hermano Antauro perpetró en Andahuaylas hace seis años, al comenzar el 2005, golpe que causó la muerte de cuatro policías inocentes, cuya comisaría fue emboscada por la gavilla de hampones golpistas comandados por Antauro Humala. Ollanta Humala ha declarado en días recientes que no tuvo “arte ni parte” en ese golpe militar de Andahuaylas. Ollanta Humala miente. Cuando ocurrió dicho golpe, y a sabiendas de que habían muerto cuatro policías, Ollanta Humala declaró desde Seúl: “Llamo a desconocer la democracia de Toledo, que ha perdido la soberanía y la legitimidad”; declaró desde Seúl después del golpe: “Llamo a la insurgencia popular, y así lo demando”; declaró desde Seúl después del golpe: “Respaldo la acción política viril de mi hermano, que es la insurgencia”; declaró desde Seúl después del golpe que los golpistas “Son militares y están haciendo el trabajo que saben hacer”; declaró desde Seúl después del golpe que los golpistas asesinos “No son subversivos, son patriotas que se sienten estafados por un gobierno que nos ha robado la democracia”. Por lo tanto, el teniente coronel dado de baja por golpista Ollanta Humala no sólo alentó y reclamó el golpe militar contra la democracia de Toledo en su periódico “Ollanta” los años 2002, 2003 y 2004, sino que, una vez producido ese golpe, y muertos cuatro policías, Ollanta Humala justificó el golpe, aplaudió el golpe, respaldó el golpe como “una acción viril” y dijo que los golpistas asesinos “son unos patriotas”.
CUATRO
Queda demostrado que el teniente coronel dado de baja por golpista Ollanta Humala conspiró contra la democracia peruana, pidió una y otra vez el golpe militar contra el presidente Toledo desde su periódico “Ollanta”, lanzó una proclama golpista desde Seúl el 1 de enero de 2005 afirmando que el gobierno de Toledo no era democrático ni legítimo y que por consiguiente se justificaba una insurgencia popular para derribarlo y, en una entrevista con Jesús Miguel Calderón, de Radioprogramas del Perú, emitida el 1 de enero de 2005, aplaudió el golpe fallido de Andahuaylas. Dijo “respaldo la acción política de mi hermano que es la insurgencia”, dijo que el golpe de Andahuaylas era “una acción viril”, aplaudió a los golpistas y afirmó en tono inflamado que los golpistas asesinos “no son subversivos, son unos patriotas”. Es un hecho histórico probado más allá de la duda razonable que el teniente coronel dado de baja Ollanta Humala fue el autor intelectual y el cómplice moral de un golpe sangriento contra la democracia peruana ocurrido hace seis años, golpe que provocó la muerte de cuatro policías inocentes. Un soldado desleal, un golpista felón, un apologista de la violencia, un admirador de asesinos a quienes llamó “patriotas”, no merece ser presidente del Perú.
Fuente: Perú 21.
Vargas Llosa obnubilado novelista
Me temía. Sabía -no me pregunten por qué- que Mario Vargas Llosa, con el soñado Nobel ya en la mano, iba a convertirse en el magno portavoz de quienes cortan el jamón. Es decir, que sin las prudencias que mantenía para no enemistarse con los jurados progres de la Academia Sueca. Vargas Llosa se despojaría de remilgos y de coquetas máscaras y aparecería, por fin, como lo que es: uno de los más talentosos escribidores del sistema mundial de dominación.
Y allí está su discurso en Estocolmo: una pieza que la Rand Corporation hubiese aprobado, Ronald Reagan aplaudido y Benjamín Netanyahu celebrado hasta el delirio.
Vargas Llosa ha condenado al terrorismo, pero sólo a una de sus versiones: la islámica, esa respuesta salvaje y repudiable a tantos años de abuso y dominación. Ni una sola mención al terrorismo de Estado: ni al de los Estados Unidos –extendido de modo planetario como una metástasis de la estupidez– ni al de su filial israelí, concentrado en una diminuta franja a la que le llueven, cada vez que el gobierno de Tel Aviv lo considera necesario, balas de uranio empobrecido, bombas de racimo, fósforo ardiente.
Vargas Llosa lo ha dicho con todas sus letras: “Defendamos la democracia liberal”. ¡Qué franqueza y qué vacuidad de frase!
O sea que el escritor que ha pregonado siempre que la literatura enmienda a la realidad, postula, al mismo tiempo, desde su flamante Olimpo. la resignación ante lo que considera insuperable: LA DEMOCRACIA LIBERAL (las mayúsculas son mías, pero interpretan el énfasis vargasllosiano).
Porque, dejémonos de monsergas: ¿Qué es la democracia liberal? ¿La de Estados Unidos, donde si quieres mejorar la salud pública dándosela a quienes no están cubiertos tienes que enfrentar a un ejército de analfabetos cívicos encabezados por Sarah Palin, ejército que, al final, paraliza o esteriliza tus proyectos? ¿O la de Chile, que nació en el mar de sangre de Pinochet y continúa hoy con un enorme grado de desigualdad y con el desconocimiento de los derechos mapuches? ¿O la del Perú, parida en el golpe de Estado de Fujimori y ahondada hoy por un farsante, con quien Vargas Llosa se ha amistado, que dice que la plata viene sola cuando la verdad es que viene acompañada de una licitación, una ley a domicilio, o una gran concesión fraudulenta, y que añade que si Humala gana las elecciones él promoverá un golpe de Estado? ¿Esa es la democracia liberal por la que debemos, como caballeros andantes, luchar hasta morir?
¿La democracia liberal es la del cómico Menem o la del trágico Lobo? ¿La de Sarkozy –ese Petain sin batallas–, o la de Berlusconi, ese Casanova sin gracia? ¿O la de Rodríguez Zapatero, ese señor que acepta que los estadounidenses usen las pistas de aterrizaje de España para sus vuelos con carga humana clandestina? Vargas Llosa callaría si alguien le pidiera precisiones. Pero no calla lo que su astucia y su vanidad le dictan -astucia para congraciarse con los grandes mercados y vanidad para erigirse en voz de una muy supuesta conciencia mundial–. Por eso usa groseramente el podio del Nobel para condenar la dictadura de Cuba y los “populismos payasos” que se le parecen. Y menciona a Venezuela, Nicaragua y Bolivia. ¿Cómo se puede caer tan bajo en la ceremonia de lectura oficial de un discurso por el premio Nobel? ¿Qué derecho puede esgrimirse para ese vertido de insultos? ¿Y si hay populismos payasos no habrá también corretaje de novelistas?
Una cosa es segura: esas frases de callejón también las habrían firmado Condoleeza Rice y la Fox News.
Y luego, ironizando respecto del nacionalismo, otro asunto que le inflama la vejiga, Vargas Llosa habla de “los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos”. No es la única frase huachafamente esdrújula de ese texto leído en Suecia.
Fueron muchas, la verdad. Aquí va otra: “las noches estrelladas de esa tierra caliente”. Y aquí otra, en alusión a la dramaturgia: “Otra de sus formas excelsas (de la literatura)”. En fin, dio la impresión de que Vargas Llosa había escrito ese discurso pensando, casi como un escolar, en frases sonoras mucho más que en ideas nutritivas.
Lo que creo que pasó es que Vargas Llosa no entendió que no lo estaban premiando por su militancia de libertario falaz y pistón ideológico del viejo Occidente. Ni entendió que el galardón no se lo estaban dando al feroz defensor de lo establecido. Ni se enteró de que los discursos del Nobel suelen tener moderación, elegancia y un cierto ecumenismo.
A Vargas Llosa se le salió el cursi arequipeñolimeñísimo que lleva adentro. Y no hablo del llanto que interrumpió su discurso –llanto legítimo, comprensible y hasta conmovedor–. Hablo de su impertinencia para pontificar, en un escenario inadecuado y desde ese sectarismo conservador que hace años lo esclaviza, repitiendo los lugares comunes del Tea Party y haciéndose eco de las sobras de Francis Fukuyama. Hablo de la pena de haber desperdiciado una gran oportunidad para que el escritor que admiramos nos dijera qué piensa del porvenir del libro, de la literatura industrial, del angosto terreno que le ha quedado a la poesía, del éxito como enemigo moderno de la calidad y la locura creadora, de la mafia de las editoras.
Hace muchos años, como creo haber dicho, fui un lector febril de Vargas Llosa. Ahora que estoy leyendo El sueño del celta compruebo que esa antigua admiración ha muerto. No me gusta en qué escritor se ha convertido Vargas Llosa: lineal como un durmiente, cuerdo como una cena de negocios, eficaz como una mano de pintura. Tampoco me gusta qué personaje ha llegado a ser Vargas Llosa: tan narcisista que le cuenta a la Academia cómo cambió el pantalón corto por el largo, cómo empezó a declararse a las chicas y cuánto odia la plaga del nacionalismo (aunque vive en una Europa que practica la xenofobia, una suerte de nacionalismo masivo y federado).
¿Dónde quedó el escritor del desacato que alguna vez habló en la entrega del premio Rómulo Gallegos? ¿Dónde el intelectual que luchó por la libertad de Heberto Padilla –el gran poeta que el estalinista Fidel Castro mandó encarcelar– pero que no era ni quería ser un funcionario intelectual de los usurpadores de Guantánamo? ¿Dónde está el Vargas Llosa que quisimos tanto? Nadie lo sabe. Ni él mismo.
Lo que sí sé, conociendo algunos aspectos de la pareja, es que el Vargas Llosa reaccionario hasta la hipérbole que habló en Estocolmo es el Vargas Llosa que durante años, a punta de paciencia, truenos y dulzuras, moldeó para sí Patricia Llosa de Vargas Llosa. Por ratos tuve la idea insensata de que el Nobel se lo debieron dar a ella.
Aquí en Lima, por supuesto, la corte de aduladores impávidos del escritor se deshizo en elogios. Lima, como se sabe, es una ciudad virreinal.
Fuente: Hildebrandt en sus trece.

Por Ricardo Uceda
El momento de mayor peligro del modelo económico fue la campaña presidencial del 2006, en la que Ollanta Humala pudo ser presidente del Perú. Su programa de gobierno extendía desde sus primeras líneas una partida de defunción al “modelo neoliberal”, y nadie duda de que el cambio hubiera sido radical. Sus rivales eran Lourdes Flores y Alan García, ninguno de los cuales desandaría lo recorrido. La victoria final de Alan García constituyó entonces, en sí misma, el más importante momento de reafirmación política del modelo. Dicho de otro modo, su salvación.
¿Cómo lo hizo? Esta vez García eligió un jefe de campaña atípico: el economista Hernán Garrido Lecca. Habían estado distanciados en el primer gobierno aprista, pero se reconciliaron cuando el ex presidente volvió, en el 2001, para competir en las elecciones que siguieron a la caída de Fujimori. Por entonces, desde fuera del APRA, Garrido Lecca integraba un movimiento de socialdemócratas sin partido. Además, se había especializado en defender a los consumidores. Las tarifas que estaba cobrando Telefónica, monopolizadora de los servicios de telefonía desde la privatización de la Compañía Peruana de Teléfonos, eran todo un tema. Alan García se lo tomó para la campaña electoral y lo desarrolló brillantemente. Otro problema muy bien detonado fueron los services, comercializadoras de trabajadores, a quienes se explotaba con descaro.
García ya era otro. Criticaba las tarifas, pero en el fondo no la privatización. En Europa, no solo había visto la caída del muro de Berlín sino el comportamiento de los socialdemócratas europeos que defendían las inversiones sin rubor y al mismo tiempo los postulados de la causa, el Estado con rostro humano. Quería atraer al capital, reconciliarse con los empresarios y darse una imagen de auténtico garante de sus inversiones. Esto, por supuesto, no había que decírselo así a los electores. Al año siguiente, García se contaría entre quienes se opusieron a la privatización de EGASA y EDEGEL en Arequipa, el drama de nuestra anterior historia. Se trataba de derechizarse en el gobierno, no antes ni después. Un amigo de García que cenó con él en París antes de que regresara al Perú para la campaña, asegura que su viraje ideológico ya había concluido en el 2001. Cuando comenzó la campaña, ya era el que sería. “Había roto el tabique que a tantos izquierdistas les impide comulgar con el capital, y una vez roto ese tabique hay otra historia. Puedes negociar, familiarizarte, intimar con él. No hay límites”. Esto podría explicar, en su segundo gobierno, la impaciencia de García por promover -diríase imponer- la inversión privada en ambientes hostiles a la misma, que requerían un trabajo político previo.
A comienzos de enero del 2006, cuando García le propuso a Garrido Lecca dirigir la campaña, estaba en tercer lugar en las encuestas, detrás de Lourdes Flores y Ollanta Humala. En su primera reunión, el candidato le preguntó al jefe de campaña.
– ¿Con quién queremos pasar a la segunda vuelta?
– Con Ollanta Humala, sin duda.
García se mostró de acuerdo. Enfrentado con Flores, era más posible que perdiera que con Humala.
Esta primera y en apariencia simple decisión fue una de las tres ideas principales que determinaron que García derrotara a Humala en aquella elección. Llevada a la práctica, significaba que el centro de los ataques sería Lourdes Flores y que a Humala se le dejaría correr. Desde el comienzo, quedó establecido que Flores sería la “Candidata de los Ricos”. La frase pegó, pese a que las propuestas de Lourdes Flores no eran particularmente derechistas. Pero era cierto que los sectores pudientes la preferían a Ollanta o a García. Diríase que por ello su asociación con los ricos fue aceptada con tanta naturalidad.
Por otra parte, García y Garrido Lecca contaban con que los medios de comunicación que se opusieran a su candidatura destacarían a Humala, principalmente para presentarlo como un enorme peligro. Este alarmismo, según el razonamiento, a la larga favorecería a Humala, al ponerlo en escena. Era lo que ellos querían: que el ex militar pasara a la segunda vuelta.
La segunda idea consistió en buscar un mecanismo que lograra que Alan García, o su candidatura, fuera aceptada positivamente por la gente. Garrido Lecca lo explicaba diciendo que había que “romper el hielo” con el electorado. Logró que en un primer momento Alan García no apareciera en la televisión haciendo propuestas y lanzando conceptos. Antes tendría que haber algo que lo conectara emocionalmente con los electores. En la campaña del 2001, este recurso había sido empleado con gran éxito por Hugo Otero. Alan García grabó un spot cantando “Contigo Perú” con el Zambo Cavero, y la simpatía de García, demonizado durante diez años, creció en amplios sectores populares.
La oportunidad se presentó cuando, en una actividad con jóvenes, Garrido Lecca observó cómo todos bailaban reggaetón. Lo disfrutaban más que otros bailes que los animadores de la reunión ponían. Él no conocía el reggaetón, le disgustaba, pero indudablemente era un gran medio para conectarse con los jóvenes. Fue el germen de la idea de hacer un spot en que estrellitas apristas bailaran reggaetón. No había otro mensaje: ellas bailando y al final un llamado para marcar la estrella del APRA en el voto. Cuando el spot fue presentado a la Comisión Política del APRA, hubo una rechifla generalizada. Cómo es posible, decían unos dirigentes, que un partido de más de ochenta años no presente una sola idea sobre los problemas del país. El APRA no es la Coca Cola, decían otros. Sin embargo, García estuvo de acuerdo con la idea, y el spot fue difundido y se convirtió en un éxito. Los ambulantes empezaron a vender estrellitas reggaetoneras en las calles de Lima. A finales de marzo, a diez días de las elecciones, García crecía sostenidamente hacia el segundo puesto y Lourdes Flores descendía. Por estrecho margen, Flores quedó fuera de la competencia.
La tercera idea se puso en práctica en la segunda vuelta, y consistió en provocar a Hugo Chávez para que se pronunciara sobre el Perú. García provocó a Chávez llamándolo “caradura”, por oponerse a que países latinoamericanos suscribieran TLC con Estados Unidos mientras les vendía a los gringos la mayor parte del petróleo venezolano. Chávez respondió llamándolo “ladrón de cuatro esquinas”, entre otras lindezas, y le dijo públicamente a Humala:
– Ollanta, compadre, eche pa’lante y salve al Perú, compañero, y tendrá todo nuestro apoyo.
La Cancillería peruana emitió una nota de protesta por las declaraciones de Chávez. El debate pasó a ser el apoyo del mandatario venezolano al candidato nacionalista. En los últimos días, este factor inesperado haría perder la presidencia a Ollanta Humala. En el mitin de final de campaña, el eslogan principal del APRA era: “O Chávez o el Perú”.
Fuente: Revista Poder.
Según James Lockhart Smith del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos (International Institute for Strategic Studies-IISS) de Londres, en el 2006, Chávez y su gobierno “invirtieron recursos en la campaña por conseguir la presidencia de Ollanta Humala en Perú, pero perdieron”.
Fuente: Diario Perú 21.

Chávez financió campaña del 2006
Por ANTONIO MARIA DELGADO
adelgado@elnuevoherald.com
El presidente venezolano Hugo Chávez envió a Perú maletas llenas de dinero para financiar la campaña de Ollanta Humala del 2006 y no hay razones para pensar que ahora no está detrás del masivo despliegue publicitario que mantiene al candidato izquierdista en la delantera de la actual contienda electoral, dijo el ex primer ministro peruano Pedro Pablo Kuczynski.
En una entrevista con El Nuevo Herald, el ex candidato presidencial destacó la importancia de los actuales comicios, diciendo que está en juego la continuidad de las políticas económicas que han permitido a Perú crecer a un ritmo de más de 8 por ciento anual a lo largo de los últimos años.
Kuczynski -quien quedó tercero en la primera vuelta electoral, detrás de Keiko Fujimori y Humala- dijo que éste último es el candidato que menos garantiza la continuidad y advirtió sobre sus estrechos vínculos con Chávez.
“Ciertamente, en la elección del 2006, el financiamiento [de la campaña de Humala] vino de Venezuela”, comentó Kuczynski. “Yo era el primer ministro en esa época y teníamos el tema bastante bien cubierto. Y no hay nada para pensar que en esta vuelta es distinto”.
Precisó que el dinero era enviado en maletas que ingresaban al país a través de la valija diplomática de la embajada venezolana y que luego eran entregadas secretamente a Humala.
“Midiendo el número de maletas que entraron, deberían ser sumas grandes, sin duda varios millones de dólares […]. Venían con mucha regularidad”, relató.
Esta no es la primera vez que Chávez es acusado de entrometerse en los asuntos internos de un país latinoamericano, otorgando financiamiento a candidatos de su preferencia.
Acusaciones similares han surgido en diversos países, la más escandalosa de ellas registrada en Argentina en el 2007, cuando un maletín con $800,000 presuntamente dirigidos para la campaña presidencial de la entonces candidata Cristina Fernández de Kirchner fue confiscado por las autoridades de aduanas.
Kuczynski dijo no tener dudas de que Chávez contribuyó con el financiamiento del masivo despliegue publicitario de Humala, el cual estuvo entre los mayores emprendidos en el espectro electoral de este año.
“La campaña de publicidad [de Humala] fue enorme”, comentó Kuczynski. “Nosotros gastamos algo más de $2 millones. La impresión en el mercado es que [el ex presidente Alejandro] Toledo gastó entre $15 y $20 millones y Ollanta [Humala] probablemente gastó mucho más que eso”.
Humala actualmente aventaja a Fujimori en las preferencias del electorado con una proporción de 42 frente a 36 por ciento, según los datos más recientes de la encuestadora Ipsos Apoyo sobre los comicios previstos para el 5 de junio.
Hasta el momento, Kuczynski ha evitado pronunciarse públicamente sobre cual de los dos candidatos respaldará en la segunda vuelta, pero admitió que los prospectos de una victoria por parte de Humala son más preocupantes que los de Fujimori.
“Aquí nos encontramos ante una gran disyuntiva, entre seguir como estamos, para continuar con políticas que aseguran bienestar económico, o tomar un giro hacia el nacionalismo y hacia la izquierda”, comentó.
Las políticas económicas adoptadas a lo largo de los últimos años han permitido al país mantener un acelerado ritmo de crecimiento, cercano al 9 por ciento con excepción del 2009, que fue un año malo para todo el mundo, dijo.
Ese crecimiento acompañado por una muy baja tasa de inflación ha permitido bajar el índice de pobreza del país desde un 50 por ciento a un 30 por ciento.
Aún es mucho lo que queda por hacer para mejorar las condiciones de vida de los sectores más humildes, pero un giro en la política económica anularía las posibilidades de hacerlo porque pondría en riesgo la prolongación del crecimiento económico, explicó.
Humala, en su campaña, ha señalado que se dispone a modificar el modelo económico para “priorizar la atención a los que menos tienen” y erradicar la pobreza.
“La propuesta del señor Humala y el equipo Gana Perú, es muy radical”, comentó Kuczynski. “Están hablando de estatizar una serie de actividades, de financiar pensiones de jubilación, utilizando quizás los fondos de pensiones actuales, que es un poco lo que se ha hecho en la Argentina […]. Es un giro hacia el nacionalismo y hacia la izquierda […]. Si entra Humala, yo no dudo de que habrá un cambio”.
Fuente: El Nuevo Herald.