Su entorno dice que Ollanta y Nadine lo traicionaron.
El dinero que yo les di no es para pedir cuentas ni para sacarlo en cara, lo que doy lo hago de corazón. No me siento traicionado, lo que hoy sé es que hay gente leal y gente desleal, gente que merece respeto y gente que no. En este escenario, ellos no merecen mi respeto.
¿En este escenario ellos son desleales?
Conmigo han sido completamente desleales sin duda alguna. No puedes perseguir a un amigo que no te ha hecho nada.
¿Y si ese amigo se portó mal?
Mirándote a los ojos, te aseguro que nunca me porté mal con ellos y que nunca tomé el nombre de ellos, en absoluto. Yo me alejé del nacionalismo el mismo día que ellos tomaron el poder porque cambiaron. Cuando vi a su ministro de Economía, entendí que serían más de lo mismo.
¿Nunca hizo lobby en el nombre de la pareja?
Jamás.
Sus propios amigos del nacionalismo lo niegan, dicen que en el 2011 usted era un satélite lejano.
La candidatura del presidente Humala tuvo el apoyo de 12 presidentes regionales elegidos en el 2010, 11 de ellos fueron llevados por mí. Yo creí en Ollanta Humala y luché por él, hice contactos regionales, pero ahora sé que fue un error creer en él. Pasó de una izquierda radical a un gobierno de derecha. En la historia de la República, este es el gobierno más pegado a la derecha que hemos tenido, por encima del de Fujimori. Humala está regalando el país a quien venga con un poco de plata.
¿La línea 2 del metro, la niña de los ojos de Humala, es acaso un regalo?
La línea 2 será motivo de una gran megacomisión en el siguiente gobierno. Las cifras son de locos, están equivocadas; el proceso se hizo con un solo postor, ese proyecto no va a costar menos de ocho mil millones de dólares y empezó en cinco mil. El gasoducto es también para un solo postor, iba a ser una concesión privada y la cambiaron a mixta. La historia del Perú hasta hoy es una historia de corrupción.
Y usted está metido en ella.
Yo no estoy metido, señorita.
Hay correos en que usted dice que debe defender a Antalsis con su vida, señor
¿Y cuál es el problema en defender a una empresa? Ese es un mensaje que yo le envío al accionista principal de Antalsis que me pide favores porque nos hicimos amigos.
¿Y todo absolutamente gratis?
¿Usted cree que en la vida todo es dinero? La gente que me conoce sabe de mi generosidad.
¿Usted me está diciendo que hizo lobbies a favor de empresas solo porque es buena gente?
Yo no hice ningún lobby. Yo apoyaba con ingenieros y maquinarias a Antalsis, y si ellos ganaban me daban la subcontrata de la obra, eso lo he dicho. Hice una sola subcontrata por un millón de soles.
Antalsis ganó contratos por 150 millones de soles…
Eso dicen…
Volvamos a su teoría. Usted dice que Ollanta y Nadine lo persiguen, ¿por qué razón?
Se sienten acogotados por la prensa y la oposición, que le dicen atrapen a Belaunde porque es tu socio, se olvidan de que los apoyé, que fuimos amigos. Primero es la política y que los amigos se vayan al carajo.
¿Entonces, usted sería el chivo expiatorio?
Por supuesto, soy el chivo expiatorio de este gobierno. Además, yo no soy conveniente en el 2016, porque en mi trajinar de campañas hice muy buenos contactos en todas las regiones. Yo soy un estorbo político para hacer un frente de izquierda; me queda claro por qué he sido perseguido por la DINI desde el principio.
¿Humala lo persigue porque usted tiene información?
Hay una fábula de que yo manejo información privilegiada de obras que se han hecho en este gobierno.
¿Me contaron que tiene información privilegiada del Ministerio de Vivienda?
Sí, es verdad. A través de muchos alcaldes amigos, sé que se les ha pedido dinero para que sus obras estén en las listas.
¿Y usted maneja información del dinero de la campaña de Humala?
Yo no veía el dinero del partido.
¿Es verdad que la plata era manejaba por Ilan?
Sí, claro, es el tesorero del partido. Hasta donde yo tengo entendido, él manejaba la plata.
Entonces, este gobierno es corrupto…
Este gobierno sí es corrupto, como todos los anteriores, y no se ha hecho absolutamente nada para combatir la corrupción, se han puesto anteojeras para hacerse los locos y los tontos.
¿Es verdad que Otárola le presentó a César Álvarez?
Sí, cuando buscaba candidato para el nacionalismo en Áncash él me sugirió a Álvarez, así lo conocí. De hecho, Otárola no es tan santo como parece. Ha salido en un canal de televisión que varios familiares de él están trabajando para el Estado, y si esto es verdad es porque él los colocó. ¿Eso es legal? No. ¿Eso es un acto de corrupción? Sí.
¿Entonces, el ministro Otárola es un corrupto?
Sí.
¿A Ana Jara la ayudó?
Antes de que fuera ministra sí. Le mandaba juguetes, cosas para alguna actividad como el Día de la Madre.
¿Cubrió su campaña?
No. Yo no he ayudado para sacar en cara ni para pedir favores, yo tengo mis convicciones políticas y pensé que con este proyecto íbamos a cambiar el país. Yo he ayudado sin pedir nada a cambio.
¿Y qué ganaba con eso?
Solo lo hacía para ayudar a la gente. Jamás pedí un favor a la ministra Ana Jara, pregúntele, jamás la llamé.
Usted ahora enfrenta un cuaderno de extradición por lavado de activos.
¿Sabe que ni siquiera han hecho un peritaje? Yo sí he hecho un peritaje de parte y no tengo desbalance patrimonial en lo absoluto. Del 2006 al 2014, gracias a Dios, mi patrimonio no ha crecido porque nos dedicamos a ayudar más a la gente que a pensar en nuestra propia inversión. Pero sí creo una cosa: si a mí me denuncian por lavado de activos y me piden prisión preventiva, ¿por qué no hacen lo mismo con la señora Heredia, con el señor Toledo o con la señora Keiko? ¿Por qué Keiko estuvo llevando un proceso en libertad? ¿Por qué yo con prisión preventiva y los otros libres, cuál es la diferencia? Las cosas como son: todos presos o todos libres. Si por una investigación de lavado de activos quieren meterme preso, que también metan presos a Nadine y a Toledo, que están investigados por lo mismo. Eso es igualdad. La señora Heredia está denunciada por lo mismo, pero sale su esposo, que es el presidente, y arremete; luego sale ella y quejan al fiscal. El señor Toledo sale y arremete, y denuncia una campaña política contra él y que se violó el plazo máximo. En mi caso, el plazo ya venció. Nos han aplicado 36 meses más de investigación a todos, vale decir que mi investigación acaba en el 2018 y el caso ocurrió en el 2011. ¿Qué están buscando?
Fuente: Diario El Comercio.

Gran aprecio por la ideología bolivariana

Por Ricardo Monzón- Diario Perú21.

¿Cree que la marcha de #NiUnaMenos logrará el objetivo de que el Poder Judicial preste más atención a sus fallos, sobre todo, en los casos de violencia contra la mujer?
El Perú está cambiando y es importante. Hay cada vez más movimientos ciudadanos capaces de llamar la atención masivamente sobre temas importantes en el país. La marcha hay que mirarla en el contexto de muchas otras que unen a los peruanos: La marcha después del atentado de Tarata, la gran marcha nacional del agua en el 2012, las marchas de los jóvenes en la Ley Pulpín y la repartija… Está surgiendo en el Perú, después de muchos años, un amplio movimiento ciudadano que, además, es espontáneo y se interconecta por canales nuevos, como el internet.
¿Qué rol cumplen en este tipo de movilizaciones los partidos políticos?
Anteriormente, en los años 70, los partidos políticos podían cumplir el rol de ser los grandes convocadores. Lo que deja claro este tipo de marchas es que ahora son los colectivos, la ciudadanía, las causas justas, las que se organizan sin un aparato burocrático. No ocurre con otras marchas, como la Pro Vida, donde se use el aparato institucional de alguien, como el que ejerce la iglesia. No hay un motivo ideológico ni un soporte burocrático, institucional o económico. Lo que hay es un sentimiento indignado frente a una injusticia, y eso está pasando a nivel mundial.
Han criticado al Frente Amplio por acudir a la marcha con banderolas alusivas al partido. ¿Qué responde?
Yo igualmente he visto polos de organizaciones del Rotary Cub, el Ministerio de Trabajo, de empresas. Yo creo que no hay una incompatibilidad. Sí creo que es importante el orden que hubo. Hubo varios escalones. A nosotros se nos comunicó que el escalón de partidos políticos eran los 7 y 8. Si alguien transgredió el respeto de lo establecido, se entiende. Pero si eso no pasó, al contrario, yo creo que los partidos políticos deben estar presentes. Lo que hubiera sido incorrecto es que una empresa o un partido político se arrogara para sí el derecho de presidir, dirigir la marcha excluyendo a otros. Que digan “esta marcha es nuestra”. Y eso no ha ocurrido.
¿Se refiere a que el Frente Amplio solo no podría movilizar tal cantidad de gente?
Ninguna fuerza política en el Perú tiene la capacidad de movilizar tanta gente por varias razones.
Lo que se criticó no fue que participen en la marcha sino que lo hagan con banderolas con el símbolo del partido.
Insisto. No había ninguna razón para que los partidos políticos no se visibilizaran. Al contrario, los partidos políticos no pueden estar al margen de los procesos ciudadanos mayores. Es más, me parece que varias de las consignas de la marchas eran políticas. Por ejemplo, uno de los lemas era “Mujer que se organiza, combate la golpiza”. Esa es una consigna absolutamente política porque no nos olvidemos que hasta hace 30 años atrás la solidaridad ciudadana era muy fuerte, pero luego de políticas neoliberales que han promovido el individualismo egoísta muy fuerte, y luego de este asalto de sálvese quien pueda, puede pasarte cualquier cosa y nadie dice nada.
Pasando a temas parlamentarios, ¿por qué sacaron a Tania Pariona de la presidencia de la Comisión de Pueblos Andinos?
No, no. Cualquiera de los que tienen el cargo de titular en una comisión la pueden presidir. En el caso del Frente Amplio hay un elemento que debes tener en cuenta. Nosotros somos 20, y tenemos 4 comisiones durante 5 años. El acuerdo interno al que hemos llegado es que al menos una vez en la legislatura 2016-2021 todos serán presidentes.
¿Por qué eligieron a Maria Elena Foronda en vez de Pariona?
Tiene un currículum y un historial sobre el tema impresionante. Ha trabajo mucho en defensa de derechos ambientales en Chimbote, en temas de pesca y, de otro lado, es Premio Goldman, que es una especie de Oscar ambiental a nivel mundial. Entonces está altamente calificada para el puesto.
El congresista Carlos Tubino nos dijo a Perú21 que las comisiones que presidirá el Frente Amplio son proclives a hacer proselitismo político. Decía, por ejemplo, que en Mujer podrían sacar el tema de las esterilizaciones forzadas.
En principio el Congreso está para hacer política, así que mal hace el congresista Tubino de querer deslegitimar el hecho de que una organización política esté en una comisión y, efectivamente, quiera que se lleven adelante las propuestas que se hicieron durante la campaña. Creo que lo que hay que mirar es el propósito de una comisión. Por ejemplo, que quien presida la Comisión de Trabajo quiera garantizar el derecho laboral para los trabajadores, ¿es malo? Es legítimo. Entonces, creo que su comentario es desacertado. Y segundo, creo que él no puede sesgar el hecho de que el propósito de una comisión sea único. Por ejemplo, la Comisión de la Mujer ciertamente tendría que ver el tema de las esterilizaciones forzadas pero también está el tema de la desigualdad de ingresos de las mujeres por los mismos trabajos, el tema de la falta de oportunidades que las mujeres tienen para acceder a escuelas y universidades de calidad, está el tema de la violencia y el feminicidio…
Tubino se refería a que las propuestas del Frente Amplio iban a estar direccionadas en tratar de sacar réditos políticos propios.
Si la labor de un congresista se desempeña con excelencia profesional y jurídica, legislativa, obviamente se traducirá en un rédito político para quien conduzca eso. Entonces que no se preocupe el señor Tubino. Yo creo que, más bien, tiene razones para estar preocupado porque quieren que se olviden lo que pasó con el tema de las esterilizaciones forzadas de las mujeres. Pero que esté tranquilo porque el tema es central pero no es el único que veremos en la Comisión de la Mujer.
¿Que no se preocupe porque sí harán política?
Se hará política y, más bien, hay que desear que en todas las comisiones los presidentes lo hagan bien y si algún congresista, porque hace bien las cosas, la gente se lo reconoce y eso sea entendido como un rédito, en buena hora. ¿O el congresista Tubino quiere que el Congreso esté lleno de gente mediocre? No pues. Y aquí además hay un tema sustantivo. Los fujimoristas son 73 y hay 24 comisiones. Están por todos lados. Es más, en la Comisión de Pueblos Indígenas ellos tienen la vicepresidencia y la secretaría. Nosotros solo tenemos la presidencia. Y si mal no recuerdo creo que en Mujer pasa algo similar. Ellos tienen mayoría en las comisiones y en el Pleno. Así que para qué saltar cuando el suelo está parejo. Hay que decirle siempre al señor Tubino: calma, paciencia, tolerancia.
Estas comisiones que presidirán, como Mujer y Trabajo, o Defensa que estará en manos del Apra, Tubino dice que Fuerza Popular quería dirigirlas y, sin embargo, en un acto de buena fe, la cedieron a otras bancadas. ¿Qué opina?
Lo grave de esa declaración es que piensa que ser democrático es una dádiva. Ser democrático es una obligación y un deber. Había la preocupación, por ejemplo, de que el fujimorismo podía tomar de las 24 comisiones, 13. El mecanismo democrático era que si hay 24 comisiones, en lugar de tomar las 13, se tome un número mayoritario, de hecho ellos tomaron en la primera vuelta el 75% de sus comisiones, es decir 9. En la segunda vuelta le tocaba elegir a la segunda fuerza política. Nos tocaba a nosotros. Y más bien allí se pusieron todos de acuerdo y nos relegaron al tercer lugar y escogió PpK. Transgredieron el mandato popular. Entonces el señor Tubino hace mal en decir “el Congreso es nuestro y entonces les damos una dádiva, una migaja”. Se equivocan. El Congreso no es de Fuerza Popular, es de la República.
¿Hubo un acuerdo de las demás bancadas para desplazarlos?
Claro, de otra manera no se entiende que todas las bancadas se pusieran de acuerdo para que a la segunda fuerza política del Congreso la desplacen al tercer lugar. Ahora, no nos olvidemos que el fujimorismo le había dado señales al Ejecutivo: No quisieron reconocer la victoria electoral de Pedro Pablo Kuczynski, cuando el presidente va al Congreso lo reciben con una frialdad y descortesía sorprendentes. Y un gesto para tender puentes con el Ejecutivo era que le cedieran la Comisión de Presupuesto. Entiendo que la Comisión de Presupuesto la presidirá Cecilia Chacón. Habrá que ver para qué. Primero, no está entre sus principales competencias ni en su trayectoria estar en ese espacio.
Dice que “habrá que ver para qué” se designó a Chacón como titular de la Comisión de Presupuesto. ¿Qué cree que hay detrás?
Una hipótesis es la posibilidad de presionar o negociar mejor para conseguir réditos en materia de inversión pública para regiones que al fujimorismo le interesan. No hay que ser muy perspicaz ni audaz para pensarlo.
Pero eso sería grave.
Bueno, si la Comisión de Presupuesto era la más importante en términos del vínculo del Ejecutivo y el Legislativo, ¿por qué no se la dieron al Gobierno? Puede ser parte de esta estrategia de negociación. La hostilidad de Chacón con Peruanos Por el Kambio es manifiesta. Y va a estar en la comisión donde mayor cercanía va a tener que ver con la política económica del Ejecutivo.
Un último tema es la visita de Henrique Capriles a Perú. Todas las bancadas votaron en contra de la moción que el Frente Amplio presentó. ¿Qué opina?
Aquí hay una paradoja (me muestra una noticia en su celular titulada ‘Capriles: “Agradecemos al Frente Amplio, su posición es la nuestra”’). Capriles se va del país agradeciendo la moción del Frente Amplio y los partidos políticos demuelen al Frente Amplio. ¿Qué está pasando? ¿Realmente le interesaba a las fuerzas políticas de derecha del país, porque esta moción fue encabezada por el Apra y el fujimorismo, la situación en Venezuela? La moción que presentaron tiene un claro propósito, o en contra de la oposición o en contra del gobierno. Es decir, lleva a una polarización de la oposición en Venezuela, cuando en realidad la oposición democrática en Venezuela, porque en Venezuela hay golpismo y hay oposición democrática, no quiere eso. Capriles está buscando liderar la oposición democrática.
¿Y Leopoldo López, que está preso, sí es un golpista?
No. Ledesma. Él es una persona que, además de tener una cercanía con el Apra, tuvo un rol en el Caracazo que causó decenas de muertos en el 89, que fue con una postura claramente fachista. Tenemos una clara distinción que la única salida posible para Venezuela es el diálogo y la democracia. Por eso nos parece que es importante el tema del referéndum, por ejemplo.
¿Creen que sí debe haber un referéndum?
Es que no somos nosotros, es un mecanismo de su Constitución. En nuestra moción hemos dicho que queremos una salida dialogada, pacífica, constitucional, en el marco de los derechos humanos y de su soberanía. La moción del fujimorismo, del Apra, puede conducir a una salida confrontacional y violenta en Venezuela que permita un baño de sangre. Nosotros estamos siendo en eso muy cuidadosos.
Que respeten las formas democráticas de Venezuela no los exime de poder opinar de su situación. En ese sentido, se los critica por no decir si en ese país se vive una dictadura o una democracia.
Pero han querido encasillar al propio Leopolo (López) y al propio Capriles. Les preguntan: ¿Es una dictadura o un régimen autoritario? Y ellos siempre han dicho públicamente que es un régimen autoritario.
¿Ustedes piensan igual?
Claro, es verdad. O sea cuando Capriles dice que hay una ventana democrática para resolver sus problemas, es verdad.
¿Y este referéndum revocatorio, que es una medida constitucional, debe darse?
Está previsto en su Constitución y nosotros hemos dicho que los mecanismos constitucionales deben darse, entonces les corresponde, debería darse. Ahora, ese proceso lo deben decidir los venezolanos. Ciertamente un problema que hay son los plazos.
¿Esta relación del Frente Amplio con Venezuela viene también porque, quien fuera candidata presidencial, Verónika Mendoza, estuvo relacionada con el Partido Nacionalista que a su vez está siendo investigado por recibir fondos de Venezuela?
No, de ninguna manera. La moción que elaboró la bancada fue comunicada a nuestra comisión política pero no tenía nada que ver con personas ajenas a nuestra bancada. Yo creo que el propósito de no debatir, que lograron con sus aplastante 73 votos, buscaba defenderse de las acusaciones, calumnias, que habían lanzado y que no se podían sostener ni con pruebas ni con algún indicio razonable. Por eso se corrieron del debate, porque cuando dicen que Verónika Mendoza está comprendida en la investigación de las agendas, pues ella fue la única que pidió que se abran sus cuentas bancarias. Nosotros lo podemos decir de manera clara: no conozco, no existe, un mecanismo por el cual haya habido financiamiento ni de campaña ni de personas ni mucho menos.
¿Usted puede asegurar que Verónika Mendoza no vio dinero de Venezuela cuando estuvo en el Partido Nacionalista?
No, yo hablo de cuando ha estado en el Frente Amplio. Cuando ha estado en el nacionalismo, yo creo en su palabra. Verónika Mendoza es una mujer que ha mostrado honestidad, probidad y coherencia de lo que dice con lo que hace. No tengo por qué dudar de su afirmación. Más aún cuando ella ha señalado que colaborará con la investigación. Lo que pasa es que al Apra y al fujimorismo en el 2006 les fue muy grato utilizar el argumento del chavismo para ganar las elecciones en el Perú. Dividieron al país y lo lograron, y quieren volverlo a hacer. Su gran temor es que, eventualmente, en el 2021 Venezuela habrá resuelto su crisis y, ¿de qué argumento se van a agarrar? Yo he señalado que un grave problema que tenía la moción que presentaron ellos era su sesgo abiertamente ideológico antibolivariano.
¿El Frente Amplio tiene una ideología bolivariana?
Nosotros tenemos un gran aprecio por la ideología bolivariana, por el tema de que Bolívar imaginó la patria grande. Es decir, las naciones de América Latina unidas alrededor de objetivos comunes. ¿No soñaríamos en una América Latina integrada financieramente, monetariamente, comercialmente?
¿Lejos del poder estadounidense?
Digamos, en otro tipo de relación.
¿Sin dependencia de EEUU?
Sin dependencias ni injerencias obscenas como las que hubo a lo largo de nuestra historia. Estados Unidos prestó aviones para bombardean la Casa de la Moneda durante el golpe contra Salvador Allende, que era un gobierno democrático. Estados Unidos tiene un historial negro de haber propiciado golpes. El golpe en Guatemala, las interferencias que Estados Unidos ha tenido para desestabilizar el gobierno de Bolivia o de Argentina. O sea, nosotros creemos que no se trata aquí de asumir una actitud ideológicamente descalificadora en todos los casos de Estados Unidos. Siguen siendo la economía más importante del mundo, pero nosotros no creemos en la relación de los países de América Latina como el patio trasero de los Estados Unidos. Nosotros creemos que la integración de Unasur es muy importante. Ojalá algún día América Latina tenga políticas comerciales y monetarias unificadas.

La izquierda desalmada

Por Franco Giuffra– Diario El Comercio.
La última ocurrencia del dictador Nicolás Maduro para enfrentar la falta de alimentos en su país es la geometría. Con ese recurso y mientras sus ministros por orden popular toman nota, ha explicado los siete vértices, los tres motores y las seis micromisiones involucradas en su nueva locura.
Se trata de la Gran Misión de Abastecimiento Soberano y Seguro. Una formulación psicotrópica para supervisar, intervenir y modificar los sistemas productivos y de distribución de alimentos, medicinas y productos básicos en Venezuela. Para su implementación, Maduro ha puesto todos los ministerios y entidades públicas bajo el mando del ministro de Defensa.
Bastarían esta grave crisis humanitaria, el sinsentido de estas medidas remediales y la debacle institucional que entrañan, para suscitar un pronunciamiento crítico y una invocación urgente para que se ponga fin al infierno venezolano.
Pero la sensibilidad social de nuestro Frente Amplio es demasiado fina o sus prejuicios ideológicos demasiado elaborados para que puedan expresarse en el lenguaje desarreglado de los otros partidos presentes en el Congreso. No encuentran las palabras correctas, es lo que pasa.
Quizá pueda ayudarles el tenor de la carta que Human Rights Watch envió a la OEA en mayo pasado, señalando “la evidente violación del principio de la separación de poderes y de la independencia del Poder Judicial” en Venezuela. Y que ello “ha propiciado una variedad de graves abusos a los cuales no se les ha puesto ningún freno”.
Por lo cual “en múltiples oportunidades, las autoridades venezolanas han aprovechado la falta de independencia del sistema judicial para detener y procesar a importantes dirigentes políticos de oposición sobre la base de acusaciones sin sustento”. Concluyendo que “las violaciones de derechos humanos en Venezuela habitualmente quedan impunes”.
O tal vez puedan hacer un ‘copy and paste’ del último informe de Amnistía Internacional (AI) sobre Venezuela. El mismo que hace unos pocos meses reportaba que “continuaban las agresiones y la intimidación contra defensores de los derechos humanos y contra periodistas”. Y que, al mismo tiempo, “las personas que se oponían políticamente al gobierno afrontaron juicios sin garantías y encarcelamientos”.
También es de AI la advertencia de uso excesivo de la fuerza por parte de la policía y fuerzas de seguridad, una práctica saldada “con decenas de muertes, algunas de ellas en circunstancias que podían tratarse de homicidios ilegítimos”. Como lo es el señalamiento de que “la mayoría de responsables de violaciones contra los derechos humanos durante las protestas del 2014 no comparecieron ante la justicia”, mientras llama a Leopoldo López un “preso de conciencia”, condenado sin pruebas fehacientes, socavando así gravemente “el derecho del acusado a un juicio con las debidas garantías”.
Finalmente, si las palabras correctas le son esquivas, el Frente Amplio podría también hacer suyas las expresiones de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA, por sus siglas en inglés) para repetir que “la sentencia contra López es una demostración palpable de la voluntad del gobierno [venezolano] para criminalizar la oposición política”. Con ello, podría concluir con WOLA que “el uso del sistema legal para castigar a los oponentes políticos no tiene cabida en una democracia”.
No faltan, pues, razones ni expresiones para condenar al gobierno venezolano y al dictador Maduro. Con su conducta, el Frente Amplio demuestra que no tiene nada de moderno ni de democrático. Es la misma izquierda de siempre, anclada en el pasado y falsa en su “sensibilidad social”. Hay que enrostrarles los versos de Blanca Varela: pónganse un alma, si la encuentran.

Velatorio

Los restos de Soledad Piqueras Villarán, son velados en la iglesia de La Recoleta ubicada en la Plaza Francia en el Centro de Lima. Numerosos políticos expresaron sus condolencias a Susana Villarán por la lamentable pérdida. Entre ellos se cuenta el alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio; así como la teniente alcaldesa Patricia Juárez.

Soledad Piqueras Villarán

Cruel destino el que padecen quienes viven bajo la sombra de los padres. De niña, Soledad Piqueras Villarán fue la hija del diputado de izquierda Manuel Piqueras. De adulta, la primogénita de la alcaldesa Susana Villarán. Lo único que cambió fueron las fichas, como suele ocurrir en la política. Halló la muerte en la vieja casona del poeta Miguel Burga en el jirón Moquegua.
Entrevista por Renato Espinoza.
Como parte de la guerra sucia que caracterizó la reciente campaña electoral por la alcaldía de Lima, Susana Villarán fue ‘acusada’ de tener una hija drogadicta. La ‘tía regia’ tomó el tema de manera deportiva y confesó, en el programa de Jaime Bayly, haberse fumado unos porritos durante su juventud y, sí, efectivamente, dijo también que tenía una hija felizmente recuperada de las drogas.
Esa hija se llama Soledad. Tiene 40 años y es muy parecida físicamente a Susana, sólo que con el pelo largo y ensortijado. Como su madre, también es separada y también tiene tres hijos. Su padre, Manuel Piqueras Luna, fue diputado por Izquierda Unida y miembro de la comisión que investigó al ‘Comando Democrático Rodrigo Franco’, llegando a la conclusión de que Agustín Mantilla se encontraba detrás de dicho grupo paramilitar.
-¿Te sentiste víctima de la campaña?
-Para nada. A mi madre le advirtieron que iba a salir esa información sobre mi paso por el consumo de drogas y ella decidió, luego de consultármelo y con mi aprobación, ir a hablar con Jaime Bayly sobre el tema.
-¿Tú eres de la generación de Bayly, no?
-Jaime es una persona que yo conozco desde chiquilla. Somos amigos, hemos salido juntos a bailar al Nirvana y al No Helden.
-¿Eran épocas movidas?
-Yo diría que ésas eran más bien tranquilas. Al menos yo estaba encaminada con el teatro. Había consumo de alcohol, claro, y uno podía ‘meterse alguito’, pero para mí en esos años el consumo era muy esporádico.
-¿Y cuándo ese consumo pasó a ser un problema?
-Hace unos cinco años, con el alcohol y la cocaína, pase por momentos muy difíciles. Fue casi un año de adicción. Vivía con mi mamá y ella se preocupaba mucho por mí. Realmente no estaba bien. Ella me ayudó mucho.
-Ahora se te ve muy bien.
-La recuperación es una bendición. Después de haber pasado por una etapa de infierno dantesco, horrible y totalmente autodestructivo, me siento feliz. Hace tres años que estoy limpia.
Soledad trabaja como directora de la ONG Equipo de Investigación y Tratamiento en Asperger y Autismo (EITA), que presta atención a personas con los rasgos de este síndrome. El trastorno de Asperger, que está en siete de cada mil personas, supone una discapacidad para entender las relaciones sociales, manifestándose con comportamientos sociales inadecuados. Los menores que lo padecen se toman todo de manera literal y no pueden mentir, por ello suelen ser víctimas de acoso escolar o bullying. Son tan sinceros que suelen meterse en problemas simplemente por decir lo que piensan: “¡Señora, qué fea es usted!”.
-¿Acaso tu trabajo consiste en enseñarles a mentir?
-Imagínate ir por el mundo diciéndoles la verdad a todas las personas con las que te cruzas, diciéndoles lo que realmente piensas de ellos. ¡Imagínate! No se trata de transformar su personalidad, pero sí de enseñarles a guardarse ciertas cosas y a tomar distancia de situaciones que les pueden hacer daño, ya que son muy vulnerables.
-¿Y tú te sientes vulnerable?
-Hay tanta soberbia en este mundo, que muchos nos creemos autosuficientes en algún momento. La adicción es una soberbia, crees que puedes manejarlo todo cuando en realidad hay cosas que no puedes controlar. Así como les enseñamos a los Asperger a cuidarse en la calle, yo también sé que me tengo que cuidar y que no debo pisar el palito nunca más en mi vida. Por eso hay lugares a los que ya nunca voy a volver a ir. De hecho, respecto a la cocaína, me siento como en la Naranja Mecánica de Stanley Kubrick; al sentir su presencia, me embarga un espanto tremendo, solo atino a pararme e irme. Es algo que destruye familias, a mí me hizo mucho daño.
-En su calidad de flamante alcaldesa de Lima, tu madre se comprometió a combatir algunos problemas de los Asperger en la ciudad.
-Debido a su hipersensibilidad auditiva, la contaminación sonora es sumamente nociva para el Asperger. Y la falta de una señalización vial nítida los puede poner en más de un aprieto. Por ejemplo, si no hay un crucero peatonal en un kilómetro de distancia, pues ellos caminarán hasta encontrarlo para cruzar la pista.
-¿Tu madre dijo que vivieron en San Juan de Lurigancho?
-Nací en Miraflores, en la sala común de la clínica ‘Hogar de la Madre’, en una habitación en la que habían hasta seis mujeres compartiendo los gritos del parto con mi madre. Y sí, vivimos en San Juan porque mis padres creían en la teología de la liberación del padre Gustavo Gutiérrez, él decía que para entender y ayudar a los pobres debes de vivir como ellos.
-¿Es verdad que quien te cambiaba los pañales era tu papá?
-Mi viejita, ‘la tía regia’, no sabía mucho de ese tema. Mi padre había sido el mayor de siete hermanos y había ayudado a su mamá a cambiarles los pañales.
-¿Tu vida va cambiar cuando tu madre asuma la alcaldía?
-Mi vida cambió cuando nacieron mis tres hijas. Desde ese momento todas mis preocupaciones giran en torno a ellas. Sé que puedo tener obstáculos durante el camino, pero yo los voy superando. Soy una mamá que ama a sus hijas: Ellas son mi razón.
Fuente: Revista CARETAS.

Veronique Lecaros es máster en Filosofía por la Universidad de la Sorbona y por la Universidad de Standford (EE.UU.), doctora en Historia del Arte por el EHESS y doctora en Teología de la Universidad de Estrasburgo. Actualmente desarrolla programas de investigación en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y en la Universidad Antonio Ruiz de Montoya (UARM), además de enseñar en la PUCP. Es autora de varios artículos y libros sobre América Latina, especialmente sobre el Perú.La conversión al evangelismo (2016)
Análisis del contexto contemporáneo de la religiosidad en América Latina, sobre todo, del fenómeno de la conversión de los files católicos a los grupos evangélicos.
¿Qué impulsa a los fieles a dejar la Iglesia católica para migrar hacia los grupos evangélicos? ¿Cómo comprender las dinámicas de conversión al evangelismo en la actualidad? La filósofa Veronique Lecaros nos explica qué está pasando con las religiones en el Perú.
Veronique nació en Marruecos y es hija de franceses. Ha estudiando en París, EEUU e Inglaterra, donde conoció a quien fue su esposo, el embajador peruano Armando Lecaros. Fue así que nació su vínculo con el Perú y sus posteriores investigaciones sobre la religión en nuestro país.
¿Qué es el fenómeno de conversión?
En las últimas décadas se ha observado un fenómeno nuevo en el campo religioso. Este es el cambio (o conversión) de la religión católica al evangelismo. Empleo el término evangélico, como se hace en general en Perú, para designar a los cristianos que no son católicos, lo cual excluye —entre otros— a mormones, adventistas y testigos de Jehovah. Según los censos nacionales, en 1972 habían 96.4% de católicos y solo 2.5% de evangélicos; mientras que en 2007 se ve un cambio importante en estas cifras: 81% y 12% respectivamente. Las últimas encuestas mencionan que los 81% se han reducido a un 75% de católicos.
Este fenómeno no se presenta solo en Perú sino también se manifiesta en toda América Latina y, por cierto, en otras regiones como en África subsahariana.  En América Latina, según los países, las condiciones varían mucho. En América Central (Honduras, Guatemala, El Salvador), el movimiento empezó en la década de 1960 y hoy la proporción de evangélicos es casi idéntica a la de los católicos. En otros países, como México, Argentina o los países andinos, el crecimiento ha sido más tardío y lento. Además en cada país, hay zonas donde los evangélicos tienen más éxito. En Perú, por ejemplo, en la selva, los barrios jóvenes de las grandes urbes, entre otros.
La religión católica ha sido por muchos años la religión que ha tenido más número de fieles en el Perú. ¿En qué contexto se explica el rápido crecimiento de la comunidad evangélica en nuestro país?
El crecimiento evangélico se produce en un contexto de debilitamiento del tejido social al final del siglo XX. La explosión demográfica y el terrorismo empujan a cientos de miles de personas a abandonar el campo para buscar una mejor vida en las ciudades (en particular en Lima); es lo que Matos Mar llamó el “desborde popular”. Además la mundialización y el neoliberalismo contribuyen a romper solidaridades tradicionales, ofreciendo nuevas formas de vida que en las telenovelas parecen muy envidiables. En resumidas cuentas, concretamente, millones de individuos se encuentran viviendo en condiciones precarias y en el proceso de migración pierden, con el enraizamiento y muchas tradiciones comunitarias, la orientación existencial de su vida.
La Iglesia Católica confrontada a divisiones internas y a la crónica escasez de cuadros formados (sacerdotes y monjas) no logra atender las necesidades espirituales de los migrantes. Entre tanto, muchos misioneros evangélicos (en particular norteamericanos) llegan a América Latina. Después de la revolución de Mao, abandonan la China como tierra de misión y focalizan sus esfuerzos sobre nuestro continente.
¿Existe una conexión real entre pobreza y evangelismo en el Perú?
Si uno observa la repartición de los evangélicos en el mapa del Perú, y de Lima en particular, existe una conexión innegable entre pobreza y evangelismo. En San Isidro, un barrio muy homogéneo de clase media, media alta, hay solamente 4% de evangélicos mientras que en los barrios jóvenes hay mínimo 15% y hasta mucho más.
Sin embargo, reducir el tema a la ecuación simple “pobreza implica evangelismo” es un grave error. Hay muchas zonas rurales del Perú muy pobres y muy católicas. Aunque según los casos puedan interferir múltiples factores (la presión familiar por ejemplo), uno de los conceptos más pertinentes, para analizar la situación actual, es el de exclusión y mejor dicho la exclusión consciente y padecida que se torna humillación. La pobreza en las grandes urbes es un factor muy importante de exclusión pero no es el único, también cuenta el lugar de origen, la “raza” y múltiples otros parámetros… Como la exclusión conlleva una dimensión subjetiva, permite dar cuenta de la conversión de personas aparentemente bien integradas a la sociedad. He encontrado por ejemplo, varias personas católicas que se han vuelto a casar se convirtieron al evangelismo por sentirse excluidas en su comunidad.
Bajo la premisa de que gran parte de la comunidad evangélica es gente excluida y pobre, ¿cómo podemos comprender la figura del diezmo en estas comunidades?
Por las palabras que San Pablo atribuye a Jesús en Hechos de los Apóstoles (He 20, 35): “Hay más felicidad en dar que en recibir”. Dar procura una felicidad que humaniza y representa para los pobres una manera de recuperar su dignidad. Sienten entonces: “nosotros no somos una tara, un peso muerto para este mundo; podemos aportar, contribuir a la venida del Reino de Dios”.
Sin embargo, el tema del diezmo es complejo, no se debe abordar en pocas palabras. Según las situaciones, presenta muchas aristas, desde los fieles manipulados y hasta engañados hasta los fieles que se sienten valorizados e involucrados en la construcción de algo maravilloso y donan con orgullo y alegría.
¿Cuál es la teoría filosófica con la que se puede estudiar este fenómeno?
En el curso de mis investigaciones, me di cuenta que la teoría del filósofo Axel Honneth sobre el reconocimiento (La lucha por el reconocimiento) me ofrecía un marco teórico pertinente. Este autor considera el reconocimiento como un proceso dinamizador que logra transformar las condiciones objetivas y subjetivas de los seres humanos, ayudándoles a pasar de un estado de exclusión, humillación a una situación de integración comunitaria y finalmente social. El proceso se desarrolla en tres etapas, empieza por una fase de recuperación de la autoestima, sigue con la inclusión en una comunidad de pares y culmina con el compromiso activo y el trabajo en pro de esta comunidad y de sus ideales. El evangélico suele contar su conversión como un camino que lo ha llevado a dejar sus antiguas costumbres y su círculo de amistades para encontrar en otra comunidad, nuevos sentidos a su vida poniéndola al servicio del ideal cristiano.
Sin embargo, Honneth no toma en cuenta en su teoría el proceso del don, lo cual considero una limitación, “un impensado”. Por este motivo, para dar cuenta de algo tan fundamental en los grupos evangélicos que funcionan solamente gracias a la generosidad y a la dedicación de los fieles, tuve que recurrir a los trabajos de Marcel Mauss y Paul Ricoeur quienes han considerado el don como factor de reconocimiento.
¿Existe una influencia evangélica en la política peruana?
Basta seguir las noticias de las últimas elecciones desde 1990 para darse cuenta del peso del voto evangélico o mejor dicho de la influencia de los temas evangélicos en el proceso de elección de un candidato. Los políticos suelen “cortejar” a los evangélicos, adoptando algunos puntos de sus agendas. Está bien visto recibir el respaldo de los pastores y figurar en fotos con ellos.
Sin embargo, se trata de un tema complejo que he tratado en un libro a punto de ser publicado por el Fondo Editorial de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya.
¿Qué otros aspectos importantes se pueden estudiar a partir de este proceso de conversión religiosa?
La investigación que he desarrollado analiza mecanismos de integración y de identificación en una comunidad. Puede ser aprovechada en múltiples campos. Algunos líderes evangélicos lo leen y lo comentan. Sacerdotes deseosos de entender el “secreto” del éxito de los grupos evangélicos me han pedido presentar el resultado de mis estudios. También, he visto en Internet que algunos grupos islámicos en Europa se interesan por mis trabajos. Da algunas pistas para entender los resortes del voto evangélico. Sin embargo, desde mi perspectiva, lo principal no es esto. Espero estimular una reflexión sobre la generosidad, el profundo deseo del don de sí que mora en todo ser humano. Somos altruistas por naturaleza y a menudo lo olvidamos.
¿Considera que en el futuro el evangelismo podría ser la religión mayoritaria en América Latina?
Ha habido varias predicciones y ninguna se ha cumplido. En 1990, se pensaba que se trataba de un maremoto y que el crecimiento evangélico iba a seguir en progresión geométrica. No ha ocurrido en ninguna parte. Otros consideraban que el crecimiento iba a llegar a un tope, de alrededor 20% (máximo 25%) y que se llegaría a un equilibrio con los católicos. Tampoco, ha ocurrido. En centro América, los evangélicos están llegando casi a la par de los católicos. En Argentina, corresponden a alrededor de un 10% de la población. En Perú, el crecimiento evangélico se mantiene pero a un ritmo más lento que hace 15 años.
Sin embargo, nadie vislumbró un nuevo fenómeno que cambia totalmente las perspectivas. El número de católicos sigue disminuyendo fuertemente, el numero de evangélicos crece lentamente pero una nueva categoría de personas, los sin religión, ha aparecido. Será un tema para el próximo libro.
¿Desea agregar algún comentario?
Quisiera felicitar a la directora del Fondo Editorial Patricia Arévalo y todo su equipo por su profesionalismo y agradecerles por el gentil apoyo que me han brindado.
Fuente: Fondo Editorial PUCP.

Por Giovani Alarcón
Según la Ley Orgánica de Elecciones, no se pueden difundir encuestas o simulacros una semana antes de los comicios. Los últimos resultados publicados reflejaban una preferencia por Keiko Fujimori. El simulacro de votación de GfK, publicado el viernes 27, le otorgó 52.2% de los votos válidos, frente a 47.8% de PPK.
SEMANAeconómica conversó con Hernán Chaparro sobre estos resultados.
¿Por qué Keiko Fujimori ha superado por 4.4 puntos porcentuales a PPK , según los votos válidos de su último simulacro?
Creo que básicamente el cambio es en Lima, que es cerca de un tercio de la intención de voto, donde hay gente que aparentemente se ha cansado un poco de apostarle a PPK, que no rechazaba a Keiko y que hoy la prefieren. El porcentaje de gente que definitivamente o probablemente no votará hoy por PPK es 51%, ligeramente mayor que el antivoto de Keiko. Cerca de la mitad de los que votaban por PPK son gente que lo hacía, principalmente, por un sentimiento antifujimorista. La otra mitad votaban porque encontraban algo en PPK.
[En cambio,] el porcentaje que decía “probablemente no votaré por Keiko” ha bajado 5 puntos porcentuales, y el porcentaje acumulado de los que “probablemente” y “definitivamente” votará por ella ha subido 5 puntos.
¿Hubo algún punto de inflexión en el voto hacia PPK?
Es un cúmulo de cosas, no hay un punto de quiebre. El viaje a Estados Unidos es un elemento. Nuestra encuesta, y otras, se realizaron después del [primer] debate presidencial. Indicaban que la actitud de PPK no había cambiado de manera significativa y que Keiko Fujimori fue la clara ganadora del primer debate.
Este efecto de reducción ha sido a cuentagotas y, de un momento a otro, no sabes ni por qué pero ya cambiaste de opinión.
Una gota no hace el océano. PPK [aún] puede hacer algo diferente, [pero] siempre hubo oportunidades y se desperdiciaron.
¿Cuál es la razón más importante detrás del voto por Keiko?
El plan de gobierno que ofrece y que pondrá orden o ‘mano dura’.
¿Se trata de una respuesta aspiracional?
Puede ser aspiracional pero también es una respuesta vaga, que alude a que ella será mejor gobernante. Es una idea general y explica poco. Por ejemplo, cuando uno elige una marca determinada, puede que no sepa explicar muy bien por qué la elige.
¿Qué pueden cambiar ambos candidatos en sus estrategias en lo que queda de las elecciones?
A Keiko le conviene salir con un discurso más integrador. Considerando que está delante de las encuestas, se podría mostrar como una líder inclusiva, tolerante, volver un poco a la candidata de la primera vuelta, mantener la imagen de firme contra la corrupción.
Me imagino que seguirá insistiendo en algunos temas en los que PPK no ha tenido respuesta. [Por ejemplo] decir que es el candidato de los ricos, de escritorio. Ahora, nunca hubo una respuesta por parte de PPK, un argumento de por qué él no es el candidato de los ricos. Keiko Fujimori, por otro lado, siempre ha respondido a todo. La gente le creerá o no, pero ha respondido.
¿Y PPK?
En las últimas semanas se ha vuelto un deporte nacional darle consejos a PPK, de los cuales ninguno se ha puesto en evidencia. Creo que le conviene dar un mensaje más propositivo. Keiko la tiene más fácil porque tiene un público mucho mayor al de PPK y a los que tiene que convencer no son muchos más. Hay mucho anti [fujimoristas] pero ella ya tiene una estrategia para bajarlo, con pequeñas variaciones.
PPK la tiene más complicada porque tiene un electorado a conquistar muy variopinto. Tiene dos frentes que son Lima y el sur, con características diferentes. La polarización podría hacer que algunos voten por PPK, aunque lo veo complicado. Eso depende de que PPK haga gestos, aunque no sólo depende de él sino de otros agentes como Gregorio Santos, Verónika Mendoza o líderes locales. No todo está en las manos de PPK. (Nota: la entrevista se realizó antes de que Verónika Mendoza anunciara que votará por PPK)
La parte más complicada para él, hoy, son los votantes limeños que se han cansado de su falta de liderazgo, compromiso. A esa gente podría darle mensajes más enfáticos y con más firmeza en temas como la lucha contra la delincuencia. Tiene un equipo y podría sacar un par de ideas claras.
Por el lado de la corrupción, tiene los temas de Joaquín Ramírez o José Chlimper y puede bajar esos temas a la cotidianeidad. Hemos tenido a alcaldes con denuncias por corrupción como Luis Castañeda pero salió elegido con 50% en Lima. El mismo PPK dijo que la gente no entiende el concepto de ‘narcoestado’; si no lo entiende, tendrá que explicarlo de otra manera. En el caso de Alan García, los narcoindultos lo impactaron mucho porque el ama de casa sintió que el narcotraficante liberado estaba vinculado al paquetero de la esquina. En un país donde la política está absolutamente desgastada, uno se interesa por lo público en tanto te impacte en tu cotidianeidad. Si se hablan de asuntos lejanos, de las cúpulas, la gente puede decir “bueno, todos son corruptos”.
¿Cómo se entiende el bajo impacto de los casos de Joaquín Ramírez y José Chlimper en las encuestas?
¿Quiénes son los que menos vieron los debates? La gente del NSE D, E, en el sur y oriente, donde hay mayor cantidad de voto blanco, viciado o “no precisa”. ¿Quiénes se informaron menos del tema de Joaquín Ramírez? La misma gente. Esas personas que siguen menos o no siguen la política, en quienes los debates o las denuncias deberían impactar, son los que menos se informan de estas cosas. Y si llega la información es por el boca a boca, dos semanas después.
Según la encuesta, para la población Keiko Fujimori conoce más el Perú, tiene más ganas de ser presidente y es más querida. ¿Estos atributos son resultado de su campaña? ¿O se debe a las menores ganas percibidas en PPK?
Probablemente más peso tenga el hecho que el fujimorismo tiene una estrategia o narrativa definida. Keiko Fujimori ha ido cumpliendo eso de manera muy disciplinada. Ella y sus voceros han dicho mucho que conocen más el Perú, sus paradas en cada pueblo, todo comunica los mismos mensajes. Esas cosas han sido consistentes, así como los ataques a PPK.
Por otro lado, las debilidades de PPK terminan siendo subrayadas por las críticas de Keiko que no son respondidas. Hay más críticas hacia el fujimorismo en las redes sociales que desde el equipo de PPK.
Keiko Fujimori subió 10 puntos porcentuales en el atributo de confianza, según la última encuesta. ¿Qué razones hay detrás?
Es un tema de construcción. La confianza y la intención de voto tienen tendencias semejantes. Entre las razones está la persistencia en el estilo, las ganas, la convicción de ser firme para combatir los problemas en el Perú. Ahora tenemos un escenario más parecido al de 1995, donde la gente nos decía —salvando las distancias— que Javier Pérez de Cuéllar era una buena persona pero el Perú necesitaba a alguien con mano firme y más fuerza.
Para la población, ¿el discurso de Keiko Fujimori ha sido más importante que las denuncias en su contra?
Hace tiempo se pide mano dura, [la gente] está desesperada frente a la política, la corrupción, la injusticia, según lo que nos dicen en las encuestas. El 80% está a favor que se aplique mano dura para combatir la delincuencia. Muchos están a favor de que las Fuerzas Armadas intervengan. Ese clima dialoga bien con las propuestas de Keiko y ella está canalizando ese sentimiento ciudadano. No es Keiko Fujimori, es la ciudadanía que está en su discurso y se está enganchando.
¿La gente se deja llevar más por las propuestas emocionales?
Sí. En general, tomamos decisiones a partir de ideas fuerza que pueden tener poco o mucho sustento. No hablamos de fondos sino de formas. En política, alguien no ha entendido por ahí, si tienes contenido pero no lo dices de la forma adecuada, va mal. No por gusto se habla del estilo de hacer política populista. En cualquier país, en todos lados, es igual.
¿En una semana podrían suceder cosas que podrían cambiar la situación?
En las elecciones anteriores hubo temas como las esterilizaciones forzadas que le dieron en la yugular a Keiko Fujimori. [Ella] no pudo contestar –es importante tanto el ataque como el cómo uno responde– y ahí Ollanta Humala subió. Ollanta estaba asociado al concepto de mano dura. PPK no tiene esa imagen y tampoco ha querido transmitirla.
Sin embargo, hoy, no todo está en las manos de PPK. Su equipo de campaña tiene muchas dificultades en el manejo político. Para que haya un cambio impactante tendría que sacar una denuncia que Keiko no sepa responder bien y que tenga tanta fuerza que impacte en los medios masivos y en el boca a boca, para que se mueva por varios días.
Fuente: www.semanaeconomica.com

Con Vero no basta, PPK

Por Pedro Tenorio– Político.pe
Veo a varios amigos ppkausas muy contentos luego de que Verónika Mendoza llamara públicamente a votar en favor de Pedro Pablo Kuczynski para cerrarle así toda posibilidad de triunfo al fujimorismo. Creo que el apoyo de la ‘Vero’ es importante, qué duda cabe, sobre todo si apunta a persuadir a los electores del sur del país -principalmente andino- que hasta hoy se resisten o rechazan abiertamente toda posibilidad de votar por Kuczynski. Quizás ahí y entre jóvenes de zonas urbanas que vieron en ella un agente de cambio social pueda operar alguna mejora en las expectativas del candidato de Peruanos Por el Kambio.
Sin embargo, pienso que hay dos factores que limitan los alcances de este anuncio. Primero, que la adhesión de la excandidata del Frente Amplio llega tarde y que mucho más efectiva hubiera sido si esta se hacía público, cuando menos, una semana antes. Ello habría permitido una mejor difusión evitando la percepción de “última hora” o de “medida desesperada” que es como la presentan muy astutamente los voceros de Keiko Fujimori.
Y segundo y más importante: que a la luz de sondeos nacionales que hoy no podemos citar debido a la prohibición legal al respecto, el centro de la preocupación ciudadana, sobre todo en los segmentos económicos D y E (los más significativos electoralmente hablando), es el tema del combate a la delincuencia. Materia en la que PPK no se ha mostrado últimamente con la contundencia necesaria (¡y hasta tuvo más de una frase desafortunada al respecto en el último debate!).
Se trata de un asunto que aflige a millones de peruanos de todas las clases sociales y que ha resultado DECISIVO para buena parte del electorado —Keiko Fujimori lo entendió así desde el comienzo y por ello trazó una estrategia al respecto—, y en el que los ppkausas no han mostrando los reflejos necesarios para difundir una propuesta elocuente. Más aun en esta última etapa.
El apoyo de Mendoza puede ser importante, pero eso está por verse. Lo que sí creo es que, por sí solo, no basta para ganar.

Juan César Regalado Cabrera desempeñó el cargo de secretario de organización provincial de Tierra y Libertad entre el 2013 y 2014. Actualmente es dirigente provincial del Frente Amplio. En conversación con Correo, Regalado no pudo disimular su incomodidad al sentir que su agrupación política le ha dado la espalda para apoyar a Arana. Motivo que, dijo, lo llevaría a evaluar su permanencia en el partido que lidera Verónika Mendoza.
¿Cuáles son los términos de la apelación?
Consisten en que el JNE interprete de una manera adecuada el artículo 0331 -2015 del Reglamento Electoral, norma que tal vez fue interpretada de manera sesgada por el JEE de Chota porque aplicaron el artículo 15.5 en vez del 15.6.
¿Cómo lo perjudicó?
Hay un acta en la que el Frente Amplio tiene 81 votos para la organización (aspirante presidencial), el candidato número 1 (Marco Arana) tiene 70 votos, mi persona tiene 102 y el candidato con el número 3 tiene 5 votos. Si sumamos los votos preferenciales estamos hablando de 177 votos, frente a los 81 del FA.
El JEE de Chota aplica el artículo 15.5 que establece que si el voto preferencial de un candidato es mayor al de la organización debe ser anulado. En este caso, los míos. Pero en el artículo 15.6 dice que si la suma de la votación preferencial de todos los candidatos congresales supera al doble de la organización, se deben anular todos los preferenciales. En este caso, 177 es mayor a 162. Esto se da en dos actas. Y en la otra no se reconoce porque falta la firma del presidente de mesa.
Esto, según ha denunciado, para beneficiar a Marco Arana. ¿Quién tuvo esta intención?
Hay intención del JEE de Chota porque de una manera sesgada hace la interpretación de la norma. Y por otro lado, del partido político (Frente Amplio) porque inmediatamente, al tener conocimiento de nuestras apelaciones, de manera unilateral presentan una solicitud al JNE para que no acepte nuestro recurso. Felizmente no ha prosperado y ha prevalecido nuestro derecho a la doble instancia.
¿De dónde vino esta orden?, ¿de Verónika Mendoza?
Eso habría que preguntarle a la Comisión Política Nacional que no se ha manifestado hasta ahora, a pesar de yo les envié una carta mediante correo electrónico para tratar estos problemas en el seno del partido. Es algo que nosotros lamentamos, esa es la razón por la que esta situación, que debía tratarse de manera interna, se ha tenido que ventilar a la prensa.
¿Este silencio evidencia un apoyo tácito a Arana?
Pareciera que así fuera.
Si finalmente gana el escaño, ¿renunciará al Frente Amplio?
Será un tema a analizar en los próximos días (…) Regresaré a Cajamarca y vamos a tener una reunión con el comité provincial de Hualgayoc para tomar una decisión. Pediremos explicaciones.
Fuente: Diario Correo.

El acta envenenada

Por Ricardo Uceda- Diario La República.
El incidente es importante porque determinará el futuro del hombre fuerte del Frente Amplio, Marco Arana. Si no es elegido congresista por Cajamarca ya no será tan influyente en la organización. Tendría mayor importancia Verónika Mendoza, y en el parlamento la batuta la tomarían otros. De los veinte parlamentarios que el partido obtuvo,  solo uno provendrá de esta región que hizo notables a Tierra y Libertad y Grufides, fundados por Arana. El ex sacerdote ha salido en la foto de los veinte elegidos, aunque, en su caso, falta un último trámite. Un reclamo de alguien de sus propias filas.

No es Don Nadie

Es una apelación pendiente ante el JNE formulada por un líder local del Frente Amplio en Cajamarca, el ingeniero agrónomo Juan César Regalado, quien objeta tres actas de votación bendecidas por el Jurado Electoral Especial de Chota. La anulación de una de ellas, según veremos más adelante, le costaría la curul a Arana, en beneficio de Regalado. La representación legal del Frente Amplio, protegiendo a su líder máximo, se ha jugado con todo para que esta tentativa no prospere. Pero… ¿y los derechos de Regalado? Es un caso difícil de juzgar, pero las normas existentes ayudan bastante.
Regalado no es un don nadie en Cajamarca para el Frente Amplio.  Tras haber militado en la izquierdista Fuerza Social, a la que renunció en 2009, se inscribió en Tierra Libertad. En 2012 era su coordinador en Hualgayoc. Luego fue secretario provincial de organización, hasta 2014. En las dos últimas elecciones municipales postuló para alcalde provincial de Hualgayoc por su nuevo partido.  En 2016, en las elecciones internas para nominar a los congresistas por Cajamarca que representarían al Frente Amplio —formado a partir de Tierra y Libertad—quedó en primer lugar. Sin embargo, fue inscrito con el número 2, porque el 1 estaba predestinado a Marco Arana por elección nacional. Arana venía de perder ante Verónika Mendoza en los comicios partidarios que definieron la candidatura presidencial.

No representados

En Cajamarca, como se sabe, el líder regional es Gregorio Santos, cuya candidatura presidencial obtuvo más de seiscientos mil votos pero sin alcanzar la proporción requerida para colocar congresistas. Los seis candidatos más marcados de la lista de Santos por Cajamarca suman 208,835 votos, más que los seis de mayor preferencia de Fuerza Popular, que entre todos obtuvieron 153,384 cédulas favorables. Estas cifras indican por qué Cajamarca es, en cierto modo, una región sin representación. El fujimorismo colocará, en mérito de la cifra repartidora, cuatro congresistas. Democracia Directa, el partido de Santos, ninguno. Un quinto parlamentario será para Alianza para el Progreso, cuyos seis primeros candidatos no alcanzan cincuenta mil votos. Los seis más votados del Frente Amplio, según cifras de ayer de la ONPE, suman 43,201.
De modo que el Frente Amplio no es que sea una gran fuerza electoral en Cajamarca. A escala nacional, sin embargo, su líder Marco Arana ha hablado con mayor resonancia que Santos sobre los problemas ambientales y sociales de la minería regional. Las elecciones de abril pasado eran un indicativo de su arraigo en la zona que lo hizo notable en la política.

Cae Regalado

En la votación, el número 1 de la lista del Frente Amplio, o sea Marco Arana, alcanzó 8,576 marcas. El número 2, Juan César Regalado, sumó 8,523. Arana superó a Regalado por 53 votos de diferencia. Este es el marco de la controversia que envuelve a ambos candidatos y que deberá resolver el JNE en los próximos días. Una de las actas incurre en supuesto vicio que podría invalidar todo el sufragio de una mesa, afectando resultados de Regalado y Arana. En el escrutinio, el Jurado Electoral de Chota le quitó los votos al segundo pero no al primero. Si, en apelación, el JNE corrigiera la decisión, Arana perdería los votos que le dan ventaja, y con ello el puesto de congresista.
Una resolución del JNE, la 0331, del 2015, establece que si una votación preferencial excede el total obtenido por el partido del candidato, este pierde los votos. Este es el caso de Regalado, que en una mesa obtuvo 102 votos, más de los 81 que obtuvieron los tres candidatos votados del Frente Amplio. Estos sufragios debía perderlos, y así lo dispuso el JEE de Chota. En cuanto a Arana, en la misma mesa obtuvo 70, que eran menos que los 81 totales. Por lo tanto, de acuerdo con la misma disposición, conservaba sus votos. Pero merecía perderlos por otra razón, de acuerdo con la apelación de Regalado.

No cae Arana

La misma resolución citada del JNE establece que cuando la votación preferencial de todos los candidatos del partido es mayor al doble de la votación del mismo partido, se anulan todos los votos preferenciales de sus candidatos. Esto ocurrió, ni más ni menos,  en la mesa del caso. Por el  Frente Amplio  marcaron 81 ciudadanos. Solo los votos contabilizados a Regalado y Arana —en conjunto  172— excedían al doble de la cifra. Parece claro que los dos candidatos debían perder lo contabilizado.
Pero el JEE de Chota anuló los votos de Regalado mas no los de Arana. Esto produjo que el primero, a través del personero provincial del Frente Amplio, pidiera primero corregir la situación y luego impugnara el acta. El pedido fue elevado al JNE. En realidad Regalado impugna otras dos actas, que objetan supuestos defectos. Pero la que tiene efecto para determinar si Regalado o Arana van al Congreso es la número 011507, que haría perder los votos a ambos candidatos.  Para Arana 70 votos perdidos esfuman la diferencia de 53 con la que ahora se empina por sobre Regalado.

Sale el primo

El Frente Amplio reaccionó rápidamente. Cambió al personero del partido en Chota que apeló a favor de Regalado. En una carta publicada en el blog de la periodista Rosa María Palacios —donde antes había sido publicada una carta de Regalado— dice que este personero, Roger Regalado, era primo hermano de su competidor. Es cierto que son parientes, aunque no primos hermanos. También lo es que el personero defenestrado fue nombrado por la dirigencia del partido. El caso es que su reemplazante, alineado con Arana,  se desistió de la apelación de Regalado ante el JEE de Chota. Y otro tanto hizo el personero nacional ante el JNE. En el Frente Amplio Regalado no tiene la sartén por el mango. Para el partido ya no hay apelación.
De acuerdo con expertos electorales consultados, el acta impugnada por Regalado tendría que ser declarada nula, pero siempre y cuando subsista la apelación. Como el JNE atiende representaciones partidarias, y no a los candidatos, no es seguro que esté de parte de Regalado, quien aduce ser un tercero perjudicado. También se quedaría sin partido. Ya fue acusado de infraterno y de otras lindezas.

El todopoderoso ex cura Arana

Por Cecilia Valenzuela- Diario El Comercio.
Poco después de que la ONPE anunciara al 100% de su conteo que Marco Arana, con el número 1 por el Frente Amplio en Cajamarca, había obtenido 53 votos más que Juan César Regalado, quien iba con el número 2 por esa misma agrupación, el personero legal alterno del Frente Amplio en Chota apeló. En el escrutinio del acta N° 011507, el JEE de Chota había contabilizado los votos a favor del candidato que iba con el número 1, es decir, el ex cura Arana, y anulado los votos a favor del candidato que iba con el número 2, es decir, Juan César Regalado.
Nadie entiende en Cajamarca por qué el JEE de Chota contó los votos que favorecían a Arana, pero dejó de contar los votos que favorecían a Regalado. Según los expertos consultados, los votos de esa acta no valen para ninguno.
La autoridad electoral argumentó un error material en el acta de la discordia, pero no explicó por qué hacía valer los votos de Arana, mientras desestimaba los de Regalado.
Al final de cuentas, el resultado de esa acta ha convertido a Arana en congresista, le ha obsequiado los 53 votos que le saca de ventaja a Regalado, a quien ha dejado fuera del Congreso. Si esa acta se hubiera contabilizado correctamente, el congresista del Frente Amplio por Cajamarca no sería el ex cura Arana; Regalado ganaría por 24 votos.
Por eso Juan César Regalado está en Lima, ha elevado su reclamo al JNE y espera su fallo en las siguientes horas. Regalado se siente atropellado por el dirigente del partido en el que se inscribió hace ocho años, y desconcertado por la actitud de la cúpula limeña, que ha cerrado filas a favor de quien considera un abusador.
El pasado 20 de abril, en esta misma columna, bajo el título “Arana no va”, advertí: “[…] Al hacer uso de su derecho al voto preferencial, los cajamarquinos que votaron por el Frente Amplio prefirieron al que fue con el número 2, antes que al ex cura Marco Arana [que fue con el 1]… Y salvo una jugada maestra de los personeros de Tierra y Libertad en esa región, Juan César Regalado será el representante de la izquierda por Cajamarca”.
Me equivoqué: el personero que hizo la jugada maestra para favorecer al ex cura Arana en perjuicio de Juan César Regalado Livaque no fue Roger Regalado Bustamante, designado por su partido en Chota, sino el personero nacional, Rodolfo Alva Córdova, nombrado por la cúpula que maneja Arana en Lima.
Antes de que Regalado viniera a la capital a defender sus derechos, Rodolfo Alva, en su calidad de personero nacional, envió una carta al JNE desistiendo de la apelación presentada por el personero del Frente Amplio en Chota.
La cúpula que lidera Arana en Lima tiene mucho poder, los medios casi no se han ocupado de este caso; Arana fue candidato a la vicepresidencia por el FA, dio declaraciones a página entera asumiéndose ministro del Ambiente, si es que no de Energía y Minas, pero cuando su contendor en Bambamarca, Hualgayoc, lo señala como abusivo, no se oye, padre.
El candidato favorito del Frente Amplio en Cajamarca tiene las de perder; salvo, claro está, que el JNE resuelva con justicia y no le regale al ex cura Arana la curul que tanto le quiere robar a Regalado.

“MARCO ARANA CAMBIÓ A PERSONERO LEGAL EN CHOTA PARA SER ELEGIDO CONGRESISTA”

Juan César Regalado dialogó con Panorama Cajamarquino

En dialogo con Panorama Cajamarquino, Juan César Regalado Cabrera, quien postuló con el N° 2 al Parlamento Nacional por el Frente Amplio por Justicia, Vida y Libertad, denunció que Marco Antonio Arana Zegarra, candidato con N° 1, intempestivamente cambió al personero legal de esta agrupación en Chota para ser elegido congresista de la República, cuando hasta hace unos días estaba en segundo lugar y su derrota era inminente.
Por Pedro Aliaga Correa
– ¿Señor Regalado, conocidos los resultados de la ONPE Marco Arana sería el virtual congresista por el Frente Amplio; sin embargo, usted ha impugnado algunas actas?
– Debo manifestar que efectivamente ya la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) publicó los resultados al cien por ciento; sin embargo, debo manifestarle que hay apelaciones en curso por parte de nuestro partido, también en lo que concierne al Jurado Electoral Especial (JEE) de Chota, en donde hay actas que han sido apeladas al Jurado Nacional de Elecciones (JNE), y esperamos que estas actas se resuelvan en el transcurso de los próximos días y de resolverse favorablemente estarán apelándose estos resultados que la ONPE ha dado en estos días.
– ¿Cuántas actas han impugnado ustedes?
– Son tres actas que se han impugnado ante el JNE.
– ¿Por qué impugnaron estas actas?
– Realmente lo que pasa es que el JEE de Chota, de una manera quizás intransigente, ha interpretado la norma, tal vez de una manera un poco sesgada, favoreciendo tal vez a otros candidatos y perjudicando a otros, y no aplicando la norma de una manera íntegra, de una manera tal vez clara y esto ha hecho daño particularmente a mi persona porque nos están anulando una cantidad significativa de votos, sin tener en cuenta la Resolución N° 0331 del JNE.
FAVORECIENDO A MARCO ARANA
– ¿En estas tres actas impugnadas y apeladas, cuántos votos estarían en juego que lo han perjudicado a usted?
– Son un aproximado de 96 votos que esperamos se recuperen, aparte de ello también nos anularon un promedio de 680 votos por errores sencillos y fáciles de resolver pero que, no obstante, han afectado tremendamente a la candidatura nuestra.
 – ¿Estos votos anulados a usted habrían favorecido a Marco Arana?
– Sí, efectivamente, hay un acta que particularmente favorece al señor Arana, ya que el JEE ha interpretado la norma de una manera parcial, se ha parcializado digamos y no ha interpretado la norma de una manera muy clara, precisa, entonces es motivo de la apelación que se ha hecho y esperamos que el JNE imparta justicia electoral y lo que estamos esperando es que se respete la elección popular llevada a cabo el 10 abril.
UNA GRAVE DENUNCIA
– ¿Cuándo se conocerá el resultado del JNE?
– Estamos a la espera todavía de que se programen las audiencias que deben ser en el transcurso de estos días. Sin embargo, hay algo grave, es que el partido ha cambiado de manera intempestiva a nuestro personero en Chota, ha cambiado a nuestro personero legal, y no solamente eso, sino que últimamente el nuevo personero ha presentado un documento de desistimiento de recurso de apelación hecho por nuestro nuevo personero nombrado, esto demuestra la total desesperación y el daño que nos quieren causar en cuanto a mi persona.
– Bueno, pero el dueño del partido es Marco Arana, quien ha cambiado al personero para favorecerlo, ¿no cree usted?
– Efectivamente, porque el nuevo personero es una persona muy cercana a él, se trata del señor Juan Chilón Chuquimango, que es muy cercana a él a quien lo ha acreditado como personero legal ante el JEE de Chota, quien ya ha presentado esta solicitud de desistimiento al recurso de apelación que nosotros hemos presentado, eso ya es un grave daño, enorme, especialmente a la expresión democrática de nuestros ciudadanos, y lo otro, es una clara intención de hacer daño a mi persona.
– ¿Y esto lo conoce la lideresa del Frente Amplio, Verónika Mendoza?
– Aún no, porque todavía no hemos hecho de su conocimiento esta denuncia y bueno nosotros hemos estado un poco alejados de los medios; sin embargo, ante este tipo de actitudes, no nos queda más que denunciar este tipo de maniobras que afectan obviamente el proceso electoral del pasado domingo 10 de abril.
– ¿Qué esperan del JNE?
– Que imparta bien la justicia electoral por el bien de la democracia y el respeto a la voluntad popular.

• Según resultados oficiales de la ONPE al 100 % de actas contabilizadas, Marco Arana tiene un total de 8,576 votos y Juan Regalado 8,523, ganando el primero por una diferencia de 53 votos.

• Esta no es la única denuncia en la cual se ve involucrada el JEE de Chota. Anteriormente, representantes del partido político Alianza Para el Progreso del Perú, que lidera el excandidato presidencial César Acuña, acusaron que en el JEE de Chota “se maquina fraude electoral”.

• Hasta hace unos días, antes de que la ONPE diera a conocer los resultados congresales al 100 %, Juan Regalado iba adelante en el conteo de votos, por una diferencia, es cierto, que no sobrepasaba los 100 votos.

Se cumplen 19 años de la operación “Chavín de Huántar” que liberó a los rehenes secuestrados por el MRTA durante 126 días. Francisco Tudela, ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Alberto Fujimori, fue uno de los cautivos más destacados. En esta entrevista cuenta aspectos poco conocidos del plagio, el rescate y la convivencia con los catorce terroristas. Acostumbrar, por ejemplo, a los emerretistas que nunca dejaba la colchoneta donde dormía hizo que al momento de entrar a ametrallarlo, como era la consigna, su verdugo no lo encontrara, luego de verlo en el mismo rincón por semanas enteras. Ese hecho le salvó la vida.
Al momento del rescate, usted era uno de los blancos claves para ser ejecutado por los terroristas. “Coné” era el encargado de buscarlo y fusilarlo si entraban los comandos. Usted previsoriamente se había cambiado de habitación.
Cuando entra a buscarme, “Coné” no dispara. Su misión no era matar a ningún rehén. Era matarme a mí (…) Yo ya estoy en la terraza y (“Coné”) empieza a dispararme desde el interior. Primero tira una granada que por suerte estalla en el aire, golpea en la puerta. Como eso no me mata y sigo avanzando, me dispara tres veces. La primera vez me raspa el brazo derecho. La segunda, la bala estalla frente a mis ojos y los llena de cemento. Esa bala por centímetros no me da en la cabeza; la tercera ya me da, cuando llego al final. Me hiere en la pierna y se lleva dos pulgadas de peroné. Pasé dos meses en cirugía después.
¿Habló durante el cautiverio con este terrorista “Coné”?
Claro. Como estaba encargado de “cuidarme”, simplemente paraba al lado mío. Eso fue relajándose porque yo no me movía. Eso lo animaba a darse una vueltita, porque estaba convencido de que de mi sitio yo no me iba a mover. El embajador (de Japón) Morihisa Aoki ha escrito unas memorias donde dice que le llamaba mucho la atención el que yo no me moviera y no sabía por qué.
Usted pensaba a largo plazo…
Yo estaba pensando en el escape. Aprovechar todas las oportunidades posibles para por lo menos morir en la terraza. Mi objetivo no era siquiera salvar la vida. Sabía que tenía muy pocas posibilidades de salir vivo, pero no quería morir ejecutado dentro de la residencia.
¿En qué momento asume eso, se asume muerto?
Se asume posiblemente luego de la primera semana como rehén. En los primeros dos meses, cuando no se veía posibilidad de rescate, pensé mucho en cómo iba a enfrentar la muerte. ¿Iba a decir algo, no iba a decir nada?…En fin.
Si es que lo fusilaban, como iba a ser el plan original de Néstor Cerpa…
No, lo que iba a hacer era meterme una bala en la nuca. Ellos han matado todo el tiempo a sus víctimas con un tiro en la nuca. Así mataron a Ballón (se refiere al empresario Víctor Ballón Vera, secuestrado y ejecutado por el MRTA en febrero de 1993). No tienen ceremonia para matar. Que dicho sea de paso, todos allí habían matado.
¿No eran novatos?
Habían tres: Lucas, Cinthya y Melissa, que eran muy jóvenes. Yo creo que Melissa… si alguien no había matado, podría ser Melissa. Todos habían matado. Estaban entre los 23, 24 años, y los jefes tenían mi edad. No estamos hablando, como se dijo en la época, de una pandilla de niños guiados por (Néstor) Cerpa Cartolini. Hablamos de lo que quedaba de la estructura sólida y militar del MRTA, de Pichanaki.
LA CARTA DE FIDEL A CERPA
A nivel ideológico, ¿llegó a intercambiar palabras con ellos?
Con Cerpa Cartolini sí. Con “Tito” (Eduardo Cruz Sánchez) y con “El Árabe” (Rolly Rojas Fernández) también. No así con “Salvador”, que era un sicópata absoluto, y era netamente un terrorista, no un político. Y estaba el “Veintidós”, que era una persona que debe haber tenido algún tipo de sicopatía, de enfermedad mental. No era normal. Era un hombre que tenía un espantoso complejo de inferioridad que compensaba con historias truculentas de decapitaciones de policías. Yo no sé si era cierto, pero de que era un asesino, era un asesino. Decía haber estado en un reformatorio de Huancayo y matado al guardia. “Tito”, “El Árabe” y Cerpa sabían que el terrorismo había terminado. Leí la carta que Fidel Castro les mandó, me la dieron a leer a mí con una reverencia. La carta decía que les daba la bienvenida a Cuba, pero en ningún momento de la carta les pide deponer las armas.
Interesante matiz…
Interesante matiz. Y claro, ellos sabían que nadie los iba a reconocer. Que ni Castro los iba a reconocer. Que esa época había terminado. Estábamos entre 1996 y 1997, la Unión Soviética se había derrumbado en el 91, el Muro de Berlín se había venido abajo en el 89. Ese mundo ya no existía. Entonces lo que ellos querían era a algunos presos significativos. Y dinero; lo que ellos llamaban “rescate de guerra”. En algún momento, “El Árabe” me dice: “Si ustedes nos dan a Víctor Polay, nosotros nos olvidamos de los demás presos”, cosa que a mí me llamó la atención. No estaba presente Néstor Cerpa (que siempre insistió en la liberación de su esposa, la terrorista Nancy Gilvonio), pero sí “Tito”, y les pregunté por qué Polay, y “Tito” me contestó “porque es el que tiene el poder económico”. Y entonces me di cuenta de que las finanzas del MRTA, el dinero de los rescates, era o había sido manejado por el ala política, por Polay, y evidentemente lo que ellos querían era tener acceso a ese dinero.
APARECE EL TÚNEL
Tengo entendido que cuando se hace pública la existencia del túnel, Cerpa lo hace llamar al primer piso para que lo compruebe…
Me empuja al suelo. Él y “El Árabe”. Me gritan: “¡Escucha, escucha, están cavando!”. Yo pegué el oído al suelo del comedor y escuché algo que podría ser como el raspado de una aguja. Les dije que debe ser una rata, y “El Árabe” responde que debe ser una rata muy grande, y yo acoté “una muca”. Entonces “El Árabe” se rió y eso ya bajó la tensión del momento. Entonces se prepararon para lo que suponían sería un ataque subterráneo, pero no contaban con las explosiones.
¿Cerpa se preparaba?
Él había decidido esperar hasta julio. Me di cuenta que lo que él quería era llegar al discurso presidencial de Fiestas Patrias, y allí naturalmente vendría mi ejecución, o algún acto adicional, espectacular de fuerza, con lo cual se generaría el caos en el país si todo esto ocurría mientras el Presidente se encontraba en el Congreso.
Seguía la espera…
Luego vino Michel Minning (representante de la Cruz Roja) a decirnos que teníamos que pedir ropa de invierno, y yo dije que de ninguna manera. Que lo que él quiere es darle ropa de invierno al MRTA, y esta situación no puede prolongarse. No pedimos ropa. La cosa era terminar con la situación.
Fuente: Diario Correo.

Pedro Salinas y Paola Ugaz investigaron durante cuatro años los testimonios de abusos. Foto Paul Vallejos Diario El Comercio.
Por Pierina Pighi- BBC Mundo
Fernando Vidal, el asistente de comunicaciones del Sodalicio, le dijo a BBC Mundo que a los comienzos, cuando los sodálites eran muy jóvenes, tomaban como referencia antiguas costumbres de la época.
Pero aseguró que nunca hubo restricción o prohibición de lecturas para los sodálites, sino “recomendaciones durante su formación“.
Agregó que Primo de Rivera era sólo uno de los muchos autores que leían. “El Sodalicio es una institución religiosa, no política“, dijo.
El vocero del grupo reconoció que estos casos de abusos físicos y psicológicos son “inaceptables“, pero opinó que se trataban de casos particulares: “Estamos seguros que han sido hechos aislados, circunscritos. Lamentables e inaceptables“.
Sin embargo, aceptó que deben hacer cambios en su institución y que están “tomando conciencia” de las “fallas“: “El Sodalicio no se reduce a las denuncias. Hay mucha gente buena y generosa“.
Por parte del Sodalicio, el asistente de Comunicaciones, Fernando Vidal, dijo que la agrupación colaborará en “todo lo que sea requerido por la justicia civil, penal o eclesiástica” para investigar estos casos.
“Se está investigando y poniendo todos los medios para determinar la verdad y las responsabilidades. Se aplicarán las medidas que sean justas, inclusive sanciones y separación (del grupo) si fuera necesario“.

Jeffery Stewart Daniels Valderrama

Por Pedro Salinas y Paola Ugaz– Diario La República.
Jeffery Daniels Valderrama fue captado por el Sodalicio cuando cursaba el tercer año de secundaria en el colegio Santa María, a inicios de los ochenta. Tenía quince años y pertenecía a la promoción XLIII. Al terminar la escuela, ingresó como aspirante al Sodalicio y se convirtió en una persona cercana a Germán Doig Klinge (1957-2001).
En el libro Mitad monjes, mitad soldados (Planeta 2015) aparece el testimonio de ‘Tito’, un ex sodálite reclutado por el propio Daniels cuando cursaba el segundo de media. En su relato, ‘Tito’ describe los comportamientos impropios de Daniels con él y con el resto de la agrupación que tenía a su cargo. La aproximación a ‘Tito’ fue gradual. Primero empezó con unos abrazos prolongados, luego siguieron besos en la mejilla, y más tarde en la boca. En otros momentos, cuenta, lo acunaba como si se tratase de un niño y lo ponía en su regazo para frotarse con él. “Supongo que para excitarse”, dice ‘Tito’. “Conmigo eran básicamente ‘chapes’ (besos), me tocaba el c…, y toqueteo en general”.
Mauro Bartra, ex miembro de la familia sodálite, nos reveló que fue testigo de excepción de uno de los tocamientos de Daniels a un joven de una agrupación mariana. Bartra describe el hecho que ocurrió en 1992, en Huacapuy, un poblado ubicado en la localidad de Camaná, Arequipa, en el marco de una excursión misionera. “De casualidad, vi a Jeffery acariciándole el trasero a uno de los chicos que fue al viaje”.
Según otro ex sodálite, que no llegó a caer en las garras de Daniels, uno de los argumentos del “apóstol de los niños” (ese era su mote en el Sodalicio) consistía en señalar que lo que quería hacer era “una terapia de cariño”, algo que le habrían enseñado Germán Doig y el mismísimo fundador del Sodalicio, Luis Fernando Figari, con el propósito de curar inseguridades y necesidades de afecto.

Enjaulado

Cuando las inconductas sexuales de Daniels llegaron a oídos de algunos padres de familia, la cúpula sodálite decidió enjaularlo, hacia fines de los noventa. Estuvo por lo menos un año completo en Nuestra Señora del Mar, una de las comunidades que el Sodalicio tenía en San Bartolo (actualmente están cerradas y en venta). El superior general Alessandro Moroni ha admitido que lo tuvieron en tratamiento psiquiátrico durante el lapso de tres años.
Para confirmar ello, contactamos al psiquiatra Carlos Mendoza Angulo, quien habría sido el profesional que trató a Daniels, según varias fuentes. Mendoza apeló a la reserva profesional y no aceptó haber tenido como paciente a Jeffery Daniels, pero tampoco lo negó. No obstante, cuando insistimos respecto del aislamiento riguroso al que fue sometido, subrayó con énfasis: “Es una medida que yo no indicaría. No lo haría con ninguna persona ni con ningún paciente”.
Cuando encerraron al sodálite pederasta en una habitación, Daniels no podía salir ni ver a nadie. El superior de San Bartolo, Óscar Tokumura, dictaminó: “Con Jeffery no van a hablar. Simplemente le llevan la comida, le reciben los platos y punto”. Y nadie preguntó. La versión oficial sostenía: “Jeffery está de retiro discerniendo su verdadera vocación. No sabe si ser monje o ser sodálite, por lo que ha empezado un proceso de purificación”. Nunca se explicó la verdadera razón de su encierro. Y de acuerdo con otros ex sodálites, quienes sabían la verdad y la ocultaron con eufemismos fueron: Luis Fernando Figari, Germán Doig, Alfredo Garland y Óscar Tokumura.
Al final, Daniels decidió marcharse, y aprovechando su nacionalidad norteamericana emprendió rumbo hacia Illinois, Estados Unidos, donde tiene mujer e hijos. Jamás se le expulsó del Sodalicio. La explicación formal fue que “la espiritualidad sodálite no podía acoger monjes, y por ello dejó el Sodalitium”.
Quisimos tener la explicación del propio Jeffery Daniels, pero nunca nos respondió. Pedimos también la versión del Sodalicio. Fernando Vidal, asistente de comunicaciones, nos contestó escuetamente: “Los temas y preguntas que nos han estado dirigiendo los hemos esclarecido exhaustivamente con las instancias competentes. Es todo lo que tenemos por declarar”. Y del sodálite Óscar Tokumura solo obtuvimos silencio.

Habla una de las víctimas de Daniels: “Tadeo“

Esta es la primera vez que habla una víctima de Jeffery Daniels sin ocultar su identidad. Álvaro Urbina (34) es su nombre y cayó en las trampas de Daniels cuando tenía catorce años.
Álvaro contactó con el Sodalicio cuanto estaba en segundo de media y sus padres se acababan de separar. Como consecuencia de ello, se convirtió en un “chico problema” y su madre no sabía qué hacer con él. Hasta que una amiga le habló del Sodalicio. Fue así como su madre lo llevó al Centro Pastoral en San Borja un día sábado, cuando había un montón de chicos que parecían pasarla bien, jugando fulbito, contando chistes, y así. “Caí como una piedra en el agua”, recuerda.
Estaba iniciándose el año 1996. Y Jeffery Daniels era el líder de los “chicos problema”. Ese fue el primer contacto. Daniels lo invitó a formar parte de una agrupación de jóvenes de su edad, y Álvaro aceptó. A partir de ese momento se enganchó con el grupo. Álvaro y sus nuevos amigos se juntaban en las tardes, veían películas, rezaban, salían a comer.
Urbina narra que, en una de las salidas grupales, Daniels, quien manejaba una combi, se ofreció a dejarlo en su casa, luego de dejar al resto. La casa de Álvaro Urbina estaba ubicada frente a un parque enorme donde no había iluminación. Jeffery Daniels detuvo el auto cerca de la vivienda de Álvaro e inició una conversación acerca de la confianza, sobre la importancia de fiarse el uno del otro, citando a la Biblia y algunas frases de Jesús.
Y en un momento de la plática, Daniels le pidió que se baje los pantalones. “Para probarle que confiaba en él y que él confiaba en mí”, evoca Urbina, quien no dudó porque Jeffery era su consejero espiritual y su mejor amigo. “Me bajé los pantalones, me miró un rato, me cogió el p… por un momento y lo miró como si fuera un doctor, un científico, y yo lo dejé”, relata. Al poco, el mismo Daniels le subió los pantalones y se despidió diciéndole que sea discreto y que no le diga nada a nadie.
En los siguientes encuentros, luego de volverle a pedir que se baje los pantalones, sucedieron otras cosas.

“A él le encantaba ser pasivo”

“Jeffery era grande, un poco relleno, pesaría entre ochenta y noventa kilos, y yo era flaco. Llegaba a incomodarme porque sudaba como un chancho, y yo quería que terminara rápido. Nuestros encuentros llegaron a darse dos o tres veces a la semana. Jeffery tenía treinta años y yo catorce”, detalla.
Según Álvaro, Daniels sabía cómo hablarles a los niños y a los jóvenes, y, sobre todo, sabía cómo ganarles la confianza. “Yo estaba contento porque formaba parte de un grupo donde hablaba de mis problemas. Y nunca me había sentido tan parte de algo”, dice en la conversación vía Skype.
Describe a Jeffery Daniels como inteligente, astuto, de sonrisa fácil, pero de genio voluble, pues podía cambiar de humor de un segundo a otro. “Era una máquina de ganar afectos”, anota. “Me dejé guiar por lo que me decía Jeffery, y acepté todo. Pero eso, con el paso de los años, me ha traído problemas de confianza, problemas en mi vida íntima, en mi sexualidad posterior”.
Un día, delante de todos sus compañeros, Jeffery Daniels, quien también era un manipulador hábil haciendo sentir culpables a los demás, lo ridiculizó delante de todos sus amigos con la canción “Qué te pasa, Javier”, del grupo Sangre púrpura. Álvaro se sintió tan mal ese día, que terminó abandonando el grupo.
Viendo las cosas en retrospectiva, Álvaro considera que fue víctima de un depredador que sabía coctelear la religión, la culpa y la agresión sexual. “Fuimos muchos los que pasamos por él. No tengo dudas de que estuvo con todos los de mi grupo de chicos problema”.
Álvaro, quien no vive en el Perú desde el 2003, se animó a contar su historia cuando se enteró de la publicación Mitad monjes, mitad soldados. “Eso me hizo buscar más información en el blog Las líneas torcidas, de Martín Scheuch. Contar mi historia, que consiste en que una de las personas en la que más he confiado en la vida abusó de mí, es parte de la curación. Aún sigo sufriendo las consecuencias. Para mí ha sido un descubrimiento leer todo lo que hicieron Figari y Daniels. Me entró un cargo de conciencia enorme, porque de repente a los 14 años pude parar todo esto. Pero luego concluí que no era posible”.
Fuente: Diario La República.

Callao

Javier Leturia, fundador del grupo musical Takillakta, habría abusado sexualmente a una menor de edad con tocamientos indebidos. Sería la exfraterna, entonces superiora, Rocío Figueroa, la que denunció el abuso ante el vicario general de la época, Eduardo Regal. “Javier Leturia había cometido un abuso sexual contra una menor de edad. Gran castigo: lo quitaron de superior del Callao. Sigue vivito y coleando tranquilo en el SCV y aún no hacen nada. Así que no me hablen que no encubren. Y no me digan que no hay más abusadores dentro. Es decir, yo hice toda la denuncia formal en su momento, pero como el SCV sólo responde a los medios, tengo que hacerlo por acá”, publicó en su cuenta de Facebook Figueroa.
Fuente: www.lucidez.pe

Por IGNACIO VIDAL-FOLCH– Diario El País.
El filósofo y físico Mario Bunge (Buenos Aires, 1919), profesor de Filosofía en la McGill University de Montreal, Canadá, y premio Príncipe de Asturias en 1982, pronunció el lunes una conferencia en el Paraninfo de la Universidad de Barcelona, invitado por la Fundación Ernest Lluch. Precisamente estos días la editorial Gedisa publica el primer volumen de los ocho que conforman la obra maestra de Bunge, su Tratado de filosofía, escrito originariamente en inglés, como todos sus libros.
Bunge postula la aplicación del método científico al campo de la reflexión filosófica y se ha distinguido en su beligerancia contra las seudociencias -entre las que incluye al psicoanálisis y la homeopatía- y ha combatido corrientes filosóficas como el existencialismo, el posmodernismo y la hermenéutica.
Pregunta. ¿Qué le parece más reprochable de esas escuelas?
Respuesta. Por ejemplo, Heidegger tiene todo un libro sobre El ser y el tiempo. ¿Y qué dice sobre el ser? “El ser es ello mismo”. ¿Qué significa? ¡Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que debe ser algo muy profundo. Vea cómo define el tiempo: “Es la maduración de la temporalidad”. ¿Qué significa eso? Las frases de Heidegger son las propias de un esquizofrénico. Se llama esquizofacia. Es un desorden típico del esquizofrénico avanzado.
P. ¿Usted cree que Heidegger era un esquizofrénico?
R. No, era un pillo que se aprovechó de la tradición académica alemana según la cual lo incomprensible es profundo. Y por supuesto adoptó el irracionalismo y atacó a la ciencia porque cuanto más estúpida sea la gente tanto mejor se la puede manejar desde arriba. Por esto es por lo que Heidegger es el filósofo de Hitler, su protegido. Pero al mismo tiempo su seudofilosofía es tan abstrusa que no podía ser popular. De modo que al pueblo se le da una ideología crasa, del suelo, lo telúrico, la sangre, la raza. Y para la élite, fenomenología, existencialismo, esas cosas abstrusas que nadie entiende pero si usted dice que no entiende, pasa por tonto. Si quiere hacer carrera académica tiene que tratar de imitar a estos pillos, de lo contrario, se queda atrás…
La conferencia de Bunge en Barcelona trató sobre el estudio de los problemas desde el enfoque complejo, sistemista, que postula, es decir: desde la consideración de que todas las cosas son o un sistema o parte de un sistema; y que para estudiarlas hay que comprender cuatro elementos: su composición, su entorno, su estructura y su mecanismo. “Los objetos, lejos de ser simples, o de estar aislados, son siempre sistema o parte de un sistema”, explica. “Por eso tratar de entenderlos desde un punto de vista sectorial o, por el contrario, demasiado global, es condenarse al error, como aquella conductora que se lamentaba de que su coche funcionaba muy bien, pero, por algún oscuro motivo, se atascaba en el tráfico”.
Bunge señala que, aunque cualquier científico sabe que para comprender un objeto hay que estudiar los citados cuatro elementos,ningún diccionario filosófico, salvo el suyo, incorpora conceptos comosistema, y que eso explica que la filosofía de hoy vaya a la zaga de la ciencia y que cada filósofo sea o individualista o globalista: “Los unos ven los árboles, pero se les escapa el bosque; los otros ven el bosque, pero no los árboles”.
P. ¿Por qué critica usted la idea, tanto marxista como burguesa, y difundida en el sentido común, de que la economía es el asunto principal para el bienestar de las sociedades?
R. Como decía Stuart Mill, ningún problema económico tiene una solución puramente económica. Los grandes problemas son multifacéticos y no pueden ser arreglados solamente por políticos ni por economistas. Fíjese usted en la recesión norteamericana. ¿Causada por qué? Primero, por el hábito de consumir sin fijarse en la deuda. Y un problema político: la regulación de las tasas de interés era tan baja que permitió que la gente se endeudase por encima de su posibilidad de reembolsar su deuda. El norteamericano medio debe a su tarjeta de crédito, de promedio, 10,000 dólares. Casi todo lo que ha adquirido, casa, auto, nevera, etcétera, lo ha hecho a crédito. El presidente del Banco Central, ¿a qué recurre? Para desintoxicar, introduce más tóxico; es decir, está disminuyendo el tipo de interés para que la gente pueda pedir más dinero prestado. Empeora la situación. Es completamente suicida. ¡Y ésos son los presuntamente grandes economistas! No se dan cuenta de que se trata de un problema complejo. Hay que educar a la gente desde la escuela instándola a no endeudarse innecesariamente, que no tenga tarjetas de crédito, o sólo una. El único que vio esto claro fue el presidente Carter, que dijo: “No adquieran tarjetas de crédito, bajen la calefacción, consuman menos”. Fue una de las razones por lo que no le reeligieron, porque eso va contra las costumbres norteamericanas.
El interés de Bunge por la política como fenómeno sistémico ha centrado su último libro, Filosofía política. Un tomo “bastante grueso en el que me ocupo de la filosofía política, que me parece se halla en bastante mal estado porque ha estado en manos de ideólogos, muy poca gente científica, como Maquiavelo. Maquiavelo tiene mala fama por ser un técnico inescrupuloso, pero como estudioso del sistema político fue el primer científico, siguiendo a Aristóteles”.
P. En su conferencia parecía que su criticismo hacia la deriva de los grandes problemas de la humanidad apuntaba también motivos para el optimismo…
R. Un indicio positivo es el hecho de que exista medio millón de ONG volcadas, por lo menos en teoría, al bien común. Desarrollan un papel importante en países avanzados y también en algunos subdesarrollados, como la India, que está llena de cooperativas y de organizaciones de voluntarios. No digo que sea suficiente, pero cumplen un paso muy importante entre el individuo y la empresa privada. Yo tengo alguna experiencia sobre esto: en el año 38 ayudé a organizar la Universidad Obrera Argentina. Llegó a tener 1,000 alumnos. Funcionó cinco años y luego fue clausurada por el Gobierno dictatorial del 43. Lo que más molesta a una dictadura son precisamente las iniciativas individuales y colectivas que no están gobernadas ni por el gobierno ni por la empresa. Lo primero que muere con una dictadura son las organizaciones no gubernamentales.