El pleno del Congreso inhabilitó por 10 años a Inés Tello y Aldo Vásquez, integrantes titulares de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por haber infringido la Constitución.

Por Jorge Luis Pinedo Barrera– Radio Programas del Perú.
La Junta Nacional de Justicia (JNJ) resolvió declarar la vacancia en el cargo de Inés Tello y Aldo Vásquez, luego de que el Congreso de la República decidiera el pasado 7 de marzo, mediante votación, inhabilitar por 10 años a ambos magistrados para el ejercicio de la función pública por haber infringido la Constitución.
El organismo constitucional autónomo, mediante dos resoluciones, dio cuenta sobre la medida contra Tello y Vásquez, quienes están impedidos de ejercer la función de miembros de la Junta Nacional de Justicia.
Por tal motivo, la referida entidad determino declarar, a partir del 8 de marzo, la vacancia en el cargo de ambos letrados por “la causal establecida en el inciso h del artículo 18 de la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia” como consecuencia de la inhabilitación impuesta por la Resolución Legislativa Nº008-2023-2024-CR”.
Asimismo, se dispuso a oficiar al presidente de la Comisión Especial, a cargo del concurso público de méritos, para la elección de los suplentes que reemplazarán a los sancionados magistrados, esto conforme a lo dispuesto en el artículo 72 de la Ley Orgánica de la JNJ.

Alejandro Soto dispone que procurador del Congreso denuncie a Inés Tello por tratar de “mantenerse ilegalmente” como miembro de la JNJ

El presidente del Congreso, Alejandro Soto, anunció que ha dispuesto al procurador público del Parlamento realizar las denuncias penales, civiles, administrativas y constitucionales contra Inés Tello por tratar de “mantenerse ilegalmente” como miembro de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
De esta forma, respondió a los oficios enviados por Inés Tello en los que solicitaba que se declare “inexistente” su inhabilitación, ya que se consideró “indebidamente” el voto de José Luna Gálvez, a pesar de que es integrante de la Comisión Permanente.
En la misiva, la abogada señaló que, en la votación del 7 de marzo, el pleno solo alcanzó 66 votos para aprobar la acusación constitucional en su contra y no 67. Al validarse la intervención de Luna, de Podemos Perú, prosperó la drástica medida.
Ante esta situación, Alejandro Soto invocó a los miembros de la Junta Nacional de Justicia “a que se cumpla de inmediato con lo dispuesto” por el Legislativo.
“Caso contrario, ellos también podrían ser pasibles de denuncia“, remarcó.

Por el caso de contratación de Richard Cisneros Carballido

Pleno aprobó resolución legislativa que acusa a Martín Vizcarra por varios delitos

El Pleno del Congreso aprobó con 83 votos a favor, ninguno en contra y cuatro abstenciones, la resolución legislativa que acusa al expresidente Martín Vizcarra Cornejo por la presunta comisión de los delitos de tráfico de influencia agravado, negociación incompatible y obstrucción a la justicia, en calidad de autor; y de peculado doloso, como instigador.
En consecuencia, el expediente con la acusación constitucional será enviado a la Fiscalía de la Nación para que procesa conforme a sus atribuciones y lo que dispone la Constitución Política, precisó el segundo vicepresidente del Parlamento, Waldemar Cerrón, quien condujo la sesión plenaria.
La acusación solo requería de 55 votos, es decir, la mitad más uno del total del número legal de congresistas, menos el total de los integrantes de la Comisión Permanente.
Antes, el presidente del Congreso, Alejandro Soto Reyes, dio cuenta de que el pasado 6 de marzo Vizcarra Cornejo presentó por escrito sus descargos y su renuncia a la prerrogativa del antejuicio y, por lo tanto, su derecho a no concurrir a la sesión, hecho que la Mesa Directiva consideró injustificada.
La titular de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Lady Camones Soriano (APP), se encargó de la sustentación del informe final de la Denuncia Constitucional 196 (antes 451), que presentó la exfiscal de la nación, Zoraida Ávalos Rivera, el 14 de octubre del 2021.
Sobre el particular Camones Soriano, en su condición de miembro de la comisión acusadora, dio detalles de cada una de las acusaciones de los presuntos delitos en los que habría incurrido el exmandatario, comprendido en el informe final aprobado por la Comisión Permanente el 15 de febrero pasado.
Indicó que ha sido demostrado que Vizcarra Cornejo si conoció a Richard Cisneros Carballido, proveedor que no tenía las condiciones requeridas para su irregular contratación, lo que habría sido coordinado con las ministras de Cultura de esa época.
Cisneros Carballido no habría cumplido también con los requisitos mínimos para prestar sus servicios y recibir el encargo de la custodia del bien del Estado.
Asimismo, dio cuenta de la denuncia contra las exministras de Cultura, Ulla Sarela Holmquist Pachas y Sonia Guillén Onneglio por la probable comisión de los delitos de peculado doloso y negociación incompatible, aunque esta parte de la acusación fue archivada al no encontrarse vinculación con los hechos acusatorios.
Fuente: Congreso de la República.

Por Arturo Esteban Martínez– www.lisanews.org
El alto el fuego es constantemente violado por ambas partes, creando un entorno hostil que incita a nuevos episodios violentos. El conflicto se muestra reticente y con pocos indicios de terminar en el corto plazo.
Los actores implicados cuentan con diversos intereses, pero casi ninguno pasa por terminar las hostilidades. Se ve probable el comienzo de una nueva guerra en el medio plazo para enlazar Azerbaiyán con el enclave de Najicheván.
En la mañana del 13 de febrero de 2024 se produjo un tiroteo que se saldó con la muerte de cuatro soldados armenios. Esto ocurrió un día después de otra escaramuza en la que el Ministerio de Defensa de Azerbaiyán reportó que un soldado propio fue herido. Esta situación se lleva repitiendo meses desde que terminó la última campaña azerí del 19 de septiembre, en lo que parece una espiral de conflictos encadenados sin vistas a un final y con la posibilidad de una nueva campaña con el objetivo de invadir parte del territorio armenio.
Los orígenes del conflicto se remontan al desmembramiento de la Unión Soviética, cuando la República de Artsaj quedó bajo el control efectivo de Armenia, a pesar de estar situada geográficamente dentro de Azerbaiyán, contando además con una mayoría étnica descontenta. En 1988 comenzó la Primera Guerra del Alto Karabaj, donde Armenia se aseguró el control de los territorios circundantes de la República de Artsaj, estableciendo un corredor entre Armenia y la República. Ambos bandos llevaron a cabo entonces limpiezas étnicas en sendos territorios, resultando en un gran éxodo demográfico.
En 2007 se alcanzaron los Acuerdos de Madrid, que buscaban devolver las tierras circundantes a Azerbaiyán, aunque Armenia no llegó a cumplir nunca estos acuerdos alegando que sería difícil defender un territorio sin frontera contigua.
Desde entonces, la estrategia de Armenia consistió en mantener el conflicto estancado, ya que su posición empeoraba progresivamente en comparación con Azerbaiyán. La disminución demográfica, el envejecimiento de la población, bajo PIB y capacidades militares debilitadas la colocaron en una posición desfavorable. Armenia pasó de tener unas fuerzas armadas profesionales con medios de origen soviéticos modernos a finales del siglo pasado, a no ser capaz de llenar los cupos de tropa en los últimos años. Rusia también tenía motivos para evitar un nuevo conflicto por la amenaza de la expansión de la esfera de poder de Turquía hacia los países túrquicos del Cáucaso y de Asia Central.
En respuesta al incumplimiento de los acuerdos, Azerbaiyán lanzó un ataque en 2016 contra una serie de posiciones, empleando nuevos y disruptivos recursos como drones armados y artillería de cohetes guiados de largo alcance.
Tras esta escaramuza, Azerbaiyán aumentó la diferencia armamentística con su vecino, siendo remarcable la compra de sistemas de última generación a Turquía, que comenzó a apoyar asiduamente a su aliado túrquico con el objetivo estratégico de reducir su dependencia energética de Rusia, además de expandir su propia esfera de influencia.

Segunda Guerra del Alto Karabaj

Cuatro años después, en medio de crecientes tensiones, ambos Estados realizaron una serie de grandes ejercicios con sus Estados «patrocinadores». Armenia los realizó con Rusia y Azerbaiyán hizo lo propio con Turquía.
Fue entonces cuando, a finales de septiembre de 2020, Azerbaiyán inició la Segunda Guerra del Alto Karabaj atacando sobre las posiciones ocupadas por Armenia, destacándose el uso extendido de drones armados como el Bayraktar TB2, junto con las municiones merodeadoras que permitieron un rápido avance terrestre mientras que la artillería de cohetes batía las posiciones armenias más alejadas sin preocuparse del fuego contrabatería. Turquía apoyó a Azerbaiyán en su esfuerzo de guerra, proveyéndole del asesoramiento necesario para que ellos mismos consiguieran una fácil victoria. Parte de la ayuda más significativa fue el envío de  mercenarios sirios pertenecientes al Ejército Nacional Sirio. También es relevante la postura de Israel, que le vendía armamento a Azerbaiyán.
Rusia adoptó una posición de neutralidad activa, buscando mantener el statu quo y marcando líneas rojas para proteger sus propios intereses. Tras llamamientos al cese de hostilidades, la guerra concluyó sorpresivamente en noviembre de 2020, en un momento en el que Azerbaiyán podría haber proseguido su campaña sin grandes dificultades. Es una posibilidad que prefirieran sentarse a negociar antes de llamar demasiado la atención en el panorama internacional, evitando así posibles sanciones. Por su parte, Armenia y Artsaj acogieron gratamente la finalización de la guerra por el miedo de perder más territorio, sumado a la presión de Rusia e Irán por finalizarla.
El acuerdo de paz se firmó el 9 de noviembre de 2020, con Rusia desempeñando el papel de intermediario y obteniendo una notable victoria diplomática. Entre las cláusulas acordadas, se destacaba el fortalecimiento de la misión de mantenimiento de la paz en la región, asegurando así la presencia y la influencia continuada de Rusia en la zona. Sin embargo, el logro más significativo para Rusia fue limitar, hasta cierto punto, la creciente influencia de Turquía en la región.
Tras este acuerdo, se sucedieron múltiples combates de pequeña intensidad en puestos fronterizos, donde cada cierto tiempo ambos bandos iban sufriendo bajas. Además, Azerbaiyán efectuó un bloqueo a la República de Artsaj que duraría unos 10 meses, cortando el corredor de Lachin. Esta situación creó una emergencia humanitaria, ya que negaba el acceso a recursos básicos como la comida, el agua o la electricidad, forzando así a los armenios que allí vivían a huir progresivamente a Armenia, en lo que se podría calificar como un  «genocidio silencioso». 

Ofensiva del 19 de septiembre de 2023

Tras tres años repitiéndose esta situación, el 19 de septiembre de 2023 Azerbaiyán lanzó una ofensiva a gran escala sobre el territorio de la República de Artsaj, violando el alto el fuego firmado el 9 de noviembre de 2020.
Según un comunicado del Ministerio de Defensa Azerí publicado el 19 de septiembre, Bakú alegó que se inició esta ofensiva tras múltiples provocaciones por parte de las fuerzas armadas armenias, tales como el minado del territorio del Karabaj, el establecimiento de puestos defensivos y la movilización de medios y vehículos de combate. Aunque se le da más énfasis a las múltiples intrusiones dentro del territorio azerí para realizar acciones de subversión y terroristas. En el comunicado se expresa además que el contingente de la misión de mantenimiento de la paz rusa y el centro de monitoreo turco-ruso fueron debidamente informados sobre las medidas, aunque el ministerio de defensa ruso negó la veracidad de esta última afirmación, alegando que se les notificó unos minutos después de empezar la operación.
Esta vertiginosa ofensiva duró solo dos días, aunque se saldó con unas 200 bajas en cada bando, así como cinco militares rusos de la operación de paz, que fueron abatidos por accidente por parte de Azerbaiyán.
Más tarde, se anunció el acuerdo de alto el fuego. En este acuerdo se preveía desarmar completamente a la República de Artsaj, obligar a las fuerzas armadas armenias a retirarse del territorio y a desmantelar a las distintas milicias pro armenias. También se acordó el desmantelamiento de la República de Artsaj para el día 1 de enero de 2024, otorgando todo el territorio a Azerbaiyán, lo que provocó un éxodo masivo de los armenios que aún vivían ahí.
Desde entonces se han seguido viendo rupturas del alto el fuego por parte de ambos bandos, llegándose a contabilizar varias víctimas.

Intereses de los actores

En este conflicto hay muchos actores y alianzas involucrados con intereses muy distintos entre sí.
Azerbaiyán es el Estado que está propiciando esta situación de pequeños conflictos intermitentes. Sus intereses han pasado de unos mínimos en 2016, que era arrebatar a Armenia el territorio circundante de la República de Artsaj, a invadir parte de la República en 2020, a acabar con su existencia en 2023. Esta estrategia que se basa en la consecución de pequeños objetivos a lo largo del tiempo, se conoce como «tácticas salami».
Esta faceta de los conflictos híbridos trata de evitar los efectos negativos que traería emprender una guerra a gran escala en un momento determinado, consiguiendo así que ni la comunidad internacional ni terceros Estados se vean obligados a intervenir, ya sea directamente o mediante sanciones. Además, Azerbaiyán es consciente de que Europa no se puede permitir perder otro proveedor de gas natural. Al no haber cesado las hostilidades, es esperable que Azerbaiyán tenga aún una serie de objetivos por cumplir, siendo uno de los más esperados la creación de un corredor terrestre que atraviese el territorio soberano de Armenia para unir el territorio principal azerí con el enclave del Najichevan.
Armenia, por su parte, es el gran perdedor. Aunque el territorio de la República de Artsaj fuera reconocido internacionalmente como azerí, su pérdida ha resultado ser un gran golpe para el país, sucediéndose grandes revueltas por la pérdida de cada conflicto y suponiendo la asimilación de todos los armenios del territorio perdido, un coste difícil de cubrir.
Por lo tanto, el objetivo de Armenia ha sido siempre el de mantener su territorio. Eso ha sido imposible tras la pérdida de población y decrecimiento económico en comparación con su vecino. Además, las fuerzas armadas fueron descuidadas, por lo que en cuanto el enemigo vio que podía ganar más de lo que podía perder, empezó a emprender las ofensivas. En cuanto a su relación con Rusia, cada vez va a peor. Armenia ha descubierto que Rusia es un aliado poco fiable al sentirse traicionados por su inactividad, llegando a congelar su participación en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO), el equivalente del espacio post-soviético de la OTAN. Para sustituirlo, Armenia se ha estado acercando a Occidente, siendo notables la visita de Nancy Pelosi y el acercamiento a Francia.
El tercer actor con más importancia en este conflicto es Rusia. Hasta antes de la invasión de Ucrania en 2022 se sobreentendía que Rusia sería siempre el regidor del espacio post-soviético. Sin embargo, no ha tenido un papel más que el de mediador, así como de vendedor de armamento a ambos bandos. Hasta 2020, Rusia siempre mantuvo que la línea roja estaba en el caso de que Azerbaiyán invadiera territorio armenio, ya que se podría activar el artículo 4 de la CSTO, por el que si uno de los miembros sufre una agresión, los demás deben acudir en su defensa. Aunque con ciertas excepciones, esto se respetó hasta 2022.
Tras la invasión de Ucrania, Rusia se vio incapaz de hacer frente a sus obligaciones en su área de responsabilidad. Es por esto que Azerbaiyán, calculando que Rusia no tiene capacidad ni interés en involucrarse en una guerra por Armenia, lanzó la ofensiva de 2023, incluso permitiéndose el error de abatir a soldados rusos. También hay que tener en cuenta que la inacción rusa puede deberse a un castigo hacia Armenia por su acercamiento a Occidente, aunque teniendo en cuenta otros casos como la inactividad respecto a las hostilidades entre Kirguistán y Tayikistán da a entender que, en efecto, Rusia no quiere abrir más frentes.
El actor disruptivo es Turquía. En los últimos años, han desarrollado una visión de la política exterior singular, que está caracterizada por el Neo-Otomanismo, que trata de expandir la esfera de influencia, extendiéndose en todas las direcciones. En este caso, es relevante su expansión por Asia central, con el objetivo de aglutinar a los países de herencia túrquica y conseguir arrebatar este espacio a las potencias que tradicionalmente han tenido más poder, como Rusia e Irán. A Turquía le ha salido bien la jugada, ha conseguido que Azerbaiyán consiga más poder en la región y además está ganándose el favor de Rusia, ya que las negociaciones entre estos dos países están siendo esenciales para la consecución de la guerra en Ucrania.
Irán, por su parte, en un principio parecía que sería un actor de gran relevancia en el conflicto, aunque según han ido pasando los años su papel ha ido disminuyendo. Su apoyo a Armenia resulta comprensible para poder limitar la influencia turca e israelí en la región, aunque se ha limitado a pequeñas ventas de armamento y es esperable que también hayan compartido inteligencia. También han tratado de provocar en reiteradas ocasiones mediante diversas publicaciones en redes sociales.
Occidente se vio apartado en un principio del conflicto, debido a que a ningún actor le convenía la irrupción de nuevos contendientes en una región ya saturada, aunque según ha ido pasando el tiempo, Armenia ha ido buscando apoyos externos y ha encontrado a Francia.
Francia se caracteriza por ser uno de los países de la Unión Europea que se toma más en serio la política exterior, y siempre busca tener un rol importante en cada conflicto, como lo fue la disputa entre Grecia y Turquía o la antesala de la invasión de Ucrania.
En un principio, Armenia se ha acercado a Francia para adquirir armamento y comenzar a cerrar la gran brecha que tiene con Azerbaiyán. Por ahora, Armenia ha adquirido misiles antiaéreos a la empresa MBDA, municiones de artillería y sistemas antidron. En una visita del 21 de febrero por parte del primer ministro armenio se reiteró la intención de seguir estrechando vínculos, además de proseguir con el programa de entrenamiento que tiene Francia con los oficiales armenios. Con esta alianza, Francia consigue vengarse de Rusia, que le ha echado de África mediante la construcción de narrativas revisionistas y el empleo de PMCs en sus antiguas colonias.
CONCLUSIONES
Este conflicto es uno más de tantos que dejó la disolución de la Unión Soviética. La situación entre Armenia y Azerbaiyán es un desastre humanitario cuya solución no está a la vista. Los diversos actores implicados tienen sus propios intereses y casi ninguno tiene intención de terminar con esta situación.
Analizando todos estos sucesos, se puede deducir que Azerbaiyán está saliendo victoriosa de cada objetivo que se propone. La consecución de pequeños logros disipa la posibilidad de que la comunidad internacional responda de forma contundente, por lo que se puede concluir que se ve probable que Azerbaiyán emprenda una nueva campaña para establecer un corredor terrestre con la provincia de Najicheván.
Sin embargo, resulta confuso establecer cuando se podría dar. No se espera que sea en el futuro cercano porque no hay indicios de que se esté constituyendo una fuerza para comenzar el asalto.
Además, normalmente las ofensivas se han dado siempre en septiembre. También es entendible la elección de esta fecha, debido a que suele coincidir con un momento en el que el invierno está próximo, por lo que dificulta el rango de acción de posibles sanciones y además no solía haber grandes competiciones deportivas, por lo que el país no estaba en el punto de mira. Este último punto es realmente importante, teniéndose como precedente que Rusia esperó al penúltimo día de los Juegos Olímpicos de Invierno para comenzar la invasión de Crimea de 2014. Este año el Gran Premio de Fórmula 1 de Bakú es el 15 de septiembre, por lo que se ve improbable que la ofensiva se dé antes de esa fecha. Además, lo común sería esperar mínimo un año más, igual que han hecho hasta ahora. No obstante, si Azerbaiyán tiene luz verde para actuar con libertad es en gran medida por la guerra de Ucrania, por lo que deben asegurarse de emprender el ataque antes de que termine, que sería el cisne negro que incapacitaría la ofensiva.

Por  Fernando Tapia– Diario EXPRESO.
El expremier Alberto Otárola anunció públicamente su renuncia a la jefatura del Gabinete Ministerial. Tras su llegada al Perú desde Canadá, se desarrolló una conferencia de prensa, donde se expresó abiertamente.
Otárola empezó su discurso hablando de los alcances que tuvo su viaje al país anglosajón, puntualizando los alcances logrados en desarrollo en la industria de la minería y la pesca. Asimismo, recalcó que su trayectoria profesional siempre estuvieron marcadas por “la ética y el servicio al Perú”, así como su defensa efectiva y la lucha frontal contra la corrupción.
“Con la presidenta Boluarte hemos defendido de manera inalcanzable el estado de derecho en el Perú. Hemos enfrentado a la violencia y violentos, permitiendo que hoy tengamos base sólida para construir un país en democracia y libertad”, manifestó.
Sin embargo, aseguró que estos últimos días la nación fue testigo de “un complot contra el presidente del Consejo de Ministros”, que fue “planificada durante meses, con diversos personajes que actúan sobre las sombras”.
“Estos personajes tienen intereses personales y utilizan concretamente a un programa de televisión que se trasmite los domingos. Pretendieron falsamente hacer creer a la población que había intervenido en la contratación de una o varias personas en el Estado, cuando se ha demostrado que ello no es cierto, sino que es una patraña”, comentó.
El exfuncionario determinó que durante su gestión no hubo ningún tipo de favorecimiento ni confabulación para nadie, y que existen muchas personas que desde el día uno lo querían fuera del cargo.
“No han dudado incluso en editar un audio con el malvado propósito de manchar mi imagen. Hago un público llamado a autoridades y medios de comunicación para proteger la salud, seguridad y vida de la ciudadana Pinedo, quien expresó en reiteradas oportunidades que ese audio se produjo en el año 2021”, dijo Otárola destacó que está completamente a disposición de todas las investigaciones que se requieran en el proceso, con el fin de desmentir a ciertos “seudoperiodistas” que generan, de forma planificada, informes escandalosos, con la finalidad de instalar carpetas fiscales contra políticos.
En ese sentido, señaló que algunos “corruptos” que se acogieron a la colaboración eficaz, fueron quienes filtraron clips y documentos con el objetivo de “deshacerse” de Otárola.
Desató la polémica al asegurar fehacientemente que el responsable de la filtración y edición del video que mencionó Pinedo, fue gestionado por el expresidente Martín Vizcarra, desligando de culpas al hermano de la presidenta Dina Boluarte, Nicanor.
“No tengo ninguna duda que el señor Martín Vizcarra está detrás de todo esto y su equipo de gente corrupta. Me sorprendió la mención al señor Nicanor Boluarte, yo lo conozco y estoy seguro que él no está en esta confabulación”, enfatizó.
Alberto Otárola terminó su discurso renunciando frente a diversos medios de comunicación locales e internacionales al puesto encomendado, sin dejar de lado los alcances que logró su trabajo.
“Logramos superar y mitigar diversas emergencias, que habían puesto en jaque la gobernabilidad democrática. Esta estabilidad nos permite centrarnos en el impulso económico, la lucha contra la inseguridad, el destrabe de grandes proyectos, el proyecto especial Chinecas, Alto Piura, entre otras. Podemos ver ofertas laborales para nuestros jóvenes (…)”, empezó.
Y agregó: “En conversación con la señora presidenta de la República le anuncié la decisión de presentar mi renuncia como presidente de Consejo de Ministros, ello con dos objetivos, darle la tranquilidad a la señora Boluarte para que pueda recomponer su Gabinete como ella lo crea conveniente, a favor de los menos favorecidos. Hoy día un canciller desubicado dijo que va haber otro plan de Gobierno y de manera majadera ha adelantado un anuncio que por respeto debí haberlo hecho yo”.

Antauro y Ollanta: Caín quiere fusilar a su hermano

La Fiscalía anunció el inicio de diligencias, a través del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales, a fin de determinar si procede o no el pedido de nulidad del registro del partido político de Antauro Humala, sindicado por el asesinato de policías.
Esto respondió a la solicitud presentada por el congresista Alejandro Muñante de Renovación Popular, quien denunció las acciones sistemáticas de la agrupación A.N.T.A.U.R.O. a escala nacional, las cuales podrían considerarse como conducta antidemocrática.
Respecto al caso de Antauro Humala, el artículo 14 de la Ley de Organizaciones Políticas estableció que, según lo solicite el fiscal de la Nación o el defensor del Pueblo, la Corte Suprema de Justicia tiene potestad de determinar la nulidad de una agrupación, siempre y cuando esta sea contraria a los valores sociales especificados.
El presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Luis Salas Arenas, admitió el registro de la agrupación del asesino de policías, aduciendo que no encontró discursos o manifestaciones contrarias a lo reglamentado que impide la subscripción.
Fuente: Diario EXPRESO.
Antauro lidera reuniones del partido político y hace proselitismo político con la organización. (Imagen: VIGILANTE.PE)

Partido de Antauro no es antidemocrático, dice abogado defensor Jorge Luis Salas Arenas

Titular del JNE rechazó comparar caso con el de Movadef, cuyos estatutos y militantes reivindicaban “pensamiento Gonzalo”.

El presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Luis Salas Arenas, negó que el partido Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.), exprese en su ideario un discurso antidemocrático.
Debido a esto, Salas Arenas indicó que el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) no encontró motivos para negarle la inscripción.
El titular del JNE también rechazó las comparaciones entre este caso y la negativa de inscripción en su momento al Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef), brazo político de Sendero Luminoso.
Según argumentó, a diferencia del partido de Antauro, en el ideario del Movadef existía una reivindicación al llamado “pensamiento Gonzalo”.
“Movadef en sus estatutos se adscribió al ‘pensamiento Gonzalo’. No pasó la revisión sobre el estatuto que tiene que hacer el Registro de Organizaciones Políticas (ROP), además de otros incumplimientos formales. Lo contrario es en este caso. Según he podido mirar posteriormente a mi retorno de vacaciones como consecuencia de estas alegaciones, no hay en el ideario de esa organización que se alude declaraciones antidemocráticas”, indicó.
Fuente: Diario EXPRESO.

A.N.T.A.U.R.O, Antauro y la polémica defensa de Salas: esta es la evidencia que vincula al partido con Humala

El presidente del JNE, Jorge Salas Arenas, negó la relación entre el partido político A.N.T.A.U.R.O y el exconvicto etnocacerista, Antauro Humala, a pesar que hay pruebas inminentes. Aquí algunas imágenes que confirman el liderazgo de Antauro en dicho partido.
Por GABRIELA LLONTOP– Vigilante.pe
No hay peor ciego que el que no quiere ver, reza el dicho que aplicaría a la actitud del presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Salas Arenas, sobre la inscripción del partido político Alianza Nacional de Trabajadores Agricultores Universitarios Reservistas y Obreros, conocido por sus siglas como A.N.T.A.U.R.O., y su vinculación directa con el exconvicto y cabecilla etnocacerista que asesinó a 4 policías en el denominado “Andahuaylazo”, Antauro Humala.
“No existe un partido [denominado] Antauro, formalmente no está inscrito en el Registro de Organizaciones Políticas; está inscrito un partido que se llama Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros, y no tiene sigla”, dijo Salas en una entrevista.
La respuesta de Salas se dio en referencia a los cuestionamientos sobre la participación política de Antauro Humala con dicha organización. Sin embargo, para el titular del JNE, no existe relación alguna entre Humala y el partido, incluso, sin importar que las siglas conformen el nombre del etnocacerista o que la propia organización haya utilizado dichas siglas en las presentaciones oficiales que realizó Humala en diversas regiones o en la emisión de invitaciones para celebrar su inscripción en el JNE. Basta dar una revisión a las redes sociales de Humala para dar cuenta de la relación directa entre el partido y el etnocacerista.
Peor aún, Salas intentó desentenderse del tema al asegurar que no estuvo presente durante la evaluación del expediente, debido a que se encontraba de vacaciones y mencionó que la agrupación política no fue inscrita con sus siglas, por lo cual sería incapaz de reconocer que se trata de un partido relacionado con Antauro Humala. ¿Acaso el propio presidente del JNE y la junta directiva de evaluación no está lo suficientemente capacitada para interpretar este tipo de detalles?
Esta situación pondría en juego la estabilidad democrática del país, dado la abierta postura de Humala al promover o justificar los atentados contra la vida o legitimar la violencia. Por ello el congresista Alejandro Muñante solicitó que se separe a la agrupación de la participación política, sin embargo, el JNE señaló que solo la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo son las únicas organizaciones que pueden solicitar la ilegalización de organizaciones políticas.
Además, el parlamentario Alejandro Cavero presentó una denuncia constitucional contra el presidente del JNE por aceptar la inscripción del partido del etnocacerista. A ello se suma la petición de otros congresistas que pide que Salas Arenas sea investigado en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
“Es una vergüenza la actuación del presidente del JNE, un personaje oscuro que merece ser investigado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. Ya antes movió sus tentáculos para permitir la inscripción de Vizcarra y ahora hace lo mismo con Antauro”, señaló el congresista Luis Aragón. Cabe mencionar que en el Parlamento también se analizará un proyecto para evitar que sentenciados por homicidio postulen a la Presidencia, que sería el caso de Humala.
MÁS IRREGULARIDADES
El partido político A.N.T.A.U.R.O. cuenta con 28,200 afiliados, entre los que se encuentra Antauro Humala. En la hoja de información de inscripción del partido, Lucas Álvarez Sánchez figura como apoderado legal, quien también cumplió una sentencia de 9 años por rebelión y otros delitos por el “Andahuaylazo”. El presidente del Comité Nacional es Américo Prieto Barrera, quien fue acusado de “acosador de menores” por su propia hija. El cargo de secretario electoral lo ocupa el reservista Edgar Timoteo Quispe Condori, mientras que el presidente de la organización es Marco Antonio Vizcarra Alegría, quien también fue condenado por rebelión y secuestro.
Basta con conocer la lista de integrantes del partido político para identificar que esta agrupación está conformada por personajes que apuesta por la violencia como método de control. ¿Sus ideas extremistas no fueron evaluadas por el JNE?

Por MIGUEL RAMÍREZ– Diario Trome.
Las imágenes que pasó la televisión el miércoles pasado parecían extraídas de una de las películas de Netflix, sobre las caletas que utilizaban los célebres narcotraficantes para esconder su dinero.
Pero eran reales. Un ex funcionario público, desesperado para no ir a prisión, aceptó ser colaborador eficaz. Como muestra de su arrepentimiento y su compromiso con decir la verdad, llevó a los policías y fiscales a su casa. Allí les entregó ¡medio millón de soles en efectivo que los tenía encaletados!
El protagonista es Alcides Villafuerte, exgerente de Obras de Provías Descentralizado (PVD), quien formaba parte de la red de corrupción liderada, según la Fiscalía, por el expresidente Martín Vizcarra, el ‘Lagarto’, durante su gobierno (2018-2020).
De acuerdo con las indagaciones, Villafuerte contactaba a los empresarios y recolectaba el dinero de las coimas que cobraban, a cambio de obras públicas. Después se lo daba a su jefe Carlos Revilla, hombre de confianza de Vizcarra, ‘quien luego lo hacía llegar a las altas esferas’, en alusión al exmandatario.
El PVD -que dependía del Ministerio de Transportes (MTC) y que Vizcarra digitaba desde que era ministro de ese portafolio- era una madriguera de ladrones. Allí se decidía a qué empresas se otorgaban las millonarias construcciones. La Fiscalía se ha centrado específicamente en tres de ellas que costaron S/278 millones. La coima fue de S/3.6 millones.
Hasta hoy son siete los testimonios, incluido el de Alcides Villafuerte, que incriminan a Vizcarra en la recepción de las suculentas coimas.
La pregunta del millón de dólares es ¿por qué a Vizcarra, pese a esas graves imputaciones, no le pasa nada? Es más, se pasea orondo por las calles, tiene un programa YouTube y hace TikTok despreciables de su vida cotidiana.
Los privilegios de los que goza se los atribuyen al otrora todopoderoso fiscal Rafael Vela y a su cuestionado Equipo Especial del caso Lava Jato. A mediados del 2020, Germán Juárez, uno de sus subalternos, recibió la declaración de un colaborador eficaz. Este narró, con lujo de detalles, que cuando Vizcarra era gobernador de Moquegua (2011-2014) recibió sobornos por un monto de 2.3 millones de soles de las empresas ICCGSA y Obrainsa. Por esa y otras delaciones más el Congreso lo vacó por ‘incapacidad moral’.
Pese a ello, el grupo de Vela jamás solicitó medidas restrictivas severísimas, como sí lo hizo contra los expresidentes Ollanta Humala, Alan García y Pedro Pablo Kuczynski. Ollanta fue apresado junto con su esposa, García se suicidó cuando iba a ser detenido y PPK fue confinado en su domicilio por largo tiempo y sin un sol en el bolsillo, pues sus cuentas bancarias fueron embargadas. ¿Se acuerdan?
Con Vizcarra existe una antigua y sospechosa permisividad. Lo mismo ocurre con la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, quien pese a haber reconocido que recibió coimas de la corrupta Odebrecht veranea en una playa de Lima. En algún momento estos fiscales, que se creían intocables, tendrán que rendirle cuentas al país.

La victimitis de Gorriti

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
Gustavo Gorriti padece de cáncer linfático hace buen tiempo, pero necesita victimizarse. Por eso lo reveló en entrevista con una Rosa María Palacios de ojos aguados. Nadie se regocija con su enfermedad, más bien se desea su pronta recuperación y una larga vida para que le pida perdón al Perú. Prostituyó el periodismo al punto de convertirlo en una mera aplanadora de honras, armamento de persecución política contra sus enemigos imaginarios y en un mecanismo para concentrar poder. Pero Gorriti es Gorriti y aunque la muerte le toque el hombro, mostró su palidez en la entrevista sin disposición de abandonar la ponzoña. Trató de defenderse de las denuncias que hoy recaen sobre él: como algo que “pertenece al ámbito de lo psiquiátrico”.
Este inmisericorde hizo que el presidente Alberto Fujimori volviera a prisión cuando el indulto de Pedro Pablo Kuczynski, pese a que se trataba de un hombre ya anciano que padece cáncer, como él, entre otras enfermedades. Se encargó de movilizar a una serie de desadaptados y fracasados para que Uruguay negara asilo político al dos veces presidente del Perú, Alan García; luego utilizó su perversa telaraña de poder para cercarlo hasta empujarlo al suicidio. Fujimori hoy está libre y pasará los años que le quedan con su familia y gozando del agradecimiento de la gente de a pie. Alan García, el mejor presidente peruano de lo que va del siglo XXI, no está entre nosotros para defenderse de las patrañas promovidas por Gorriti y los integrantes de su secta de la doble vara.
Aldo Mariátegui describe a Gorriti como un “activista político que ha usado al periodismo como herramienta para manipular a la Fiscalía en contra de otros. Ha utilizado la data no para informar al público, sino para demoler sistemáticamente a los que aborrecía políticamente“. ¡Los caviares están muy podridos si creen que mangonear así al Ministerio Público es ser “periodista”! Aduce que “la ultraderecha” ha conspirado contra él. “La verdad de su proceder no ha salido de ‘la ultraderecha’, sino de un allegado que conspiró junto con él”.
Desde su ONG IDL, ha fungido de fiscal, juez y policía. Pretendió ser un presidente en la sombra sin que nadie lo eligiera. El fiscal José Domingo Pérez, uno de sus fieles, dice que Gorriti es el “mejor periodista de investigación del mundo”, cuando está a punto de corroborarse que la periodista del IDL, Romina Mella, tenía un escritorio en las oficinas de ese fiscal y acceso privilegiado a investigaciones reservadas.
Gorriti es un desestabilizador profesional, por eso fue deportado de Panamá. Es el creador de la gran leyenda negra del fujimorismo y del alanismo. Mantiene infiltrados en los medios más importantes y les dicta qué decir y qué callar, a quién chancar y a quién ensalzar.
Ahora el lobo quiere hacerse pasar por un chihuahua vulnerable. Nadie le cree. Y todo gracias al destape de la periodista Milagros Leiva, en Willax, canal al que califica de “letrina”. ¡Ja!

Alberto y ‘Roberto’: el intercambio de favores entre magistrados y políticos

Por Ricardo Uceda– Diario El Comercio.
El común denominador en las declaraciones de Jaime Villanueva es el intercambio de favores entre magistrados y políticos. Sería paradójico que las investigaciones se hayan originado en un pacto de este tipo. Es muy probable. Los protagonistas serían el primer ministro Alberto Otárola y la congresista de Fuerza Popular Martha Moyano. Quedan pocas dudas de que Moyano es el misterioso agente especial ‘Roberto’. Ella lo ha negado, pero las coincidencias entre el testimonio de Villanueva y los chats que sirvieron para incriminar a la suspendida fiscal de la Nación Patricia Benavides indican lo contrario. Además, fuentes de ambos lados consultadas para esta nota lo confirman.
El interés principal de Otárola habría sido impedir la presentación de la denuncia constitucional contra Dina Boluarte y él mismo, por su responsabilidad en las muertes de manifestantes. Al haber sido ministro de Defensa está más expuesto. Aunque hoy posee una red propia en el Congreso, mañana podría ocurrir cualquier cosa. Mantiene una relación cercana con Moyano, que podría calificarse de amistosa. De acuerdo con Villanueva, la congresista le pidió a Benavides que desestimara la carpeta por lesa humanidad contra los gobernantes. Quizá Benavides lo confirme. Al fin y al cabo, no la archivó.
Por otra parte, Moyano empezó a cultivar relaciones con Marita Barreto y los policías del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder (Eficcop). Les hizo una distinción, a la que no asistió Barreto porque Benavides no la autorizó. Otárola tuvo la cortesía de enviar un arreglo floral al velorio del padre de la fiscal, fallecido en el 2023. Otárola ha asegurado que Villanueva informaba a los medios sobre sus expedientes. A través de un reportero de “Panorama”, el programa que reveló la deslucida contratación de unas amigas suyas, Otárola le envió un recado a Villanueva, aludiéndolo por su especialidad: “Dile al filósofo que todo está bien”. Parecía el mensaje siciliano de alguien que estaba al tanto de que sería detenido. Claro que estaba informado. Cuando sobrevino el operativo, Benavides entendió que el gobierno estaba detrás, y de prisa alistó la denuncia constitucional para presentarla al Congreso horas después.
Según Villanueva, Benavides dialogaba con directivos de Fuerza Popular distintos a Moyano. Keiko Fujimori ha negado conocer a Benavides y haber autorizado algún canje de votos por favorecimiento en los procesos. Si Moyano entregó sus chats con Villanueva para que Benavides fuera destituida, es evidente el beneficio para la dupla Boluarte-Otárola, mas no tanto para Fuerza Popular. El jaque a Benavides podría haber asegurado que el gobierno no pusiera obstáculos a la libertad de Alberto Fujimori, pero ya venía asegurada por una resolución del Tribunal Constitucional. Es posible también que Moyano no calculara las consecuencias, subestimando la capacidad operativa de Barreto y sus policías. Al fin y al cabo, el Ministerio Público va a ser gobernado por alguien más distante que Benavides al fujimorismo.
Respecto de Barreto, quien sin duda la subestimó fue Benavides cuando, después de anunciarle su apartamiento del Eficcop, le concedió 15 días de estabilidad que ella empleó para preparar Valkiria V. No tuvo presente el tratamiento que le aplicó Barreto a Delia Espinoza, la fiscal suprema que ha empezado a investigar a los altos magistrados y congresistas implicados por Villanueva. Fue en el 2015, cuando estaba a cargo del Caso Orellana. Delia Espinoza, entonces coordinadora de lavado de activos, debía ejecutar una orden de exclusión a Barreto dispuesta por una fiscal superior, como resultado de la pérdida de un material incautado. A continuación, Barreto hizo llegar una denuncia contra Espinoza al entonces fiscal de la Nación Pablo Sánchez. Indicó que su nombre figuraba en la libreta de un imputado, y que en un audio alguien la señalaba como amiga de los investigados. Sánchez retiró a Espinoza de la coordinación que desempeñaba (la reemplazaría Rafael Vela) y Barreto conservó el puesto. Espinoza demostró luego, fehacientemente, que las sospechas eran infundadas.
El símil de este ejemplo con el operativo Valkiria V es que comenzó defectuosamente, al punto que podría comprobarse que hubo dolo si fue simulada la antigüedad de la colaboración del agente especial Roberto. Sin embargo, esto no significa que Benavides vaya a terminar con buen pie. Depende de la comprobación de las declaraciones de Villanueva. Es previsible que las carpetas pasen del Eficcop a la fiscalía suprema de Espinoza, por el principio de unidad de la investigación, aunque Barreto podría dar pelea, quién sabe si con las mismas armas. Pero la ley establece que las carpetas deben unificarse en favor del despacho que investiga a los aforados. Así, Espinoza se convertiría en la magistrada más poderosa del Ministerio Público. Con Patricia Benavides y Pablo Sánchez heridos gravemente, y con Zoraida Ávalos inhabilitada, se proyecta como la próxima fiscal de la Nación. Nadie sabe para quién trabaja.
Benavides tiene varios frentes abiertos y bastaría que una sola irregularidad fuera demostrada para que su carrera termine. Un señalamiento delicado en contra suya concierne al congresista José María Balcázar, quien en noviembre del 2022 votó por archivar una denuncia constitucional en su contra, y a cambio habría obtenido una plaza de fiscal adjunta para su nuera. Otra afirmación amenazante de Villanueva –porque puede ser corroborada– es que Benavides archivó una carpeta que presumía una ilicitud de Pablo Sánchez en la contratación de la consultora Chisac, en el mismo momento en que Sánchez archivaba otra carpeta que comprometía a su hermana Ruth. Ambos expedientes podían ser archivables, pero el intercambio de favores sería lo ilícito. Si es cierto, caerían dos pájaros de un tiro. El señalamiento de que Sánchez archivó el Caso Chinchero en beneficio de Martín Vizcarra es obviamente más grave, pero el intermediario, un vizcarrista que trabaja en el JNE, difícilmente lo corroborará.
Rafael Vela es otro magistrado con problemas. Según Villanueva, recibía de él información sensible del JNE durante el período electoral, a través de un contacto cuyo teléfono celular está en custodia de la fiscalía por el Caso Chisac. Hay, por lo tanto, posibilidad de corroboración. Villanueva sostiene asimismo haber comunicado a Vela con Vladimir Cerrón para beneficiar a Pedro Castillo, una versión sobre la que hay controversia. Como es de ver, algunos dichos de Villanueva pueden parecer espectaculares, pero su impacto real está relacionado con la mayor o menor factibilidad de probarlos. Las sorpresas no han terminado. Si el filósofo verdaderamente va a continuar con sus memorias, es seguro que mencionará a un miembro de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) –ya serían dos– que le pidió favores al exministro de Justicia Félix Chero en su presencia. Alguien se lo ha advertido al juez de jueces, quien ya prepara su defensa. Señalada por aplicar distinto rasero a sus investigados, la JNJ ha perdido credibilidad.
En distintos momentos, Villanueva se refiere a la influencia del director de IDL Reporteros, Gustavo Gorriti, en magistrados del Ministerio Público. Al margen de la opinión que cada uno tenga sobre la línea editorial del medio, hasta donde se ha visto no existe apariencia de delito por parte del periodista. Incluso si algunos fiscales lo consideraron su gurú, ellos deben responder por sus decisiones. Lo que ha habido, desde los magistrados, es un uso ilegal de la información en casos emblemáticos –el de Alan García y Keiko Fujimori, principalmente–, que no fue investigado por la institución. Debería permitirse a los abogados divulgar las diligencias, acabando con el grotesco intercambio de favores entre fiscales y periodistas.

Apurímac crea su oficina regional de prevención de conflictos sociales

El PNUD será un aliado estratégico para la promoción y el fortalecimiento técnico de funcionarios públicos en la prevención y gestión de conflictos sociales.
En el marco de la creación de la primera oficina regional de prevención de conflictos sociales de Apurímac, la Unidad Funcional de Diálogo Social y Prevención de Conflictos Sociales, más de 70 funcionarios del Gobierno Regional, subprefectos, policías y comisionados de la Defensoría del Pueblo fortalecieron sus capacidades en prevención y gestión de conflictos y derechos humanos. Este espacio fue desarrollado por la Secretaría de Gestión Social y Diálogo de la Presidencia del Consejo de ministros (SGSD-PCM) con el apoyo del proyecto Rimanakuy, que implementan el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH).
Durante el desarrollo del encuentro, el gobernador regional de Apurímac, Percy Godoy, anunció la creación de Unidad Funcional de Diálogo Social y Prevención de Conflictos Sociales, que estará adjunta a su jurisdicción, al interior de la Gerencia General Regional. Esta es la primera vez que la región crea esta instancia. El PNUD apoyará en el fortalecimiento técnico en gestión de conflictos de sus funcionarios, así la Unidad podrá fortalecer su rol como institución clave en materia de conflictividad social.
David Montoya, representante de la subsecretaría de Prevención y Gestión de la Información de la SGSD-PCM presentó la Plataforma Digital de Gestión de Conflictos Sociales, como una herramienta útil para la Unidad. Esta herramienta web permitirá sistematizar y analizar la información sobre la conflictividad social en la región y hacer seguimiento de acuerdos para aportar a la toma de decisiones.
El espacio también contó con la participación de José Luis Ancalle Gutiérrez, jefe de la Oficina de Diálogo y Gobernanza del Gobierno Regional de Arequipa, quien compartió la experiencia de 13 años de trabajo de esta instancia especializada en la prevención de conflictos. “Los gobiernos regionales enfrentan conflictos de forma permanente, mediante esta oficina se puede no solo atenuar y transformar los conflictos, sino también aportar a la gobernanza, teniendo como base la convivencia ciudadana y la paz”, señaló Ancalle.
Es clave que los actores involucrados en la gestión y prevención de conflictividad se reconozcan y dialoguen sobre soluciones innovadoras para actuar frente a esta problemática. A través de encuentros departamentales, el proyecto Rimanakuy promoverá el intercambio de experiencias exitosas en regiones para socializar buenas prácticas y descentralizar la gestión de conflictos. Apurímac y Ayacucho fueron las primeras regiones en implementar esta actividad y se espera desarrollar encuentros en Loreto, Puno, Arequipa y otros departamentos.
Asimismo, el PNUD reconoce como un aporte valioso el que el Gobierno Regional haya emitido una ordenanza que reconoce un Equipo Interinstitucional de Prevención y Gestión de Conflictos Sociales de Apurímac, integrada por la Defensoría del Pueblo, la Prefectura Regional, el Ministerio del Interior, la Policía Nacional del Perú, la Secretaría de Gestión Social y Diálogo y el Gobierno Regional.

Rimanakuy: nos estamos escuchando

Rimanakuy es un proyecto impulsado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACNUDH) que busca fortalecer el sistema de prevención y gestión de conflictos a nivel nacional y realizar aportes claves a la protección de los derechos humanos. La iniciativa cuenta con el apoyo del Fondo para la Consolidación de la Paz (PBF, por sus siglas en inglés) del secretario general de las Naciones Unidas.
Esta iniciativa es una invitación a escucharnos abiertamente, para construir una cultura de paz. Un país más justo, equitativo y próspero sólo será posible a través del diálogo, la empatía y el respeto a los derechos humanos de todos y todas. Este es el momento para escuchar preocupaciones y aspiraciones, forjar una relación de confianza entre ciudadanía e instituciones y marcar un precedente en la paz de nuestro país.

Combatientes del grupo chií iraquí Al Nujaba’a muestran banderas durante una marcha contra Israel para conmemorar el Día de Al Quds (Jerusalén) en Bagdad (Irak). El “Día de Al Quds” fue establecido en 1979 por el ayatolá Ruholá Jomeiní, fundador de la República Islámica, para pedir la liberación de Palestina y la caída de Israel y se conmemora el último viernes del mes sagrado de ramadán. EFE/ Murtaja Lateef.

Irak y Siria: en represalia por el ataque en Jordania

La tensión aumenta en Medio Oriente luego de que Estados Unidos cumpliera su promesa de responder militarmente al ataque que recibió el 28 de enero en una de sus bases militares en la frontera de Jordania con Siria, que causó la muerte de tres militares estadounidenses. La ofensiva de Washington está dirigida hacia milicias apoyadas por el régimen iraní. La región vive un aumento de violencia con la guerra en curso en Gaza y distintos grupos extremistas amenazando con nuevos conflictos.

Por Andrés Triviño V.– www.france24.com
Estados Unidos lanzó este viernes 2 de febrero una serie de ataques en Siria y en Irak, en la que aseguró haber atentado contra 85 objetivos relacionados con la Guardia Revolucionaria iraní y otras milicias aliadas, según detallaron fuentes estadounidenses a Reuters y AP.
La ofensiva tiene lugar después de que tres militares estadounidenses murieran y más de 45 resultaran heridos durante un ataque con drones en el noreste de Jordania, cerca de la frontera con Siria, el domingo 28 de enero.
El Ejército estadounidense informó en un comunicado que los ataques alcanzaron objetivos que incluyen centros de comando y control, cohetes, misiles e instalaciones de almacenamiento de drones, así como instalaciones logísticas y de la cadena de suministro de municiones.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha acusado a Irán de financiar grupos rebeldes y de facilitarles los medios para desarrollar sus operaciones. “Considero responsable a Irán en el sentido de que está suministrando armas a las personas que lo hicieron”, declaró el mandatario.
“Responderemos“, había ya anunciado Biden, en un acto de campaña en Carolina del Sur, en el que pidió un minuto de silencio por los soldados muertos en un ataque en la frontera de Jordania con Siria, el mismo 28 de enero.

Presidente de Irán Ebrahim Raisi. (Foto Ed JONES/AFP)

Pueden ser los primeros de una serie de ataques

Se cree que estos son solo los primeros de una respuesta de varios niveles por parte de la Administración de Biden al atentado en Jordania.
Si bien los ataques estadounidenses no tuvieron como objetivo ningún lugar dentro de Irán, es probable que aumenten la preocupación sobre la escalada de tensiones en el Medio Oriente debido a la guerra de más de tres meses de Israel con los militantes palestinos de Hamás en Gaza.
Los medios estatales sirios, por su parte, confirmaron el viernes que una “agresión estadounidense” en sitios en las zonas desérticas de Siria y en la frontera entre Siria e Irak provocó varias víctimas y heridos.
El de Jordania fue el primer ataque mortal contra tropas estadounidenses desde que estalló la guerra entre Israel y Hamás en octubre.
Antes de los ataques de represalia, el presidente iraní, Ebrahim Raisi, dijo que Irán no iniciará una guerra, pero que “responderá con fuerza” a cualquiera que intente intimidarlo.
La Guardia Revolucionaria ha reducido el despliegue de sus oficiales superiores en Siria debido a una serie de mortíferos ataques israelíes y dependerá más de las milicias chiítas aliadas para preservar su dominio allí.

Milicia proiraní, en la mira de EE. UU.

La Resistencia Islámica en Irak, una organización que agrupa a grupos militantes de línea dura respaldados por Irán, reivindicó el atentado en el que murieron los tres militares estadounidenses.
La milicia Al Nujaba, una de las más prominentes de la Resistencia Islámica en Irak, se atribuyó en un comunicado varios ataques que la agrupación lanzó el 28 de enero contra posiciones de EE.UU. en Siria e Irak, entre ellos uno dirigido, afirmaron, contra la base de Al Tanf, en la frontera de Jordania con Siria, “que causó la muerte y heridas a más de 50 soldados norteamericanos“.
“Esta operación es una pequeña introducción al infierno de las operaciones de la Resistencia Islámica en Irak“, advirtió el grupo.
El ataque es una importante escalada de la ya tensa situación en Medio Oriente, donde estalló la guerra en Gaza después del ataque del grupo islamista palestino Hamás a Israel el 7 de octubre, en el que murieron 1,200 personas. El posterior ataque de Israel contra Gaza ha matado a más de 26,000 palestinos, según el Ministerio de Salud local.
Desde entonces, las fuerzas estadounidenses han sido atacadas más de 150 veces por grupos respaldados por Irán en Irak y Siria, causando al menos 70 víctimas antes del ataque del domingo, la mayoría de ellas lesiones traumáticas. Los buques de guerra estadounidenses también han sido asaltados por fuerzas hutíes respaldadas por Irán en Yemen, que atacan regularmente a barcos comerciales que pasan por las aguas del mar Rojo frente a la costa de Yemen.
Si bien hasta ahora Estados Unidos ha mantenido una línea oficial de que Washington no está en guerra en la región, ha estado tomando represalias contra los grupos respaldados por Irán en Irak y Siria y llevando a cabo ataques contra las capacidades militares hutíes de Yemen.
“Continuaremos con el compromiso de luchar contra el terrorismo. Y no tenemos ninguna duda: haremos que todos los responsables rindan cuentas en el momento y de la manera que elijamos“, dijo Biden en una declaración difundida por la Casa Blanca el domingo 28 de enero.
Suntree Salee, esposa de Kong Saelao, secuestrado por Hamás, muestra una foto suya.

Los jornaleros tailandeses víctimas de Hamás

Por Julian Küng- DW.
El conflicto del Cercano Oriente sacudió también a Tailandia. El país del sudeste asiático cuenta decenas de millas de trabajadores en campos de Israel y el mayor número de muertes y rehenes extranjeros de Hamás.
Kong Saelao estaba orgulloso de su trabajo en Israel . Todas las mañanas, el joven trabajador migrante iba al campo en su bicicleta eléctrica y recogía aguacates hasta que se ponía el sol. Le envió dinero a su esposa a la lejana Tailandia y selfies alegres entre exuberantes árboles frutales verdes.
“Planeábamos construir una casa y formar una familia”, dijo a DW su esposa Suntree. El 7 de octubre, su sueño se hizo añicos: combatientes de Hamás irrumpieron en la plantación de Khirbet Mador y fueron secuestrados al joven de 26 años a la cercana Franja de Gaza . Desde entonces, no hay rastro de él.
El número de víctimas sigue siendo contradictorio. Según el Gobierno israelí, entre los 220 rehenes retenidos por Hamás -que Occidente clasifica como una organización terrorista-, se encuentran 54 tailandeses, y otros 24 han sido asesinados desde el inicio de la guerra.
El Ministerio de Exteriores en Bangkok, por su parte, habla de 32 tailandeses muertos, 19 secuestrados y 19 heridos. Aparte del propio Israel, ningún otro país ha sufrido más muertes por ataques de Hamás que el reino del sudeste asiático.
Trabajadores tailandeses en Israel, considerados neutrales
Los periodistas de Tailandia son considerados políticamente neutrales y, en gran medida, se mantienen reservados. Las relaciones de su marido eran casi exclusivamente con sus compatriotas, dice la esposa del secuestrado Kong. “¿Por qué él entre todas las personas?“, solloza Suntree. “Es sólo un trabajador inocente que quería ganar dinero“.
En Tailandia, mucha gente se pregunta por qué tantos tailandeses se han visto afectados. El conocido politólogo Thitinan Pongsudhirak describe el “atentado de Hamás” en el Bangkok Post como “inexplicable”. Algunos supervivientes tailandeses confirmaron haber sido atacados deliberadamente.
¿Quizás los palestinos estaban “enojados con los trabajadores tailandeses en las granjas porque tenían empleos que podrían y deberían haber sido para ellos?”, especula Pongsudhirak en su columna.
¿Por qué tantos tailandeses van a Israel a trabajar?
No está claro si los tailandeses fueron un objetivo específico del ataque terrorista de Hamás. Lo que está claro, sin embargo, es que la migración laboral de Tailandia a Israel está vinculada a la historia palestino-israelí.
Hasta finales de la década de 1980, eran principalmente palestinos quienes realizaban trabajos agrícolas mal remunerados en los campos israelíes. Después de la primera Intifada, el levantamiento palestino contra la ocupación militar israelí de Cisjordania en 1987, esto cambió repentinamente.
Israel impuso toques de queda en Cisjordania y la Franja de Gaza, lo que agrava la escasez de mano de obra. El Gobierno necesitó reclutar trabajadores extranjeros “para reducir la dependencia de su industria del clima político, así como de las decisiones de seguridad administrativas y militares”, dice Assia Ladizhinskaya, de la ONG Kav LaOved, con sede en Tel Aviv, que aboga por los derechos de trabajadores pertenecientes a minorías.
En la década de 1990, los trabajadores inmigrantes tailandeses se convirtieron en el pilar del sector agrícola de Israel. Encuestas recientes cifran el número de trabajadores agrícolas palestinos en alrededor de 10000, mientras que hasta 30,000 tailandeses trabajaron en plantaciones y huertos israelíes antes de que comenzara la guerra entre Israel y Hamás.
¿Qué opina Tailandia del conflicto en el Cercano Oriente?
El Gobierno tailandés adoptó una postura neutral en el conflicto del Cercano Oriente y recurrió a la llamada “diplomacia de bambú“. Los intereses nacionales propios tienen fuertes raíces; con esta premisa, las cuestiones de política exterior se manejan con flexibilidad, como la del bambú.
Si bien los Estados musulmanes de la ASEAN como Indonesia, Brunei y Malasia no tienen relaciones diplomáticas con Israel, los tailandeses mantienen excelentes contactos con el Estado judío. En 2012, firmaron un acuerdo bilateral con Israel para facilitar la contratación de trabajadores tailandeses. Ese mismo año, Tailandia también reconoció a Palestina como Estado e insistió en la solución de dos Estados en el Consejo de la ONU. También se aprobó una resolución que pide un alto el fuego inmediato .
Es poco probable que las atrocidades de Hamás contra los jornaleros tailandeses cambien esta actitud a largo plazo. El país budista no puede poner en peligro sus provechosas relaciones con el mundo islámico, especialmente con Arabia Saudita, afirma la politóloga Daungyewa Utarasint, de la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi.
“Teniendo en cuenta que Arabia Saudita acaba de detener su proceso de normalización con Israel, sería extraño que Tailandia apoye a Israel en este caso“, dice. El año pasado, Bangkok y Riad reactivaron sus relaciones diplomáticas después de décadas de congelamiento.
Este agosto, el país del sudeste asiático también introdujo el llamado Corredor Económico Halal (CEH) para exportar bienes “halal”, “permitidos” según las normas islámicas, desde las provincias sureñas de mayoría musulmana de Pattani, Yala y Narathiwat al Cercano Oriente.
Además, cientos de musulmanes tailandeses mostraron su solidaridad con los palestinos en las calles de Bangkok a finales de octubre. “Si el Gobierno tailandés se pusiera del lado de Israel, podría profundizar la brecha con la comunidad musulmana malaya en las provincias más meridionales”, añade Utarasint.
Tailandia quiere regresar al mayor número posible de compatriotas
La escalada en el Cercano Oriente está generando tensiones entre Israel y Tailandia. Esto se debe principalmente a sus diferentes actitudes hacia la repatriación de trabajadores migrantes. Mientras Israel intenta impedir la estampida de jornaleros del campo con extensiones de visado e incentivos financieros, Bangkok está haciendo todo lo posible para traer a casa a tantos compatriotas como sea posible.
“Por favor, regresen”, exhorta el primer ministro tailandés, Srettha Thavisin, a sus ciudadanos en Israel. “En este momento, 1000 tailandeses pueden ser evacuados cada día. Quiero que todos regresen“, dijo. Ya se han trasladado en avión 4,500 personas.
Katchakon Pudtason, periodista tailandés, resultó herido en la rodilla, durante el ataque terrorista de Hamás a Israel, el 7 de octubre de 2023.
El trabajador tailandés Katchakon Pudtason resultó herido en el ataque terrorista de Hamás a Israel, el pasado 7 de octubre. Imagen: Julian Küng/DW.
Uno de ellos es Katchakon Pudtason, feliz de volver a casa. El recolector de tomates tuvo que huir de los terroristas de Hamás en la parte trasera de una camioneta. “Nos perseguían y disparaban como locos”, recuerda este hombre de 40 años en entrevista con DW.
Mientras huían, un disparo rasante le alcanzó en la rodilla. El pasajero que iba a su lado fue alcanzado en el rostro. Tras una larga persecución pudieron escapar de los atacantes por caminos polvorientos y llenos de baches. Su compatriota está siendo tratada por lesiones en la cabeza en una unidad de cuidados intensivos israelíes. Katchakon pudo volar a casa en silla de ruedas. Su herida en la rodilla sanará pronto, pero no quiere volver “de ninguna manera”.
Falta de protección contra ataques
La seguridad de la remota granja donde trabajaba ya era inadecuada antes del ataque de Hamás, afirma Katchakon. “Nuestro refugio estaba formado por simples tubos de hormigón”. Cuando ocasionalmente se escuchaban disparos de cohetes y granadas, pensaba: “Si nos alcanza una bomba, estaremos todos muertos”.
La organización no gubernamental Kav LaOved es consciente del problema y recomienda a los trabajadores agrícolas no trabajar en los días de alto riesgo. Porque, en caso de un ataque con cohetes, no hay tiempo para buscar refugio, “incluso si escuchan la sirena a lo lejos en el campo”, afirma Assia Ladizhinskaya. “Muchos alojamientos para trabajadores migrantes no son edificios de alta calidad con salas de seguridad modernas”.
Además de los 600 refugios existentes, Israel promete ahora que se construirán 430 nuevos sistemas de búnkeres en regiones agrícolas. También se ha presupuestado una cantidad de alrededor de 4.7 millones de euros para compensar a los trabajadores extranjeros “que seguirán trabajando en la zona fronteriza con la Franja de Gaza hasta finales de año”, según informa la embajada de Israel en Bangkok.
El primer ministro tailandés, Thavisin, se quejó personalmente ante la embajadora Orna Sagiv: “Esto es inaceptable. Están en juego vidas tailandesas”, espetó el jefe de Gobierno ante la prensa local y anunció que daría a cada repatriado 15000 baht tailandeses, el equivalente. a unos 390 euros, para amortiguar en cierta medida las pérdidas.
El retornado Katchakon Pudtason, ahora desempleado, está contento con el apoyo financiero. Aunque todavía no sabe cómo podrá mantener a su familia en el futuro. “Tres o cuatro de mis colegas ya están trabajando de nuevo en los campos israelíes”, afirma. “Ahora están custodiados por tanques israelíes”. Pero, para él, tras su traumática experiencia, el capítulo de Israel está definitivamente cerrado.

Israel anunció que estaba inundando túneles de Gaza usados por Hamás e indicó que no se retirará del territorio palestino ni liberará a “miles de terroristas” para alcanzar una tregua por la cual presiona la comunidad internacional.
La inundación “forma parte de las herramientas desplegadas (…) para neutralizar la amenaza de la red de túneles de Hamás“, señaló el ejército israelí en un comunicado.
Varios expertos advirtieron el mes pasado que la inundación de túneles con agua bombeada del Mediterráneo podía ser peligrosa para los civiles asediados en Gaza, pero el ejército aseguró que se tomaron precauciones para no “dañar las aguas subterráneas de la zona“.
El conflicto se desató el 7 de octubre con la incursión de comandos islamistas que mataron a unas 1,140 personas, en su mayoría civiles, y secuestraron a cerca de 250 en el sur de Israel, según un balance de la AFP a partir de datos oficiales israelíes.
Un centenar de rehenes fue canjeado por presos palestinos durante una tregua de una semana a fines de noviembre. De los 132 que permanecieron cautivos en Gaza, se estima que 28 murieron.
La ofensiva lanzada por Israel con el objetivo de “aniquilar” a Hamás dejó hasta el momento 26,751 muertos, de acuerdo con el Ministerio de Salud de la Franja de Gaza, gobernada por Hamás desde 2007.
-Presión para una tregua-
El jefe de la inteligencia estadounidense, William Burns, se reunió el domingo en París con altos funcionarios egipcios, israelíes y cataríes para esbozar un proyecto de alto el fuego.
Hamás confirmó que recibió una propuesta y que la está “estudiando”.
Un alto cargo del movimiento, Taher al Nunu, insistió en que Hamás quería un “cese el fuego completo y total y no una tregua temporal”.
El primer ministro de Qatar, el jeque Mohammed bin Abdulrahman al Thani, indicó que el plan incluye una tregua gradual que en un primer momento permitiría liberar a las mujeres y niños rehenes en Gaza e ingresar ayuda humanitaria al territorio.
La tregua de noviembre permitió canjear a rehenes cautivos en Gaza por presos palestinos detenidos en Israel.
Pero el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, puso límites a las concesiones que podría realizar.
“No retiraremos al ejército de la Franja de Gaza ni liberaremos a miles de terroristas. Nada de eso ocurrirá”, subrayó.
La presión internacional se da en medio de temores de una propagación del conflicto, que exacerba tensiones en la región.
El presidente Joe Biden afirmó que no busca una escalada, pero dijo que ya decidió cuál será la respuesta de Estados Unidos al ataque con drones, atribuido a Irán, que mató a tres soldados de su país en Jordania.
“No creo que necesitemos una guerra más amplia en Medio Oriente. No es lo que estoy buscando”, aseguró, sin dar más detalles sobre las medidas que decidió adoptar.
Las Brigadas de Hezbolá, una influyente milicia proiraní de Irak, anunciaron poco después la “suspensión” de sus operaciones militares contra las tropas “de ocupación” estadounidenses, “para evitarle molestias al gobierno iraquí“.
-Jan Yunis, epicentro de los combates-
En la Franja de Gaza, los enfrentamientos se centran en Jan Yunis, en el sur del enclave, reducida a escombros.
La Yihad Islámica, otro grupo armado palestino, dio parte de enfrentamientos con las tropas israelíes cerca de esa localidad y en otras partes de la Franja, incluida Ciudad de Gaza, en el norte.
En Rafah, cerca de la frontera con Egipto, en el extremo sur, decenas de cuerpos fueron enterrados en una fosa común, después de que Israel restituyera restos de palestinos exhumados, según fuentes palestinas.
-La UNRWA, “fachada” de Hamás, según Israel-
Más del 80% de los 2.4 millones de habitantes de Gaza se han convertido en desplazados internos, según la ONU.
Israel impuso el 9 de octubre un “asedio completo” al territorio, obstaculizando la entrada de agua, comida, combustible y medicamentos.
La mayoría de los habitantes se enfrenta a riesgos de hambruna y enfermedades.
Doce países, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Japón y Alemania, suspendieron la semana pasada su financiación de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA), tras las acusaciones israelíes de que una decena de sus empleados estuvieron implicados en el ataque del 7 de octubre.
Fuente: Swissinfo.ch y AFP.

Biden decidió respuesta tras ataque en Jordania y quiere evitar una “guerra más amplia”

La Casa Blanca advirtió que probablemente la respuesta involucrará “múltiples acciones”

El presidente Joe Biden afirmó que ya decidió cuál será la respuesta de Estados Unidos tras la muerte de tres de sus soldados en una base en Jordania, al tiempo que afirmó que “no busca” una “guerra más amplia” en Medio Oriente.
En medio de una presión creciente por el calendario electoral, el mandatario responsabilizó a Irán por proveer armas a quienes llevaron adelante el ataque que el domingo mató a tres e hirió a decenas de soldados, las primeras bajas estadounidenses en la región desde que estalló la guerra entre Israel y Hamás en octubre pasado.
“Sí”, respondió Biden a periodistas que le preguntaron este martes si ya había tomado su decisión sobre la respuesta estadounidense, sin dar más detalles.
“No creo que necesitemos una guerra más amplia en Medio Oriente. No es lo que estoy buscando”, dijo el presidente sobre los temores de que un ataque directo contra Irán genere un conflicto más amplio.
La Casa Blanca advirtió que probablemente la respuesta involucrará “múltiples acciones”.
Tras la advertencia de Washington, las Brigadas de Hezbolá, un influyente grupo armado proiraní en Irak, anunciaron este martes la “suspensión” de sus operaciones militares contra las tropas estadounidenses, aunque no hay señales de que esto inhibirá una retaliación estadounidense.
“Anunciamos la suspensión de nuestras operaciones militares y de seguridad contra las fuerzas ocupantes para evitarle cualquier bochorno al gobierno iraquí”, escribió el grupo proiraní en su página web.
Aunque las Brigadas de Hezbolá no reivindicaron el ataque en Jordania, el Pentágono asegura que tiene sus “huellas digitales”.
“Las acciones dicen más que las palabras”, afirmó el portavoz del Pentágono, Pat Ryder, sobre el comunicado del grupo.
“Hemos pedido a los grupos cercanos a Irán que cesen sus ataques. No lo han hecho. Por lo tanto responderemos en el tiempo y la forma que nosotros elijamos”, afirmó Ryder.
“Múltiples acciones”
En pleno año electoral, en el que Biden buscará un segundo mandato, los opositores republicanos lo vienen presionando para que tome represalias contra Irán por el ataque, realizado con drones contra una base militar estadounidense ubicada cerca de la frontera con Siria.
Algunos le pidieron inclusive que “golpee” a Irán directamente.
Pero el gobierno del demócrata cree que un ataque directo en territorio iraní podría causar una erupción en la región. Acciones contra grupos armados respaldados por Irán y posiblemente contra instalaciones de la Guardia Revolucionaria de Irán en otros países se perfilan como alternativas más probables, según medios estadounidenses.
“Es muy probable que se trate de un enfoque escalonado, no una acción puntual sino potencialmente múltiples acciones”, explicó a periodistas el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, a bordo del avión presidencial Air Force One.
La muerte de los soldados ocurre en momentos en que la campaña rumbo a las presidenciales de noviembre gana tracción.
El presidente participará el próximo viernes en la ceremonia de transferencia de los cuerpos de los tres militares en una base aérea de Delaware, informó la Casa Blanca.
Washington también está intentando no afectar los diálogos que buscan alcanzar un nuevo acuerdo que permita un alto el fuego y la liberación de los rehenes en Gaza.

Irán “responsable”

Cuestionado sobre si considera a Irán responsable por el ataque, Biden respondió: “Sí, los hago responsables, en el sentido de que están suministrando armas a las personas que lo cometieron”.
El ataque en Jordania disparó las tensiones en la región, que ya se encontraba inestable desde el ataque de Hamás el 7 de octubre y la respuesta devastadora de Israel en Gaza.
Rusia, un aliado cercano de Teherán, llamó a la calma en Medio Oriente.
“El nivel general de tensión es muy alarmante y, por el contrario, ahora es el momento de tomar acciones para desescalar las tensiones”, dijo a periodistas en Moscú Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin.
Teherán ha dicho que no tuvo ninguna responsabilidad en el ataque y negó las acusaciones de Estados Unidos de haber apoyado a grupos detrás del ataque.
China, que mantiene fuertes lazos tanto con Rusia como con Irán, también advirtió sobre las consecuencias de un “ciclo de retaliaciones” en Oriente Medio.
“Esperamos que todas las partes relevantes permanezcan calmas y se contengan, para evitar caer en un círculo vicioso de retaliaciones y que haya una escalada mayor de las tensiones en la región”, dijo el martes Wang Wenbin, portavoz del ministerio chino de Relaciones Exteriores. 

Países árabes califican de “terrorista” ataque que mató a tres soldados de EE.UU.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunció que tres soldados estadounidense murieron en ese ataque con drones en el noreste de Jordania, cerca de la frontera con Siria.

Arabia Saudita y Egipto calificaron de “terrorista” el ataque con dron que provocó la muerte de tres soldados estadounidenses en la frontera entre Jordania y Siria, que fue reivindicado por la agrupación de milicias proiraníes Resistencia Islámica en Irak.
El Ministerio de Exteriores saudí condenó el ataque en un comunicado y renovó “el firme apoyo del reino a la intensificación de los esfuerzos internacionales para eliminar el terrorismo y el extremismo en todas sus formas y manifestaciones, así como agotar sus fuentes de financiación”.
En una nota similar, Exteriores egipcio también subrayó “la necesidad de hacer frente a todas las formas de terrorismo”, además de “rechazar todas las formas de violencia para garantizar la estabilidad en la región” de Oriente Medio.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunció que tres soldados estadounidenses murieron en ese ataque con drones en el noreste de Jordania, cerca de la frontera con Siria.
Por su parte, el Gobierno jordano ha indicado que se produjo desde fuera de su territorio y que tuvo como objetivo la base estadounidense de Al Tanf.
El ataque fue reivindicado por la Resistencia Islámica en Irak, agrupación de milicias respaldadas por Irán que ha perpetrado más de un centenar de ataques contra tropas estadounidenses estacionadas en Irak y en Siria desde el estallido de la guerra en la Franja de Gaza el pasado 7 de octubre.
Estos repetidos ataques han provocado lesiones a unos 70 uniformados estadounidenses, si bien esta es la primera vez que una acción de la Resistencia Islámica en Irak acaba con la vida de soldados norteamericanos.
Washington ha asegurado que responderá a este ataque, mientras que el Gobierno de Irán insistió este lunes en que no da órdenes a los miembros de la alianza informal Eje de la Resistencia, integrada por el grupo libanés Hezbolá, las milicias proiraníes de Irak o los rebeldes hutíes del Yemen, entre otros.
Fuente: Diario Gestión y Agencia EFE.

Repatriación de Bogdan Yermokhin

Son numerosas las personalidades a las que el jefe de Estado ucraniano ha concedido distintos grados de “Orden al Mérito” por iniciativa propia al presidente del Gobierno español, Sánchez, y otros jefes de Estado y de Gobierno, al príncipe saudí Bin Salman, al primer ministro albanés Rama, a Ministros de Asuntos Exteriores y a los soldados por su apoyo a la defensa ucraniana contra la agresión de Moscú.
La propia Kiev revelaba las iniciativas de la Santa Sede, como ocurrió el 2 de diciembre cuando el jefe de la Oficina del presidente ucraniano Zelensky, Andriy Yermak, formalizó una conversación telefónica para agradecer lo que había hecho por el regreso a casa del joven ucraniano Bogdan Yermokhin, tomado por las fuerzas rusas en Mariupol y que corría el riesgo de ser reclutado por el ejército ruso. Una historia simbólica que había mantenido en vilo a Ucrania, hasta que Bohdan reapareció en una foto en el aeropuerto de Moscú, viajando a Bielorrusia y finalmente a Kiev, acompañado de un emisario de la Santa Sede.
Reconocimiento de la misión confiada por el Papa Francisco a la diplomacia vaticana, que tiene en el nuncio en Kiev al arzobispo lituano Visvaldas Kulbokas, una de las figuras más presentes en las relaciones con Ucrania y en las iniciativas para promover la protección de los civiles y las negociaciones para la liberación de los menores ucranianos trasladados a Rusia, atestigua no sólo la gratitud personal del presidente ucraniano, sino también la de las instituciones de Kiev que en los últimos meses han expresado repetidamente su admiración por el trabajo incesante de la Santa Sede, gracias al cual fue posible mediar en la liberación de numerosos prisioneros de guerra así como haber iniciado un complejo pero rentable mecanismo con Moscú para identificar a los niños ucranianos trasladados a Rusia especialmente en los primeros meses de la guerra y asegurar su restitución a través de diversos actores humanitarios.
Fuente: Diario Avennire.