Incluyen a PPK en resolución que dicta prisión preventiva por caso Arbitrajes
El juez Jorge Chávez Tamariz dictó 18 meses de prisión preventiva contra Humberto Abanto y otros 13 abogados investigados por su participación en laudos arbitrales en los que fallaron a favor de la empresa Odebrecht, presuntamente a cambio de un pago de coimas en el pago de bonos de éxito.
Sin embargo, la resolución que declara fundada la prisión preventiva ha llamado la atención de numerosos abogados, quienes aseguran que el juez Chávez Tamariz copió extractos de otras resolución judiciales para motivar su propio documento. Estas declaraciones se viralizaron en redes sociales tras la difusión de un párrafo de la resolución que sindica al expresidente Pedro Pablo Kuczynski Godard en calidad de imputado. 
«Respecto a la necesidad de la medida, es de advertir que en el presente caso, no existe alguna medida menos gravosa que pudiera imponerse a los imputados Kuczynski Godard, Kisic Wagner, Bernaola Ñuflo, pues al quedar determinado el peligro de fuga y el peligro de obstaculización respecto a los investigados consideramos que no existe otra medida menos gravosa que permita considerar que dicho peligro se pueda evitar o verse menoscabado (…)»
Reacciones: LP-Pasión por el derecho ha recopilado todas las reacciones respecto a este hecho:
Ever Bello Merlo-juez
El juez Ever Bello Merlo fue el primero en señalar esta polémica inscripción en el documento.En sus redes sociales sostuvo que la resolución carece de motivación en cuanto a la proporcionalidad de la medida adoptada.
Tras precisar esto, añade: “vean resolución caso: “arbitros”, se refieren a los ciudadanos Kuczynski, Kisic y Bernaola. Una vez mas: Derecho penal del machote, machote de prisiones preventiva….”
Ever Bello Merlo
Ausencia total de motivación en cuanto a la proporcionalidad de la medida (obligación que emerge del último parrafo del artículo 200 de la Constitución), vean r…
Jefferson Moreno Nieves-abogado penalista
Fiel a su estilo, el penalista Jefferson Moreno Nieves sostuvo -en tono irónico y a modo de pregunta- la posibilidad de que la práctica del juez de investigación preparatoria Concepción Carhuancho se estaría masificando. ¿Será que el copia y pega es la nueva moda? ¿Será que no sabíamos y PPK si es árbitro?, se cuestiona el abogado.
Esperen, Pedro Pablo Kuczynski no es árbitro ¿cierto? ¿Porque aparece en la motivación de la resolución que declara fundada la prisión contra 18 árbitros?
¿Será que la práctica Concepción Carhuancho, se está masificando?
¿Será que el copia y pega es la nueva moda?
Ronal Hancco-abogado penalista
El abogado Ronal Hancco sostuvo que el “copia y pega” quedó en evidencia en la resolución que funda la prisión preventiva contra los árbitros. En su publicación también asegura que este es una práctica recurrente en los fiscales.
Ronal Hancco
MOTIVACIÓN CUALIFICADA EN UNA PRISIÓN PREVENTIVA
No entiendo porque tanto dilema con la Resolución del caso Árbitros. Si SIEMPRE pasa lo mismo. O sea, una vez más quedó en evidencia que el copia y pega CUALIFICADO se hace presente.
Yo creo que se aprovecha en la Resolución para enfatizar que PPK continúa con peligro procesal.
…Ver más
Juan Ortiz-abogado penalista
El penalista Juan Ortiz, creador del Proyecto Inocentes Perú, alzó su voz de protesta. “Otro juez que “copia y pega” para sustentar una prisión preventiva, encima no se toma la molestia de cambiar los nombres de la resolución que va a copiar”, indicó.
Sin embargo, también aclara que algunas veces ha elogiado la calidad de las resoluciones judiciales. “Copiar y pegar no es motivar”, concluye.
Otro juez que “copia y pega” para sustentar una prisión preventiva, encima no se toma la molestia de cambiar los nombres de la resolución que va a copiar. Algunas veces he elogiado la calidad de las resoluciones judiciales, esta vez, la cuestionare por la forma como se sustenta la misma – copiar y pegar no es motivar.
Fuente: Legis.pe